公允价值案例分析PPT推荐.pptx

公允价值案例分析PPT推荐.pptx

《公允价值案例分析PPT推荐.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公允价值案例分析PPT推荐.pptx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

并最终于10月31日开始对安然及其合伙公司进行正式调查。

12月2日，安然正式向破产法院申请破产保护，破产清单中所列资产高达498亿美元，成为美国历史上最大的破产企业。

首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员。

他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。

一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。

经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。

这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。

安然的核心业务就是能源及其相关产品的买卖。

在安然，这种买卖被称作“能源交易”。

据介绍，该种生意是构建在信用的基础上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介建立合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。

在这种交易中，安然作为“中间人”可以很短时间内提升业绩。

由于这种生意以中间人的信用为基础，一旦安然出现任何丑闻，其信用必将大打折扣，生意马上就有中止的危险。

此外，这种业务模式对于安然的现金流向也有着重大影响。

大多数安然的业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入将计入公司财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来任何现金。

合同签订得越多，账面数字和实际现金收入之间的差距就越大。

二、事件中涉及公允价值的典型案例分析,虽然2001年安然公司的倒闭有其直接和间接的多方面原因，但是强有力的证据表明，公允价值第三级次的长期滥用在其倒闭中扮演了重要的角色。

安然公司早期运用公允价值第三级次并不是为了误导投资者，而是以此来考核经理人的业绩，并作为激励的手段。

尤其是安然在开始对能源合同运用公允价值会计重估价值时，在当期盈利能力增强的情况下真实反映了此类合同的盈利水平，可谓会计的一项革新。

随后，第三级次的重估方法运用到其他资产上，特别是安然所称的“批发商”投资，当安然的经营成果没有达到经理们预计时，高估的价值又被用来虚报利润。

经理们以此从中获得高额的奖金。

不可否认，一些合同和批发商投资现实价值确实远远超过其成本，但是，与公允价值会计核算原理背道而驰的是，公允价值减少时却没有被确认。

对于FASB第二级次的市场价格，则被用于计算限制性股票市场的股价。

虽然在很多情况下，按照第二级次的要求应区别安然的持有股与公众持有股的价格，但是安然却统一地用市场交易价格进行估价。

几乎在所有的公允价值会计运用中，安然的资产与净利都被高估了。

安然的成功与失败是一系列决策的结果，公允价值会计在这些决策中起到了相当重要的作用，它影响了各种经营指标和刺激了管理者的造假动机，并最终导致安然破产。

（）能源合同,1990年JeffreySkilling加入安然公司，并成为新公司安然金融的CEO，安然金融主要从事一种名为天然气银行的天然气交易合同的产品，而Skilling也可从安然股票的上涨中获得奖金。

安然金融预付部分现金款给天然气生产商，并引导他们签订长期供气合同。

Skilling坚持使用公允价值会计计量安然金融的净利润。

当年安然公司以公允价值计量的净利就高达2.42亿美元。

二十世纪九十年代能源价格上涨，这些供气合同的价值也随之增加，对合同价值的重估溢价计入了安然公司当年的利润之中。

但同时，一些合同的减值却未计入损失。

例如：

Sithe公司欠安然公司15亿美元的债务；

尽管安然公司内部风险评估与控制机构估计Sithe公司仅有4亿美元的资产可供偿还债务，但是合同的公允价值并没有调低，损失也没有计入利润表。

事实上，这些损失直到安然倒闭时才加以确认。

（二）“批发商”投资,安然公司对批发商投资同样采用了公允价值会计计量。

安然公司可从这些投资中分得合伙收益及股利，但这些公司的股票并未上市交易。

与能源合同的情形相似，对批发商的投资没有实际可参照的交易市场，即公允价值不是建立在实际市场价格之上。

FASll5号限制了对已确认交易并有可靠价格的证券进行价值重估，并且不允许非金融资产的重估增值。

安然公司用以下方法规避了这些限制：

把这些工程项目注册为安然的子公司，然后作为子公司的投资项目，从而可以按AICPA投资公司会计准则指南的规定进行处理。

这样，公允价值按第三级次的价值估价模型进行折算，使安然的管理层通过所谓合理的未来现金流量预测来操纵利润。

以Mariner能源公司为例，1996年安然公司以1.85亿美元账面价值记录了对该公司的投资，安然公司的会计师定期对此项投资进行重估增值以获得账面利润。

直到2001年第二季度末，此项投资的账面价值已达3.674亿美元。

而据安然风险评估与控制机构的分析，至2001年二季度末，有4700万至1.96亿美元的价值是根本不存在的。

在安然公司破产后，对Mariner能源公司投资的账面价值降至1.105亿美元。

（三）印度Dabhol国际项目及能源管理合同。

1996年RebeccaMark成为安然国际的CEO，她在全世界范围内疯狂地开展项目，目的是为得到开发项目预计现金净流量现值9的奖金。

Mark最大的项目是1992年开始的，该项目位于印度Dabhol的一个超大型发电厂。

这个项目在印度经过多次磋商后搁浅了，安然公司投资的9亿美元也打了水漂。

然而Mark和她的项目组成人员仍以该项目预计收益的现值为基础获得了2000万美元的奖金。

2000年12月，Skilling成为安然主席。

他创立了一个单独的业务公司安然能源服务（EES），任命LouPai为CEO。

EES主要从事能源零售业务。

当然，此项业务能得以顺利开展的前提是政府放松对能源市场的管制及现在设施可以出售。

安然公司以1.3亿美元的价格出售了EES7的股份给机构投资者，并以此项交易的价格对公司估价19亿美元，从而记录了6100万美元的利润。

然而，EES的业务并不成功，部分原因是政府对能源市场没有撤销管制，零售业务的损失也没有在财务上加以反映。

2001年，当Pai离开EES后，安然资深会计师WandaCurry对EES的合同进行了重估，她对13个覆盖总业务量80的合同进行了检查，这13个合同在账面上都反映为盈利，但是Curry发现实际上这13个合同至少存在5亿美元的潜亏。

例如：

某项账面价值记录为2000万美元利润的交易，实际上存在7000万美元的潜亏。

（四）与Blockbuster合作的Braveheart项目,2000年第四季度，EBS宣布与Blockbuster合作为期20年的电影转电视项目。

其实，安然并没有电影传输的技术，Blockbuster也没有电影发布权。

但是至2000年12月31日止，安然在没有发生任何买卖业务的情况下，仍对此项投资赋予1.25亿美元的公允价值，并从公允价值的增值中确认了5300万美元的利润。

同时，虽然Blockbuster对合作项目没有记录任何收入，并于2001年三月终止了与安然的合作，但是安然公司仍在2001年第一季度另外确认了5300万美元的收入。

2001年10月，安然不得不对外宣称修改早先公布的1.109亿美元的利润，此事件一出，直接导致公众丧失了对安然公司的信任。

安然公司怎么能在Braveheart项目上发生这么大的公允价值估价偏差，安达信又怎么允许安然公司对外报告这些公允价值，并确认为利润。

事实上，安达信对此项目作出了以下假设：

在12个月内该项业务将在全美10个主城区顺利开展；

到2010年，每年都将有8个地区被纳入此项业务区域；

将有5的数字信号用户，且到2010年，数字信号用户将增至32，完全可以支撑电影发布业务；

Braveheart项目将有50的市场占有率。

基于以上假设估计每个家庭将贡献的现金流量。

然后以31%34的折现率计算公允价值。

这样的计算方法充分显示了公允价值第三级次的不合理之处，对第一次发生的交易作出或不作出这些所谓合理的假设都是缺乏依据的。

（五）衍生交易,安然的衍生交易已扩展到金属、纸业、信用衍生产品和商业合同。

很多此类交易都是在安然在线（EOL）上完成的，这也使安然公司能够控制这几类市场交易。

安然经常自行设定这几个市场的价格，并以此来确定交易的公允价值。

此类交易可能是安然所有业务中唯一真正盈利的部分。

Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的财报，他认为报表中所列的其他收入就是指的衍生交易收入。

Partnoy还发现报告中的衍生交易盈利并不十分准确，因为这些盈利是建立在交易者对衍生合同的现值估计基础之上，而合同的时间跨度很大。

合同没有频繁交易的市场或者根本就没有交易市场，因此交易者可以用估价模型来预测价格曲线，从而轻松操纵利润。

Partnoy认为：

“因为安然的天然气合同交易者可以从利润中获得一定比例的奖金，于是他们就有了通过歪曲地预测未来盈利来隐藏亏损的动机。

在一些案例中，某个交易者会简单地用手工输入一些与市场完全不符的数据；

在一些更为复杂的案例中，某个交易者会稍稍调整一下计算机模型中的假设条件进行估值，目的是为了让这些交易看起来盈利”,三、思考与借鉴,

（一）不适当的业绩考评机制。

经营者极力运用公允价值的根本动力来自安然公司不适当的业绩考评机制。

运用市场价值来考核经理们的贡献本无可厚非，但不加限制大范围的滥用，使公允价值失去了作为会计计量属性的内在本质，而成为了经理们生财的工具。

滥用公允价值赢得的账面利润并没有给企业带来真正的现金流，而虚假的繁荣却误导了投资者，也最终导致公司破产和高层人士的锒铛入狱。

如何在业绩考评的合理性与合法性之间找到平衡是值得思考的。

公允价值会计不失为一种有效的但不是唯一的业绩考评方法，它会滋生出滥用公允价值虚增利润的情况。

因此，很多企业对经营者的考核不完全是根据账面利润计量的，它们会结合一些内部经营指标进行测评，诸如内部价格、成本加成等。

在有明确的市场参照物时，公允价值会计就能发挥其与市场联动性的本质特征，就能在以市场为导向的业绩评价中起到真实公允的作用；

在无市场参照物或无活跃市场时，采取内部转移价格等客观性相对较强的计量方法，也可以做到既相对客观，又相对公平地评价业绩,

（二）过度地开发金融衍生产品。

安然事件中的舞弊者们利用令人眼花缭乱的金融衍生产品，挖出一个又一个“金矿”，像上述案例中的能源合同、衍生交易。

此时的公允价值会计似乎成为了舞弊者的帮凶，从而使公允价值会计成为业界人士声讨的对象。

“次贷危机”反对公允价值会计的人认为正是公允价值会计把市场迅速推向无底深渊。

他们认为，公允价值会计受到市场有效性的影响。

若市场处于正常状况，市场可以给出金融资产的合理价格。

但是市场也有失灵的时候，在极度恐慌情绪弥漫的情况下，市场并不总是正确的。

银行、基金等金融机构大量的减记给市场带来巨大震荡甚至使银行破产、基金倒闭，这些影响是不可逆转的，正是使用了公允价值而导致的后果。

要客观认识到，公允价值是一把双刃剑，不能对自己有利时使用，对利润无贡献时又弃用，这显然违背了会计核算的一贯性原则。

任何一个会计主体在运用公允价值会计时都要慎用，考虑到公允价值可能对企业利润波动的影响。

同时，公允价值会计仅是一种计量属性而已，而过度开发金融衍生产品，滥用公允价值会计为其服务才是罪魁祸首。

（三）过分迷信数学模型。

除第一、二层级的公允价值衡量有可供参考的活跃市场以外，其他层级估值都需要会计人员的主观判断。

为了减少主观评价的随意性，美国的会计学家设计出了一系列价值评估模型，以期增加价值评估的客观性和科学性。

不可否认，一个好的数学模型的确对预测未来有较强的指导作用。

但是，一方面，在会计环境不断变化的今天，以前设立数学模型的假设条件可能已经发生改变，如果再一味地迷信固有的模型进行测算，结果的准确性及客观性就会受到一定质疑；

另一方面，数学模型中自变量的输入是一个科学分析的过程，如果被造假者在输入自变量时大动手脚，模型的因变量将与现实存在较大差距。

我国的市场经济还不成熟，商品交易还不活跃，如果使用公允价值计量，大部分将集中在第二、三级次。

如果参照国外的数学模型进行测量，一方面数学模型的适用条件我国可能不完全具备；

另一方面，我国会计人员的综合水平可能还达不到使用模型的要求。

我们应该严格按照准则规定有选择性的慎用公允价值。

同时对于模型而言，选择确定性更高的历史成本或者修正后的历史成本，在一定程度上可以减少模型自变量输入的随意性。

小结：

我国运用公允价值的时间不长，目前也仅在少数会计科目的计量中采用公允价值计量。

安然事件对我们有一定的警示作用，各政策制定部门及监督管理部门都可以此为鉴，防范及化解因公允价值会计滥用对中小股东利益的损害，使公允价值会计能健康平稳地得到更广泛应用。