《孟子》的论辩艺术技巧doc.docx
《《孟子》的论辩艺术技巧doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《孟子》的论辩艺术技巧doc.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《孟子》的论辩艺术技巧doc
《孟子》的论辩艺术技巧
孟子是战国时代首屈一指、技压群雄的论辩大师，是中国历史上一位天才的雄辩家。
善于论辩是《孟子》最突出的艺术特点，其论辩艺术技巧主要有回避术、转换术，求同求、擒纵术，圈套术、包抄术，比附术、诡辩术，追问术、反诘术，铺陈术、排比术等，可谓集先秦论辩艺术之大成。
下面我整理了《孟子》的论辩艺术技巧，一起了解吧。
孟子的辩论技巧一、回避术、转换术
孟子在游说国君和与人论辩时，难免遇到对方提出一些自己不愿回答或难以回答的问题。
在这种情况下，孟子便采用回避术和转换术。
如著名的"齐桓晋文之事章"（《梁惠王上》），记录的是孟子和齐宣王的一场谈话和论辩。
一开始是齐宣王发问，曰：
"齐桓晋文之事，可得闻乎?
"是要孟子给他讲讲齐桓公、晋文公这两大春秋霸主称霸的事理。
我们知道，孟子是主张"王道"、反对"霸道"的，并且认为"五霸者，三王之罪人也"（《告子下》），对齐宣王的这一问题，孟子显然是不愿谈的，他岂能将"罪人"的罪过当功劳宣扬并让齐宣王效尤!
那么，孟子此刻该怎么办呢?
孟子对曰：
"仲尼之
徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。
无以，则王乎?
"他很干脆地回避了对方的问题，又迅速转换了话题，这就是所谓回避术和转换术。
在这里，孟子是以假装不知进行回避的，所说并非实话。
据《论语》所载，孔子与其弟子曾多次谈到齐桓、晋文，一则曰"晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲";二则曰"桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也"以答子路;三则曰"管仲相桓公，霸诸侯，匡天下，民到于今而受其赐，微管仲，吾其被发左衽矣"以答子贡（均见《宪问》）;且孔子作《春秋》以授弟子，怎么能说仲尼之徒无道其事是以无传呢?
在《孟子》中，他自己也多次与人谈及桓、文，如"管仲以其君霸，晏子以其君显"（《公孙丑上》）;"桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸"（《公孙丑下》）;"晋之《乘》，楚之《木寿杌》，鲁之《春秋》，一也，其事则齐桓、晋文，其文则史。
孔子曰：
‘其义则丘窃取之矣。
’"（《离娄下》）作为学者，孟子对桓、文之事岂能不知，怎么能说臣未闻之呢?
这显然是假话。
但是面对齐宣王出的难题，试想，倘若不说这假话，要么违心告之，要么正言拒之，均非良策，相比之下，孟子佯装不知，避而不谈，委婉拒绝，仍不失为明智之举，聪明人也会听出其不愿谈此话题的弦外之音的。
如果说这一回避术还不值得特别称道的话，那么他一下子将话题由"霸道"转到"王道"，来了180度的急转弯，而且转得那么突然，大有迅雷不及掩耳之势，则无疑令人颔首称道了。
这一手很厉害，因这一转，使他摆脱了不利处境，变被动为主动，迅速掌握了主动权。
又如《梁惠王下》中这样一章：
滕文公问曰：
"滕，小国也，间于齐、楚。
事齐乎?
事楚乎?
"孟子对曰：
"是谋非吾所能及
也。
无已，则有一焉：
凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去，则是可为也。
"
滕文公"事齐"、"事楚"之问，不好回答，故孟子以"是谋非吾所能及也"予以回避，又转而谈了自己的一项建议，即凿池筑城，与民共守云云。
朱熹注曰：
"国君死社稷，故致死以守国。
至于民亦为之死守而不去，则非有以深得其心者不能也。
"可见孟子是要对方在加强守备[2]（P323）的同时，大力推行仁政，"守义而爱民"。
这也是很快就将话题转入其政治主张的轨道。
再如《梁惠王上》"孟子见梁惠王章"中王曰：
"叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎?
"孟子对曰：
"王何必曰利?
亦有仁义而已矣。
""晋天下莫强焉章"中梁惠王欲向齐、楚报仇雪耻，问"如之何则可"?
孟子却说：
"地方百里而可以王。
"诸如此类，都是成功运用回避、转换之术的范例。
孟子不只在论辩的开端运用回避转换之术，在论辩过程中也常常用到。
如"齐桓晋文之事章"中王问"此心之所以合于王者何也"?
问所谓后必有灾"可得闻与"?
孟子都未直接回答，而是避开话头，由他另起话题，反问对方，再转弯摸角地引入原题。
这样的例子，不胜枚举。
由此可见，善于回避和转移话题，是孟子在论辩中惯用的战术，也是聪敏善辩之人为控制局面、驾驭对方、避其锋芒、出其不意、反客为主、转守为攻而擅长运用的一个重要招数。
孟子的辩论技巧二、求同术、擒纵术
如前所说，论辩跟打仗一样，用兵之道讲究有张有驰，有擒有纵，欲擒故纵，论辩亦然。
孟子深谙此理，在论辩中很善于运用求同术和擒纵术。
所谓"求同"，就是寻求与对方在某一方面的共同点，适当地给予肯定，以靠拢对方，取得对方的信任和好感，为下面的辩异、反驳作准备。
求同只是手段，驳异才是目的。
所谓"擒纵"就是有纵有擒，先纵后擒，欲擒故纵，从而将对方牢牢掌握在自己手中。
二者都有以退为进、以屈为伸、以伏为起的特点，有着较密切的联系。
在"齐桓晋文之事章"中，孟子将话题引入"王道"后，随之向齐宣王指出"保民而王，莫之能御也"，并肯定他可以"保民而王"，齐宣王不知何由，于是孟子便讲述了从胡齿乞那里听到的宣王"以羊易牛"的故事，说明"是心足以王矣"。
从"臣闻之胡齿乞曰"可以看出，孟子事先是做了一定的调查了解的，这很有必要。
对对方的情况有所了解，心中有数，知己知彼，才能百战不殆。
讲完故事后"不识有诸"一问，是明知故问，既是为了让对方证实，更是为了抓住对方，牵着其鼻子走。
这就像我们平常所见到的某些能言善辩者说话总是能拿住人一样。
接着孟子便就"牛羊"之事进行辨析，施展其求同、擒纵之术：
"是心足以王也"——一纵;"百姓皆以王为爱（吝惜、小气）也"——一擒;"臣故知王之不忍也"——又一纵;在齐宣王作了"然，诚有百姓者，齐国虽褊小，吾何爱一牛"的认同和辩解后，孟子又一擒——"王无异于百姓之以王为爱也，以小易大，彼恶知之?
王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉?
"这下把齐宣王搞得晕头转向，无法回答，不无尴尬地笑曰：
"是诚何心哉?
"并无可奈何地承认"宜乎百姓之谓我爱也"。
在此情况下，孟子又来了一纵——主动解围，替其辩解说：
"无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。
„„"这一精彩辩说，抓住了问题的要害，显示了孟子的聪明，更说到了齐宣王的心上，难怪宣王非常高兴和激动地说：
"《诗》云：
‘他人有心，予忖度之。
’夫子之谓也。
夫我乃行之，反而求之，不得吾心。
夫子言之，于我心有戚戚焉!
"以上论辩，孟子一拉一送，有纵有擒，但总体上还是为了求同靠拢，以纵为主。
经过一这回合的谈辩，孟子用自己的聪明智慧赢得了对方的信任，使之不得不心悦诚服，甚至感激含戚，从而达到了预期目的。
然而当读到下文"今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与"时，我们又恍然大悟：
上述求同靠拢，完全是欲擒故纵!
原来孟子胸有成竹，精心策划、成功实施且亲自导演了这一幕求同、擒纵之戏。
其战术之高超，令人不禁为之叫绝!
这样的战术的在《孟子》其他篇章中也多有运用。
如《滕文公下》"陈仲子章"，针对匡章所谓"陈仲子，岂不诚廉士哉"之说，孟子先退后进，对曰：
"于齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。
虽然，仲子恶能廉，充仲子之操，则蚓而后可也。
„„"这也是采用了求同立异、先纵后擒之辩术。
需要说明的是，孟子的"求同术"，完全是为驳斥异说、宣传自己的思想主张服务的，与后世某些人为谋取私利讨好巴结权贵不可同日而语。
其"擒纵术"也是正大而不诡谲，高明而不卑琐。
这都值得我们悉心领会，认真学习。
3
2020-03-27
孟子的辩论技巧三、圈套术、包抄术
这里所说的"圈套术"，是指在谈话中预设圈套、暗布陷井、步步诱逼、引人入彀之术。
与此相关的"包抄术"，是指侧面迂回、封锁包围、断其后路、套其隐秘之术。
二者都类似军事谋略，是《孟子》论辩艺术中最为精彩绝妙的一招。
孟子是善用圈套术的高手。
如《梁惠王下》"孟子谓齐宣王"一章：
孟子谓齐宣王曰：
"王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何?
"王曰：
"弃之。
"曰：
"士师不能诒士，则如之何?
"王曰：
"已之。
"曰：
"四境之内不诒，则如之何?
"王顾左右而言他。
这是一段简短而精彩的论辩文字。
孟子为了启发齐宣王反省图诒，巧设圈套，从小事、闲事问起，先问朋友不尽其责当如何对待，继问官吏不称其职该怎样处理，对方不明其意图，不知是计策，顺话答话，自然以弃绝、罢免作答，这便于不知不觉中钻入孟子的逻辑圈套，且被无形的绳索勒紧锁定。
然后孟子就势一推，直奔主题，诘问国家没治理好，意即人君不称其位该怎么办，齐宣王根本无法回答，现出"顾左右而言他"的尴尬狼狈相。
在这里，孟子略施小计，就使对方落入网中，一败涂地。
《梁惠王上》"寡人愿安承教"一章，也是这样。
梁惠王愿安心受教，孟子便劈头问他：
"杀人以梃与刃，有以异乎?
"梁惠王不假思索地答曰：
"无以异也。
"因为不管用棍用刀，总归是杀了人，无论问谁也得如是回答。
孟子又问：
"以刃与政，有以异乎?
"梁惠王大概觉得不妙，但按照逻辑推理，也只好回答：
’无以异也。
"于是孟子乃严正教训对方：
"庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。
兽相食，人且恶之;为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也?
"这差不多是指着鼻子骂了，只剩下当头棒喝：
这不是和用刀用棍杀人的罪犯一样吗?
言虽未到，意已及矣。
孟子之所以如此大胆严厉，是因为前边连诱带逼，使对方上了圈套，已承认用政治杀人跟用刀棍杀人无甚区别，这还有何话说?
文中虽然未写梁惠王受训斥后的狼狈相，但想来比齐宣王的"顾左右而言他"还要难堪。
《孟子》中这类例子还有许多。
在"齐桓晋文之事章"中，孟子就没有少用圈套。
其"吾力足以举百钧，而不足以举一羽"诸问是圈套，"邹人与楚人战，则王以为孰胜"之问是圈套，上文谈到的以"牛羊"求同、擒纵，又何尝不是一大圈套，只是另有特色罢了。
由此可见，孟子在论辩中善设机巧，爱挽环环，常以很简单的问话作为诱饵，诱敌深入，由小到大，由远到近，层层收紧，步步进逼，依靠雄辩的逻辑力量，稳操胜券，轻而易举地击败对方，致之窘地而后快，而且使之陷入自我否定的矛盾推论中，无力还击，束手就擒。
循览再三，反复咀嚼，令人为之击节!
孟子也善用包抄之术。
如"齐桓晋文之事章"中有这样一个回合：
孟子问曰：
"抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与?
"王曰：
"否。
吾何快于是?
将以求吾所大欲也。
"孟子又问：
"王之所大欲，可得闻与?
"王却笑而不言。
对一般人来说，人家不说，只好算了。
但孟子有办法，你不说，我也要把你的话掏出来!
他故意绕弯子进行多方测度：
"为肥甘不足于口与?
轻暖不足于体与?
抑为采色不足视于目与?
声音不足听于耳与?
便嬖不足使令于前与?
王之诸臣，皆足以供之，而王岂潍是哉?
"这一系列问话，和前边的许多问话一样，皆藏答于问，明知故问，答案是给对方规定好的。
不同的是，此番目的不在拿人，而在从侧面迂回、包抄、排除，以话套话，等到齐宣王按其规定的答案作出否定回答后，孟子一下子直捣黄龙：
"然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。
"将其欲称霸天下之野心昭然揭出，使其无所逃遁或狡辩。
这就是"包抄术"的妙用。
苏洵在此处批曰：
"至此上下之[3]（P—14）间，呼吸变化，奔腾控御，若捕龙蛇，真文之至也。
大概已隐约看到了这一特点。
这种辩术，直到今天，在教育子弟、审讯庭辩等场合都在自觉不自觉地运用着，而孟子，盖即其开山祖师也。
《滕文公下》中孟子与其弟子彭更的一段论辩，值得注意：
（彭更）曰：
"梓、匠、轮、舆，其志将以求食也;君子之为道也，其志亦将以求食与?
"（孟子）
曰：
"子何以其志为哉?
其有功于子，可食（sì，下同）而食之矣。
且子食志乎?
食功乎?
"曰：
"食志。
"曰：
"有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎?
"曰：
"否"。
曰：
"然则子非食志也，食功也。
"
孟子的这段论辩，既是圈套术，又是包抄术，其包抄又不是从侧面迂回，而是从反面套话，即逻辑上所谓反证法。
孟子将其巧妙融合在一起，是很有创造性的。
兵不厌诈，辩不厌谋。
在论辩中设圈套，绕弯子，都与智谋有关，因之颇能体现孟子之善辩和论辩艺术之绝妙高超。
孟子的辩论技巧四、比附术、诡辩术
东汉赵岐在《孟子题辞》说：
"孟子长于譬喻，辞不迫切，而意以独至。
"善用比喻确是孟子说理和论辩的一大特色，据统计，《孟子》中的取譬设喻达159处，古人总结的10种比[4]喻方法即直喻、隐喻、类喻、诘喻、对喻、博喻、详喻、简喻、引喻、虚喻，在《孟子》
中都可以找到例证。
其脍炙人口者，如"五十步笑百步"（《梁惠王上》）、"揠苗助长"（《公孙丑上》）、"恶醉而强酒"（《离娄上》）、"弈秋诲弈"（《告子上》）、"杯水车薪"（同上）等等。
就论辩艺术而言，这种比喻可称之为"比附术"。
它能使抽象事理形象化，使论辩富有机趣，且以修辞与逻辑、形象思维与逻辑思维相结合的力量，将论辩引向深入，因而兼有明理与引导的双重功能。
如"齐桓晋文之事章"中，孟子几经纵擒后指出：
"王之不王，不为也，非不能也。
"王问"不为者与不能者之形何以异"?
孟子就用浅显而夸张的对喻作答：
"挟太山以超北海，语人曰：
‘我不能’是诚不能也。
为长者折技，语人曰：
‘我不能’。
是不为也，非不能也。
故王之不王，非挟太山以超北海之类也;王之不王，是折枝之类也。
"接着又引《诗》"刑于寡妻，
至于兄弟，以御于家邦"，用引喻阐明推恩保民的重要性，启发对方反思权衡。
在揭出齐宣王欲称霸天下的"大欲"后，孟子又顺乎拈来一个精隽的类喻：
"以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。
"这一系列比喻，在论辩中都可称为比附术。
运用比附术，既生动形象地说明了事理，又发人深思，将论辩一步步引向既定的方向。
再看《公孙丑下》中的一段论辩：
孟子之平陆，谓其大夫曰：
"子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎?
"曰：
"不待三。
""然
则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转于沟壑，壮者散而之四方者几千人矣。
"曰：
"此非距心之所得为也。
"曰：
"今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。
求牧与刍而不得，则反诸其人乎?
抑亦立而视其死与?
"曰：
"此则距心之罪也。
"他日，见于王，曰：
"王之为都者，臣知五人焉。
知其罪者，惟孔距心。
"为王诵之。
王曰：
"此则寡人之罪也。
"
孟子先用圈套术对付平陆邑宰孔距心，但未能使其知罪。
又用比附术，以受人牛羊而为之牧之者作譬，不仅使孔氏知罪，而且以此讽谕齐王，又使齐王知罪，正所谓"一言而齐之君臣[2]（P352）举知其罪"。
可见其精当的比附术有着多么重要的作用。
再如《告子下》"任人有问屋庐子"一章。
任地有人问屋庐子：
"礼与食孰重?
"答曰：
"礼重。
"又问：
"色与礼孰重?
"答曰：
"礼重"。
进而又问：
"以礼食，则饥而死;不以礼食，则得食，必以礼乎?
亲迎，则不得妻;不亲迎，则得妻，必亲迎乎?
"屋庐子不能回答。
第二天去请教他的老师孟子，孟子说：
这有什么难回答的，"不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。
金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?
取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅（何啻）食重?
取色这重者与礼之轻者而比之，奚翅色重?
"屋庐子受此启发，茅塞顿开，前往应之曰：
"珍（扭）兄之臂而夺之食，则得食;不珍则不得食，则将珍之乎?
逾东家墙而搂其处子，则得妻;不搂则不得妻，则将搂之乎?
"这譬喻太妙了!
真是名师出高徒，青出于蓝而胜于蓝啊!
孟子师徒之善用比附，简直令人叹为观止。
3
2020-03-27
比附虽妙，但在逻辑推理中，又可以说任何比喻都有其蹩脚的一面。
再往前发展一步，即成为诡辩。
所谓诡辩，就是用偷换概念做出的似是而非的推论，在对方不易发觉的情况下，能将其折服。
孟子也十分擅长此术。
如在"齐桓晋文之事章"中，孟子拈来"缘木求鱼"这一生动比喻，把齐宣王称霸之欲说得十分荒唐可笑，而且后果还相当可怕。
齐王不明其故，孟子又以"邹人与楚人战"作譬，推出"小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强"，其理由是"海内之地，方千里者九，齐集有其一，以一服八，何以异于邹敌楚哉?
"这里用的就是诡辩术。
试想，孟子以"一服八"来代换和比附"邹敌楚"，但"楚"是个整体，而"八"却并非整体，完全可以各个击破，两个概念并不类同，而孟子则巧妙地偷梁换柱，移花接木，利用人们的思维错觉达到了说服对方的目的。
又如《告子上》"生之谓性"一章：
告子曰：
"生之谓性。
"孟子曰：
"生之谓性也，犹白之谓白与?
"曰：
"然"。
"白羽之白也，犹
白雪之白;"白雪之白，犹白玉之白与?
"曰：
"然。
"然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?
"此章在用圈套术之外，用了一连串的诡辩。
另外《梁惠王上》"闻诛一夫纣矣，未闻弑君也";《公孙丑下》之"以燕伐燕";《滕文公上》之"巨屦小屦同贾，人岂为之哉";《滕文公下》之"攘鸡"等，都是运用诡辩的例子。
诡辩虽不宜提倡，但出于良好动机而巧妙运用，也不失为一种艺术。
与诡辩形似实异，孟子还善用变通术。
如《公孙丑下》陈臻问孟子：
"前日于齐，王馈兼金一百而不受;于宋，馈七十镒而受;于薛，馈五十镒而受。
前日之不受是，则今日之受非也;今日之受是，则前日之不受非也：
夫子必居一于此矣。
"孟子说：
"皆是也。
"在宋时"予将有远行"，人家送点盘缠，我为何不受?
在薛时有人想害我，我设兵戒备，人家送点钱相助，我为何不受?
至于在齐，则无远行、戒备之事，无事而受赠，就是贪财，哪有君子可以贪财呢?
我当然不受。
这就是所谓"此一时也，彼一时也"，情况变了，做法也得变，所以都是对的。
陈臻认死理，想难倒孟子，孟子却用变通之术，辩解得头头是道，令人信服。
类似的还有同篇的"孟子去齐章"，齐人尹士对孟子"千里而见王，不遇故去，三宿而后出昼"的行为不理解，很不满意。
孟子得知后辩解说：
"千里而见王，是予所欲也。
不遇故去，岂予所欲哉，予不得已也。
"至于"三宿而出昼，于予心犹以为速"，是希望王"改之"而"反予"。
这都有道理，并不矛盾。
因此尹士闻之曰：
"士诚小人也。
"关于变通，《离娄上》有一章说得更明白：
淳于髡曰：
"男女授受不亲，礼与?
"孟子曰：
"礼也。
"曰：
"嫂溺，则授之以手乎?
"曰：
"嫂
溺不授，是豺狼也。
男女授受不亲，礼也。
嫂溺授之以手，权也。
"„„
这里的"权"，正是权宜、变通之谓。
孟子也正是以权变之术来对付淳于髡刁钻古怪的难题的。
看来孟子给别人设圈套，别人也给孟了设圈套，但孟子的圈套术使对方挣脱不得，别人的圈套术孟子则能以变通之术挣脱之。
孟子不愧为天才的雄辩家!
孟子的辩论技巧五、追问术、反诘术
人说孟子善辩、善喻等等，其实孟子还有一善，就是善问。
其善辩在很大程度上得力于[6]（P556）善问。
当今已有学者指出：
"孟子辩论的‘巧’字，最重要体现在一个‘问’字上。
"
从笔者上文的论述不难看出：
其转换话题，善问;其启发引导，善问;其求同靠拢，善问;其先纵后擒，善问;其巧设圈套，善问;其迂回包抄;善问;其比附、诡辩，莫不善问，有提问，有设问，有探问，有责问，有诱问，有套问，有追问，有诘问，有正面问、侧面问、反面问、回头问、重复问、连续问，有藏答于问、明知故问、打比方问、换概念问，假设着问、对比着问，变换各种方式问，„„一部《孟子》，真可以说是集问话艺术之大全。
只是因为不少精彩、巧妙的问话在上文已结合有关辩术有所论述，这里仅就其论辩艺术中比较重要而又尚未谈及的追问、反诘之术做点阐说。
谈话、论辩中的追问与反诘，是修辞与辩术的结合，运用追问，一问接着一问，能够一气直下，层层推进，寻根问底，穷追猛打，致对方以被动挨打的窘地，无法招架，从而很快将其击败。
运用反诘，以疑问的形式表达确定的内容，寓答于问，能够加强语气，强调内容，激发感情，增强语势，从而有力地批驳错误观点和言论。
反诘常用于句段末尾，由于蓄势于前，往往使对方无言回答，无法抵抗。
请看《滕文公上》"许行章"孟子与农家许行弟子陈相的论辩：
陈相见孟子，道许行之言曰：
"„„贤者与民并耕而食，饔飧而治。
„„"孟子曰：
许子必种
粟而后食乎?
"曰：
"然。
""许子必治布而后衣乎?
"曰：
"否。
许子衣褐。
""许子冠乎?
"曰：
"冠。
"曰：
"奚冠?
"曰：
"冠素。
"曰：
"自织之与?
"曰：
"否，以粟易之。
"曰：
"许子奚为不自织?
"曰：
"害于耕。
"曰：
"许子以釜甑爨，以铁耕乎?
"曰：
"然。
""自为之与?
"曰：
"否。
以粟易之。
""以粟易械器者，不为厉陶冶;陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉?
且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之?
何为纷纷然与百工交易?
何许子之不惮烦?
"曰：
"百工之事，固不可耕且为也。
""然则治天下独可耕且为与?
„„"
对农家的观点，孟子坚决反对，但并未直接批驳。
而是顺其话题，从许子吃的、穿的、戴的、用的问起，步步为营，直逼主题，然后反手将其驳倒。
和前引许多引人入彀的妙问一[6]样，孟子开始的问话看似闲冷，但正说李贽所评，其妙处"全在闲冷处着精神"。
尤其重要
的是，孟子在此一连问，穷追不舍，语气由缓趋急，内容由浅入深，咄咄逼人，不给对方以喘息之机，直问得陈相理屈词穷，陷入自我否定的矛盾境地。
由于前边势已蓄足，时机已到，故"然而"一句反诘便将对方的理论推倒，更问得其哑口无言。
为了进一步批驳谬论，申明已说，孟子接着又列举大量事例从正面论述，而在每一段落的末尾，又多以反诘作结，如"当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎?
""圣人之忧民如此，而暇耕乎?
""尧、舜之治天下，岂无所用其心哉?
""从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家?
"这些反诘，犹如一把把利刃刺向对方，很有力量，而且还体现出孟子理直气盛的心态和傲岸不屈的气质。
整篇论辩，洋洋千余言，步骤严密，思路清晰，真是"把定指南针，一杪不曾[7]走失"。
而追问、反诘术的运用，则为其增色不少。
又如前引《梁惠王上》"孟子谓齐宣王章"、《梁惠王下》"寡人愿安承教章"、《告子上》"生之谓性章"，都是善用追问、反诘术的范例。
众所熟知的"齐桓晋文之事章"，在求同、擒纵、包抄、诡辩的过程中，也没少用追问和反诘，且取得了很好的效果。
显而易见，孟子惯于以易于作答的有心之问发问并一再追问，在对方不假思索的无心之答或不得照答中寻找把柄和契机，诱敌入彀，然后以子之矛，攻子之盾，反戈一击，将其将死，定格在历史的棋盘上。
追问术和反诘术这富有技艺性和战斗力的辩术，正是孟子常常配合使用以出奇制胜的拿手好戏。
六、铺陈术、排比术
谈辩中的铺陈、排比，也是辞令和辩术的合成体。
运用此术，能增强说话的气势，强化内容的表达，增强鼓动性、说服力和感染力，且有增强语言节奏感和旋律美之作用。
战国时代的学者和游说之士，莫不擅长此术，以至形成后世津津乐道的以雄辩滔滔、气势磅礴为特征的战国文风。
孟子当然也是颇擅此术的大师之一。
《孟子》261章，除个别短章外，多有语言排偶、气势畅达的特点。
尤其在论辩中，孟子为正面阐述和宣传自己的思想主张，常用铺陈、排比之术，发挥了其独特作用。
这里顺便撷取几例吧。
"齐桓晋文"一章在说服齐宣王、使其俯身就范之际，孟子畅言其仁政主张和"王道"理想：
"今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，
行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴诉于王，其若是，孰能御之?
"
"五亩之宅，树立以桑，五十者可以衣帛矣。
鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。
百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。
谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。
老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。
"
这些铺排的话语，挟带着强烈充沛的激情、排山倒海的气势压向对方，
升级会员 