会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究.docx

会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究.docx

《会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究

会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究

摘要：

目前，会计准则国际趋同是在西方国家的主导下进行的，我国尚未取得与自身实力相匹配的会计话语权。

鉴此，本文在系统分析国际会计话语权演变历程的基础上，解读了会计话语权美欧共治阶段中美国、欧盟、发展中国家等形成的话语权争夺格局，并为提升中国国际会计话

摘要：

目前，会计准则国际趋同是在西方国家的主导下进行的，我国尚未取得与自身实力相匹配的会计话语权。

鉴此，本文在系统分析国际会计话语权演变历程的基础上，解读了会计话语权美欧共治阶段中美国、欧盟、发展中国家等形成的话语权争夺格局，并为提升中国国际会计话语权提出了批判性的学习西方会计准则、积极致力于高质量会计准则的制定、深化与各国会计准则制定机构的交流与合作、加强会计准则国际趋同中的文化建设的政策建议。

关键词：

会计国际话语权会计准则趋同演变历程

一、前言

随着经济全球化的快速发展，会计准则国际趋同已在世界范围内达成共识。

截至2014年12月，已有114个国家已经全面采用了国际会计报告准则（IFRS），12个国家允许使用国际会计报告准则（IFRS）。

然而，会计准则趋同并非意味着利益在参与国间的公平分配，掌握国际会计准则制定话语权的国家才能在国际竞争中处于优势地位。

目前，会计准则国际趋同是在西方国家的主导下进行的，美国、欧盟成员国等可以凭借其在国际会计组织中拥有的核心地位在国际会计准则制定中进行影响，从而使得会计话语权成为其实现各自战略利益的合法性工具。

为顺应经济全球化的发展趋势，我国也不断深化对外会计交流与合作，在一定程度上提高了中国在国际财务报告准则制定中的话语权和影响力，例如2015年11月，我国财政部会计司司长高一斌成功当选为国际财务报告准则制定机构的重要咨询机构--咨询委员会委员；2015年6月，中国会计准则委员会（ChinaAccountingStandardsCommittee）成为“会计准则咨询论坛”（ASAF）的十二个成员之一。

但是，在一些发达国家正在为争夺会计准则话语权而不断角力时，我国尚未取得与中国实力相匹配的会计话语权。

2014年1月1日，财政部部长楼继伟中国会计学会第八次全国会员代表大会在强调，我国正处于深化改革的关键时期，中国会计学会要积极参与会计国际事务和国际规则的制定，提升我国会计界在国际上的话语权和影响力。

有鉴于此，本文在探讨会计话语权演变历程的基础上，全面解读了美国、欧盟成员国等国家会计话语权的形成原因，并提出了提升中国国际会计话语权的策略，以期能为提升中国会计国际话语权提供有价值的建议。

二、会计国际话语权演变历程分析

（一）会计国际话语权美国主导阶段分析（1936年-1993年）

美国是世界各国中最早制定财务会计概念框架的国家，其对会计准则的制定在全世界可谓处于领先地位，根据美国会计准则制定机构的演变美国会计准则制定的演进历程分为四个发展阶段，具体内容如表2-1所示。

1936年-1993年期间，世界其他国家在制定本国会计准则时都会一定程度的参考美国会计准则体系，美国以先行者的姿态和强势的国际会计话语权影响了世界各国会计准则的制定，然而美国制定的会计准则更多地体现的是美国的利益。

故本文称这一阶段为会计话语权美国主导阶段。

（二）会计国际话语权美欧争夺阶段分析（1994-2000年）

1973年6月，国际会计准则委员会（IASC）在英国成立，其目标主要为制定和发布国际会计准则，促进国际会计的协调，减少各国会计准则的差异。

IASC尽管是一个民间机构，但是其国际影响力逐步扩大并得到越来越多国家及国际组织的认可，直至20世纪90年代IASB发布的国际会计准则（IAS）成为与美国一般公认会计原则（GAAP）相抗衡的会计准则。

1994-2000年期间，IASC的快速发展使得美国单级国际会计话语权的地位受到威胁，但是会计国际话语权仍然被美国、欧盟成员国等西方发达国家所掌控，欧盟成员国和美国拉开了国际会计话语权激烈争夺的序幕。

如从权利分布上看，IASC的总部设在英国伦敦、英国人亨利.班森爵士（SirHenryBenson）担任了IASC首任主席、其秘书长长期由英国人担任，而且IASC理事成员国的5/11来自欧盟国家，故本文称该阶段为会计话语权美欧争夺阶段。

（三）会计国际话语权美欧共治阶段分析（2001年至今）

2001年，美国发生了安然、世界通讯等财务丑闻案，GAAP受到前所未有的质疑。

面临巨大的改革压力，美国转变和欧盟成员国对抗的策略，转向与IASB联盟加速会计准则趋同进程，当然，在采取合作策略的同时，为了重新确立美国会计准则在国际上的主导地位，美国在国际会计制定上最大限度的凸显美国会计准则的特点，因此，在新的IASB框架下美国和欧盟都在IFRS的制定中担任了“主要发言人”的角色，国际会计话语争夺战暂时达到了均衡状态。

故本文称这一阶段为会计话语权美欧共治阶段。

三、美欧共治阶段会计国际话语权争夺格局的深度解读

2001年至今为会计话语权美欧共治阶段。

该阶段中，美国一直为维护本国利益而积极致力于推进会计准则与国际会计准则趋同；面对美国的对抗攻势，欧盟也采取相应的措施以强化对IFRS制定权的争夺。

（一）美国会计话语权得到巩固

2001年以来，全面进入IASB巩固了美国国际会计话语权地位，为其带来了许多有利影响：

首先，美国在IASB中取得主导地位：

IASB中的14位委员中美国占据了5席，美国证券交易委员会前主席AuthurLevitt担任了IASB的提名委员会主席，美联储前主席PaulVolker担任了IASB的第一届受托人委员会主席，另外新成立的IASB的组织结构基本仿照了美国模式；其次，在制定国际财务报告准则过程中，美国可以最大限度地在IFRS中加入美国会计准则因素，以缩小IFRS和GAAP之间的差距，从而减少美国会计准则的制度变迁成本；最后，按照国际财务报告准则编制财务报告的外资企业不必再进行复杂的账项调整或重编报表就可以进入美国市场筹资，在一定程度上增加美国金融市场的收入，促进美国经济的发展。

（二）欧盟国际会计话语权得到维护

“经济后果观”认为会计准则的变动会引起国家利益间的重新分配，拥有较强会计国际话语权的国家可以在全球资源配置中取得优势，因此IASC的机构改组实质上就是发达国家在利益博弈中达到的一种均衡。

鉴于此，面对美国的强势加入，欧盟成员国借助于实力雄厚的资金和自身会计准则的优势，在IFRS的制定中不断争取更多的发言权，以巩固欧盟的国际会计话语权。

例如欧盟抓住IASC改组的机会，强制要求所有欧盟成员国上市公司在2005年根据IFRS编报合并财务报告，同时要求在美国上市的欧盟公司也要按照IFRS提供财务报告，这不仅解决了欧盟内部会计协调成本高昂的困境，另一方面再次重创了GAAP的影响力。

（三）美欧联合主导了会计准则全球趋同的进程

2002年9月，FASB与IASB联合发表了诺沃克协议，正式启动联合“趋同”项目，致力于发展共同的国际财务报告准则。

据统计，截至2014年11月，有五分之四的国家批准使用IFRS。

当然仍有五分之一的国家未采用IFRS，这其中就包括了中国、印度、日本以及美国这样的大型经济体，但这些国家也基本上宣布及实施了与IFRS类似的财务报告。

此外，绝大多数全球性行业也将IFRS作为主要的财务报告语言，在全球500强企业中，使用IFRS的比例高达52%，远远超过以29%排名第二的美国公认会计原则（GAAP）

联合“趋同”项目的启动推动了全球会计国际化进程从协调阶段步入趋同阶段，这在一定程度上有利于美欧以外的其他国家的发展，但是会计准则国际趋同并非意味着利益在参与国间的公平分配，只有在会计准则国际趋同中获得话语权，才能在IFRS的制定和完善中维护本国的利益。

显而易见，由美欧主导制定的IFRS，美欧自然而然地受益巨大；相反，广大发展中国家的利益有可能受到损害。

四、提升中国国际会计话语权的相关策略

目前，中国会计准则基本实现了与国际会计准则的趋同，在一定程度上提升了我国会计准则的国际认可度，但是面对美欧对国际会计话语权的争夺，中国应响应中国会计学会第八次全国代表大会的号召，在新一轮会计格局调整中争取更大的话语权。

为提升会计国际话语权，中国应采取的策略包括批判地学习西方会计准则、积极致力于高质量会计准则的制定、深化与各国会计准则制定机构的交流与合作、加强会计准则国际趋同中的文化建设。

（一）批判地学习西方会计准则

目前中国部分学者在探讨会计准则国际趋同路径时，总是习惯于以西方会计准则为标准，难以形成符合中国利益的会计准则。

因此在制定我国会计准则时应批判性的学习西方会计准则：

一方面，财政部应参照美国的核心会计准则的编写方式，根据我国的国情组织建立一套目标导向、原则抽象、规则适度的高质量会计准则体系；另一方面，中国应该变被动为主动，通过影响IFRS制定者的价值观念和行为模式，促进IASB更加重视发展包括中国在内的新兴市场经济国家的要求和主张，以使未来的IFRS更加符合中国的文化特征，从而维护中国的利益。

（二）积极致力于财务报告概念框架的制定

20世纪90年代至今，我国尚未制定财务报告概念框架，仅仅有一项基本会计准则作为指导，面对美国与国际会计准则委员会联合抓紧制定联合概念框架的国际会计趋同发展动态，加速建设我国自己的财务报告概念框架迫在眉睫。

可以从以下几个方面采取有效措施：

首先，提高准则制定机构的广泛代表性，仅靠会计司工作人员可能难以全面兼顾到经济活动的广泛性、多样性及复杂性，应该吸收学术界、证监会、职业界、企业界等各界代表参与到准则制定中来，通过集思广益提高准则制定的质量；其次，规范健全准则制定的相关工作机制，使得准则制定工作有中长期的明确规划及预期效果，实现准则制定的按步有序进行；最后，通过完善公司治理，提高证监会、银监会、保监会等相关各监管部门及注册会计师的监管力度，使得准则制定的各利益方在力量达到相对均衡的基础上制定出高质量的会计准则。

（三）深化与各国会计准则制定机构的交流、合作

目前，美欧具有绝对性的国际会计话语权，包括中国在内的其他国家和地区，在很长时间难以形成足够强大的制衡力量，然而美欧共治的会计话语权尚处于发展时期，其成熟需要一个过。

在会计准则国际趋同中的游戏规则尚未最终确立之前，中国应该抓住该契机，深化与各国会计准则制定机构的交流、合作。

一方面，应采取有效措施加强与国际会计准则理事会的交流与沟通，提高我国在国际财务报告准则制定中的话语权，例如在中国的主导和积极倡导下，IFRS于2011年7月成立了专门研究新兴经济体经济发展过程中特有的会计问题的新兴经济体工作组，毋庸置疑，这进一步增强了包括中国在内的新兴经济体在IFRS制定中的参与度与话语权；另一方面，财政部和国内相关机构应建立一个中国政府部门、企业界和学术界可以畅所欲言的沟通平台，积极了解中国国有企业关注的会计问题并向国际会计准则委员会反馈意见。

（四）加强会计准则国际趋同中的文化建设

在会计准则国际趋同过程中，不断加强文化建设是提升中国话语权的重要途径：

首先，应提高包括管理当局在内的会计相关人员的知识存量。

高质量会计准则需要会计准则制定机构、会计准则咨询委员会、学术界、职业界等社会各界人士的共同努力，提高会计相关人员的专业素质将很大程度上推进高质量会计准则的制定；其次，可以在高等院校和会计职业后续教育中开设会计文化必修课，从而创建出新的会计文化并使其得以“社会化”；最后，在会计准则趋同过程中，应充分利用中国政府主导会计准则制定的优势，调动会计学术界和实务界的所有力量，密切关注IASB的工作和最新研究动向，对IASB发布的各种报告和征求意见稿充分发表意见和提出建设性建议，并及时将有关信息多角度、多层次、多方位地反馈给IASB，以便扩大中国在IFRS的制定和实施过程中的影响力和话语权。

参考文献：

①刘家松.会计国际话语权演变的文化解读及中国文化创新路径［J］.会计研究，2015，（12）

②伍中信,曾峻.会计准则国际趋同的经济后果:

文献回顾与启示[J].财经论丛,2013,03:

69-75.

③杨有红,王海滨.会计准则国际趋同研究评述与展望[J].会计之友,2013,23:

9-15.

④刘晓华.会计准则国际趋同的经济后果[J].财会通讯,2011,15:

3-8+161.

⑤朱廷辉，马宁.中国会计六十年发展历程回顾与展望—基于会计制度与准则演进的视角［J］.财会月刊，2010，（12）：

33-37.

⑥王靖开.会计准则国际趋同的实质及我国的路径研究[D].财政部财政科学研究所,2010.

⑦陈艳,DennisHwang,孙晓梅.美国推进会计准则国际趋同的最新动向及思考[J].财经问题研究,2009,12:

121-126.