社会性动物期末重点.docx
《社会性动物期末重点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会性动物期末重点.docx（30页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
社会性动物期末重点
社会性动物期末复习要点
★名词解释——
1、行为者一观察者偏见：
将他人的行为归因于行动者稳定的人格素质，而自己的行为解释为情景性因素的倾向。
2、攻击性行为：
旨在引起身体痛苦或者心理痛苦的有意行为。
3、利他主义：
对他人有益而不会给帮助者带来利益的行为，这类行为往往需要帮助者个人付出一定的代价。
4、归因理论：
对人们解释自己或他人行为原因的方式所做的描述。
5、旁观者效应：
目睹某个紧急事件的旁观者人数越多，他们中间某个人出手救助的可能性越小。
6、认知失调：
一种紧张冲突的状态，无论何时只要某个人同时拥有心理上不一致的两种认知（想法、态度、信念、意见），就会出现这种状态。
7、证实偏差：
指的是这样一种倾向：
一旦人们持有了某种看法，只要有可能，他们便会带有偏见地看待随后出现的事件，以证实自己的看法。
8、从众：
由于受到来自他人真实的或者想象的影响，一个人的行为发生了改变。
目的：
一是确保自己的意见正确，二是通过不辜负他人的期望来赢得他人的好感。
9、依从：
个体因希望获得奖励或者害怕受到惩罚而对社会影响作出的反应。
10、稀释效应：
从某个问题的额外的无关信息会弱化人们对该问题的判断或影响的趋势。
11、移情：
将自己置于他人位置上的能力，即采用此人的体验方式来对事件和情感（如喜悦，悲伤）进行体验。
12、登门槛技术：
通过先提出人们容易接受的小要求，然后提出较大的要求，来促使人们按照更大的要求办事的策略。
13、基本归因错误：
在对人们行为原因进行分析时所存在的、过高估计人格和气质因素而过低估计情景和环境性因素的趋势。
14、事后聪明偏差：
一旦人们知道了一件事的结果，他们便会强烈的倾向于（常常是错误地）认为，自己事先能够预测到这一结果。
15、预防接种效应：
通过先让人们接触少量与他们的态度不同的观点，而使人们对改变他们态度的企图产生免疫的过程。
16、拼图技术：
为减少孩子们的偏见和增强他们的自尊而设计的一种课堂结构，这种课堂将孩子们安排在规模很小、种族混杂的合作群体之中。
17、虚报低价：
一些营销人员做采用的一种不择手段的策略，他们首先诱导消费者同意在一个很低的价位上购买产品，然后声称出错并提高价格；最终消费者往往会同意按提高了的价格购买产品。
18、自证预言：
人们对另外一个人是什么样的人所抱的预期，这种预期会影响到人们对待此人的行为方式，并会促使此人按人们最初对他与其相一致的方式去行为。
19、最后归因偏误：
在对特定人群进行整体归因时所出现的、于人们对该群体的偏见相一致的素质归因倾向。
20、归因：
确定他人行为的原因，进而了解他人稳定特质和性格倾向的过程。
21、偏见：
对于某个特定社会群体中的成员持否定态度。
22、顺从：
直接向别人提出请求的社会影响。
23、利他主义：
亲社会行为仅仅是由于想帮助有困难的的人的愿望而激发的。
24、利他行为（主义）：
不带个人私利地关注他人幸福的行为。
25、刻板印象：
对特定的社会群体里所有成员共同拥有某些特质或特征的信念。
它是一种认识框架，它对加工输入的社会信息具有强烈的影响。
26、刻板威胁：
被形成刻板印象的人对受到刻板评价的一种忧虑。
27、自我概念：
个人的自我认识，即一种基本的图示，由有组织的关于自身的信念和态度的集合构成。
28、自我保护偏见（自我服务偏见）：
一种把积极的结果归结为内在原因，而把消极的结果或事件归因为外在原因的倾向。
29、认知的吝啬鬼：
人们在进行决策时，为了尽力保存认知能量，总是想法采用心理捷径。
30、代表性启发：
以眼前的刺激或事件与其他刺激和范畴的相似程度作为决策基础的一种策略。
★简答、问答题
★前言——
1、社会心理学：
人们对他人的想法或者行为所产生的影响。
关键词是社会影响。
2、阿伦森第一定律：
做出疯狂举动的人未必疯狂
★第2章从众——
1、增强和减弱从众的因素：
（1）一致性。
一个持异议者的出现会助长人们摆脱多数人影响的力量。
（2）表态。
减弱个体对群体从众压力的途径之一是引导他对自己最初的判断表态。
（3）责任。
在大多数场合下，对群体的责任会增加从众的可能性，除非人们清清楚楚地知道自己要对一项没有异议的顺从的决定负责，否则大多数人为了相安无事会去迎合他人。
（4）个体与文化。
自尊心、性别（女性比男性更可能从众，当研究者本人是男性或者群体任务具有男性指向时，这种性别上的差异最大。
）（5）施加压力的群体。
一个群体如果具有以下特征更容易导致从众：
有专家组成；其成员（无论从个体主义，还是从集体主义意义上看）在某一方面和个体是类似的。
2、奖惩与信息：
导致从众的原因：
希望在群体中逃避惩罚（例如被拒绝或嘲笑）或者获得奖励（例如：
得到喜爱或认可）。
3、社会影响与情绪：
当事实本身不清晰时，其他人便会成为信息的主要来源。
根据威廉·詹姆斯的观点，情绪既包括“情感”的内容也包括认知的内容。
情绪也需要从生理上唤起，而后才能认识它是什么情绪。
当物理现实清晰而且可解释时，被试的情绪受他人的影响并不大。
但是，当他们感受到一种不知从何而来的强烈的生理反应时，他们便可能将自己的感受解释为愤怒或喜悦。
被试们做出何种解释取决于那些假装注射了同一种药物的实验者帮手们的行为。
（沙赫特、辛格实验）
4、对社会影响的反应：
从众的分类：
三种分类方式：
（1）个体从众：
是由于奖惩的原因，还是出于获得信息的需要。
（2）从众行为的相对持久性。
★（3）人们对社会影响的反应：
依从、认同和内化。
依从最恰当地用来表示一个人为了获得奖励或者避免惩罚而做出某种行为。
通常，一个人的行为的持续时间与他所得到的奖励承诺或者所面临的惩罚威胁同样长。
（威胁）认同：
是对社会影响的一种反应，做出这种认同反应是由于个体希望自己成为与施加影响者一样的人。
和依从一样，个体在认同时采取特定的行为方式，并不是因为这种行为能给个体带来内在的满意，而是因为个体满意地确定了自己与所认同的个人或团体的关系。
5、认同与依从的区别在于：
个体能逐渐相信自己所采取的观点和准则，虽然他对这些观点和准则的信仰还不够坚定。
因此，如果一个人发现某个团体或个人在某一方面对自己很有吸引力或感染力，他就会由于喜欢该团体或该人而容易接受其影响，并采取与之类似的准则和态度。
他们的行为不是为了获得奖赏或免受惩罚（如依从那样），而只是为了和那个人或那个团体一样。
我将之称为“完美的老查理大叔”现象。
内化：
将准则和信念内化是对社会影响最持久、最根深蒂固的反应。
把某种信念内化的动机源于使自己正确而不犯错误的愿望。
因而，对这种信念的奖赏是内在的。
如果我们觉得施加影响的那个人是可信赖的，而且具有良好的判断力，那我们就会接受他（或她）所提倡的信念，并把这些信念纳入自己的价值体系中。
一旦它成了我们自己体系的一部分，它就可以独立于发源者而成为自己的准则，并将变得非常难以改变。
三种（对社会影响的）反应的区别：
依从是最不持久的反应，对个体的影响也最小，因为这时人们仅仅为了获得奖励、免受惩罚才按照别人的要求去做。
依从者清楚环境对自己的压力，当环境不再有压力时，就可轻而易举地改变自己的行为。
奖励和惩罚是使人们学会并进行某些活动的一种重要手段，但它作为社会影响技能，其作用却十分有限，因为必须持续提供奖励和惩罚才能生效除非另外有原因来维持这一行为。
认同这种对社会影响的反应并不需要持续的奖励和惩罚，个体所认同的那个人完全不需要在场，需要的只是个体想成为那种人的愿望。
想使自己正确的愿望可以降低或抵消由认同得来的社会影响的效果。
内化才是对社会影响的最持久的反应，这是因为一个人想使自己正确的动机是强大的自我支持力，它既不像依从那样有赖于以奖励或惩罚形式出现的持续的督促，也不像认同那样取决于对别人或团体的持续不断的敬重。
任何一个具体行为要么起因于依从，要么起因于认同或内化。
由于内化，人们的行为更加灵活。
6、依从、认同与内化中包含的主要因素：
依从的重要成分是权力对依从行为给予奖励，对不依从行为给予惩罚的权力。
认同的关键成分是吸引被认同者对认同者的吸引。
由于个体力求与其榜样一致，因而他或她总想持与榜样相同的观点。
假如你崇拜的人对某问题有独到的见解，你就倾向于采纳他的观点，除非你有强烈的感情或可靠的证据来反驳他。
内化的重要组成部分是可信程度提供信息者的可信程度。
✦依从、认同与内化的三分法极其有用。
但是应该讲清楚，像许多划分世界的方法一样，这种分类法并不完善，在某些方面它们是交叉的。
具体说来，尽管依从和认同总的看来比内化要短暂，但在许多情况下，它们的持久性是可以增加的。
如果在依从时，个体发现自己的依从行为及其后果令人满意，值得把它继续下去，那么，即使最初引起依从行为的原因（奖惩）已不存在，依从行为仍会持续下去，人们把这种现象称为次级受益。
在行为矫正疗法中，人们试图通过系统的惩罚或奖励、或者既奖励又惩罚来消除那些不良的行为或适应不良行为。
虽然依从本身通常不能产生持久的行为，但它确有可能为那些能够产生较为持久效应的事件的出现创造条件。
7、米尔格拉姆的权威——服从实验之服从的原因
责任转移：
权威人物减轻了被试者对其所从事行为的责任。
社会规范（行为规则））：
权威人士拥有明显的特殊的身份标识，有助于提醒被试者遵守社会规范
权威人物的命令在逐步增大，使得这种服从得以坚持下来。
由于服从的事件变化很快，人们在无意识的情况下接受
8、米尔格拉姆的权威服从实验之影响服从的因素
命令发出者的权威性。
他人的支持（社会支持）。
采用不同方式来提供行为后果的反馈。
执行者的道德发展水平（个人特征）
9、怎样增加人们帮助他人的可能性：
助人的首要前提是确定是否真正发生了紧急事故。
对紧急事故的发生越肯定，助人的可能性越大。
设想自己有责任介入是助人的第二步。
当目击者无法通过假设别人会去帮助来减轻自己的责任感时，更有可能去帮助别人。
达利一拉塔内的实验证明：
当人们认为自己是紧急事故的惟一知情者时，更有可能帮助别人。
如果帮助的代价过高，人们就很少帮助别人。
考虑帮助他人所带来的好处。
大量数据表明：
如果人们确信自己所付出的真的有用，他们就会去帮助他人。
罗伯特·巴伦的实验指出：
当某人明显地处于痛苦中，而且旁观者知道自己的帮助可减轻他的痛苦时，他越显得痛苦，旁观者的反应就越迅速。
同一实验还表明：
当旁观者认为自己的帮助无法减轻别人的痛苦时，痛苦程度与反应速度呈反比关系他显得越痛苦，旁观者的反应越慢。
为了解释这一结果，需要使用移情的概念：
在这种情况下，移情是指人们在看到别人处于痛苦中时所体验到的不愉快的生理反应。
受伤者越痛苦，人们就越感到不愉快。
为了减少不愉快的感受，人们要么选择帮助受伤者，要么选择让自己从心理上离开这一情境。
特别是在受伤者极度痛苦时，如果人们无疑能为受伤者做些什么，他们的行动就特别迅速；反之，如果人们认为自己无能为力，就更可能使自己远离这一情景以减少自身不愉快的感受。
如果目击者确定一个事件并非紧急，或者认为自己没有帮助的责任，那么由于目睹遇难者的困境所引起的不适感受就可以减轻。
当人们能轻易地离开这一情境时，帮助将会减少。
有着共同命运时，就更有可能帮助他人。
彼得·修德菲尔德及其同事设计了一个实验，以考察态度和意愿的相似性与帮助之间的关系。
表明了当人们有着共同命运时，就更有可能帮助他人。
✦与达利——拉塔内实验表明：
大量的人目睹危机事件，将对每个人的帮助举动产生抑制影响。
不介入可以被视为一种从众行为。
10、★关于实验的伦理问题：
第一点，不使被试人受到伤害是该领域中所有实验者人们对人类行为的认识和理解。
简言之，社会心理学家对整个社会应尽的责任。
实验者必须采取措施确保被试人在离开实验情境时心境良好，至少应像进入实验情境前一样好。
这常常需要借助后实验阶段的“心理纾解”过程，而这项工作比实验本身所需的时间和努力还要多。
第二点：
对社会心理学家来说，伦理问题并非单方面的事情。
严格说来，为了实现人类幸福的最终目标，研究者有责任利用自己的研究技术促进负有伦理责任：
如果他没有尽自己的最大能力来进行研究，就是对这一伦理责任的玩忽职守。
当他对社会所负有的广义的伦理责任与他对实验的被试人所承担的具体伦理责任发生冲突时，他就会陷入两难的境地。
更为复杂的是，当研究涉及重大问题（如从众、服从、助人等等）时，冲突最为剧烈。
因为一般说来，问题越重大，为社会带来的潜在利益就越大；被试人经受不适、焦虑、紧张的可能性也就越大。
11、态度变化三阶段理论观点
①服从：
人们为了达到某种物质或精神的满足或为了避免惩罚而表现出来的行为叫作服从。
服从行为并非出于个体的内心意愿，并且是暂时性的，只是为了达到自己一时一地的目的而被迫表现出来的表面的行为。
如刚进学校的儿童为了避免老师的惩罚而循规蹈矩就是一种服从行为。
②认同：
把别人或某个群体的态度变成自己的态度，愿地接受他人的观点、信念、行为或新的信息。
从认识过程来看，认同也就是与别人达成共识。
例如，当一个人被置身于一个特定的社会位置，获得新的社会角色时，他的自我同一性自然地需要与新的社会身份和社会角色相一致，此时他就需要采纳新的态度。
③内化：
把外在的要求转变为自己的态度。
意味着把他人的观点、态度完全纳入自己的价值体系中，成为自己人格的一个组成部分，比服从和认同有更高的自觉性和稳定性。
★第3章
态度与行为间的关系①态度何时影响行为：
情境因素对态度与行为之间的关系的加强与削弱作用；态度本身方面的多个因素也会影响态度与行为间的关系。
如：
态度的来源，态度的力量，态度的特异性。
态度如何影响行为：
态度似乎通过两种机制。
当我们可以认真考虑我们的态度时，态度的意向就强烈地预测行为。
在我们不能进行缜密思考的情况下，态度通过我们对情境的感知而影响行为（即时的行为反应机制）态度和外显行为间的确存在明显的差距，也就是人在说和做之间是有距离的。
态度透过二个机制影响行为，而这二个机制似乎发生在相反的情境中，当我们有时间仔细思考自己的想法时，我们会评估可能的行为，然后才做出行为的决定。
在日常生活中，我们经常没有足够的时间思考，并评估每一个可能行为的影响，我们的态度决定了我们对事件的想法，同时也决定了我们的立即行为反应。
态度确实影响行为，但这种联系有许多不同因素所决定——情境制约、允许或不允许我们公共表达自己的态度，还有态度的来源、力量、特异性几个因素。
★第4章社会认知
1、认知吝啬者：
人们总会尽力保存做自己的认知能量。
考虑到我们处理信息的有限能力，我们会试图采用复杂问题简单化的策略。
但这些策略也可能导致严重的错误与偏见。
2、背景对社会判断的影响
（1）参照点与对比效应，某一对象看起来可以比实际上更好，也可以比实际上更差，这取决于它与什么东西比较。
（2）启动和易接受性的形成，社会认知中的一条重要原则：
我们如何解释社会事件，往往取决于我们当前所考虑的事情，以及我们理解事物时所采用的信念和范畴。
启动过程基于这样一种观点：
最近出现的或者被频繁激活的想法更可能出现在脑海里，因而被用于解释社会事件。
启动的确能够对许多人的态度和行为产生重要的影响。
（3）为决策设置框架，另外一个影响我们如何解释世界的因素是，我们如何为决策设置框架，一个问题或者决策的呈现方式决定着是得还是失。
（4）信息的先后次序，另一个影响我们如何梳理和解释社会生活的因素，是信息的排列与分布方式。
1）首因效应与印象形成，我们最先对一个人的了解，会对我们判断这个人产生决定性影响。
为什么印象形成中会出现首因效应？
根据注意力渐减的解释，由于观察者疲劳以及注意力不集中，后面出现的项目受到的关注较少，因此，这些项目对人们判断的影响也更小；根据解释性定势的解释，产生最初印象的信息，随后被用于解释后来的信息，或者低估不一致的信息，或者对后便出现词的含义加以巧妙的改变。
不论作何解释首因效应对社会判断都存在着重要的影响。
2）信息量，尽管有时候拥有更多的信息可能会有帮助，但这也可能通过所谓的稀释效应改变我们对事物的感知和评价，稀释效应指的是中性的或无关的信息弱化判断或印象的趋势。
3、便携式判断：
便携式判断是一种心理捷径；它是一种解决问题的简单的规则或策略。
边界是判断几乎不需要思考，只需要选择特定的规则，并直接用与手头的问题。
最为常见的便捷式判断类型是代表性便捷式判断喝态度便捷式判断。
（1）代表性便捷式判断，关注的是某个认知对象与另一认知对象的相似性，并推断第一个对象与第二个对象一样。
代表性便捷是判断常常被用来形成对他人的印象和判断。
（2）易得性便捷式判断，他指的是依据我们很轻易想到的具体事例而做出的判断。
运用易得性便捷式判断的一个主要问题是，有时我们最容易想到的并不能够代表整体的印象。
这一点可能导致我们得出错误的结论。
（3）态度便捷式判断，人们倾向于将态度便捷式判断作为一种决策和解决问题的方式，依据态度，我们可以将认知对象归为有利的一类和不利的一类。
对态度便捷式判断的运用，可能会影响我们的逻辑推理能力。
态度便捷式判断的另一方面是光环效应，这是一种总体性偏见，对某个人良好活不好的总体印象，会影响到我们对这个人的推测与期望。
态度便捷式判断还有一个重要方面是错误一致效应。
几乎我们每个人都倾向于过高估计人们在每个问题上赞同自己的比例。
4、人们何时会运用便捷式判断1）我们对某个问题没有时间进行仔细思考2）我们接受了过多的信息，以至于我们不可能说全部处理这些信息3）需要权衡的问题并不十分重要，因而我们不屑与对它进行思考。
4）当可用于决策的可靠知识或信息很少时，我们也会运用便捷式判断。
5、分类与社会定型
（1）定型化认识与预期，分类的一个重要后果是，他会唤起特定的信息或者定型来指导我们的预期。
这些预期或定型引导人们采取一定方式对待别人，使他们证实自己预期的过程，称之为自证预言。
（2）发现不存在的关系：
虚假关联，分类的另一个作用是，我们常常感觉到我们认为两个实体之间应该存在的某种关系，但事实上却并不存在。
（3）内群体—外群体效应，对人们加以分类的最常见的方式是，将他们分为两部分：
属于“我的”群体的人，以及不属于“我的”群体的人。
在将世界世界分为这样两类事实时，研究者发现了至少存在两种后或的大量证据，它们可以称之为同性质效应（所有那些人看上去都与我相似）和内群体偏爱。
总的看来，我们倾向于将外群体的成员，看得比我们自己的群体（内群体）成员之间，具有更多的相似性内群体偏爱指的是，人们所持有的这样一种倾向：
从任何维度上看都感到自己的群体更好，而且认为自己的群体应当收到奖赏。
内群体偏爱已经得到了广泛的研究，研究者们所采用的方法被称之为最小群体范式。
一些重要的结果往往来自于意义很小的群体认同。
6、重构性记忆记忆在我们的社会交往中扮演者一个主要的角色，因此，引领下面这一点是至关重要的：
记忆是一个重构的过程。
对此，我所要表达的意思是，我们不可以能停留在对此以往事件的原原本本的转述。
引导型提问不仅可以影响对事实的判断，而且可以影响人们对所发生的事情的记忆。
7、自传式记忆当记忆的内容是一些突发性事件时，它可以被重构。
对自传式记忆的这种修改并非随意进行的。
我们具有一种凭借黑泽尔马库斯所称的自我图式来组织我们个人经历的强烈倾向：
将与我们自身有关的连贯一致的记忆、情感和信念结合在一起，并形成一个协调一致的整体。
因此，我们的记忆以这样一种形式被歪曲：
它们会适应我们对自己的总体印象。
大多数人会将所植入的记忆，吸收到他们自己的经历之中，会添油加醋地增加一些细节，而且会确信这件事情的发生过——而实际上，它并没有发生。
这种现象被称之为虚假记忆综合征。
记忆恢复现象。
这类记忆特别容易出现在集中心理治疗期间——经常性地出于催眠状态——或者读完一本生动形象而极具暗示性的自助书自后。
8、人类认知的保守型所谓证实偏差指的是，人们总是倾向于寻求对最初的印象或看法加以验证。
我们倾向于坚持这类最初的推测；这类推测会对我们解释有点模糊的图像产生干扰。
许多证据证明，证实偏差是人类思维中的一种普遍倾向。
我们不仅倾向于要证实自己的假设，而且往往对它们的真实性十分有信心。
这一点可以通过巴鲁克费雪夫所说的事后聪明偏差或者“后见之明”相应加以解释。
人类认知倾向于保守：
我们会尽力去保护已经形成的认识，去维护我们先前存在的知识、新年、态度和定型。
9、如何避免认知保守型的消极后果呢？
首先，提防那么些试图影响你对情境加以分类或界定的人。
其次，尽力采用多种途径对某个人或事件加以分类和描述。
第三，尽力将个人以及重要的事件看做独特的；尽管他们可能是某个具体突出特征的类别中的成员，但他们也是许多其他类别中的成员，而且他们具有自身的独特的性质。
最后，在形成某种印象的时候，要考虑你犯错误的可能性——你是否可能成为本章所介绍的一种或多种认知偏差的受害者。
10、态度和信念如何指导行动长期研究表明，在许多场合下这样的直觉是错误的。
从总体上看，这些研究表明，态度与外显行为之间很可能不存在相关或者相关很弱，而并非存在着很强的相关。
（1）人们心目中的态度与行为的关系，方法之一就是推断态度与行为之间不存在一致性的关系。
爱德华琼斯和他的同事们，将人们所表现出来的行为与个人特征相符合的归因倾向，称之为一致性推断，即：
人们会根据某种与特定行为类似的属性或者特征，来对这个人的行为进行解释。
（2）什么时候态度可以预测行为，态度往往不能预测信念，但这并不意味着态度根本不能对行为进行预测。
科学家的作用在于，尽力确定特定事件在某种条件下或多或少出现的可能性。
拉塞尔法兹诺曾经发现了增加人们按自己态度行事可能性一个重要因素——可通达性。
态度的可通达性指的是某个事物同我们对它的评价之间的联系强度。
并非所有态度和信念都是可通达性很强的。
（3）依据感知觉行动，态度和信念还可以通过另外一种方式来影响人们的行为：
信念可以逐渐创造我们的社会生活本身。
总之，一种比较微妙的北京，会对人们的态度和预期产生影响，进而影响到行为，并最终影响到新一轮的感知。
他们最为基本的发现是,那些认为智力是一成不变特别担心失败。
因为，他们总是尽力绕过现实中可能暴露出自己局限性的挑战。
11、态度的可通达性如何影响行为呢？
人们将态度有选择地运用于对特定认知对象的解释或者感知、理解复杂的情境；某种态度可以通过便捷式判断来影响我们对特定情境的解释、说明、推断和判断。
当态度具有很高的可通达性，它便有可能成为我们用来解释情境的主要因素，在这种条件下，我们就会依据态度去行为社会解释中可能出现的三种偏差：
基本归因偏误、行动者—观察者偏差、自我偏差
（1）基本归因错误：
基本归因错误指的是人类所具有的这样一种一般倾向：
当描述和解释社会行为的原因时，与情境和环境性因素的影响相比，人们会过高估计人格和气质因素的重要性。
（2）行动者—观察者偏差：
社会判断中另外一种带有普遍性的偏差被称之为行动者—观察者偏差：
行动者倾向于将他们自己的行为归因为情境性因素，而观察者则倾向于将同样的行为归因为行动者稳定的人格素质。
行动者—观察者偏差是普遍存在的。
是什么导致了行动者—观察者偏差？
它是由一个人的注意力焦点所决定的。
（3）自我偏差自我对社会认知产生影响的两种一般方式：
自我中心思维和自利偏差。
1）自我中心思维：
大多数人倾向于更多地将自己视为事件的中心，而实际上却并非如此，我们将这种现象称之为自我中心思维。
自我中心思维趋向会在不知不觉中出现，它常常包含我们对过去的时间和信息的记忆。
一个非常普遍的发现是，人们对那些关乎自身的信息描述具有更好的记忆。
2）自利偏差：
指的是个体所具有的这样一种倾向：
对自己的成功进行性格归因，而对自己的失败进行情景归因。
人们总是将好的一面归为己有，而否定坏的一面对自利偏差的另外一种解释是，我们之所以采取这种归因，是为了保护和维持我们的自我概念和自尊心。
根本这种观点，假如我们具有一种正向自我看法，那么我就乐于看或接受自己去做一些好事；相反，对这种正向的自我看法的威胁一定会加以防卫——或许通过否定。
或者通过合理化。
这被称为自我防卫行为。
12、自我偏差的价值
（1）自我偏见可能有助于达到一些重要目的。
那些认为自己可以使好的事情发生的人，将会更加努力并且更加坚
升级会员 