食品安全问题辩论稿.docx
《食品安全问题辩论稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《食品安全问题辩论稿.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
食品安全问题辩论稿
谢谢主席，评委，观众大家晚上好.关于今天的辩题,我方的观点是，食品安全问题主要是道德问题。
纵观整个食品安全领域,自从三鹿奶粉被曝光之后,不仅当事人被判重刑以震慑社会，而且随着食品安全法的出台，国家已经将食品安全问题提升到了一个前所未有的战略性的高度。
食品安全方面得到了强大的法律保障.可就在国家和社会如此重视的情况下，食品安全问题仍然层出不穷。
主要原因有两方面:
一，就当今中国而言，即使我国法律从立法方面到惩罚力度方面都是足够有力的，这从我国最新颁布的食品安全法中我们可以深切的感受到。
可商家,即被监管者，价值观出现问题，因利益熏心而丧失了最基本的诚信道德，不顾法律规定,危害广大消费者。
二，监管者的问题.法律是有了,可监管者却出现了官商勾结，贪污腐败等追求利益,不负责任的道德问题。
导致监管不利,造成黑心商家有机可乘。
就此看来，归根结底，最主要的问题还是出在了道德上。
在社会道德没有足够的约束力之前，过度的插手市场经济，必然会使制度规则在利益面前弹性十足,不管这种制度多么的完善.
那法律意义何在?
法律作用在于它随着道德的滑坡，会去不断的完善，从而抑制道德问题再次出现。
但抑制终究不同于遏制，因为道德的主体是人，而人是具有主观能动性，所以，当恶念膨胀的时候，法律终究无法左右人们的思想.由此看来，法律它具有的局限性，滞后性,决定了它不可能涵盖生活的一切，也决定了它不可能与道德同步甚至超前于道德.这种情况下，法律的角色决定它永远只能为道德的过失买单。
道德出现问题需要法律来弥补，但记住，这种弥补是无止境的，法律不可能完全没有漏洞，当法律在他有限的范围之内尽到了他最大的努力的时候，则需要人们道德的自觉。
道德是船而法律是帆，要驶向食品安全的彼岸，需要两者的共同努力，而一旦船体入水了，在完美的帆也只是徒劳.
一个是拼命的完善,可命运注定它无法完美，一个却是在日益地滑坡。
当问题再次出现时，却又指责是法律问题，我不禁在这里为法律喊冤啊！
你们到底要我怎么样啊！
什么都你们说晒啦！
综上所述，我方坚持认为,食品安全问题主要是道德问题.
/*＊＊当对方问道:
那么怎么样的法律才是完善的？
的时候,就回答：
这正是我想问对方辩友的问题,法律要怎么样才算是完善的呢?
我们认为在食品安全上如果道德不再出问题，法律已经是足够了的,可问题还是出现，这难道不是说明这是道德问题吗?
如果他们能回答，从字面上抠法律有无法兼顾到的细节;如果不能回答，那么我们说的法律不可完善性就不倒了.＊**/
然而这份稿子有两处硬伤：
1
1.消费者投诉无门时.想好怎么处理，往投诉部门办事不给力也就是第二点靠。
2.既然道德也无法完善，凭什么说它主要.底下多做论证，多种思路，以防万一。
观点交锋
“做”与“不做”
【广州中医药大学】：
道德滑坡是食品安全问题的根源所在，其在制度上的体现是:
一方面,只要没有规定，都可以做；而另一方面，没有制度规定可以做的，我才可以做。
于是,在这“可以做”和“不可以做"之间,有一个饱受争议的“灰色地带"：
我们应该做什么?
不应该做什么？
依靠的评判标准只有“道德”.
【中山大学】:
制度缺失是出现食品安全问题的主要原因.瘦肉精事件中，农民不添加瘦肉精,猪肉就不会变瘦；运输者不运添加了瘦肉精的猪肉，成本就会升高；消费者认为添加瘦肉精的猪肉很好吃，这样使得没添加瘦肉精的猪肉，反而失去了市场，最终导致市场被破坏.“劣币驱逐良币”，这正是制度缺失而引起的不良后果。
制度好了，使坏人改变恶行;制度不好，使好人做坏事.
【广州中医药大学】：
商人丢弃道德,只考虑利益得失，导致制度失去威慑力，从三聚氰胺到瘦肉精，从“苏丹红”到地沟油，这种“两耳不闻窗外事,一心只赚黑心钱”的事情比比皆是.
【中山大学】：
为什么在中国八个部门管不好一头猪？
因为八个部门管的是生产链中割裂开的环节：
有的部门管生产，有的部门管销售,导致出现食品安全问题时，很难确认谁该对这个问题负责。
中国现在缺的是一个良好的食品安全问题“追溯”制度。
“有关"与“无关"
【华南师范大学】:
制度执行者的道德滑坡导致制度出现了严重的滞后性。
一部食品安全法，明确规定违法者要承担的责任，生产者明知故犯、有法不依，这不正是道德滑坡的表现？
人是制度的选择者，既得利益者的道德滑坡阻碍了制度的完善,他们看到诸多食品安全问题，迟迟不作任何改变。
【广州大学松田学院】：
亡羊补牢！
如果“狼”是企业，“羊”是消费者、百姓,那么制度便是保护羊群的“羊圈”，狼突破羊圈进入羊群，伤害了羊群，是责怪狼还是责怪羊圈不牢?
牧羊者和维修羊圈的人去了哪?
把责任归咎于狼身上，这没有道理。
于人类，美国靠一部FDA制度便解决，空谈道德，有用乎？
制度化的社会已决定道德作用逐渐弱化，当前法律条款缺漏、监管力度不足、行政执法不严、问责制度复杂,在执行上实行奔放管理,犹如九龙治水，顺境之时各部门利益共享，逆境之时互相推诿。
违法商家的违法利润高达300％,制度上所计算出的违法成本远远无法让他们上“断头台”.
【华南师范大学】：
牧羊人在私心上,与狼有一定的默契.当前的社会转型期，既得利益者们形成一个利益集团，当所有的问题归纳到制度问题时，这是一个推卸责任的表现，大家都没有这种意识——“这个问题与我有关"，因为,食品安全问题，我们每一个人都有责任。
“良心"与“黑心”
【暨南大学】：
制度是制约人的一个外因，我们决定行为的是内因。
如果制度制定得再完善，我道德败坏,我也会钻制度的空子；反过来，如果我道德没问题，我也想不到要拿皮鞋去做酸奶。
我们的食品到底是生产出来的还是监管出来的?
食品出现问题，我们不从生产食品的人入手，反而说消费者没有监管好?
！
【广东商学院】：
医生发现了牛奶里有三聚氰胺，他立即向有关部门报告,但是新闻3个月后才出来,请问有道德医生怎么面对这种制度的缺失?
！
食品生产过程中,生产者心理可遵循三个阶段-—想做、敢做、能做。
一个人内心突破道德准线,想去赚钱,他想做了;这个时候制度要出来了，制度要让他不敢做，让他掂量掂量成本高不高,即使他最后敢做了，我们的监管部门要去管理它，不能让他的产品流入市场。
【暨南大学】:
道德的滑坡会直接作用于社会每个成员的个人道德，并影响他们的行为.明知三聚氰胺对婴儿有害,还往里面添加，这到底是不是道德沦丧？
事实上，在食品安全方面，我们已有相关的制度规定，只是没有具体标明不能拿皮鞋做酸奶、牛奶不能加三聚氰胺.难道我们的制度需要将每个不准都一一列举？
全国有40万家小作坊，就算我们有相关的法律，他们不遵守，怎办？
难道我们要用制度不断地弥补道德的漏洞？
解决问题的方法难道就是原因所在吗？
【广东商学院】:
有人说这是一个等待英雄的年代,在食品安全问题上，我们不能期待救世主搭救我们，所有公民要行动起来,才能解决这个问题.如果只有一家企业出问题,也许是道德滑坡,若是全行业都这样做，难道不应该反思一下制度吗？
！
B
精彩语录
■发生洪灾难道是因为没有沙袋治水？
同理,发生食品安全问题难道是因为没有制度?
套用一句话，你所在的地方，就是你的中国；你怎么做，中国便怎么做;你怎么样，中国便怎么样；你有监督权，中国的食品才能安全；你是谁？
你就是每一个公民。
■道德建设如中药温补，制度完善才是救命之药!
在岌岌可危的社会呼吁道德，如同为一命在旦夕的病人慢慢调养，身体经得起等待吗?
制度才是救命之根，我们需要制度切除社会这颗“毒瘤”。
■一个人道德水平低，能说明他道德滑坡吗？
一座山本来就比较矮，我们是否能说一定发生山崩？
大家乱加有害物质，只能说明市场是恶的，而不是个人是恶的。
■法律的“法”，还是法家的“法”?
一个人乱添加有害物质，说他道德败坏；但是，大家都添加，只能说市场“恶”了，而不是我“恶”了。
C
评委点评
羊城晚报评论部首席评论员何龙直言，参赛大学生对很多社会问题提出了自己的见解,但独立思考能力仍有待提高。
“目前我们的教育体制教育出来的大学生，缺乏独立思考的能力，一旦提到制度问题,往往情愿去寻找相关的文件作为自己的论据支持，反而不敢大胆说出自己的观点，这是我们教育现状的悲哀。
”
广东省技术师范学院老师刘茉琳比喻，应试教育中，每个学生身上都中了一种毒——标准答案.每次我都特别希望给学生一颗解毒丸，希望他们能摆脱标准答案，多问“为什么？
"“然后呢？
”让人欣慰的是,反方同学直指“食品安全问题，已是一个严肃的犯罪问题"，也很高兴地听到有同学大声呼吁“每个人要有公民意识”。
社会的明天就在这群大学生身上，拥有独立精神，关注现实社会，这才是辩论赛的精髓。
近期,由于不少民众整箱整箱地在美国买奶粉,甚至瞬间扫空超市货架，为此，美国多家大卖场推出5至12盒的限购令。
显然,奶粉关乎下一代的成长，其在家长心中的重要性可想而知。
奶粉尤其是婴幼儿奶粉的安全，可谓食品安全的最重要一环.国产奶粉质量的集体被质疑，显然与企业不讲诚信、违法经营关系密切，但是单单追究企业“道德血液"的不纯净，自然有失偏颇。
监管不力，应是其中的重要原因。
但日前,中国工程院院士陈君石认为，“我国是食品安全监管力度最强的国家，食品安全问题不能全归咎于政府，食品安全不是管出来的”,在不少人看来，这颇似在为一些政府部门监管不力开脱，甚至为一些无良企业推脱责任。
固然，单从部分食品安全标准来看，确实有着庞杂的红头文件做“后盾”，某些方面甚至比发达国家还要严格得多。
而由于食品安全问题不断，各地政府也确实是给予了足够的重视。
但是,从近些年不断揭露的食品安全事件来看，大部分却并非政府监管部门的功劳，而基本都是媒体曝光的结果。
从染色馒头、毒豆芽、毒生姜再到牛肉膏、毒奶粉,其中最早爆出问题的都是媒体所为,之后才是工商、质检等部门的介入。
根治食品安全问题，最主要的还是有赖于政府管理部门严格监管，强力打击企业非法经营行为，建立食品安全监管长效机制。
但是，很显然，与违法者瞬间就能使用非法添加物、问题食品“风格"不断翻新相比,食品安全执法过程中，执法机构即使采用高科技手段,投入大量资源也未必能够及时制止食品安全违法。
而且，在现有的语境下,主要寄希望于行政监管确保食品安全，恐怕只会让消费者不断失望。
实际上,如果把政府部门与非法生产商之间的监管反监管过程，比喻成是一场没有硝烟的战争，那么这是一场力量极不对称的战争。
况且,目前的监管力度还远远不够。
所以，从企业角度入手也是解决问题的根本方法.这要求企业严格自律，从企业持续发展和社会责任担当的角度,确保自身产品质量.可从两方面入手：
一是提高企业违规的成本，提高消费者维权意识.二是要改善中小企业的生存环境（如高昂的税负、急升的生产成本）,以使它们不为了“小利”便铤而走险。
过去十几年,我们一直提倡建立强大的内需市场，这个市场应让劣质企业无处遁形，避免劣质企业驱逐有良知的企业.而不是反过来，劣币驱逐良币，最终让消费者对国产品牌纷纷失去信心,走向海外消费.
关于食品安全问题是法律问题的辩论赛
一：
食品安全存在的问题
面粉加增白剂，水果上喷施催熟剂、膨大剂，在蔬菜上喷施剧毒农药等案例。
二：
食品安全问题存在的原因
1）是“多头化"监管体系暴露出新的监管问题。
目前我国采取的是“分段监管为主、品种监管为辅”的食品安全监管模式。
该模式在执行过程中不可避免地造成各个监管部门之间信息沟通不顺、协调不力、制度衔接不畅、出现问题以后责任不明的现象。
一旦谁都不管，便由交叉变成了脱节，造成食品质量安全风险加大,食品安全难以保证。
2）是品种监管标准、制度不明确，不利于食品安全法的贯彻执行。
“分段监管为主、品种监管为辅"的食品安全监管模式，意味着食品品种监管标准、制度不明确，导致食品供应链的各个环节食品安全和法律意识淡薄，从而引起食品安全法律问题，比如农药残留超标、非法添加剂使用等，致使人的生命健康受到危害。
3）是目前的监管体系难以对食品安全做到全方位监控。
我国食品安全监管体系中存在的根源性问题，即忽略食品行业生产链条的特性。
在我国各食品产业链条中，农产品生产源头是确保产品质量安全的核心问题.各种食品安全事件暴露出在产业链源头存在一定的监管漏洞,监管体系的设置需要因地制宜地对各产业的生产链条重新进行理性、专业的考量。
三：
总结
总之，市场经济快速发展的同时，消费者权益的保护（问题1：
当你遭受到三聚氰胺奶粉，地沟油的侵犯时,者是不是对你的一种侵权？
《食品安全法》中直接出现消费者字样的共有8条13处，约占总条数的7。
9％,主要内容集中在消费者主体意识、食品信息保障及消费者权利救济。
既然已经侵犯到你自身的权力，难道不需要拿起法律的武器嘛，这是道德所不能解决的追加：
为什么不去维权，难道法律是一纸空文嘛，没有存在的价值吗？
？
？
）是不可忽视的,为了让消费者的权益不受损害，除了靠国家的监督、经营者自律外，尤其重要的是消费者的自我保护的意识，消费者应当了解我们享有的权利，用法律的武器主动来维护我们的权益。
四：
小结
1.法律是道德的底线;
2.道德是基于人性之上的成就,就是无形的去靠着良心。
法律则是有形的依赖规定去保护社会，当良心变黑时法律就充当保彪去维权，公道不只是在人心更在法律的真实化，用法律维权比用道理约束更能引起社会的信任；
3。
注重法律，因为谁不能将国民道德全面的提升，那只是一个梦想。
让人不去犯罪这根本就是不可能的，道德是不能与贪欲抗衡的。
只有严格的法律去制止这种行为。
（问题2：
请问对方辩友,面粉加增白剂，水果上喷施催熟剂、膨大剂等案件的发生犯罪者是为了什么？
金钱,源头,贪欲依靠法律）
4.为法律与道德定义
法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，是理性的体现。
而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。
（意识食品安全问题，有问题，不能以内心内心信念维持,道德也不复存在，终究依据法律）
5.社会秩序的维护,食品安全。
律具有在指引和衡量人们行为上的明确性,它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务.它是一种统一的价值判断和行为规则。
而道德取决于人的认识、情感、意志,是对个人利益取向的判断。
可见,道德判断并没有一个明确的标尺,仁者见仁智者见智,那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢?
五：
食品安全需要法律解决的案例
2005年11月21日至12月2日，广西环江、罗城两地接连发生3起食用野生蜂蜜中毒事件，造成13人中毒，3人死亡。
（问题3：
请问对方辩友,倒在我们面前的同胞,离开这个世界后，难道我们还要大举道德的旗帜吗?
难道我们不应该做些实际的，祭奠他们的在天之灵追加：
我们既然生活在这个世界上,食品问题至今未解决，随时危害我们的健康，难道我们不需要法律吗？
？
?
？
）
技巧:
1.回答他人问话时，条理清晰、目的明确,问话时，模糊、含蓄、谨慎,推测他人要问的话题，抓住弱点不松口，将他逼入绝境
2。
辩论时要保持清醒的头脑、回答他人问题的同时,带有问答的成分，
3。
我会怎么样去做……（很明显是对的）如果是你你怎么样去做呢?
这就是答中有问
法律是道德的底线，当社会问题不能用道德解决的情况下,才会使用法律.
法津是道德的最底的底线,人比动物高级就是在于有理性和控制力，如果什么事都要靠法津来约束，那我们人类的文明如何进步，社会也不会发展，就像是木偶一样被人牵制。
而且我们人类正因为有道德的，才会避免很多的争议出现.我想问对方辩友的是，法规规定不能乱扔垃圾，这个规定是对我们全部人而言，还是对少数没有道德的人的约束.如果你认为是全部的人,那么为什么在自己的小区里没有人监管的情况下，人们还能自觉得把垃圾入到桶里。
所以我方认为道德是基础，而法津只是为少数不能自律的人规定的。
正因为我们有道德这场辩论会才会有序的进行，我们才会唇枪舌战而不是污言秽语，这正是充份体现我们是有道德的人。
法律不行
中国的法律制定难执行更是难上加难，且法律的处罚力度不大，很多人为了利益会恣意妄为。
靠道德教育让自己约束自己比让社会和他人约束自己的力度大.人有良知才能有所畏惧,知道什么不能为。
尤其是法律的作用在中国影响微乎其微的情况下,更要从国民良知上教育，那些在食品安全上造假的人就是失去了良知才为利益而疯。
因此我认为要靠道德约束。
法律能制裁多少,在这件事上真的是雷声大雨点小。
或许在现在这个“金钱至上”的中国社会,光光寄希望于所谓的法律是不可能的了.道德啊！
道德啊！
快点住进不良商家的心中和脑海吧！
！
！
中国立法、执法、监督均是一体,自己制约自己很难实现。
因此，无论什么法律问题，道德约束远比法律制约有效。
国外信教实际也是道德的自我约束。
依靠法律来治理这个问题,只会促使那些不法分子钻法律的漏洞。
没有一套法律是健全的，这是大家公认的事实。
在这里我先声明，我不是说法律没有作用，是有的，而且很巨大。
至少，对消费者，它能起到警惕的作用。
对于正常的生产商,他有规范生产的作用。
但单用法律来打击不法分子肯定是行不通的,因为道高一尺魔高一丈,这也没有办法。
然而,道德就不一样.为什么会有人愿意冒着犯法的风险来做这种事情呢?
是因为他们不道德么？
不，是因为生活所迫，没有办法,只能这么做！
那么此时，单靠法律的严惩恐怕是收效甚微的。
何不用道德去感化他们，了解他们的困难去帮助他们。
这样，我想问题至少可以有所缓和。
法律约束不是绝对完美没有漏洞的，是不能完全控制这种行为的。
按照现今的状况，中国的食品安全靠法律是没有办法真正实行起来的，因为现在的法律制度实在是不够健全,以至于许多人都钻孔子。
所以我们需要道德来规范.只有依靠道德依据才能够使这些人了解这对自己以及其他人的危害，才能有效的减少这种情况.当然也不是说法律没有作用，而是说现在的情况下，提升国民素质，才能起到最根本的作用，来规范人们的行为。
单靠法律来解决中国的食品安全问题是有很大难度的，毕竟法律不是万能的，每年都会有很多法律方面的东西出台，在这个复杂的社会及复杂的关系网中，每年都会有很多关于食品问题出现，例如:
在食品加工中超量使用食品添加剂和其他化学用品,。
制造、加工食品的过程中使用劣质原料，食品中的重金属污染严重，等等。
在而中国的食品安全法律体系有待完善。
首先,应当建立科学、完善的食品安全标准系统。
我们可以借鉴世界上一些发达国家的先进经验，进一步细化和规范食品安全生产领域内的法律制度，制定出切实可行的食品安全方面的具体标准。
同时，要提高中国的食品安全标准，使中国的食品安全标准与国际标准相接轨.其次，要加强法律法规对危害食品安全行为的惩罚力度.中国的《食品卫生法》规定，对违法企业只能是责令“停止生产经营”、“没收违法所得”，或者处以额度不高的罚款（一般都是在3万元以下），只有“情节严重”才会被“吊销卫生许可证”。
可见，中国法律中对食品犯罪的处罚与世界上其他国家相比都要轻得多.这样轻的处罚，使生产经营者的违法成本比守法成本还要低，所以这对于打击制造低劣、伪冒食品者几乎起不到威慑作用。
所以，中国的食品安全应该靠道德。
中国应该加强素质教育，提高人们的道德修养，才会从根本上解决问题.
法律不管怎么修改，都会有漏洞，总会被人找到然后钻法律的空子，破坏食品安全质量.只有所有的人都很道德修养和良好的素质，从内心深处认识的食品的重要性,自己遵守食品的规范，不为了一点利益而丧尽天良，食品才能真正的安全。
力量薄弱监管尴尬
在最近几年频繁发生的食品安全问题中，监管者经常首当其冲,被舆论“炙烤”，被公众质疑。
公众对于监管部门的不信任在鲜蘑菇荧光增白剂事件中表露无遗：
北京市工商局相关人士认为小学生的检测“不具科学性”，北京市食品安全办公室经过转向监测，给出了鲜蘑菇合格率高达97。
73％的数据.但在网络上，这一检测数据遭到了网民无情的嘲讽。
“监管不力”，这是总结食品安全问题频发的原因时必然会碰触到的话题，无论是学者还是专家，在公开场合都或多或少地做过类似表态.不过，监管者也有着诸多的困境.
在海南毒豇豆事件发生后,有记者赴毒豇豆的生产地三亚采访时发现，对于众多的市场和农户而言，监管的力量实在太过薄弱.时任三亚市农业局农产品质量安全监管科科长的符德珠介绍,海南省农业厅2008年年底才成立农产品质量安全监管处，三亚随后也成立了对应的科，建立了农产品检验检测流动服务站。
但是，整个站只有5名检测员,两台监测车。
同时，检测的设备也不够先进.
“（检测后）只能知道是有农药超标，但具体是什么成分，超标多少,就不晓得了。
要有进一步的定量分析就得送到海南省农业厅或者广东省才做得了。
”符德珠说。
这种监管的尴尬同样体现在食品检测其他方面，比如食品添加剂。
2010年度全国质量监管重点产品检验方法标准化技术委员会工作会议上，国家质量监督检验总局科技司司长武津生透露：
目前，我国2200多种食品添加剂，有检验方法标准的,只占总数的不到四成
道德重要性
主要还得考道德.食品安全说到底就是一个诚信问题.
制假造价的技术会随着时间的推移而提高，法律的滞后性使得法律永远有空子可钻。
可是道德不一样，道德是一个高度抽象的概念.无论世事如何变化,道德准则是不会变的。
中国古代鄙视商人,可是历史上还是出现了太多的仁商。
古代的人及其看重诚信，这个诚信不是考法律的一纸合约可以支撑的，能够支撑它的只有道德。
中国人的道德从某种角度上讲是一种儒家的道德.孔子曾经说过“人而无信,不知其可也.”在古代社会，人人都被儒家思想所约束，讲究诚信；而现代社会，仅仅考法律,不能从根本上约束人们的诚信意识。
在中国这样的人口和经济国情下，光依靠法律，是不实际的.中国商人多，不法商贩多,不法商贩还比常人更加聪明加有战斗力。
面对法律的打压，只会道高一尺魔高一丈，促使他们想出更多对策。
而事实上，中国的法律，政府机关也不可能把时间、经历、税收都花在与那些人的较量上，这样是非常无效率的。
但如果换个角度，道德层面下手，事情还是可能有很好的转机的，想来古时候都有夜不闭户、路不拾遗的和谐社会,现在没有理由做不到。
当国民的素质都有了提高，当我们朝着共产主义发展,钱变得不那么重要，生产销售购买就会有一个良性循环.产业与消费者形成一种自制管理监管体制,也不需要政府多加干预了。
希望早日等来那一天～
如果只依靠法律，那當然行得通，可是公民只是基於法律的權威而不敢忽視食品安全;道德，加大弘扬，我國公民的道德恰恰借此提高，中国人的素质不是很高，道德认知度也比较低，现在正应该以此为警钟来提高国民道德啊！
若以法律为关键，那以后事事靠法律，国民道德何在啊？
中国的“礼仪之邦"何在啊？
“五千年文化”何在啊?
到时候还敢说“中国是个拥有五千年文化的大国,其文化底蕴深厚，道德深厚"吗？
那不是让外国人笑掉大牙吗！
各国历史社会发展状况不同，国情不同，不能一概而论。
要具体问题具体分析，鉴于中国的现状，食品安全问题关键靠道德,以道德的巨大作用保證食品安全，但并不是否认法律，关键是道德,辅之以法律，這樣才能達到應有的效果.
毛主席的论十大关系..
道德虽然模糊，但也十分重要。
有了道德，人们才能明白是非，知道啥能做,啥不能做。
所以用道德来辅助法律，效果一定很好。
道德的完善主要靠教育，是真正的素质教育。
人们素质整体提高了，我们的生活环境也就美好了,当然就也安全了.
所以说，光用法律办事，未免太严酷和不太人性了些（大秦律就算是个不太恰当的例子），如果道德法律要两手抓，双管齐下,才能药到病除.
中国食品的安全问题争论已久，之所以不法分子如此猖狂，不仅因为其自身道德水准低下，还由于我国法律体系不够完善。
道德低下是构成安全问题的重要因素,不法分子不顾他人生命健康，制造有害健康的食品，其危害影响之广-—连刚出生的婴儿都不放过，可见其丧心病狂！
这种唯金钱至上、不顾社会人民生命安全的行为均由其恶劣的道德品质造成。
所以,要根本上解决这样的问题，不仅国家要加强法制建设、加强对此类不法行为的打击力度，关键是增强国民道德观念
第一，现在普遍中国市民或者是工商阶层，他们的文化水平和道德观价值观没有到达一定的层次，虽然说现在中国的GDP增长很快,就能说明城市化加速了吗？
其实不然，虽然经济相对而言很发达，但中国城市居
升级会员 