试论科技工作者的伦理标准规范与现实意义.docx

试论科技工作者的伦理标准规范与现实意义.docx

《试论科技工作者的伦理标准规范与现实意义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论科技工作者的伦理标准规范与现实意义.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

试论科技工作者的伦理标准规范与现实意义

自然辩证法概论

题目：

试论科技工作者伦理规范与现实意义

学号：

专业：

控制工程

姓名：

白臻

日期：

1月3日

试论科技工作者伦理规范与现实意义

科学伦理道德源于对世界科学认知，体现了一种对的价值观念，是科学界应当共同承担社会责任和恪守行为规范，是科学界继承、发展文明传承，是科学精神和人文精神结合。

在21世纪，科技伦理问题将越来越突出。

核心问题是，科学技术进步应服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步崇高事业，而不能危害人类自身。

建立和完善崇高科学伦理，尊重并合理保护知识产权，对科学技术研究和运用实行符合各国人民共同利益政策引导，是21世纪人们应当注重解决一种重大问题。

（一）科技工作者伦理规范

科技工作者是指当代社会中，以相应科技工作为职业，实际从事系统性科学和技术知识产生、发展、传播和应用活动人员。

分为科技共同体和技术共同体。

科学共同体是从事智力劳动职业群体，是在一定价值观念和行为规范下开展工作，具备特殊社会责任。

英国皇家学会成立时，学会秘书长胡克在其起草章程中明确指出，科学目的有两层含义：

其一，科学应致力于扩展确证无误知识；其二，科学应为社会服务。

由此，科学共同体首要使命是扩展确证无误知识，这决定了科学共同体应当要有相应内部抱负化行为规范。

1942年，科学社会学家默顿将科学共同体内部行为规范概括为普遍主义、公有主义、无私利性和有条理怀疑主义，以此凸显科学所独有文化和精神气质。

进入20世纪下半叶后来，科学自身发展特点以及社会运营机制发生了巨大变化：

科学从“纯科学”、“小科学”和“学院科学”嬗变为“应用科学”、“大科学”和“后学院科学”。

这些都对科学共同体行为规范产生了影响，导致她们也许会为了追求个人利益最大化而违背默顿“四原则”，产生一系列学术不端行为。

鉴此，需要制定相应科研诚信指南或行为规范，来指引和规范科学共同体科学研究活动。

科学共同体研究伦理。

从研究伦理角度看，科学共同体在科学研究中，要对研究中个人、动物以及研究也许影响到公众负责，遵循“公众利益优先原则”。

这就规定科学共同体科研活动符合社会伦理和动物伦理基本规定，人体实验应当尊重人类尊严和伦理，动物实验遵循动物实验伦理，科学研究应当增进人类福祉。

1999年7月1日布达佩斯世界科学大会通过并颁布《科学和运用科学知识宣言》声明：

科学促知识、知识增进步；科学促和平；科学促发展；科学扎根于社会和科学服务于社会。

技术共同体主体是工程师。

工程师既是工程活动设计者，也是工程方案提供者、阐释者和工程活动执行者、监督者，还是工程决策参谋，在工程活动中起着至关重要作用，对社会影响巨大。

正因如此，工程师在工程技术活动中，应当遵循一定职业伦理和社会伦理准则，应当承担对社会、专业、雇主和同事责任，应当对工程环境影响负有特别责任，规范自己行为，为人类福祉和环保服务。

国外某些发达国家发布工程师伦理准则明确指出，工程技术活动要遵守四个基本伦理原则：

一切为了公众安全、健康和福祉；尊重环境，友善对待环境和其她生命；诚实公平；维护和增强职业荣誉、正直和尊严等。

马克思以为，自由应当建立在非异化技术基本之上，将来技术社会发展目的应当是“它是人向自身、也就是向社会既合乎人性人复归”，目是实现自然主义和人道主义统一。

这就从人类、社会、自然三者和谐发展角度，为技术共同体伦理规范指明了最高目的。

（二）制定伦理规范现实意义

科研伦理是指人们在从事科研实践活动和科研成果应用过程中，对社会、自然关系思想和行为准则，它规定了科研工作者在科技活动中和社会公众使用技术产品过程中所恪守价值观念、社会责任和行为规范。

这种观念和规范在人类社会发展进程中并不是一成不变，而是随着科技进步、人们思想变化而变化。

当前科研伦理重要参照针对德国、日本二战时惨无人道人体实验制定《纽伦堡法典》和《赫尔辛基宣言》。

无限制地突破科研伦理可以带来科学突飞猛进吗？

马克思主义哲学辩证思维和矛盾原理告诉咱们事物均有其两面性，科研伦理也不例外。

关于不顾科研伦理带来深重劫难例子历史上并不少见。

二战时期德国纳粹分子借用科学实验和优生之名，用人体实验杀死了600万犹太人、战俘及其她无辜者；日本使用活体中华人民共和国人、朝鲜人、联军战俘进行生物武器与化学武器效果实验。

这种泯灭人性、不顾伦理实验是能得到比细胞动物实验更真实数据，但这对科学进步有增进吗？

再举输血治疗发展例子，在没有成熟掌握这项技术之前，难道咱们应当不顾病人生死，用她们生命为输血治疗发展铺路吗？

当时关于输血伦理观念确限制了输血治疗迅速发展，但它存在保证了输血技术更加稳定、谨慎地发展，避免了当时输血盲目进行，也避免了许多人枉死。

设想一下，如果这个世界没有科研伦理限制，那么必然会有猎奇科研学家开展各种骇人听闻实验，造出各种异想天开新事物，其成果势必会挑起不同国家种族之间仇恨，某些新事物很也许反噬人类，给整个人类甚至整个地球带来灭顶之灾。

马克思曾指出，科技进步必然随着着人类道德滑坡。

或许人类罔顾伦理进行疯狂创造是个不可逆转趋势，但是咱们不能看不到这些行为背后潜在隐患。

世界万物是一种平衡状态，外来物种尚可毁掉一方水土，何况是全然不顾伦理新科技产物。

综合思考，科研伦理规范对科研起是增进作用而不是阻碍作用。

科学研究不该是迫害一某些人而使另一某些人受益，也不但是无限制结识世界探究真理，而是立足于全人类自由和发展，造福整个世界工具。

如果一味追求科技发展，而不顾人尊严礼法，那么科学也就失去了内在核心价值。

科技伦理建设水平决定着科学研究发展方向，决定着科技成果应用取向，也决定着科技进步速度与质量。

加强科技伦理建设，一方面可以维护崇高科学精神，科学作为最先进生产力，其精神也必然地催生出高于时代其她文化因素，在完善科学自身同步提高人认知能力和价值原则，对人精神生活产生巨大影响。

另一方面可以在技术层面最大限度地克服功利性，使技术创造、创新和使用对自然负责，尊重和保护将来人类及将来世界尊严和权利，使其符合自然规律和人类最后目[1]。

最后在上述两个前提下，科技伦理必然成为科技发展与进步助推剂和催化剂，在保证科技发展合目性同步稳步提高速度和质量，使其最后造福于人类千秋万代。

“伦理”二字与“道德”二字一起浮现次数比较多。

关于“道德”，老子说：

“道可道，非常道。

”那意思无非是说，“道”并非指是一条详细道路，而是一种抽象出来概念，譬如几何学上“点，线，面”概念，物理学上“质点”概念。

那么“道德”，就是指走路德行，类似于商定俗成交通秩序，引申为人在社会上为人处世规则。

那么伦理与道德在内涵上是有某些共通之处。

伦：

顺序之谓也，“伦理”似乎便是指长幼尊卑道理，例如中华人民共和国有“天地君亲师”古训。

伦理与道德都在一定限度上起到了调节社会成员之间互有关系规则作用。

规则是为现实存在不被破坏服务，它自身并不倡导创新，甚至在一定限度上束缚了创新，而规则与创新矛盾无一不是以创新成功和规则被打破之后形成新规则而结束，可以说形成了一种社会“微扰”机制。

但是事情并非如此简朴。

仅拿其所起作用来定义一种词是不充分。

况且“伦理”与“道德”似乎也是有着许多不同。

除了“道德”所针对客体远较“伦理”所针对客体宽泛之外，两者尚有许多其她不同。

例如“道德”是随着社会所处阶段乃至文化环境不同而有着不同规范。

举三个例子：

其一，在古代氏族部落里，财产是共有，保存私有财产是不道德，而拿走其她部落成员刚刚用过工具也没有什么不道德。

而在法律承认私有财产当代社会，保存私有财产不再是不道德，而拿走她人工具则要征求她人意见。

其二，在中华人民共和国，问别人年龄和薪水是很正常，似乎还隐隐有点人文主义关怀味道；而在西方某些国家，打听年龄和薪水是不太道德。

其三：

同性恋普通被以为是不道德，而当前某些国家已通过法律承认其合法存在，似乎同性恋也在逐渐挣脱其不道德地位。

而“伦理”则似乎是有些不随时间和空间漂移东西在里面。

例如传说中伏羲和女娲是兄妹通婚，虽说太古洪荒年代，兄妹通婚没有太多道德非议，但终归是违背伦理，在这里伦理似乎涉及到近亲结婚导致后裔基因缺陷几率增大问题。

此外一对故意思个案是疯牛病和印尼一种岛上某些部族成员患一种奇怪病，病人脑组织会发生类似于疯牛病粥样病变，尽管因素不详，但值得注意一点是这些居民中保存了一种陋习-吃人肉。

将两种病联系起来看，就会发现某些类似。

疯牛病起因也未能确证，但是所谓动物性饲料-即某些牛皮，肉，内脏和血液加工成饲料在疯牛病爆发过程中至少起了推波助澜作用，或许就是元凶。

如果大自然在暝暝之中规定了不准同类相食禁条，并通过让违背此禁令者脑部发病来表达惩罚，也许在漫长无文字记录人类演变道路上，人类经历了无多次此种天谴才慢慢形成了这种伦理观念。

这句话反过来说就是伦理曲折地反映了生物体分子层面上某些规则。

鉴于大多数这些分子层面问题相对于当前科技水平来说仍是晦暗不明，仅仅由模糊恐惊感或者无拟定根据直觉出发“伦理”概念只能是一种非科学概念，布满了大量在将来可被证明或证伪先验论甚至神秘主义命题。

科技伦理问题从本质上讲是道德问题，是社会道德和人类道德结合体。

从这个意义上说，其本质从属于文化观念层，是一种文化现象和问题。

科技伦理对社会道德贡献和提高，体当前如下几种方面：

一是科技伦理增进人和自然协调发展，使人类在运用其科技文明成果同步顾及自然承受能力，使人类苏醒地结识到可持续发展重要意义。

二是科技伦理维护老式人际关系秩序，避免人类对科技成果滥用损害人类老式婚姻、家庭等伦理关系，避免破坏人类社会关系稳定与平衡。

三是科技伦理维护基本社会秩序，特别是网络时代科技伦理在维护个人隐私、网络安全、主体意识等方面作用重大。

四是科技伦理对人类军事生命道德制约与提高，避免高科技武器特别是大规模杀伤性武器对人类生命破坏和亵渎。

五是科技伦理规范科研人员行为，以道德力量提高科技研究价值原则。

对于克隆人指斥来自社会许多方面，说法也是各种各样。

各种反对意见大体可归于两类：

一类是坚持尊重生命，保持人尊严论点，简称之为社会学派；另一类是对克隆生命体生理缺陷也许危及人类生存有怀疑，简称之为生理学派。

应当说，两类论点各有其合理成分，是不能被全盘否定，只是两派论点都采用不是切合实际态度。

生命是值得尊重，人尊严也应当保持，但是，这种抱负化状态在过去，当前和将来是永远不也许对于每个社会成员都得以实现。

例如某地区对矿工被埋消息严加封锁；某医院对患者生命视同儿戏，等等。

这些都是对生命不尊重。

我并不以为存在就是合理，相反，尊重生命，维护人尊严始终应当是咱们努力方向。

但是，能实践限度是受各方面条件制约。

某患者家属在求助无门后无奈给患者停掉了昂贵进口药剂，其斑斑血泪阐明了一种问题，尊重生命是有成本。

同样，中华人民共和国为什么实行筹划生育，也是由于付不起人口过多成本。

此外一种敏感问题是安乐死和自杀。

尊重生命和保持尊严在某些极端状况下是会构成悖论，观众们很容易为电影人物在忍辱偷生和杀身取义之间做出选取，但是现实中安乐死和自杀却沉重和苦涩得多。

诸多问题是法律所顾及不到，并且由于法律条文刚性而或多或少导致局部细微不合理，任何国家法律都是同样，因此制定和修改法律是永远不能停止舞蹈。

因此，仅从理性上说，咱们应当在亵渎生命事件中辨明无过错方和过错方从而采用相应办法，而不应当仅在结局处片面地下结论。

例如年迈失去自理能力老人，为了自己尊严，不堪忍受子女冷漠而自杀，是不应当再背上不尊重生命罪状。

而社会却应从中警醒，采用一系列办法，例如追究有关者责任，完善养老制度等等来杜绝类似事件再次发生。

此外，如果推开来讲，人尊严何以宝贵，其她生命体尊严就可任意践踏，恐怕谁也给不出令人信服答案。

由于生物界环环相扣，互相依存，厚此薄彼似乎是没有根据。

故，社会学派反对意见可以休矣。

关于生理学派反对意见，其杞人忧天态度亦局限性取。

无疑，现阶段克隆动物有某些问题，体现为成活率低，寿命短。

但是自然生育个体也并非完美无缺，有些甚至有严重疾患，结局会如何？

许多有问题个体夭折了，存活也并没有给生物界带来毁灭性劫难。

由于自然界有一种自完善机制。

科技伦理建设水平反映了一种民族道德建设水平、一种国家科学发展水平和国民综合素质。

人类对科学技术运用方式，反映出人类改造世界方式，进而也能反映出人类结识世界方式以及对人、自然与社会及其互有关系态度。

人们之因此崇拜爱因斯坦，不但是由于她智慧与成功，而更大限度上是人们对其科学精神崇尚。

爱因斯坦把自己归为拥有悲观和积极两种动机科学家，悲观动机是要挣脱人们自己重复无常欲望桎梏，积极动机是总想以最恰当方式来描绘出一幅简化和容易领悟世界图景，渴望看到一种先定和谐，这种渴望是无穷毅力和耐心源泉。

当科学家世界里不见了自己，不见了金钱，那么科学便会因其而伟大，其也会因伟大而更加科学。

这便是科技伦理建设所追求科学王国美丽图景，在这里一切都布满了魔力，由于伟大与科学界限已经模糊，人类发展将在自然无意识过程中实现奔腾。