测试报告1测试时间722测试目的测试源数据与最终数据之间的.docx

测试报告1测试时间722测试目的测试源数据与最终数据之间的.docx

《测试报告1测试时间722测试目的测试源数据与最终数据之间的.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《测试报告1测试时间722测试目的测试源数据与最终数据之间的.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

测试报告1测试时间722测试目的测试源数据与最终数据之间的

测试报告

1测试时间

2012/7/22测试目的

测试源数据与最终数据之间的关系

3测试结果及分析

3.1测试1

图1

从实时监控得到的波形如图1所示。

原始数据的波形如图2所示。

其中第二路是第三路复制过去的。

因此FFT分析第一路和第二路的变换。

第一路的整体谱如图3所示蓝颜色的线为谱线。

由于开始时数据没有居中，有一个直流量，因此第一路的直流量很高。

与图2中的原始数据值符合。

但与实时监控的数据不符合。

原因是实时数据波形的

显示滞后于原始数据的采集。

图2

图3

图4所示为局部放大后的原始数据的谱线。

可以看出，除了直流分量以外，还有一个12Hz左右的频率存在，其二次谐波在25Hz左右存在。

此频率与图1中第一路的波形对比来看，是吻合的，在图1中也存在这样的一个频率。

图5所示为第二路的原始数据的谱线。

可以看出第二路的直流量要比第一路的小很多。

图6是第二路谱线的局部放大图，从图中可以出在2.5Hz、7.5Hz、50Hz处都有一根比较大的谱线。

其中2.5Hz的谱线与图1中第二路的正弦波吻合

通过此次测试可以看出：

1）原始数据与最终结果吻合度非常高。

可以排除后端滤波器的

问题；

2）第二路与第一路相比，50Hz的干扰一个有一个没有，这一点

应该是从模拟部分引进过来的。

图5

图6

3.2测试2

图7

图7所示为开始第二路比较理想的情况。

对应的原始数据如图8所

示。

从图8中也可以看出第二路的幅度较小

其中第一路的局部放大图如图9所示。

其中的干扰信号比测试1中

的要大，而且谐波也多，因此第一路看上去不是

个正弦波。

图9

第二路的频谱如图10和图11所示。

在本次测试中，第二路比较理

想，从频谱上看，除了50Hz外的谱线，全部是噪声，此结果也与图

7相吻合

图10

图11

图12

图12所示为本次测试的时序波形。

从波形看，本次测试与上次的

结果幅度差不多，但频谱差异大，所以滤波后的结果也相差很多。

但

50Hz的干扰是一样的。

此次测试结果也说明干扰可能产生在模拟输入端

3.3老板子测试1

以前的老板子，情况是第2路比较差。

从原始数据得到的第2路的谱频分析来看，在整个通带内，板子的噪声相对于其他两路来说都很

原始数据的时域波形如图13所示

图13

相对于3路的频域波形（这里已经转换成dB）如图14，15，16所

示。

从图中对比可以看出第二路的噪声在通带内都很高。

而其他两路的都在0dB以下，第三路的50Hz的干扰都在0dB以下，而第二路却在0dB以上

图14

图15

图16

3.4大信号情况下测试老板子

图17所示为大信号下实时监控的波形。

图18所示原始数据时域波

形。

图19，20，21分别为三路的频域波形。

图21为局部放大的频域波形，可以看出频率为1Hz。

图18

图19

图20

图21