王羲之作品.docx

王羲之作品.docx

《王羲之作品.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王羲之作品.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

王羲之作品

王羲之作品

　　兰亭序是王羲之的代表作品，他的这部书法作品有独特的艺术魅力与参考价值。

那么，关于王羲之的兰亭序，你知道多少呢?

以下是由小编为大家整理的王羲之的代表作品介绍，希望能帮到你。

　　兰亭序的简介

　　是王羲之最重要的一件行书作品，在技法上，几臻完美，成为后来行书法的典范，有“天下第一行书”之誉。

王羲之（303—361）字逸少，号澹斋，原籍琅琊临沂（今属山东），后迁居山阴（今浙江绍兴），官至右军将军，会稽内史，是东晋伟大的书法家，被后人尊为“书圣”。

他的儿子王献之书法也很好，人们称他们两为“二王”，另一个儿子王凝之官至左将军，因曾任右军将军，世称“王右军”、“王会稽”。

代表作品有：

楷书、、草书、行书、、、行楷等。

　　这幅书法用笔中锋为主，笔画多露锋，表现细腻，牵丝流畅优美。

字的结构，体势纵长，左低右高。

字的大小相应，长短相间，虚实相生。

布局上纵有行，横无列，每行又有摇曳动荡，变化多姿。

最难能可贵的是，从那“不激不厉”的风格中，蕴藏着作者圆熟的笔墨技巧、深厚的传统功力、广博的文化素养和高尚的艺术情操，达到了登峰造极的境界。

　　兰亭序的创作背景

　　会稽山水清幽、风景秀丽。

东晋时期，不少名士住在这里，谈玄论道，放浪形骸。

晋穆帝永和九年（353）农历三月初三，“初渡浙江有终焉之志”的王羲之，曾在会稽山阴的兰亭（今绍兴城外的兰渚山下），举行风雅集会，这些名流高士，有司徒谢安、辞赋家孙绰、矜豪傲物的谢万、高僧支道林及王羲之的儿子献之、凝之、涣之、玄之、徽之等四十二人。

　　江南三月，通常是细雨绵绵的雨季，而这一天却格外晴朗，崇山峻岭，茂林修竹，惠风和畅，溪中清流激湍，景色恬静宜人。

兰亭雅集的主要内容是“修禊”，这是中国古老的流传民间的一种习俗。

人们于农历三月上旬的巳日（上巳日）到水边举行祓祭仪式，用香薰草蘸水洒身上，或沐浴洗涤污垢，感受春意，祈求消除病灾与不祥。

　　兰亭雅集的另一个项目是流觞曲水，四十二位名士列坐在蜿蜒曲折的溪水两旁，然后由书僮将斟酒的羽觞放入溪中，让其顺流而下，若觞在谁的面前停滞了，谁得赋诗，若吟不出诗，则要罚酒三杯。

这次兰亭雅集，有十一人各成诗两首，十五人成诗各一首，十六人做不出诗各罚酒三杯，王羲之的小儿子王献之也被罚了酒。

清代诗人曾作打油诗取笑王献之。

“却笑乌衣王大令，兰亭会上竟无诗。

”

　　大家把诗汇集起来，公推此次聚会的召集人，德高望重的王羲之写一序文，记录这次雅集，于是，王羲之乘着酒兴，用鼠须笔，在蚕纸上，即席挥洒，心手双畅，写下了二十八行，三百二十四字的被后人誉为“天下第一行书”的。

　　兰亭序的意义

（一）关于太宗遣萧翼赚兰亭序之谜

　　兰亭序，号称“天下第一行书”，千百年来倾倒了无数习书者。

王羲之亦因此被后人尊称为“书圣”。

宋代姜夔酷爱，日日研习，常将所悟所得跋其上。

有一跋云：

“廿余年习皆无入处，今夕灯下观之，颇有所悟。

”历时二十多年才稍知入门，可见释读之难：

一千六百多年来无数书法家都孜孜不倦地释读过，何尝不想深入羲之的堂奥，但最终只能得其一体而已。

因此，可以说是由杰出的书法智慧所营造成的迷宫。

　　据说，永和九年（353）农历3月3日，王羲之与文友、亲族谢安、孙绰等41人，修禊（一种临水消灾的礼俗）于山阴之兰亭。

饮酒赋诗，王羲之“用蚕茧纸、鼠须笔”乘醉作序，计28行、324字。

酒醒后再写数十百通，均不如原作，乃称“最得意书”，王羲之将视为传家宝，并代代相传，一直到王家的七世孙智永手中。

可是，智永不知何故出家为僧，身后自然没有子嗣，就将祖传真本传给了弟子——辨才和尚。

到了唐朝初年，李世民大量搜集王羲之书法珍宝，经常临习，对这一真迹更是仰慕，多次重金悬赏索求，但一直没有结果。

后察出真迹在会稽一个名叫辨才的和尚手中，从此引出一段，唐太宗骗取，原迹随唐太宗陪葬昭陵的故事。

这一段故事，更增添了的传奇色彩和神秘气氛。

　　唐人记载兰亭故事有两种版本。

刘悚记：

“王右军，梁乱，出在外。

陈天嘉中，为僧众所得。

……果师死后，弟子僧辩才得之。

太宗为秦王后，见拓本惊喜，乃贵价市大王书，终不至焉。

及知在辩才处，使萧翼就越州求得之，以武德四年入秦府。

贞观十年，乃拓十本以赐近臣。

帝崩，中书令褚遂良奏：

‘，先帝所重，不可留。

’遂秘于昭陵。

”

　　收何延之记载大有不同。

何文称，至贞观中，太宗锐意学二王书，仿摹真迹备尽，唯未获。

后访知在辩才处，三次召见，辩才诡称经乱散失不知所在。

房玄龄荐监察御史萧翼以智取之。

萧翼隐匿身份，乔装潦倒书生，投其所好，弈棋吟咏，论书作画成忘年交，后辨才夸耀所藏，出示其悬于屋梁之真迹，，遂为萧翼乘隙私取此帖长安复命。

太宗命拓数本赐太子诸王近臣，临终，语李治：

“吾欲从汝求一物，汝诚孝也，岂能违吾心也?

汝意如何?

”于是，真迹葬入昭陵。

何延之自云，以上故事系闻辩才弟子元素于永兴寺智永禅师故房亲口述说。

　　刘、何二说，情节悬异。

一般以为，何说漂浮失实，刘说翔实可信，骗取与耳语没有了。

两者情节虽异，但真迹埋入昭陵，说法却一致。

　　此事又有余波。

据，后梁耀州节度使温韬曾盗昭陵：

“韬从埏道下，见宫室制度，宏丽不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中为铁匣，悉藏前世图书，钟王笔迹，纸墨如新，韬悉取之，遂传人间。

”依此记载，则真迹经“劫陵贼”温韬之手又复见天日。

另外宋代蔡挺在跋文中说，偕葬时，为李世民的姐妹用伪本掉换，真迹留存人间。

然此后真迹消息便杳如黄鹤，其下落如何，更是谜中之谜了。

　　唐太宗得到后，曾命弘文馆拓书名手冯承素以及虞世南、褚遂良诸人钩摹数本副本，分赐亲贵近臣。

太宗死，以真迹殉葬。

现传世的已非王羲之真迹。

　　传世本种类很多，或木石刻本，或为摹本，或为临本。

著名者如，传为欧阳询临摹上石，因北宋时发现于河北定武（今河北正定）而得名。

　　唐太宗命冯承素钩摹本，称，由于他的摹本上有唐代“神龙”小印，所以将其定名为神龙本，以区别于其他的唐摹本。

此本墨色最活，跃然纸上，摹写精细，牵丝映带，纤毫毕现，数百字之文，无字不用牵丝、俯仰袅娜，多而不觉其佻，其笔法、墨气、行款、神韵，都得以体现，基本上可窥见羲之原作风貌。

公认为是最好的摹本，被视为珍品。

冯承素摹的纸本，现北京故宫博物院收藏，高厘米，宽厘米，此本曾入宋高宗御府，元初为郭天锡所获，后归大藏家项元汴，乾隆复入御府。

（二）关于兰亭序的真伪

　　传世至今的摹本，为中国楷书书法之珍品，千余年来，人无问言，独至清末，广东书家李文田对此疑问丛生，断言“文尚难信，何有文于字”，晋人书法不应脱离汉魏隶书，所以不可能是王羲之书。

清人李文田对此有些疑问，却并未引起注意，一九六五年郭沫若同志在第六期上发麦一文指出，不仅从书法上来讲有问题，就是从文章上来讲也有问题。

郭沫若撰文斥为伪作，一时热闹非凡。

1965年7月8日，毛泽东致函郭沫若，就引起的不同看法作出指示：

“笔墨官司，有比无好。

”此后，启功、李长路、章士钊、高二适等名家都对真伪问题的公开论辩，双方各执其理，这就是著名的“兰亭论辨”。

传言高二适先生颇用意气，有“何来鼠子敢跳梁，兰亭依旧属姓王”句回击郭沫若。

然迄于今日，由引发的疑案，仍聚讼纷纭，难有定论。

　　一、一文的真伪

　　是东晋穆帝永和九年（公元353年）三月三日，王羲之与谢安、孙绰等四十一人，在山阴（今浙江绍兴）兰亭“修禊”，会上各人做诗，由王羲之挥毫作序。

首先读一下一文：

　　永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。

群贤毕至，少长咸集。

此地有崇山峻岭，茂林修竹;又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。

虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。

　　是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。

　　夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内;或因寄所托，放浪形骸之外。

虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。

及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。

向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。

况修短随化，终期于尽。

古人云：

“死生亦大矣。

”岂不痛哉!

　　每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。

固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。

后之视今，亦犹今之视昔。

悲夫!

故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。

后之览者，亦将有感于斯文。

　　关于一文真伪，基于下列事实：

　　一、王羲之的，可以算是古文名篇，但为什么此前晋文最完备之梁昭明太子萧统的未见此文。

两位六朝文专家许梿的、王文濡的也不选此文。

东晋至初唐200余年间，未见著录，与此文地位殊不相称。

曾国藩的也不收此文。

在文章家的眼里，它似乎还没有获得认可。

这篇文章只是到了近代，姚惜抱的和吴氏昆仲的给它以肯定。

　　二、之名见的南朝梁人刘（峻）孝标的注文。

郭沫若认为文可信，文不可信。

与文字上有异，主要有两点不同：

　　1.文中，增“夫人之相与”以下述王羲之情怀襟抱之167字;

　　2.文末，无“右将军太原孙丞公等二十六人”以下40字。

此外，文中有两处改易，语序亦略有不同。

　　，唐人方见著录。

是注删改增补而为，还是后人扩充移易而成?

上述疑案，扑朔迷离，延续千年，真伪难辨。

　　二、作者疑案

　　要肯定，首先耍肯定是王羲之的文章。

传统看法是，本传明载系王羲之代表作品，且曰“作序以申其志”。

不同看法是，出于后人伪托，是在基础上加以删改移易扩大而成。

　　清代顺德人李文田在汪中旧藏跋文中率先提出这一见解。

汪中藏本后归端方收藏，李的跋文就是应端方之请而写的。

理由如下：

　　1.注引王羲之文，题作，无传世述怀大段文字，“则唐以后，非梁以前也”。

　　2.兰亭之会乃仿金谷之会，序文亦拟石祟。

、内容篇幅“相应”，而、文次结构“不相合”，故所增文字“必隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增之”。

　　3.文末40字，为所无，“注家有删节右军文集之理，无增添右军文集之理”。

据此，李文田断然否定出自王羲之之手。

　　郭沫若说李文田“议论精辟”，并认为相传的后半文字，兴感无端，与王羲之思想无相同之处，书体亦和近年出土的东晋王氏墓志不类。

郭沫若针对“夫人之相与”一段文字补论据：

1.兴怀太悲，与兰亭会情境不合。

王羲之等42人“寄畅在所因”，“俯瞰绿水滨”，而“却悲得太没有道理”。

2.悲悯情感，与王羲之性格不合。

兰亭修禊，王羲之47岁，“以忧国忧民的志土自居”，本传亦记其人“以骨鲠称”，王羲之“决不至于像传世所说的那样，为了‘修短随化，终期于尽’而‘悲夫’‘痛哉’起来”。

　　依托何时?

梁代是不会有，郭认为文章必依托于唐代以前，梁与唐之间相距六十余年。

郭沫若进一步考证，之依托者是王羲之七代孙、陈代永兴寺僧人智永。

郭氏认为：

“智永很会做文章，不仅的‘修短随化，终期于无’很合乎‘禅师’的口吻，就其时代来说也正相适应。

”至于智永所增文字之“胎盘”，则为中“感性命之不永，惧凋落之无期”一语。

　　郭沫若的观点遭到高二适、章士钊等人的猛力反驳。

高二适认为：

　　1.关于文题。

王羲之写此文时并无标目，其标目乃是同时人及历代录此文者以己意加上去的”，故又有等名称。

其实是注家作了删削的

　　2.关于增文。

注文“有移动及增减处”。

文末40字，“是记述禊诗事”，“此或是禊饮中人写的，刘既删节右军文，遂不妨给他添上，这也是注家之能事”。

　　3.关于思想。

本传称王羲之“作序以申其志”，“王羲之的思想有许多矛盾的地方”，“这些矛盾反映在以及诗句的情感变化上”，“则‘人之相与’一大段，确可说是右军的本文”。

章土钊引兰亭与会者谢安诗“万殊混一象，安复觉彭殇”以印证“齐彭殇为妄作”，证明正反映出与会者之心态。

　　三、书帖真伪

　　唐太宗亲撰的只载文字，没有提到王羲之的，其次梁武帝所收王羲之书帖二百七十余轴，也没有在内。

是否是王羲之所书，南宋姜夔率先质疑：

“梁武收右军帖二百七十余轴，当时惟言，何为不及?

（卷三引）清李文田则从书体上否定定武为王羲之笔迹：

“东晋前书，与汉魏隶书相似。

时代为之，不得作梁陈以后体也。

”认为晋人书法，应不脱汉魏隶书面貌，故世无书。

结论曰：

“文尚难信，何有于字?

”（

　　1965年，郭沫若据南京出土、，1972年，又据新疆出土写本残卷，认为墓石上的字体，与神龙、定武笔迹迥殊，斩钉截铁断定：

文章“根本就是伪托的，墨迹就不用说也是假的”。

其主要论据是：

　　1.书体论。

“天下的晋书都必然是隶书体”，“的笔法和唐以后的楷书是一致的”。

　　2.字迹论。

王羲之书，“笔势雄强”，法帖，字迹“相当妩媚”，与王谢墓石字迹迥殊。

　　3.笔意论。

晋人草书，须有“隶书笔意”，法帖被“称为行书的最高峰”，已脱隶书笔意，“王羲之是隶书时代的人，怎么能把隶书笔意丢尽呢?

”

　　郭沫若深入考证说，陈代知名大书法家智永，“用笔结构和书法完全是一个体系”。

“可以直截了当地说：

今存神龙本墨迹就是的真本了。

这个墨迹本应该就是智永所写的稿本。

”智永是陈代永兴寺的僧人。

据说他临书三十年，能兼诸体，尤善草书，他的真草书就写了八百多，石刻至今还保存在西安碑林中。

隋炀帝曾经称赞他的书法是得“右军之肉”。

向他求书的人太多，连门坎都被踏穿了，故不得不用铁皮来保护着。

象他这样一位大书家是能够写出兰来的，而且他也会做文章。

不仅文中“修短随化，终期于尽”的语句很合乎“禅师”的口吻，就其时代来说也正相适应。

因此肯定的文章和墨迹就是智永所依托。

郭最后说，说依托于智永，并不是否定的书法价值，认为是佳书，是行书的楷模。

　　郭沫若是著名历史学家、考古学家，又是书法界巨擘，当时地位显赫，此论一出，破石惊天，引起轩然大波。

赞同郭说有启功、宗白华等人，反对者有章士钊、高二适等人。

章士钊惊呼：

“夫如是，吾诚不知中国书史，经此一大破坏，史纲将如何写法而可!

”高二适认为，此论“惊心动魂”，“此乃不啻在帖学作了一大翻身”。

　　高二适等人著文驳议，认为郭氏以两块碑石而断东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。

隶书用于碑板，行书用于笔札，不可苛求王羲之书亦用隶体。

王羲之以“书圣”得名，“定以当时永字变体而来，他人未能变，或变而不克，右军正以变而作圣焉”。

“东晋时代的章草、今草、行书、楷书确已大备，比较而言，后两者是年轻的书体，到了王羲之，把它向前推进变化，因而在书法史上起了承先启后的作用。

”在当时字体演变时期，法帖部分字迹仍未脱离隶书笔意，说明法帖正是王羲之真作的摹本。

　　商承祚在一文中认为，从东汉起，隶书一方面向草书发展，另一方面也走向楷化，到东晋则己成熟。

商又说郭沫若所谓的文章和墨迹都是智永所托，但未举出神龙本与智永书法相同的特点，是缺乏事实根据“想当然”的说法。

智永所书的刻本与手写本有几本传世，风格还是一致的，今将神龙本与比对探索，同一作者的个性就会使人失望，即神龙本与在风格笔势有出入，前者骨多于肉，后者肉胜于骨，特别是两者的风格笔势不能谓其一致，故非出自一人之手。

　　1998年12月4日史林版，发表了王元军的一文，从新的角度对老问题作出质疑。

他认为六朝尤其是东晋士人视尺牍为展现风流的艺术，而对于技艺性的碑志书法不屑一顾。

由于对于这一点认识不充分，导致把出自平民之手的碑志书法与士人尺牍书法相提并论，从而使兰亭序为伪的论争失去了根基。

郭沫若从当时出土的几方墓志以及砖刻文字书法与有明显的不同就断言不是当时社会的产物，这种观点具有一定的局限性。

　　的疑案，涉及对王羲之思想，内容的评价，涉及文学史、书法史。

考古学诸多方面，其意义已远远超过了本身。

随着岁月流逝，更多人肯定王之羲之。

今日书坛,有颇不以为意者,谓已被"神化",此浅人妄言，也无损于王羲之“书圣”地位。