高考作文之浙江省高考满分作文.docx
《高考作文之浙江省高考满分作文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文之浙江省高考满分作文.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
高考作文之浙江省高考满分作文
2015年浙江省高考满分作文
【篇一：
2015年浙江高考作文满分14篇】
2015年浙江高考作文题
阅读下面的文字，根据要求作文：
古人说“言为心声”、“文如其人”。
性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。
这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。
这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
对此你有什么看法？
写一篇文章阐明你的观点。
【注意】①题目自拟，观点自定。
②明确文体，不得写成诗歌。
③不得少于800字。
④不得抄袭、套作。
60分
人品之于格调，犹如花之于瓶。
花美，自玉瓶相衬。
而空得一只精致优雅之瓶，未必得一奇绝独美之花。
故有贞行高节之品，其文之格调必卓然清洁。
而虚附格调之风雅，未可知其人品之高下。
抱朴子有言曰：
“朱绿之藻，不秀于枯河。
倾山之流，不发于涸源。
资不厚，则其惠也不博。
才不丰，则其辞也不赡。
”没有高洁的人品，犹如干涸的河道，无源的山泉，怎么可有会有华丽的水藻，不尽的长河？
古今中外，凡性情贞洁高尚之士，其文无不充满了生命的深邃。
那是颜真卿的“政可守，不可不守”的宽原磅礴，是亚里士多德的“吾爱吾师，吾更爱真理”的坚定追求，是谭嗣同的激昂鲜血，是鲁迅的辛辣笔墨，这样卓然不群的格调，是铮铮风骨的再现，是人品操行的反映。
有不俗的人品，方可有不俗的格调。
但竟有不凡自命风雅的斗方名士，以为有了不俗的格调便可逆推出自己“不俗”的人品。
他们的可笑之处在于，格调的高雅与人品的清高之间，并非是一个简单的等号。
当年乾隆皇帝盛赞赵孟頫赵体之矫健流畅，认为其字“柔中自有镔铁骨”。
郑板桥则不以为然，直言其字谄媚，“宋之降臣，何骨之有？
”字且如此，人亦如是。
那些投降失节的汉奸中，不乏有不同于俗的文章格调。
他们纵有如此之格调，却依旧难觅半点不俗之人品。
这份不称其人的反差，犹如明镜不幸遇嫫母，良砚不幸遇俗人，宝剑不幸遇庸将。
实为格调之不幸也。
因此，格调与人品，用数学的推论方式来阐释，是单向的必要不充分条件。
故与其附庸风雅地渴求一份格调的虚无外表，不如坚定不挠地精炼一份不俗的人格。
在那段对人格人品的追逐之中，哪怕前行之路充满困难，黄沙漫天，荆棘刺足，你依旧会发现那份不同于俗的格调，只不过一直陪伴于你。
而当你放弃人格，放弃操行时，这份不俗的格调，却已自顾自地离你而去，反差之大，只会使你继续咬牙坚持。
而当我们坚持这份人品，追求这份人品时，与这同来的，不仅仅是不俗的文章格调，还有更多更深邃的生命意义。
那是对生命的认识，对生活的理解。
这份格调不再拘束于锦心绣口的文辞，而外化为整个生命，渗透这拥有不俗人品的灵魂。
黄虫至秽，化为蝉而饮露于秋风；腐草无光，变为萤而耀彩于夏月。
于人品，心既写之，定能使格调化腐朽为神奇，臻于一份生命的淳真。
雨落花蕊，甘苦各现（58—60）
写文如金圣叹先生曾说：
雨落花蕊，甘苦各现；水入容器，方园自明。
言为心声，文如其人，一举一动，一颦一笑，忠实地表达着自己与内在世界的一致。
然而这种一致的自洽性是可以作伪的。
古今中外，沽名钓誉者甚多，虚情假意者亦不乏，然而此高雅非真脱俗，只是扯着喉咙模仿他人。
灼眼之下，东施之态，邯郸之姿，便一目了然了。
胡兰成与汪精卫，都是旧中国深负文才之士，前者惹张爱玲的青眼。
后者也是留洋海外，为文直洌。
然而在他们叛国之前，并非没有行为与文章中的表现，如同王维的辋川之作，看似清远超然，实则渴慕朝野，其高雅之真假，若与鲁迅的话、倪瞻的画相比便一目了然。
可以说，作品格调趣味与作者人品性格看似的背离，实则虚伪的矫饰，经不起推敲与比较。
张中行先生在《负喧谈话》中评价朱自清先生性情敦厚，行事澄明慢条斯礼，这与我们在《背景》中所想见的那个朱自清，在《荷塘月色》想见的那个朱自清，在《荷塘月色》中独步踱步的朱自清是一致的。
先生一直嫌自己行事拖沓，希望形成雷厉风行的性格，然终不果，这在他的诸多作品中都有体现，他始终是一个睿智的思想者，冷静的观察者，更非以奇诡辩论，波动跳跃的思维来让我们折服的斗士。
这是每个人诚心正意行文行事必然的结果，如雨落心蕊，甘苦者观；水入容器，方圆自明。
世界如果显得凌乱不堪，是因为看他的眼睛凌乱不堪，因为读他的心凌乱不堪。
这是美国文艺复兴时期爱默生所说的。
一个人心中怀着怎样的情感怎样的态度，世界就呈现出什么模样什么恣态，而再经过言语加工后的表达，自然就呈现怎样面貌与味道。
古之学也，入乎眼，著乎耳，布乎四体，形乎动静。
这便是说人的行为是与心里的观念学识互相协谐的。
林语堂先生在评价莎士比亚时说：
对一个作家最高的评价，是他像大自然本身。
他并不打扰世间一切事物的配置，他只是观察、感受、记录并最终离开了。
这似乎反对了作品格调趣味与作者人品一致的观点。
因为“天地无情”，往深里说，这却是个论题最好的佐证，作家要作到绝对客观，首先是摒弃了偏执与自我的偶然性的，尔后以绝对的冷静与疏离面对万物，才能做得到莎翁这样伟大。
他是容器，却要以近乎无形，因此他的作品“豪华落尽见真淳”，他的性格是近似自然的公正与客观。
如同一切美是无蔽的真理之显现，他的剧作便是他完整人格的映射，近几完美。
俗务，在诗人笔下便是诗，在哲人眼中即是思，在凡人看来仅是事。
此间真意，真如才子金圣叹所言，“雨落花蕊，甘苦各现；水入容器，方园自明”罢。
我手写我心（58—60）
明代公安派作家有着这样的为文之风：
“为文必独具一格，不拘性灵，非以自己的胸臆流出，不肯下笔。
”在我看来，这便是对“言为心声”的最好诠释。
你心中汩汩然流淌着的是什么，你笔下流淌出的也应是什么。
怪侠金圣叹有二十四个“不亦快哉”流传于世，那便是他的心中所想着的人间愉快。
但现今社会或者说是古今社会上总有艺术家不能使其为人与作品相称的现象，究其根源，原因大致分为两种。
一类是作家在虚名浮利之中失去了自我，沦为了全为稻粱谋的“作家”。
李绅因为写《悯农》而闻名内外，却不想他后来竟成了一个奢侈无度的豪绅，他的为人也就不能与诗中所云相称。
另一种情况便是难言了，虽有“物不得其平则鸣”之说，但在一定的社会压力下，有时“鸣”却是极为困难的。
李贺诗中雄
奇的想象，奇诡的诗风看似另类，却恰恰包含了他怀才不遇之悲愤。
至于晚唐李商隐，其眼中的蜡烛泣泪也是他的胸中之苦闷，只是无法直接诉诸笔端。
现今社会已基本没有“难言”的限制，我们要做的便是守住一颗本真的心，不沉浸于蜗居虚名，而忘记文字本身所具有的唤醒人类良知的作用。
作家陈远曾在访谈中这样说道，美的本质是真，倘若过分追求美以致失了真，便背离了写作的方向，先有真后有美，我手倘若写的不是我心，而是一些矫揉造作的故事，那么美就不会存在于这些文字之中。
先为真人，后为真文，此美之所源也。
韩愈笔下的李愿便为一真人，他穷居而野处，升高而望远，坐茂树以终日，濯清泉以自洁，于是他成就了隐士的美名。
我想，真存在于每个人心中，而且，这种真实的灵气也会通过文字展现出来。
我手写我心。
长杯芳草，喜木美竹，皆可入心，皆可入文。
不必拘泥于外在而含真，穿过重重花径，自有云白山青。
文质彬彬，然后君子（59—60）
古言有云：
言为心声，文如其人。
笔与文字都是人内心思考的外在反映，思考从心中流转到笔上，思想的味道也从纸上盎然而生。
在我眼中，拥有高雅格调的诗文，它的作者也是一位身着白衣、飘然空灵的人吧。
翻开中华文化的长卷，各种文学瑰宝展现在我的眼前：
“拔剑四顾心茫然”到“明朝散发弄扁舟”是李白追求内心的真实写照；“会当凌绝顶”到“恨别鸟惊心”是杜甫从年轻到得年迈的沉郁；“此情无计可消除”是李清照柔弱的思念；“竹杖茫鞋轻胜马”是苏东坡看透人生的豁达。
他们中的任何一人，拥有的无非是一颗赤诚之心，墨水像心头之血一般汇聚成文字洒在宣纸上，昭示着不同时光交给不同的人带来的不同感受，也昭示着每个人独一无二的品味和格调。
我的老师、母亲都对我说过：
文品即人品，没有一颗对文化的热爱与敬畏之心是很难创作出积极向上的作品，也唯有立足自身而心系天下，才能真正深刻体会到文字的力量，文字就是作者心灵的表达，在思维与文字的转换过程中，是很难再有人为这添加的。
吕不韦曾写道：
欲论人者必先自论。
能够写出清水芙蓉般文字的人们，想必他们的心灵也是经过了污泥的阻塞与干扰，但仍然洁白无瑕，并保留了那一份难能可贵的静气吧。
否则，怎么会有如此美妙的绘心之笔，描绘出他们如此美妙的意境？
性情褊急则行文局促，品性澄淡则下笔悠远。
这种源自灵魂深处的自悟与淡然是无法被复制与模仿的。
老子有句话叫：
企者不立，跨者不行。
在我的理解里，这同样适用于文字和思想的关系：
一个总想着捷径，速成的人怎么能写出站得住脚、思想深远的文字呢？
一个踮着脚的灵魂，怕是一推就倒下了吧，语言、文字是“文”，内心思想与灵魂便为“质”，文是很难掩盖质的，所谓文质彬彬，便是锦上添花，美上加美了。
复见为人”是不是失之偏颇了呢？
人的内心影响的更是一个人的思想、灵魂以及风吹过来带着的他的味道，这便是人最纯真的地方，改变不了的地方。
文质彬彬，然后君子。
轻嗅文骨的芬芳（58—60）
傅庚生先生在《中国文字欣赏举隅》中抛问：
“后生学者，文与心道契否？
”有人笔底波澜万丈，心中槁木死灰；有人拊掌大乐，文饰不堪，徇名逐利；有人天生洁癖，抱璞守真，留恋理想国；有人拍案而起，剖心烛照，敢放一把野火，泽被寰宇，笔谈间气吐霓虹！
“性灵彰道著，文骨载风仪。
”这是梁漱溟先生《究于决颖论》中对我辈殷殷的企盼，文品人品，诚有二律背反之意。
我们这一代的写手，又该如何认识此间命题，如何安放自身，达到两者圆融之境界？
我们这一代，又该如何保持文学的纯洁性，达臻“真文学”的艺术之境？
我以为一在读者，读者可谓是卡夫卡式的“判官”，得秉持着清醒与镇定，不被妖艳可人的文辞灼作而眩晕，可以借鹰隼锐利之眼，剖开艺术的真境实例。
北大有个传统，叫“沉潜”，沉入艺术的源头根蒂，潜进人生的幽微百态，从而抵达人品文品熔为一炉的高超境地。
做到“沉潜”，便能拨开重烟迷障，直与作者对话。
二在写手，即我们本身。
就像《中国哲学史》中胡适先生所说：
“文”道不是漂亮虚荣的外衣，而是本性的呐喊与沉思。
这声呐喊，理应震撼天地，就应发聩蒙昧之心，我们在屈瑞林大师《真挚与诚实》中听见，我们在福柯《疯癫与文明》的“失落天真”里听见，《俄狄浦斯王》中的勇士啊，不愿沉湮于鼾声、风，趁筋骨未钝、腕血未冷，向世间问一问来此的意义，不正是我们的写照？
父亲曾笑谈，年轻的夜晚，躺在床上浑身颤栗，想到什么半夜摸黑点起蜡烛，光着膀子抓起笔就写，我从小便“雄心勃勃”想成为作家，每当获得师长的肯定，外面的嘉奖，父亲总要提醒我不能让文骨背离了人的风仪，拿出季羡林研究吐火罗文的真挚，陈寅恪力挽史澜的魄力，梁启超冰鉴灼灼的温度，感化他人，圆满自身，所以说是“几时借得冲霄浪，虽死望峰亦从容”。
行文至此，轻嗅文骨的芬芳，诗人的声音也不必低吟：
爬学史乘扶丛残，文章存轶堪颠沛。
抛弃诗兴青云见，自誓夜阑热肠心。
足跟踏破关山路，眼底空悬海月秋。
龙泉隐箧锋未减，势将重掌扫烟冥！
【篇二：
2015年浙江高考满分作文】
2015年浙江省高考优秀满分作文赏析
阅读下面的文字，根据要求作文。
（60分）
古人说：
“言为心声”“文如其人”。
性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。
这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。
艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。
这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
对此你有什么看法？
写一篇文章阐明你的观点。
注意：
①题目自拟，观点自定。
②明确文体，不得写成诗歌。
③不得少于800字。
④不得抄袭、套作。
似曾相识燕归来
现代刑侦理论中总有凭笔迹辨人一说，因为一个人再怎么隐藏、伪装，流在骨中的血脉是不变的，而笔迹如是，文章亦如此，于书山稗海中沉潜含玩，钩沉觉隐，一旦发而为文，纵有千万般隐匿修饰，字里行间总是风流个性，不可抑勒。
普鲁斯特早年时发表过一些小说与评论，纵然与举世闻名《追忆》一文相差颇多，不论从语气还是行文方式都有不同，但若仔细品味，他那对于细微事物的把握自始至终都融在了文章的骨子里。
“气味与滋味却会在形销之后长期存在”，它们“以几乎无从辨别的蛛丝马迹坚强不屈地撑起回忆的巨厦”。
他的风格就如同他的气味，别人模仿不来，他也去除不了，无论是什么内容，挥之不去的总是“似曾相识燕归来”之感。
所以，不论是作家还是平凡人，一旦拿着笔写下字，就相当于把自己的思维、人格的一部分展现出来，而历史洪流可以湮没人的生理性存在，却永远无法改变人的思想存在，那么文字便是传递思考与精神的最好载体，即使手稿丢失，复本重印，一个人留在文章中深层次的精华却会在时间的积淀下长盛不衰。
哪怕他故意戏弄人世，隐藏自我，句式可以转换，语气可能颠覆，但文字中埋藏的个性和独有的特点总会在不经意间表露出来，值得我们玩味深思。
或许我们可以这样想，大师大多在时间上离我们遥远，如果没有这些可以彰显其风骨的经典之作，他们又怎能令我们无端钦慕?
“似曾相识”的绝不只是表达方式，而包括一个人的血的烙印、思想的高度、思考的方式及其独特的“掌纹”。
纪伯伦曾写道：
“死亡改变的只是覆盖在我们脸上的面具，农夫依然是农夫，林居者依旧是林居者，而将歌声溶入微风中的人，他依然会对着运转的星球歌唱。
”作品中深层思考
就如同那个歌唱微风的人，无论面具怎么多样，你仍然可以看见那最本质的东西，毕竟“似曾相识燕归来”。
【点评】
丰富的阅读方能让人自如驾驭文字，经典的浸润方能让人深沉思考问题。
“似曾相识燕归来”，诗意文字的背后是考生对古今中外经典名著的“沉潜含玩”、“钩沉觉隐”。
一杯春醪寄余心
唐有刘白堕脱俗隐于市，善酿酒，饮之香美，经月不醒。
游侠语曰：
“不畏张弓拔刀，但惧白堕春醪。
”一杯春醪，寄着他一生的志趣，一生之作，亦携着你品性高低。
冯骥才曾道：
“植物死了，将生命留在种子里;作家死了，将生命留在作品里。
”“言为心声”，作品的格调趣味与作者的人品常有着高度的一致性，或无意的性格流露，或刻意的志节寄托，作品以其穿越时空的永恒与广远，承载着作者的追求与修养。
百家争鸣，各有其芳华。
若你的歌声不现出你最独特的嗓音，盖只能湮没于喧嚣的人世。
庄子汪洋恣肆，老子凝练沉稳，墨子严密周全，韩非子肃穆苛刻，则《庄子》抑或《道德经》，《墨子》抑或法家大集，无不承载着其独特见解、个性思考。
台湾云门舞集享誉全球，其舞姿脱俗超凡摄人心魄，而其门下弟子亦无一不是高雅养性之性情中人。
作者与作品如人与影，映照着彼此最真实的内心，而它只有你将最真实的生命投射，作品才能温润如玉，毫无杂质地现其熠熠光华。
当今社会人们热捧的“雅作”，却不知“雅作”之作者粗鄙无知，而耻于那些外表粗鄙之人，浑不知其作品华美天成、淳朴自然。
悲哉!
悲哉!
而我坚信，那些枯灯夜雨下的荒江野老，剑指连营而无畏，笔削春秋而令乱臣贼子畏惧，定会与作品一同矗立于民族之巅。
一语天然万古新，繁华落尽见真淳，在这急景流年的时光里，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢?
【点评】
言自心，文成人
古人云：
言为心声，文如其人。
作者的性格特质乃至人品在很大程度上都溶解在个人作品之中，性格褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。
固然“心画心声总失真，文章宁复见为人”，文品与文章有背离的可能，然也有边角可见其为人。
内在人品、精神形象与外化表现息息相关，即便达不到完全一致，也终有相应透射。
美国史学界在研究二战时流行过一句话：
一个性格温驯善良的男人，他做梦也不会把刀插进一个孕妇的肚中。
同样，人的人品特质也是如此，倘若纯情温良，怎会行文浮躁局促;倘若个性褊急，又怎能完全定性行文呢?
因而文章或多或少都会透露出作者的性格特质与人品，即“文如其人”。
人清，文明，此之谓“言为心声”。
内在人品特质是外化表现的最大操纵者，常有人说我心思细腻，因而行文结构缜密，文字灵动，大抵也出于此。
生命的经历塑造了性格与人品格局，而人品格局又框架了文章格局。
“文革”之时参军的毕淑敏稚嫩而湿润，在悬崖峭壁上俯瞰时积蓄了对生命的珍重;在恶劣高原上庆生时体悟了青春的沉甸。
“动辄行者无疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的医心，给予了她有条不紊的规章，历练了她苦口婆心的耐性。
她下笔常常令人震颤，这般凝结于文章中的精神正是她性格特质与人品的外化啊!
“我不相信手上的掌纹，但我相信手掌加上手指的力量”，这是她对生命的坚定与执着;“气质是女人最好的化妆品”，这是她对个人修养的提炼升华。
诸如此类的的撼人心灵之言比比皆是，正所谓“文如其人”，每一句哲言都以其情蕴哲思的细密针脚缝缀成其人品与性格特质。
文清，人明，此乃文字的反作用，即为“以文辅仁”。
文字以一种无形力量使人与之发生共鸣，即便个人品行与行文有轻微错位，人也会受文字陶冶，走向文中所向往追求的特质，从而完满自身，更使人与文相接近，共同走向美好一端。
周国平曾言：
“阅读作为一种精神财富，任何人都无法剥夺。
”如此看来，文字所迸发的力量着实能深刻影响人，那么个人文章中所言之品性又何尝不会与人缓慢靠近呢?
文与人品相辅相成，共同致力于人与文的趋向完满。
性格与人品并非瞬时性组构的，复杂的内在诚然与文章之内涵时而不对应。
但必须承认一点：
文如其人，言为心声。
真正值得被亲手写下的文章不需要虚与委蛇般奉承，即便如此，也只表现出其为人的假意逢迎，也不失为显现人品的一种方式。
由此也可见文与人的一致性。
文至清，人至明。
“文如其人”既是必然，又为清正之人的终生追求。
【点评】
本文最值得点赞的是考生思维的缜密性。
思维缜密之一体现在区区六字题目——“言自心，文成人”，一语中的，言简意赅;对偶工整，吸引眼球。
思维缜密之二体现在层层推进的行文思路，先阐释“人清”对“文明”的影响，再论述“文清”对“人明”的反作用，思辩色彩浓郁，逻辑框架严密。
思维缜密之三体现在考生通过自身行文缜密来体现“心思细腻”，借助灵动的文字滴水不漏地暗示自身文品与人品的一致。
且以作品论英雄
自孔孟以来，我们的阅读方式、欣赏模式大致便是“知人论世”。
我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。
如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。
我们很容易理解“言为心声”，也即作品反映其人品。
所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。
引美学家蒋勋之言：
“杜甫的‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。
同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见”。
试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言?
伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。
然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。
我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠，末了明白人不能为金钱奴役，要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢?
莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。
他敛钱如命，甚至发放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。
这时候我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了：
高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。
如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王;又怎能像孟夫子一样“知其人、论其世”呢?
既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何?
人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。
所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。
我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真、善、美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了“作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。
作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。
所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。
我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。
作者终将逝去，其人品也会销蚀不见;但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。
作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄!
【点评】
“且以作品论英雄”，依靠作品，作者或许不朽;但流传下来的，终究是“不朽的作品”而非“不朽的文人”，表现出对论题的到位把握，又体现出对内涵的深入思考，视角极其巧妙。
杜工部的忧国忧民之心与发自肺腑之言的千古绝句，令我们肃然起敬;但莎士比亚的敛
财如命与《威尼斯商人》追求人性的至善至美，同样能让我们汲取正能量。
行文充满理性思辩，环环相扣，层层推进。
赏之以文，考之以史
古人云：
“文如其人。
”不错，阅读时总有此种体验：
朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚?
?
文章与作者本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的作者，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。
性情确实影响文章，但影响的是“心文”。
这种文章本就是作者抒发内心世界所作，字字皆关情。
书写之时，作者力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。
如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。
就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。
这种文章总有某种实际用途。
高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。
这种文章，如何不背离作者人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。
我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出作者的形象。
但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。
在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非作者本身。
此时，考之以史就是必要的了。
史料中记载的作者生平、他人评价是比文章更直接的存在。
就像一句打猎俗语所说：
“熊大窝里怎样，才是怎样。
”作者在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的作者无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。
而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。
伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，作者的真实才清晰浮现。
以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解作者，获得超越区区一纸文字的精神体验。
【点评】
在大部分考生拘泥于笼统地探讨“文品
”和“人品”相关性的时候，本文作者另辟蹊径，以“心文”和“用文”来为“文品”分门别类，区别议之，不落俗套，让人眼前一亮。
进而提出的“赏之以文，考之以史”，顺理成章，水到渠成。
殊途同归
青瓷缸中戎戎水影，养的是水仙清丽;污泥塘里深深沼洼，养的是白莲洁净。
倘若人品是哺育艺术的土壤，为何白莲见不到泥土色，闻不见土壤气?
性情急徐固然可从字里行间略
【篇三：
2015年浙江高考作文满分14篇】
2015年浙江高考作文题
阅读下面的文字，根据要求作文：
古人说“言为心声”、“文如其人”。
性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。
这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。
金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。
这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
对此你有什么看法？
写一篇文章阐明你的观点。
【注意】①题目自拟，观点自定。
②明确文体，不得写成诗歌。
③不得少于800字。
④不得抄袭、套作。
60分
升级会员 