讲议论文结构不如讲点逻辑推理.docx

讲议论文结构不如讲点逻辑推理.docx

《讲议论文结构不如讲点逻辑推理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《讲议论文结构不如讲点逻辑推理.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

讲议论文结构不如讲点逻辑推理

教学随笔：

讲论证结构不如讲点逻辑推理

——对高中语文教材的一点反思

自2000年使用大开本新教材以后，高中议论文有关论证结构一章一直放在第三册，“议论要有条有理”的题目也没有变，甚至阐释的内容大致也没有变。

2004年版教材是这样阐述的：

“一篇好的议论文，或一段成功的议论，除了要有理有据，在内容安排上还必须有条有理，层次清楚。

从结构形式看，就是要有得体的结构。

常见的议论结构有并列式和递进式两种……并列式，又因为从整体上看有总有分，所以又叫总分式，或总分总式”“在实际写作中，并列和递进这两种形式常常结合使用，前后两大部分可能是递进关系，在其中一部分内部又会有并列关系；有时从形式上看是并列的，实际上几层意思又是逐步深入的关系。

”教过2000年之前老教材的教师都知道，“议论的结构”一章也是放在高中第三册。

原文是这样表述的：

“合理安排议论结构，是为了更好地阐明中心思想，正确的论证观点，用论证的逻辑力量来‘征服’读者。

在议论文中常见的议论结构主要有以下四种：

并列式、对照式、层进式、总分式。

”看来新教材这一章是继承了老教材的思想，都认为掌握了这几种常见的结构形式，写出文章就可以达到有条有理了，不仅我自己，恐怕绝大部分高中语文教师也是按这一思想进行教学的。

上周作文课我很轻松的讲完这一单元，准备让学生写作文时，一个平时很喜欢作文的学生手持一本作文书来到我面前，不解的问道：

“老师您看这两篇文章按议论结构该属于哪一种？

”我一看，书的封面写着“历年高考满分文赏析”，其中第一篇是这样的：

我更喜欢漫画《截错了》

两幅漫画，反映了相同的主题，然而我更喜欢《截错了》。

仔细推敲一下原因，也不外乎一点，那就是《截错了》这幅漫画非常生动形象地揭示了主旨，而《给六指做整形手术》在形式上却显得略逊一筹。

古人云：

“言之无文，行而不远。

”意思是说没有文采的语言是不能流传久远的。

我觉得漫画也应如此。

因为只有那些形式生动、易为大众接受的作品，才能为人民所喜闻乐道，从而达到漫画的惩戒丑恶、颂扬美好的目的。

如果一幅漫画，反映的主旨是非常好的，只是由于形式的古板艰涩而使观众见之如看三维图，那么我想许多人会敬而远之的。

当然，漫画反映社会这一目的也就不能够实现。

对《给六指做整形手术》和《截错了》两幅漫画进行比较，就会发现前者以做错了手术的六指为画面，确实会使人产生联想，但是对于一些文化品较低的观者，要深入领会其主旨和精髓，决不能说是轻而易举的事；而《截错了》则不同，它从手术室中病人的愕然、医生的冷漠及无动于衷，反映出个别医生的低劣的道德，其灵魂的龌龊，昭然若揭。

我想无论小学生还是老教授，都是易于接受了。

如此淋漓尽致的漫画，如果让张飞、李逵之辈看了，说不定也会气冲冲勃然大怒的。

写到这里，想起一则轶事。

宋祁与欧阳修共同撰写历史，宋祁特爱用艰涩的字眼，比如和尚还俗务农，他写为“发而农”。

后来欧阳修便想办法给他提意见，在门上写了“宵寝匪贞，札闼洪休”八个字。

宋祁见后不以为然：

“不就是‘夜梦不祥，题门大吉’吗？

何苦这么写？

”欧阳修大笑：

“你写历史不是如此吗？

比如某人某事，你不该变通一下吗？

”宋祁大渐，改掉了自己的毛病。

写文章艰涩会让人难懂，漫画不也是如此吗？

艺术源于生活，同时是为了生活。

漫画作为大众化的艺术形式，更应该做到雅俗共赏，才能更好地发挥其社会作用，而这正是我喜欢《截错了》这幅漫画的理由。

看过这篇文章，我便和刚才讲过的几种方式进行对照，可怎么也找不到一个恰当的答案。

如果判定它是总分结构，那么何为总何为分？

是对照式，又何为正，何为反？

是递进式，第4段之与第3段，第3段之与第2段，意思怎么就进了一层？

当然，并列式就更解释不通了。

无奈之下，我顺着他的指点，又翻看第2篇，文章是这样的：

xx+xx=快乐

（甘肃考生）

（某老师在黑板上写下了这样一个方程式：

××+××=快乐。

希望同学们完成这个等式。

）

某老师：

你们可以自由发言，答案必须是你自己想的，而非窃人思想。

我云：

一根火柴+一个美梦=快乐。

卖火柴的小女孩划上一根火柴，点燃了她心中的美梦，虽然最终那只是个梦，可她曾经快乐了，这就足够。

不是有人说，“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”吗？

（哗，教室里笑开了，气氛慢慢活跃起来）

“First”说：

一次努力拼搏+一个美好的分数=快乐。

也许有人认为这个等式太俗，分数总是令我们排斥的，可我要说其实分数是美丽的，她是你努力的见证，是你劳动的成果。

每次我都努力拼搏一回，有一个好的分数，那我的心情永远都是快乐的，虽然道路是艰辛的，但前途是光明的，快乐的。

文委说：

一次充分的准备+演出的成功=快乐。

每次活动，我总是和我们的“演员”们辛勤地准备，别人休息了，我们却仍在食堂大厅里排练着，一遍又一遍。

当演出获得了成功，得到了大家的肯定，那种快乐是无法比拟的。

（“快乐得像小老鼠呗。

”不知谁篡改了“乐不思蜀”。

引得周围一阵大笑。

）

体育委员说：

一次篮球赛后+一杯清凉的矿泉水=快乐。

你想啊！

我在大运动量后，出了一身臭汗，身体里都快变“沙漠”的时候，突然来一杯水，补充一下，那感觉能不快乐吗？

（体委眯着眼睛，仿佛在回味他的赛后甘霖似的，还真挺快乐的。

）

（周围的同学全都议论开了，谁都想讲自己的答案，谁都仿佛有独特的答案，某老师示意安静。

）

某老师：

我的答案很简单：

快+乐=快乐。

但其实生活中快乐的等式有许多许多，世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的，只要你用心去觉察，用心去感受，就会得到许多“快乐”的答案。

再告诉你们一个等式：

一次快乐的交谈+一群思维活跃的你们=一堂快乐的课……

一堂课就这样结束了，我的感触却挺深：

多少次我曾怀疑生活的快乐，总认为生活在欺骗，快乐只属于童话，现在我才明白，以前我是用戴着眼镜的眼睛去看世界，而不是用心去感悟。

置身一个心灵的世界，我才发现，一切都是五彩缤纷的。

这是2000年高考中的一篇满分作文，如果按刚刚讲过的四种结构方式去衡量，总分、递进、对照、并列似乎哪一个也讲不通。

即使看似并列，实际并非真正逻辑意义上的并列。

因为“某老师”“体育委员”“文委”“我”只是个时间的先后顺序而已。

面对学生期待的目光，我只得惭愧的说，先回去，等老师再想一想，学生走后，没有中断的思绪，又使我想起了上届高三复习时讲到的一篇文章，文章是这样的：

保险丝的启示

（王海霓）

拿着换下来的保险丝胡乱地想，它那么软，指甲都掐得断；熔点那么低，划根火柴就能烧化它，可算是金属家庭中的弱者。

可它却能凭借自己的短处，在电路中担当着重要的警卫工作，一遇危险，立即熔断，以此来保护所有电器的安全，发明者可谓独具慧眼！

细细想来，生活中类似这样用物之短的还真不少：

软木不堪做栋，但可用来做别的木料代替不了的木塞；惰性气体似乎毫无用处，却可以充入灯泡，使灯泡内外的气压达到平衡；嶙峋怪异的太湖石，没人拿它砌墙刻碑，却能垒成形态各异的假山；奇丑无比的树根做燃料都难以劈开，却有人想到用它制作精美绝伦的工艺品；甚至连老鼠的“贼性”都可以利用起来在海关检查上发挥作用，这就是“警鼠”。

可见，我们平时说，用物要扬长避短，是不全面的。

事物的长短是相对的，一物之短往往换个角度也就是一物之长。

具有敏锐眼光和睿智头脑的人，在用物时，不仅能避其之短，而且还善于“变消极因素为积极因素”，化腐朽为神奇。

因而，我们在一般情况下不能简单地说某一事物没有价值。

有时说“没有价值”，实际上是你“没有发现它的价值”。

由此，我们还可以进一步想到，古人所说，用人如器，各取所长，是不全面的。

人的某些缺点换一个场所也许就变成了优点。

我们在用人时，既要看到他的长处，又要审视他的短处，有时甚至还可以来个“缺点优选法”呢！

胆小的人不利于开创性的事业，但当出纳会计贪污的可能性就很小；听力差的人是非少，搞档案管理则很恰当；吹毛求疵的人当领导群众不欢迎他，但他可以成为一个称职的产品检查员；机械型的人管理图书、看护电话，可能很出色；夸夸其谈的人，你最好叫他去当产品推销员。

认识了这一点，我们就不必羡人之长而悲己之短，应该在社会大舞台上去充任生旦净末丑，在吹拉弹唱中找一个最适宜自己特点的角色或行当。

当领导的，更应该容人之短，知人善任，以最大的社会效益来调配各类人员，使之互相配合，互相补充，相得益彰。

当时本想拿它作复习递进结构的一篇例文，可讲课过程中，总觉得机械地将其框在递进结构里也欠妥。

因为它虽然符合所谓由具体到抽象的递进关系，但事实上，人们写文章时还可能按照由抽象到具体这一思路安排，那又该属于什么结构呢？

其实，形成这篇文章这种有代表性结构的根本原因只是人们普遍认同的一种类比推理而已。

总之，通过几篇文章的思考和长时间教学的反思，我认为要使学生议论文达到思路清晰、有条有理，仅从结构这一外在角度讲是不行的。

这就如同繁华城市鳞次栉比的建筑物，我们从外观看，有长方形的、有正方形的、有椭圆形的，还有三角形的……千态万状，丰富多彩。

如果教师只拿几座建筑物做标准指导学生设计，建出的楼房岂不就千篇一律了吗？

其实，不管楼房的外观结构是什么样子的，都应符合力学的基本原理，其内在规律应该是相同的。

我又想到了公路上跑着的汽车，他们有的偏长，有的偏短，有的偏高，有的偏低；有的是三厢，有的是两厢，但不管其外在结构如何，都应符合一点，即汽车制造的基本原理。

不然，哪一种车也不会在公路上奔驰。

我想，我们讲结构如同只是在给学生介绍几种不同样式的房子，几种不同特点的汽车，而并没有教给他们形成文章有条有理的基本规律。

而这个规律就应该是严密的逻辑推理。

何为逻辑，逻辑是关于思维的形式及其规律的科学。

推理作为一种思维形式，正是人们在长期社会实践中，对事物间联系和关系的概括和反映。

大家知道，议论文最主要的特征就是实证性及论辩性。

所谓实证性，就是用确凿充足且典型的论据来证明观点的客观性与科学性。

所谓论辩性是指在论证过程中能深入地分析和严密的推理，阐明或论述观点。

我们不妨还以上面几篇文章为例：

《我更喜欢漫画〈截错了〉》是１９９６年高考的一篇优秀作文。

当年的作文题目是：

“在一次漫画欣赏会上，对这两幅漫画（《给六指做整形手术》、《截错了》）有人说这幅画好，有人说我喜欢那幅，那么你呢？

请以《我更喜欢漫画<>》为题，写一篇议论文，表达你的看法。

”根据题目要求，考生要明确回答我更喜欢哪一幅，尤其要说明为什么喜欢。

这篇文章所以写得有条有理，是因为它完全符合演绎推理。

演绎推理是逻辑学上的一种推理形式。

这种推理由三个判断构成，也叫三段论。

第一个判断是据以推理的某个一般原理，叫大前提；它用来指出某一类事物所具有的共同特点或属性。

第二个判断提出要论证的某个事物，指出它属于某类事物，叫小前提；第三个判断得出这一事物也有某一类事物的特点或属性，称结论。

浓缩本文的整个论证思路，其实就是运用演绎推理形式来完成的：

第一段先表明作者的观点：

我更喜欢《截错了》。

为什么喜欢它，第二段并未直接回答，而是先从人们喜欢的优秀漫画的共同标准谈起，提出“只有那些形式生动，易为大众接受的作品，才能为人民所喜闻乐道”这样一个一般性理论，也就是先提出一个能包容这一部分人或这一具体事件的普遍性原理，第三段以此作理论论据，通过对《截错了》这幅漫画具体分析，从而得出它“无论是小学生还是老教师都易于接受”这样一个个体性特点。

第四段引述一则文坛轶事，使这一结论得到进一步印证。

最后一段自然推出我更喜欢漫画《截错了》这一结论，总结全文，至此论证结束。

本文条理清晰，说理缜密，原因在于考生有意或无意的运用了演绎推理。

其实，在议论文写作中，如果论点是针对某一具体事件的，常常就要运用到这一推理过程，比如书评、影评等等。

再看《xx+xx=快乐》：

这是2000年高考的一篇满分文。

从表面上看，似乎是在记叙某节课的情景，认真阅读后，就会发现这是一篇巧用归纳推理进行议论的议论文。

所谓归纳推理，就是由无数个个别的具体的事例概括出一般的抽象的道理的推理方法。

比如，人们根据无数次的观察和实验，发现人类离开空气就不能生存，其他动物是这样，植物是这样，连微小的细菌也是这样。

于是根据这一个个具体生物和空气的关系，就概括出了“一切生物离开空气就不能生存”这样一个一般原理。

这种推理过程运用到议论文写作中，实际就是论证论点的一种思路，即选用一系列同类的个别的事例（论据），然后综合它们的共同特点，从而得出一个对一切同类事例都适用的，反映这些事例中所包含的某种普遍规律（论点）。

本文正是这样，在开头先设置这样一个场景：

在某老师的一堂课上，同学们纷纷根据自己的理解，分别从各自不同的角度，完成了“××+××=快乐”这样一个等式。

实际就是提出问题，为归纳推理张本。

然后作者分别列出我、First、文委、体育委员，某老师对这个等式的看法，目的是从各个方面推出一个结论，“置身一个心灵的世界，我才发现，一切都是五彩缤纷的”。

正因为本文个别事例典型而充分，从而有力地推出了自己的观点，再加上形式又很灵活，所以才受到评卷老师青睐，得了满分。

我们再来看《保险丝的启示》：

这也是一篇高考优秀作文。

其独道之处就在于作者善于类比推理。

所谓类比推理是指由两个（或两类）对象某些属性相同，从而推出它的别的属性也可能相同的思维方式。

运用到议论文中写作中，它实际是又一种论证论点的思路。

其特点是，用一个人们熟知的，具体的事物所包含的普遍的道理，来说明另一个不太熟悉的或抽象的道理。

这种论证思维最适合那些由某一具体事物作论题的议论文。

本文第一段首先阐述保险丝质地软，熔点低，却凭自己的短处担任着重要角色，然后第二段由此展开更广泛的联想，说明生活中短而不短的事物还有许多，在此基础上，再展开联想，推出用物要扬长避短，是不全面的，事物的长短是相对的，一物之短往往换个角度也是一物之长。

接着作者又进一步联想到人推出“人的某些缺点换一个场所也许就变成了优点，因此我们用人时既要看到其长处，又要审视他的短处。

应找到最适合自己的位置。

”本文的论证过程归纳起来，就是二组类比推理：

即，作者以保险丝短处能变长处说明我们用物时要能变消极为积极因素，接着作者又以用物的道理说明用人也要既看到长处，亦看到短处，这样论述，既深入浅出又形象具体

其实，平时我们读到的文章呈现出的结构形式可能是各式各样的，但如果归纳起来，无外乎归纳推理、演绎推理、因果推理、类比推理几种推理形式，学会了运用逻辑推理才抓住了使文章有条有理的关键，学生才能一通百通。

早在一九五五年，毛泽东同志在党的七届六中全会上就指出；“写文章要讲逻辑。

要注意整篇讲话的结构，开头、中间、尾巴要有一种关系，要有一种内部的联系，不要互相冲突。

”吕淑湘、朱德熙先生也曾说：

“要把我们的意思正确的表达出来，第一件事情是要讲逻辑，一般人所说的‘这话不通’，多半不是语法上有毛病，而是逻辑上有问题。

”所以，我认为讲论证结构不如讲点逻辑知识。

可能有的老师担心给高中生讲逻辑是否太难了，恐怕学生接受不了，其实这种担心是不必要的，现在高二学生所学的数学、物理几乎每天都要用到逻辑推理，而且远比语文课上讲的要抽象得多，复杂得多，再者，我们作文课上所讲的逻辑只是几种简单的推理形式，学生也是完全可以接受的。

不信请您试一试。

顺义区杨镇一中

李永茂2005、4

教学随笔：

讲论证结构不如讲点逻辑推理

——对高中语文教材的一点反思

自2000年使用大开本新教材以后，高中议论文有关论证结构一章一直放在第三册，“议论要有条有理”的题目也没有变，甚至阐释的内容大致也没有变。

2004年版教材是这样阐述的：

“一篇好的议论文，或一段成功的议论，除了要有理有据，在内容安排上还必须有条有理，层次清楚。

从结构形式看，就是要有得体的结构。

常见的议论结构有并列式和递进式两种……并列式，又因为从整体上看有总有分，所以又叫总分式，或总分总式”“在实际写作中，并列和递进这两种形式常常结合使用，前后两大部分可能是递进关系，在其中一部分内部又会有并列关系；有时从形式上看是并列的，实际上几层意思又是逐步深入的关系。

”教过2000年之前老教材的教师都知道，“议论的结构”一章也是放在高中第三册。

原文是这样表述的：

“合理安排议论结构，是为了更好地阐明中心思想，正确的论证观点，用论证的逻辑力量来‘征服’读者。

在议论文中常见的议论结构主要有以下四种：

并列式、对照式、层进式、总分式。

”看来新教材这一章是继承了老教材的思想，都认为掌握了这几种常见的结构形式，写出文章就可以达到有条有理了，不仅我自己，恐怕绝大部分高中语文教师也是按这一思想进行教学的。

上周作文课我很轻松的讲完这一单元，准备让学生写作文时，一个平时很喜欢作文的学生手持一本作文书来到我面前，不解的问道：

“老师您看这两篇文章按议论结构该属于哪一种？

”我一看，书的封面写着“历年高考满分文赏析”，其中第一篇是这样的：

我更喜欢漫画《截错了》

两幅漫画，反映了相同的主题，然而我更喜欢《截错了》。

仔细推敲一下原因，也不外乎一点，那就是《截错了》这幅漫画非常生动形象地揭示了主旨，而《给六指做整形手术》在形式上却显得略逊一筹。

古人云：

“言之无文，行而不远。

”意思是说没有文采的语言是不能流传久远的。

我觉得漫画也应如此。

因为只有那些形式生动、易为大众接受的作品，才能为人民所喜闻乐道，从而达到漫画的惩戒丑恶、颂扬美好的目的。

如果一幅漫画，反映的主旨是非常好的，只是由于形式的古板艰涩而使观众见之如看三维图，那么我想许多人会敬而远之的。

当然，漫画反映社会这一目的也就不能够实现。

对《给六指做整形手术》和《截错了》两幅漫画进行比较，就会发现前者以做错了手术的六指为画面，确实会使人产生联想，但是对于一些文化品较低的观者，要深入领会其主旨和精髓，决不能说是轻而易举的事；而《截错了》则不同，它从手术室中病人的愕然、医生的冷漠及无动于衷，反映出个别医生的低劣的道德，其灵魂的龌龊，昭然若揭。

我想无论小学生还是老教授，都是易于接受了。

如此淋漓尽致的漫画，如果让张飞、李逵之辈看了，说不定也会气冲冲勃然大怒的。

写到这里，想起一则轶事。

宋祁与欧阳修共同撰写历史，宋祁特爱用艰涩的字眼，比如和尚还俗务农，他写为“发而农”。

后来欧阳修便想办法给他提意见，在门上写了“宵寝匪贞，札闼洪休”八个字。

宋祁见后不以为然：

“不就是‘夜梦不祥，题门大吉’吗？

何苦这么写？

”欧阳修大笑：

“你写历史不是如此吗？

比如某人某事，你不该变通一下吗？

”宋祁大渐，改掉了自己的毛病。

写文章艰涩会让人难懂，漫画不也是如此吗？

艺术源于生活，同时是为了生活。

漫画作为大众化的艺术形式，更应该做到雅俗共赏，才能更好地发挥其社会作用，而这正是我喜欢《截错了》这幅漫画的理由。

看过这篇文章，我便和刚才讲过的几种方式进行对照，可怎么也找不到一个恰当的答案。

如果判定它是总分结构，那么何为总何为分？

是对照式，又何为正，何为反？

是递进式，第4段之与第3段，第3段之与第2段，意思怎么就进了一层？

当然，并列式就更解释不通了。

无奈之下，我顺着他的指点，又翻看第2篇，文章是这样的：

xx+xx=快乐

（甘肃考生）

（某老师在黑板上写下了这样一个方程式：

××+××=快乐。

希望同学们完成这个等式。

）

某老师：

你们可以自由发言，答案必须是你自己想的，而非窃人思想。

我云：

一根火柴+一个美梦=快乐。

卖火柴的小女孩划上一根火柴，点燃了她心中的美梦，虽然最终那只是个梦，可她曾经快乐了，这就足够。

不是有人说，“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”吗？

（哗，教室里笑开了，气氛慢慢活跃起来）

“First”说：

一次努力拼搏+一个美好的分数=快乐。

也许有人认为这个等式太俗，分数总是令我们排斥的，可我要说其实分数是美丽的，她是你努力的见证，是你劳动的成果。

每次我都努力拼搏一回，有一个好的分数，那我的心情永远都是快乐的，虽然道路是艰辛的，但前途是光明的，快乐的。

文委说：

一次充分的准备+演出的成功=快乐。

每次活动，我总是和我们的“演员”们辛勤地准备，别人休息了，我们却仍在食堂大厅里排练着，一遍又一遍。

当演出获得了成功，得到了大家的肯定，那种快乐是无法比拟的。

（“快乐得像小老鼠呗。

”不知谁篡改了“乐不思蜀”。

引得周围一阵大笑。

）

体育委员说：

一次篮球赛后+一杯清凉的矿泉水=快乐。

你想啊！

我在大运动量后，出了一身臭汗，身体里都快变“沙漠”的时候，突然来一杯水，补充一下，那感觉能不快乐吗？

（体委眯着眼睛，仿佛在回味他的赛后甘霖似的，还真挺快乐的。

）

（周围的同学全都议论开了，谁都想讲自己的答案，谁都仿佛有独特的答案，某老师示意安静。

）

某老师：

我的答案很简单：

快+乐=快乐。

但其实生活中快乐的等式有许多许多，世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的，只要你用心去觉察，用心去感受，就会得到许多“快乐”的答案。

再告诉你们一个等式：

一次快乐的交谈+一群思维活跃的你们=一堂快乐的课……

一堂课就这样结束了，我的感触却挺深：

多少次我曾怀疑生活的快乐，总认为生活在欺骗，快乐只属于童话，现在我才明白，以前我是用戴着眼镜的眼睛去看世界，而不是用心去感悟。

置身一个心灵的世界，我才发现，一切都是五彩缤纷的。

这是2000年高考中的一篇满分作文，如果按刚刚讲过的四种结构方式去衡量，总分、递进、对照、并列似乎哪一个也讲不通。

即使看似并列，实际并非真正逻辑意义上的并列。

因为“某老师”“体育委员”“文委”“我”只是个时间的先后顺序而已。

面对学生期待的目光，我只得惭愧的说，先回去，等老师再想一想，学生走后，没有中断的思绪，又使我想起了上届高三复习时讲到的一篇文章，文章是这样的：

保险丝的启示

（王海霓）

拿着换下来的保险丝胡乱地想，它那么软，指甲都掐得断；熔点那么低，划根火柴就能烧化它，可算是金属家庭中的弱者。

可它却能凭借自己的短处，在电路中担当着重要的警卫工作，一遇危险，立即熔断，以此来保护所有电器的安全，发明者可谓独具慧眼！

细细想来，生活中类似这样用物之短的还真不少：

软木不堪做栋，但可用来做别的木料代替不了的木塞；惰性气体似乎毫无用处，却可以充入灯泡，使灯泡内外的气压达到平衡；嶙峋怪异的太湖石，没人拿它砌墙刻碑，却能垒成形态各异的假山；奇丑无比的树根做燃料都难以劈开，却有人想到用它制作精美绝伦的工艺品；甚至连老鼠的“贼性”都可以利用起来在海关检查上发挥作用，这就是“警鼠”。

可见，我们平时说，用物要扬长避短，是不全面的。

事物的长短是相对的，一物之短往往换个角度也就是一物之长。

具有敏锐眼光和睿智头脑的人，在用物时，不仅能避其之短，而且还善于“变消极因素为积极因素”，化腐朽为神奇。

因而，我们在一般情况下不能简单地说某一事物没有价值。

有时说“没有价值”，实际上是你“没有发现它的价值”。

由此，我们还可以进一步想到，古人所说，用人如器，各取所长，是不全面的。

人的某些缺点换一个场所也许就变成了优点。

我们在用人时，既要看到他的长处，又要审视他的短处，有时甚至还可以来个“缺点优选法”呢！

胆小的人不利于开创性的事业，但当出纳会计贪污的可能性就很小；听力差的人是非少，搞档案管理则很恰当；吹毛求疵的人当领导群众不欢迎他，但他可以成为一个称职的产品检查员；机械型的人管理图书、看护电话，可能很出色；夸夸其谈的人，你最好叫他去当产品推销员。

认识了这一点，我们就不必羡人之长而悲己之短，应该在社会大舞台上去充任生旦净末丑，在吹拉弹唱中找一个最适宜自己特点的角色或行当。

当领导的，更应该容人之短，知人善任，以最大的社会效益来调配各类人员，使之互相配合，互相补充，相得益彰。

当时本想拿它作复习递进结构的一篇例文，可讲课过程中，总觉得机械地将其框在递进结构里也欠妥。

因为它虽然符合所谓由具体到抽象的递进关系，但事实上，人们写文章时还可能按照由抽象到具体这一思路安排，那又该属于什么结构呢？

其实，形成这篇文章这种有代表性结构的根本原因只是人们普遍认同的一种类比推理而已。

总之，通过几篇文章的思考和长时间教学的反思，我认为要使学生议论文达到思路清晰、有条有理，仅从结构这一外在角度讲是不行的。

这就如同繁华城市鳞次栉比的建筑物，我们从外观看，有长方形的