国有企业会计管理模式的比较学位论文.docx

国有企业会计管理模式的比较学位论文.docx

《国有企业会计管理模式的比较学位论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有企业会计管理模式的比较学位论文.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

国有企业会计管理模式的比较学位论文

目录

一、国有企业会计管理模式的概述……………………………………1

（一）会计管理模式的内涵……………………………………………1

（二）会计管理体制的类型……………………………………………2

（三）会计管理模式的研究内容………………………………………2

（四）我国国有企业会计管理现状……………………………………3

二、国有企业会计管理模式的比较……………………………………4

（一）国有企业三种主要的会计管理模式……………………………4

1.会计委派制…………………………………………………………4

2.财务总监制…………………………………………………………4

3.稽察特派员制………………………………………………………5

（二）三种主要会计管理模式的比较…………………………………5

1.监督职能与管理职能………………………………………………5

2.事后监控与全程监控………………………………………………6

3.权力制衡机制与行政职责…………………………………………6

4.政府控制与政企分开………………………………………………6

5.联审联签与约束激励机制…………………………………………7

三、完善我国现行会计管理模式的建议………………………………7

（一）会计委派制应应用于行政事业单位……………………………7

（二）财务总监制必须明确界定权责范围……………………………8

（三）稽察特派员制宜向外派监事会制过渡…………………………8

结束语……………………………………………………………………9

参考文献………………………………………………………………10

致谢……………………………………………………………………11

国有企业会计管理模式的比较

我国经济体制由计划经济向市场经济转变，经济增长方式由粗放型向集约型转变，当前，国有企业也适应“两个根本性转变”，实现现代企业制度的转化。

在市场经济体制的建立与完善当中,与市场经济相适应的会计管理模式也正逐步形成和发展。

随着国家经济体制改革的不断深入，大中型国有企业对人、财、物的自主权和处置权将会进一步扩大和落实。

为了维护国家利益，有效发挥国有资产的保值、增值功能，在一定程度上堵塞侵吞国有资产的经济漏洞，从19世纪末开始政府决定对部分大中型国有企业进行“会计委派制”试点，并逐步在全国范围内推广这一模式，从此拉开国有企业会计管理体制创新模式的序幕。

市场经济越发展，会计工作越重要。

在国有企业改革的过程中，由于会计管理体制和监督制约机制不健全，国有企业普遍出现“内部人控制”致使会计信息失真、国有资产流失、经营效率下降严重的现象。

无论是在微观管理还是在宏观管理方面，会计工作在社会经济生活中都发挥着重要的作用，针对国企的这些现象，如何改善已引起全社会的关注。

一、国有企业会计管理模式的概述

（一）会计管理模式的内涵

要理解会计管理模式的含义，要从会计管理体制方面了解。

所谓会计管理体制就是一个国家或地区在一定的时期根据本国或本地区所处的社会经济环境，介入会计活动，对会计活动进行干预、干涉、控制的一系列制度和机制，以及据此所制定的一系列会计规范。

会计管理体制组织会计管理体系和管理企业会计活动；会计管理体制作为一种具有动态性的制度安排，它通常会根据社会经济环境进行不断的调整和改革。

会计管理模式是会计管理体制执行的具体形式，所以，会计管理模式是一个国家或地区依据社会经济发展的状况，对本国或本地区的会计工作和会计人员等进行组织和管理的方式，其在组织上保证了会计工作得以正常运行。

会计管理模式相承会计管理体制的特征，管理企业的会计活动和会计人员的工作；为了更好的服务会计管理活动，会根据社会经济环境进行不断的调整和改革以适应企业的发展。

由于我国国有企业在国民经济的特殊地位，会计管理体制在国有企业会计这块领域中有着特别的管理模式。

（二）会计管理体制的类型

纵观世界各国会计管理体制，主要有两类：

一类是计划型的市场经济体制下，倾向于相对集中的“政府型国家管理核心会计管理模式”；另一类是自由竞争型的市场经济体制下，倾向于较为松散的“自由型会计管理模式”。

在“政府型国家管理核心会计管理模式”中，政府积极参与会计活动的管理，会计管理通常是国家计划管理在企业的延伸，会计职能作用发挥往往会受到很大的限制，这是一种高度集中的国家直接管理模式。

而在“自由型会计管理模式”中，政府则对会计活动的干预较少，会计管理在企业发挥的作用较大，能够参与企业的经营管理和预测决策活动。

我国自从实行改革开放，提出了社会主义市场经济，由计划经济体制逐步向市场经济体制过渡。

随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，会计管理体制也从直接管理逐步转向间接管理。

间接管理，意味着政府对企业会计工作的干预会比较少，在保证会计工作秩序的良好情况下，极大的尊重企业个体自身的管理与发展。

目前我国推行国有企业实现现代企业制度的转化，而现行的几种会计管理模式正体现了这种间接管理的趋势。

（三）会计管理模式的研究内容

会计管理模式研究，涉及的范围广层次深，从企业、企业内部治理结构、管理当局和企业会计机构、会计行为及会计人员，到我国的经济体制改革以及政府相关部门和社会中介机构等社会政治与经济管理宏观层面。

会计管理模式是组织和管理会计实务的各种方式、形式以及各种规则的总和，是一个国家会计模式的重要内容和经济管理的组成部分。

它对一定范围内会计实务进行组织和管理的方式、方法所作出的具体制度安排，在不同社会制度、经济制度、文化背境、历史阶段内容有所不同。

企业的会计管理模式内容，一般有以下四个方面：

（1）会计人员的管理模式，指对会计人员的职责权限、工作规范、专业技术职称、主管会计任免等进行直接的管理；

（2）会计监督的管理模式，企业应建立、健全企业内部监督、社会监督、政府监督的三位一体会计监督体系；（3）会计工作的管理模式，会计工作要求合法、真实、正确、完整地提供会计信息进行核算。

（4）会计规范的管理模式，会计规范是会计机构和会计人员开展会计工作应当遵循的行为标准，以便有效地保证会计行为向着合法化、合理化和有效化发展。

对企业的会计管理模式的研究，宜从这四方面进行比较分析。

（四）我国国有企业会计管理现状

作为一个新兴的社会主义经济市场，我国要建立与市场经济相适应的会计管理模式是一个复杂的工程，企业特别是国有企业要想得到长足的发展，在理论和实践中进一步探索和完善会计管理模式是非常必要的。

国有企业是我国国民经济的支柱，是国家财政的主要来源。

在如今改革开放的时代，国企更是我国参与国际市场竞争的主力。

作为国民经济的中坚和主导力量，国企在建设有中国特色社会主义伟大事业中，具有十分重要的地位和作用。

国有企业的健康发展，对于提高经济效益，防止国有资产流失，不断实现保值的作用与意义非常重大。

实行改革开放以后，中国对国有企业进行两权分离、建立现代企业制度的改革与探索。

随着我国国有企业的转轨变型，国有企业逐渐成为独立的生产经营主体，政府逐渐由直接管理转为间接管理。

会计管理体制是根据经济体制的整体要求，对一定范围内的会计事务进行组织和管理的方式、方法所做出的具体制度安排。

只有把会计管理体制的现实选择置于特定的会计环境中来加以研究，才能更好地衡量会计管理体制的先进性和效益性。

目前，我国国有企业处于初级社会主义市场经济这一特定的会计环境中，有以下几个问题：

一是国有资产流失。

某些会计人员甚至单位领导没有严格遵守和执行会计有关法律，对某些财税违纪现象熟视无睹，甚至参与违纪行为，逃避政府财税征收，或以国有资产来为自己为他人谋取私人利益，千方百计侵占、转移国有资产，从而造成国家收入大减，国有资产严重流失。

二是会计信息失真。

由于多种因素的影响，包括为了个人或小团体的私利而弄虚作假，致使会计数据失真。

如一些行政事业单位和国有企业由于内部控制制度和监督机制不健全，造成预算内、外资金管理失控，账外设账，这样会歪曲真实的会计数据；一些单位领导人为某些目的，利用职权等干扰会计人员依法履行职权，授意、指使、强令篡改会计数据。

三是会计群体独立性差，不能有效遏制财务上的滥收乱支。

由于会计人员直接受单位的领导，其职责和权力都是由企业内部分工或经营者授权所确定，会计人员工作的独立性受到极大影响。

有的单位领导为了私人利益，在会计部门中安置家属、亲信，打击那些排斥敢于执行会计监督的会计人员，造成会计核算和会计监督职能弱化。

会计管理是企业管理的核心，是经济管理工作的重要组成部分，在国民经济中发挥着极为重要的基础性作用。

就目前我国国企会计工作中存在的许多问题，采取有力措施，切实加强会计监督和管理势在必行，这也是为国民经济健康有序发展的负责行为，是经济管理的必要工作。

二、国有企业会计管理模式的比较

在我国处于计划经济向市场经济过渡时期，国家对国有企业的会计管理进行了大胆探索，创造了多种行之有效的管理模式，推动着国企会计管理工作不断迈向新的台阶。

截至目前为止，国企会计管理创新模式主要有会计委派制、财务总监制、稽察特派员制三种。

（一）国有企业三种主要的会计管理模式

1.会计委派制

会计委派制是国家凭借管理职能，以所有者身份委派会计人员代表政府与产权管理部门对国有企业资产经营与财务会计情况进行监督的一种会计管理模式。

在这种管理模式下，会计人员从企业中完全独立出来，受国家委托，代表国家的利益，在企业中履行会计核算和会计监督职能。

会计委派制实际上是，将会计人员由“经营者任命”转变为由“所有者委派”。

会计委派制下，企业经营者不受会计人员账权的限制，依然是单位会计行为的责任主体，对企业一切收支的合法性、合理性、经济性、效果性责无旁贷地负有责任，且享有法律、法规所赋予的完全财权。

会计委派制实际反映的是委派会计与财产所有者之间的一种“谁投资，谁委派”的委托代理关系。

2.财务总监制

财务总监制度是指国家以所有者身份凭借其对国有企业的绝对控股或者控制地位向国有企业、国有控股企业和国有占主导地位的企业直接派出财务总监对企业日常财务活动进行组织与监督的一种会计管理制度。

在这种会计管理体制下，委派财务总监直接参与企业财务管理会计工作组织，对企业各项经济活动实施监督以维护所有者的权益。

财务总监作为委派的董事进入董事会，对企业财务计划的制订有参与权，对财务计划的执行有监督权，对企业重大资金的调拨有签字权等，这些职权涵括了事前、事中以及事后的监控。

在西方国家，财务总监是由企业的所有者董事会向所经营的企业派遣的，在参与企业经营的过程中监督与约束企业经营者，这是西方现代企业制度一种行之有效的管理制度。

中国的财务总监制借鉴这种管理制度，探寻国有企业在建立现代企业制度改革中加强财务监督的有效运行机制。

3.稽察特派员制

稽察特派员制是由国务院向国有大中型企业，尤其是国有重点大型企业，派出稽察特派员，由他们代表国家行使监督权力，以财务监督为核心，通过查帐，加强对企业经营者的监督和约束，维护国有资产所有者的权益，防止国有资产流失的一种会计管理制度。

稽察特派员不参与、不干预企业生产经营活动，不向企业提出任何建议、意见，也没有掌握审批企业经营活动的任何权力，企业依法享有法律、法规所赋予的充分自主经营权。

稽察特派员对企业经营状况实施财务监督，审查国有企业资产运营和盈亏状况，对企业主要领导人执行党的方针政策、国家法律法规情况和经营业绩作出评价。

政府根据稽察特派员的评价结论，通过人事部对企业主要领导人进行奖惩任免。

实施财务监督、评价经营业绩是稽察工作的重点。

（二）三种主要会计管理模式的比较

1.监督职能与管理职能

会计的基本职能是核算和监督，另外还有分析、预测、决策、控制等参与企业经济管理的职能。

会计委派制下的会计以监督者的身份进入企业，其设立目的决定了它片面强调会计的监督职能，而弱化了会计其他方面的职能，特别是经济管理、财务管理的职能。

财务总监一般是企业董事会中的主要成员，同时又是企业经营管理层中重要的一员，是企业的“第二把手”，其基本职责主要是领导企业财务人员实现企业财务目标，并参与企业战略领导，使股东财富最大化，这其中涵括了财务管理和财务监督两个方面。

相对会计委派制的过分追求会计对总经理的监督而削弱了会计的管理职能，财务总监的职能不仅是监督，而且是寓监督于管理与服务之中。

财务总监作为一名会计主管，从科学高效理财的角度出发，积极为企业生产经营服务，加强企业的财务管理。

此外，财务总监制度只向受派单位委派财务总监，其他财务人员仍由受派单位自行聘用与管理，这有利于他们发挥会计其他职能。

2.事后监控与全程监控

稽察特派员制中，特派员因不参与、不干预企业的任何经营活动，没能在事前、事中进行监控。

稽察特派员制度对企业的经营业绩和国有资产保值增值的状况作出评价，是对既定结果的考核，这种事后监督而非全程监督并不能从根本上防止国有资产流失问题，不能起到防患于未然的作用。

而财务总监根据授权对企业实施财务监督，参与企业经营决策，其监督贯穿于企业经营活动和财务收支的全过程。

财务总监对企业财务计划的制订有参与权，对财务计划的执行有监督权，对重大资金的调拨有联签权，事实上强化了对国有资产安全性的事前、事中监控，能够及时地制止经营者违背所有者意志的行为。

总之，财务总监几乎参与了企业一切财务会计活动的管理，包括资本投入、资金的筹集、资产调配、费用成本、利润分配以及财务计划、财务考核、会计工作组织运行等方面，既有事前管理，也有事中控制，还有事后考核。

3.权力制衡机制与行政职责

财务总监制度形成了董事会（所有者），财务总监，总经理三权相互制约，相互牵制的内部权力制衡机制，抑制了任何一方权力的无限膨胀。

总经理在作出每项重大经济决策，尤其是财务决策前，均应向财务总监通报，而财务总监的主要职责是财务监控，他更无权单独决策重大经济事项。

这样，财务总监与总经理都无权单独决策重大的经济事项，他们相互牵制、相互制约，又一同作为代理人都受到所有者的监管。

这种内部权力的制衡，不是像稽察特派员制度那样依靠直接的行政或法律手段，而是凭借利益约束机制来实现的。

稽察特派员对企业经营者的监督，其自身利益并不与企业利益联系在一起，因而完全是一种行政职责。

他关注的是如何发现经营者损害所有者的行为，而并不太关心如何实现国有资产的保值与增值、如何提高企业经济效益，在特派员、经营者和所有者之间也就没有形成一个相互制约的利益制衡机制。

4.政府控制与政企分开

相对于会计委派制而言，稽察特派员制度更符合建立现代企业制度的要求。

现代企业制度要求对国有大中型企业实行规范化的公司制改革，使企业成为适应市场经济发展的,能自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体。

而会计委派制是一种政府管理职能在企业中的延伸，不可避免地会干预企业自主的财政，影响企业决策权的顺利实施，与现代企业制度相违背，与政企分开、间接管理的改革方向背道而驰。

与会计委派制相比较，稽察特派员不干预企业经营，企业拥有完全的自主经营权。

稽察特派员不干预企业的经营活动，不同企业提出任何建议和意见，也没有掌握审批企业经营活动的任何权力，只是履行财务监督和业绩考核职能，是一种结果监督和考核。

因此说，稽察特派员制度与政企分开、两权分离的基本要求是完全一致的，是不介入其他利益的监督，是一种高规格的外部监管形式。

5.联审联签与约束激励机制

财务总监通过与经营者联审、联签对企业财务运作实施有效监控，加强对经营者权力的监督约束。

而稽察特派员制度将财务监督、业绩考核和奖惩任免相结合，在核实账目的基础上，以盈利为主要标志考核业绩，决定企业主要领导干部的奖惩任免。

这样，通过稽察特派员制度就可以淘汰碌碌无为的庸才，选拔真才实学的企业家。

稽察特派员制度这种将对经营者奖惩、任免的人事管理与财务监督结合起来，迫使经营者从其切身利益出发关注企业的财务状况和经营成果的方式无疑比财务总监制的联签联审约束力度更大，更具权威性。

通过特派员对所稽察企业的定期评审，对企业经理人员业绩的合理评估，有利于提高他们的积极性。

稽察特派员制度是运用发展的观点，建立和健全所有者对企业经营者的约束激励机制的一种制度创新。

三、完善我国现行会计管理模式的建议

作为中国经济主体的国有企业随着改革的深入进行，会计管理体制也在不断地发展和进步，但从以上分析可以看到，现阶段的国有企业会计管理模式仍不完善。

下面是针对以上三种创新管理模式的缺陷提出的完善建议：

（一）会计委派制应应用于行政事业单位

将对政府对企业的直接管理转向间接管理，这是推行国企实现现代企业制转化的原则。

改革开放以来，中央一直都强调政企分开，建立现代企业制度，企业依法自主经营。

会计委派制将会计人员的任命权集中到了政府手里，不利于政企分开，不利于现代企业制度的建立，势必会拖企业改革的后腿。

而会计委派制在行政机关和由财政拨款的事业单位应用，由于行政机关和财政拨款事业单位的财务收支活动简单，不涉及经营管理效率问题，且其本身是政府机构，会计人员是公务员编制，对会计人员实行委派不涉及政企不分的问题。

另外，行政事业单位作为社会生产的服务部门．其本身包括部门繁多，收八和支出项目比较复杂，实行会计委派制正是对权力实施监督的一种行之有效的办法。

因此，会计委派制比较适用于行政机关和财政拨款的事业单位，但不适用于企业单位。

（二）财务总监制必须明确界定权责范围

在财务总监制度的设计上，必须明确其工作职责、权力范围和运作规则等，做到既能对经营者进行有效监督，又不干预企业自主经营。

权责明确有利于划清责任，对于保证财务总监的监督管理职能和企业的正常经营活动顺利进行有着非常重要的作用。

如果在具体职权界定上不当，就有可能侵害经营者的合理权益，造成所有权对经营权的过分干涉，从而与现代企业制度所要求的“三权分离”相背离，甚至还会成为经营者对受托责任完成情况进行推诿的接口。

财务总监受所有权人的委派，到委派单位从事财务监管职责并对所有权人负责。

这决定了他在工作中应保持充分的独立性，特别是应和被监管对象保持相对独立。

集董事和财务总监于一身的财务总监，集决策者、执行者、监督者于一身，由此可见其权责制之重大。

财务总监在工作中是否能做到诚实公正、客观无偏见，将直接影响其工作质量。

（三）稽察特派员制宜向外派监事会制过渡

稽察特派员制在实施初期对企业发出明显的信号，但随着时间的推移，由于没有切实的措施和制度安排将威胁落到实处，使得这种威胁作用逐渐减弱。

稽察特派员不干预企业的经营活动，不向企业提出任何建议、意见，也没有掌握审批企业经营活动的任何权力，只是一种对结果的监督与考核。

国有企业监事会制度是指由国务院向国有重点大型企业派出监事会，监事会对国务院负责，代表国家对国有重点大型企业的国有资产促进值增值状况实施监督，是对稽察特派员制度的完善与发展。

监事会克服了在稽察特派员制度下监督面过窄、事后监督而非全程监督的问题。

监事会制度继续提供对国有企业经营者的一种威胁机制，它不但发出威胁信号，而且有切实的措施和制度安排将威胁落到实处。

监事会深入到公司治理法人结构内部进行监督,这种监督能从根本上防止国有资产流失问题，起到防患于未然的作用。

结束语

在世界经济一体化高速发展的今天，会计工作在经济中占有越来越重要的位置。

不可否认，国有企业三种主要会计管理模式在提高会计信息质量、维护和保障所有者权益等方面起到了一定的作用。

但作为探索阶段的产物，三种会计管理模式仍然存在一些问题。

本文通过对国有企业三种现行会计管理模式从不同侧面进行了比较分析，就如何更好地完善现行会计管理模式尝试提出了相应的对策与建议。

从优化企业制度方面来说，会计委派制较稽察特派员制受政府的干涉多，不干预企业经营活动的稽察特派员制比较符合国有企业建立现代企业制度的要求，会计委派制适合应用于政府管理的行政事业单位；从权力职责之重来看，财务总监制的联审联签权相对于稽察特派员制的只是事后考核来说，其权责重大得多，必须明确其范围才能有效运行；从监控的力度来讲，稽察特派员制并不像会计委派制与财务总监制那样深入到企业的内部管理，只是很形式表面地稽核考察，应该完善并向稽察面扩大、全程监督的监事会制发展。

总之，在建立现代企业管理制度的今天，国有企业的会计管理应根据实际具体情况不同的企业单位选择合适和完善的模式，以便使模式的运行机制适合企业的未来发展之路，最大可能地发挥监督与管理作用，促进国民经济的健康发展。

对国有企业会计管理模式的比较研究，本文从监控力度、管理效果、权责范围等方面对会计委派制、财务总监制、稽察特派员制进行粗略分析，并对它们在这些方面存在的缺陷与不足提出完善对策，但对于国有企业会计管理模式这个大课题而言只能说是增添了些许砖瓦而已，更多的内容有待进一步地展开研究，恳请各位老师和研究者提出宝贵意见。