丁学良讲如何学习社会科学.docx
《丁学良讲如何学习社会科学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《丁学良讲如何学习社会科学.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
丁学良讲如何学习社会科学
丁学良CEMA演讲:
如何学习当代社会科学？
非常感谢你们大学给我这次机会，北京我每年都来好多次，但中央财大是第一次来，以前老是到北大清华去。
后面的听得见吗？
我的普通话不行。
我昨天晚上跟你们邱书记讲，一九八零年代中期在哈佛大学留学生中间有一个著名的说法，中国大陆到哈佛去留学的人中间有三个人普通话最差，第一差的人叫胡祖六，第二差的是邹恒甫，第三差的人是丁学良。
然而这三个人又天天搞在一起，他们的普通话进步没希望了。
我的普通话到现在为止还处于初级阶段，大家原谅一点。
我在这里来讲也不算是讲座，讲座要选一个很专业化的题目，挖得很深。
我做的专业是转型研究和大学制度，要抓得很深的话，听众就不会来了，来三五个人听我就挺丢人。
今天讲的是通识教育，generaleducation,我不知道国内现在怎么强调通识教育，几年以前我看到武汉大学副校长黄进编了一本《大学通识教育》，国内也在尝试把这方面的教育弄好。
今天讲怎么学习社会科学，这个题目听起来有点跟参加奥林匹克的运动员讲怎么跑步游泳一样，跟你们讲这个题目，有人会说，是不是你把我们当傻瓜，我们考上重点大学快毕业了，还要教我们学社会科学！
我这里面没有看不起在座诸位的意思，不是说我社会科学怎么样精通，不是这种心态。
我跟你们讲是一种平辈之间的交流谈心，只不过我跟邹恒甫教授是中国大陆改革开放以后比较幸运的，属于最早的一两批能够到西方留学，而且也是很幸运在比较好的学校里面受到系统训练的。
我们训练的过程从某种意义上来讲，就是脱胎换骨的过程。
这个脱胎换骨的过程中间有很多心得体会，我们当时在哈佛念书的时候经常讲，希望有一天我们能把我们在美国研究型大学里面，脱胎换骨以痛苦为主的那种经验，能够尽快原汁原味地带回国来，能够对中国社会科学教育和研究、对培养人才起到一定作用。
让我们很欣慰的是，国内这些年来对高等教育比较重视了，使得我们这些人能回国来做这方面的一点工作。
我个人做的不如邹恒甫做得那样疯狂。
我几年前第四次到浙江大学作报告的时候，浙江大学经济学院姚院长等我们吃晚饭，我给研究生讲，要问我们最想做的事情是什么。
有人很谦虚，说既不想当官，又不想发财；现在有的人回来又想当官又想发财，我这个人最想做的事情就是做中国高等教育改革发展这方面的一个鼓吹手，一个传教士。
为什么我把自己定位在传教士上呢？
英文的传教士是missionary，英文中的使命就是mission——你觉得有一件事是你最想做的，如果这件事做得比较成功，你就觉得人生挺有意义，那么你就把它当作你的mission。
如果说你把这个mission尽可能的跟更多的人讲，反复的讲，讲得越多越好，那么你从事这种mission就成了传教者。
传教士有什么基本特点呢？
传教士比较穷，中国传统的传教士，不是说只有基督教才有传教者，中国的宗教也有传教者，中国佛教传教者手里托着一个钵，赤着脚，到处去传教，因为比较穷，同时要去化缘讨干粮，这就是我想做的事情。
我会给你们足够的时间提问题，你们有什么问题尽快提，充分一点，尽量把问题提得尖锐一点。
你们要充分的把问题磨一磨，磨尖。
英文中“社会科学”有两种写法，一种是英国写法，一种是美国写法。
我在香港科技大学，建校的时候大学的宪章都是英国人写的，Division（学部）ofSocialScience是单数的。
美国人的写法是socialsciences是复数的。
这里面的关系很微妙。
这个区别就显示了英国对社会科学的理解是比较古典的，美国对社会科学的理解是更新，因为它体现了社会科学的不同学科之间有很大的差别，这个“s”体现了学科之间的分化。
我今天主要讲美国式的社会科学，同学们不要以为我回来鼓吹美国的什么东西都好，我对美国并不是很热爱，但是我很热爱美国的好大学。
这听起来好像挺可笑，好像美国的好大学不是美国的？
是啊！
但是我们去过的人都知道，美国最好的大学是非常非常国际化、全球化的。
美国越是好的大学，学生和教师越是全球化。
我们到美国念书的时候，经常出去和美国人交流，别人问你们在哪儿念书，我们说在波士顿；别人问在波士顿的哪里啊，我们说在波士顿的剑桥市；在剑桥市的哪里啊？
我们说在哈佛大学念书。
我们说我们很感激能到哈佛来念书，来了解美国的社会，来了解美国的文化和高等教育。
但我们经常听到美国朋友的一句话：
你们要想真正了解美国，要想念地道的美国学校，别去哈佛。
哈佛不是地道的美国的！
哈佛里面的很多人都不喜欢美国，常批评美国的主流文化。
所以我讲的是美国最全球化的一类大学的那种理念。
我们按照美国方式，社会科学至少分成这几大块——经济学、政治学、社会学、社会心理学、人类学、语言学、人口学、经济地理学。
最重要的是经济学、政治学、社会学，当然还有心理学。
不过心理学中间有相当一部分是实验心理学，社会科学主要研究的是社会心理学。
在不同的社会科学中间，之所以将这些学科定义成社会科学，而不是"Humanities”，这一点区别很重要。
我不知道国内这些年来，为什么还没有把学科划分转到国际主流的划分法上来。
中国的高等教育到1952年之前，是同国际高等教育的主流吻合的，再看老的高等院校里学科的配置，以及老一辈的学者，他们马上告诉你什么是社会科学，什么不是社会科学。
到了1952年，我们把苏联高等教育全部一刀切搬过来的时候，就把中国原来很好的、和世界主流接轨的教育体系搞乱了。
现在有些方面调整得好些，有些方面还没调整好。
什么叫社会科学，很多人说历史也是社会科学，哲学也是社会科学，文学批评研究也是社会科学，艺术史，宗教研究也是社会科学。
它们不是社会科学！
它们是“Humanities”，它们是人文学科，不是社会科学。
因为这里的区别是非常重要的，在座的同学请给我讲一讲，为什么区别是重要的？
学生之一：
社会科学首先是一个科学，哲学历史比较抽象，没有什么政治色彩。
丁学良：
你讲的部分是对的。
社会科学的样板是现代物理学，经典物理学。
现代物理学源于牛顿，物理学延续下来是爱因斯坦。
现代科学的样板是物理学，而哲学、文学批评，宗教研究等人文学科主要不是解释因果关系，不是用经验事实来验证因果关系，他们给你传输的是价值观念，用英文来讲，它们不是causalexplanation，而是interpretationofmeanings。
社会科学是解释，人文学科是诠释，讲的是意义，是更加主观的；而社会科学是更加客观的、实证的。
我这么讲当然不是绝对的，而是画一条线而已，一端是更加主观的，一端是更加客观的。
哲学不是社会科学，是人文的。
西方比较好的大学里，哲学和宗教常在一个系，因为它们都是研究人类关注的终极意义问题。
而且往往是这样：
一旦有一部分可以用经验的实证的方法找到验证的话，那一部分就会划分出来，就会变到社会科学里面，在哲学和宗教里留下来的还是对终极意义的探索和追寻，围绕着终极意义的对话（discourse）。
举个简单的例子：
原来西方最早的宗教跟科学史有关系，解释人类为什么以这种那种方式活着；一旦这部分变得非常经验、有实证以后就划分出来了。
从这个意义上来讲，国内的学科划分还是18世纪19世纪留下的陈旧认识，国内学科划分还没有转到对现代社会科学内在逻辑的认识的基础之上。
这是很大的一个欠缺。
这跟对社会科学的基本认识相关，与大学里面的系科（department）划分是直接的相关。
如果说社会科学里的学科划分不科学、不合乎科学的内在逻辑的，那么你这种系的划分、专业的划分也会出问题，这种划分对国内培养青年学生的才能，从中学开始就会有严重的误导。
这个误导体现在什么地方？
我经常遇到焦急的父母对我说：
丁先生，你在外面的教育界这么多年，在国内鼓吹高等教育的改革开放，能不能给我们孩子考大学提些建议？
我说你的孩子想学什么？
有的说孩子学文科，有的说学理科。
我说你孩子现在才中学生啊，为什么把文科、理科划分得这么清楚呢？
中学阶段就把文科理科这么早区分开来，以后怎么办呢？
这个文科和理科的截然划分是非常误导性的，划分得越早越误导。
这一点我深有体会。
我原来在国内没有受过系统的中学教育，很多东西是自学的。
学哲学、学历史、学政治学理论这些比较好自学；但是我有一样东西自学总是达不到自己希望的水平，你们猜猜是什么？
那就是数学！
为什么？
因为以前被老师给误导了，说你以后不是念文科吗？
干嘛学那么多数学啊？
一到西方去留学我才知道这种认识真可怕！
如果有人问我，这一生在知识和教育方面，你最后悔的两件事情是什么？
第一件就是我在学数学上被误导了！
我小学是在农村啊，就在那么一个茅草屋里面，就那么一个老师上所有的课。
这个老师也上语文，也上数学，也上体育，也上政治，也上绘画，也上唱歌。
另外一个原因，主要是我没有这种意识，假如有这种意识我就会尽早弥补自己在数学方面的不足。
数学的不足对我造成的危害有多大？
我真的不希望在座的任何一个人再重复我这种深刻痛苦的教训。
我到了哈佛去以后，选学科读博士，大家知道我最想学什么学科？
我最想学的不是社会学，而是国际关系。
刚才你们汪老师介绍，说我是著名的社会学家，我一听以后马上就坐下来了，本来我都是站着的。
为什么呢？
因为我不算美国主流意义上的社会学家。
美国主流社会学是一天到晚做回归，社会统计，对我这种数学水平来讲还挺麻烦的。
我在国内数学只学了樊映川的工科《高等数学》上下册，搞得也不是很清楚，这样的数学水平到美国去学主流社会学还不够！
我根本对社会学不感兴趣，我回来就怕别人喊我社会学家。
我感兴趣的是国际研究和国际比较，比较政治学这个领域。
这里面也有人做精致的数学模型，但是还有人非常看中那种“Bigideas”，“大观念”。
我老老实实讲，假如我到美国去以后，我的数学基础好到能够比得上国内大学数学系本科毕业的水平，我就会进哈佛经济系了，就不会在别的系里面做了。
哈佛所有的社会科学的系里，有两个系地位最高影响最大：
经济系和政治系。
这两个系培养的是全美国乃至全世界最好的研究人员。
我就是数学不够，没办法到经济系，就只能做比较政治社会研究方面。
所以文科和理科的截然划分是害死人的东西，划分得越清楚越害人，划分得越早越害人。
数学对学好现代经济学不知道有多重要！
我在美国的同学朋友中间，经济学学得最好的人，都是数学非常好的，训练得非常好。
有些人本身在国内就是数学系毕业，现在经常有人问我，丁老师我想学经济学，那我就问你数学好吗？
他说他在中学里数学还可以。
我说那怎么行啊！
就靠这点数学，到美国怎么学经济学啊？
！
到美国我看只能学文学研究了。
而现在有些文学研究都要有好的数学基础了，有一个分支就要靠数学工具。
我再举个例子，我去年到同济大学作讲座，刚好教育部委托同济大学召开全国的座谈会，这个座谈会叫“新综合性大学里的文科教育”，他们也请我去作报告。
这个会议指的是1952年高校调整以后，理工科大学如清华大学、交通大学、同济大学、中国科技大学等等，最近几年在综合性大学竞争的压力之下，也在发展经济学、政治学、社会学、人文学科等。
所以教育部认为这样一类的高校发展非理工科的学科有自己突出的困难，同时也有潜在的优势。
因此我就去参加这个座谈会。
虽然他们对我很客气，但我的第一句话就把在场三分之一的人给得罪了。
我说你们请我来作报告，我对你们的研讨会的题目就反对。
我说你们是只想发展文学研究、历史研究、哲学研究、宗教研究吗？
他们说不是啊，我们主要是想发展与经济有关的学科啊，现在与经济学有关的学科最热门，是研究财富、创造财富啊。
我说你们怎么叫这些是文科呢？
这是社会科学啊！
他们说他们就是这么叫的。
我说这样叫，认识上就是误导的！
我于是就讲了刚才说过的一些，还讲到甚至连西方比较好的大学里面的文学研究，都对数学的要求提高了。
大家都知道莎士比亚留下来的剧本，有的是他写的，有的怀疑不是他写的；就如中国的《红楼梦》，大家都争议，说是不是第一部是曹雪芹写的，第二部是不是高鄂写的？
西方也争论了很多年，但是现在已经很技术化了。
现在可以把莎士比亚原版的所有剧本中间被认为最最可靠是莎士比亚本人写的剧本，他的习惯用词、配词、表达方式，把它们输入电脑，看在不同的情景之下，用这些的概率有多大。
发展出模型，把有疑问的莎士比亚剧本也输入电脑，看看差异有多大。
差异越大的越不可能是莎士比亚写的。
你说这是文科吗？
这当然是文理综合科了。
要想把所谓新综合性大学里的非理工科的系别搞好，就必须扭转古老的、陈旧的、落后的、害人的观念。
于是我当时就把在场的三分之一人给得罪了，以后再也不和我打交道了。
我希望我今天讲完以后，你们不要不理我。
我下面讲在社会科学里面的训练，学校对你们的训练。
对社会科学的训练来讲，国内和美国最好的研究性大学，区别在于越是好的美国研究性大学对研究生的训练，设置得越好，设计的过程也不是定下来以后不动，每年都会有小的变动，若干年后就会有中等的、甚至大型的变动。
现在越是好的美国大学，无论是对本科生还是研究生的训练，越是有自己的特色。
为什么？
二十一世纪是知识为基础的经济，社会也是学习型的社会。
这样的经济和社会，本身就是不断创新的过程，如果说高等院校培训学生的大纲，不是以创新为基础，怎么能够在这个日新月异的经济体和社会里面，使你们的学生成为各个领域前沿的实践者？
我这次回国，前几天又听到这个老问题，说现在学校里教的很多东西，学生还没毕业出来就过时了。
在中国这几年很奇怪，一方面在很多大学里有严重的厌学情绪，有些是因为谈恋爱谈得太多，唱歌唱得太晚了，上网太上瘾，有这部分的原因。
但是如果说相当多的学生都厌学，那就不能全归于这些原因了，而要找一下是不是教育方式的问题，大纲的原因，课程设置得不好。
因为你的教学课程如果不是前瞻性的、导引性的，不是为明天而教学和取向的东西，如果是用昨天前天的东西来教学，二十几岁的人怎么能不厌学？
你到外面走一走，到处都在办讲习班，速成班之类，干什么呢？
就是要来充电！
实际上这些表明了中国高等教育里面的很多教学方式，它们不是教育，而是反教育，我造了一个词：
counter-education。
没有教育头脑子是空的，反教育则是朝脑子里塞无意义没有用的东西，你要再想学好的东西，首先要把原来的东西洗掉，然后你才再学更好的东西。
这话不是我一个人讲过。
普林斯顿大学的邹老先生说过，如果在国内没有学过经济学，那么你的优势是零。
如果你在国内学过经济学，那么你的优势是负的。
因为在国内学的那些东西，我不是说它们不对，而是它们不是经济科学的东西。
我不是经济学家，我在国外的很多同学都是经济学家，我跟他们待时间长了，我当然也知道什么是经济学了。
所以你们学的很多不是经济学，是别的学科的东西。
我给你们举个例子，这是在全中国最有名的大学之一里面的经济系的教授，还是一个学院的头，我不讲他的名字。
他们学院毕业的一个学生到美国留学，后来回母校看到了所用的经济学教材。
他带回来后给我们讲：
我的天啊，我们学校现在还在用这样的教材教学生！
说什么叫经济规律啊？
就是中国房地产价格一定会高速增长，买房子一定会赚钱，不管在哪里买都会赚钱。
别人说，有的人买了房子就亏了本啊？
那位教授说，根据我的研究成果，在中国哪儿买房子都会赚钱，这是符合经济规律的。
我现在讲对社会科学方面的训练。
在美国最好的研究型大学里面，很讲究在大学本科这个阶段上尽可能地推迟选专业。
我们在美国念书时就知道，像哈佛、斯坦福，大学本科一年级不分专业，到二年级的时候，开始选专业。
现在哈佛、斯坦福已经改了，到三年级的时候才选专业。
就是因为他们看得很清楚，这个社会变得太快，在大学本科水平上分科分得越早，学生的知识面越狭窄，受的训练越是片面，自己出去以后调整、学习、开发、创新的能力越是得不到培养，到找工作时就越是不利。
所以现在到三年级选专业，本科方面是这样。
另一方面就是一个核心课程制度，不管你以后学什么专业，必须要学习核心科目，那是为了训练一个有知识、有本领、有教养的社会公民的基本科目。
你不管学什么专业，都要学这些核心课程。
我听说你们大学有一个实验班，我知道你们有一点很棒的就是数学，但不知道你们实验班里面有没有把中国和西方的经典引过来？
还没有啊？
武汉大学高级研究中心这方面做得好，要读经典。
这都是核心课程中间的理念，要读经典，这非常重要。
为什么重要？
无论是中国的还是西方的经典性的东西，那些大的discourses和debates，你要找源头的话，都可以追溯到这些经典中去。
我不是说完全可以归结到那里，但源头是在那里。
在以后多少代的发展进程中，经典的东西都会与你同行。
如果你没有接受过这些基本的教育和素养的话，那么你很难在你的研究领域中有深刻的洞见。
凯恩斯不是讲过这样一句名言吗？
要做一个普通的经济学家，只要你能收集一大堆的经济数据资料，数学还可以、英文还可以、能写论文就可以了；要想成为非常优秀的经济学家，你必须是一个非常好的哲学的学习者、非常好的历史的学习者、非常好的数学的学习者、非常好的英文的学习者，政治学也非常好，这样才能成为很好的经济学家。
所以我们要读经典。
在研究生的培养阶段上，这些问题就显得更重要了。
我们知道在西方世界里，培养研究生有一个美国的培养方法，有一个英国的培养方法。
美国的培养方法是我们进行高等教育改革应该认真研究的。
在英国的制度下，培养研究生，只要你考进来了，你就跟着导师做，没有上课的要求，那么这样的训练要求对于什么样的学生来讲问题不大呢？
那就是：
第一，这个学生本人的素质非常好；第二，不但素质好，而且非常刻苦学习；第三，他的导师非常好；第四，导师不但自己学问好，而且对学生抓得紧。
这四个条件缺一不可，这样，这个学生才能把论文做好。
而在美国的大学，要求你本科毕业以后考上任何一个系科的研究生，首先要满足上必修课的要求。
不上一两门课可以，但你在别的大学上过的课要符合这个大学该门课程的难度和水平，你这门课才可以免了；如果你达不到这个要求，你还得上必修课。
为什么有这个要求？
就是考虑到在美国的灵活教育制度之下，有些人本科所学的东西和研究生学的内容不是一个方向。
考上研究生以后必须要接受这个学科里面最重要的必修课的训练，这些必修课的训练在社会科学领域里面，主要集中于两大块：
第一是理论，第二是方法。
当然理论可能分得更细一点，比如说，经济学领域分宏观和微观，这两块里面的课是必修课，不能找理由不上。
越是好的大学在这两块里面的训练越是严格。
谢丹阳，芝加哥大学毕业，他是我和邹恒甫的好朋友，他就讲国内经济学的那些系别，我拿这边考博士研究生资格的考题给那些人做，他们能考到50分，那就不错了！
为什么？
在美国考博士研究生的考试题，就是资格考试，就是qualify，如果不通过这个资格考试，你就不能去进行博士论文的研究写作。
什么叫做博士论文？
论文是要有创新内容的！
研究生是做研究，不能把别人做过的东西拷贝下来。
如果你不通过这个qualification，你怎么去做研究？
整个这些环节，我们到美国学习真是一种脱胎换骨的感觉，脱胎换骨是个很痛苦的过程，但是这个过程就是把你塑造成新人的过程。
什么是新人？
博士候选人，国内有这个概念么？
好像没有，就是因为没有这个严格的训练体系，你没有通过这个qualify的考试，你就不能叫博士候选人。
我非常希望你们中央财大的这个实验班，不仅能把读经典这一点做好，而且希望你们把这个必修课能够接近于美国好的研究型大学里面的相关系科里面的水平。
像他们一样，通过考试来测试一个人有没有资格做博士论文，没有这些环节很难。
因为做研究的能力是严格训练出来的，不知道在座的同学注意到有一个英文词，就是discipline，“学科”。
这个词的另外一个翻译是什么？
是“纪律”。
为什么经济学是个discipline,数学是个discipline，物理学化学都是discipline？
因为每一个学科里面都有一些最重要的理论、方法和技巧，要通过系统训练传到你们身上去，使你们能够把握，这就是对你们的纪律，如果不这样你就没有真正进入该学科。
经济学也好，政治学也好，社会学、心理学也好，每一个学科都是一套纪律，没有对它们各自的理论和方法的训练和把握，你就进入不了它里面做事。
我非常希望你们的试点班能办好，变成一个“discipline”的试点班，你们就能够成为合格的从业者，你们出去就会比别人的本事高一点。
有没有受过基本的discipline这一点很重要，它关系到你看问题的角度，这里我再讲一个亲身经历的事情。
我去年夏初在福州大学的座谈会上讲，国内有一种说法叫“落后就要挨打”，这个提法只是一部分正确，还有一部分不正确，正确的部分被不正确的部分掩盖了。
在公元0年，中国西汉时人均GDP按2002年美元的计算是430多美元，可以去查表；到了公元1000年，一千年以后，中国GDP人均下降到420多美元。
到了1976年中国人均GDP降到了300多美元。
你再看得更细一点，你看保罗•肯尼迪《大国的兴衰》那本书，里面的表五。
直到1870年代为止，中国的经济总产出GDP都比美国高，都是世界上的老大老二，中国的衰落正是从那个时候开始的。
所以啊，落后就要挨打，那么是什么东西导致中国经济的落后？
是体制，是制度，是观念，是这些东西先落后，然后中国的经济才再步步下落。
落后挨打，制度、体制落后是造成其他落后的根源。
观念落后和体制落后是连在一起的，只有观念、体制不落后了，经济其他方面的起步才有可能。
当然今天中国社会从基本生活水平来讲要远远超过1976年以前，我们凭良心讲，这些都是得益于中国在邓小平领导下，抛弃了很多的落后观念和体制。
在美国研究型大学里面，研究生培养过程还有两个环节，国内也要加强：
一个是助教（TA），一个是助研（RA）。
在国内的大学里助教就是全职工作，在美国助教不是全职工作，而是指你的qualify已经通过了，你一定要教课。
如果不当助教，你的系统训练的环节就没有满足，你的导师希望你做他的助教。
重点学校培养出来的研究生要到别的高等院校教书，如果读博士阶段没有受过严密训练，就不能够做一个很称职的教师和研究者。
在美国好的大学里面要经过竞争才能当上助教，如果教得很好，那你能当两年或者三年。
如果竞争不上去怎么办？
要去餐馆洗盘子挣钱，虽然不是低贱的工作，但是和专业离得很远。
和助教相关的是助研，助研通常也是拿到硕士学位以后，给你的导师、或者本系其他教师、甚至其他系的教师作助研，你要通过这个学会怎么样做研究。
在国内这些环节的训练很弱。
你们申请海外大学时要写一个陈述，简要讲一讲你的受过的训练，更重要的是讲一下你想做什么样的研究。
我们发现国内很多人，成绩好能考满分，但是他写的这个陈述却让人看了半天不知道他要干什么，所以他对如何去研究问题这个环节认识很薄弱。
你要写清楚要做什么样的研究，对什么样的问题感兴趣，以后怎么样研究这个问题，这些方面是最最薄弱的环节。
写这个陈述实际上是非常难的，你不能写得很厚啊，写得太厚了人家没时间看，越是好的大学，接到的来自外国的申请就越多，那些研究生审批委员会，在每一份申请上都花很少的时间。
如果申请写得好的话再仔细看一下，不好在前三五分钟就淘汰掉。
你的陈述如果写得不抢眼的话，那他就直接进入第二第三第四个环节了。
下面我问一个同学，如果你写这样一个statement，你从哪几个方面写呢？
丁教授：
这位同学，你是什么专业的？
学生：
中财数理经济与数理金融实验班的。
丁教授：
那么你以后打算学什么方面呢？
学生：
嗯，那就是经济方面了。
丁教授：
那好，如果你要申请海外一个比较好的大学的经济系研究生，你要如何写你这个statement?
大概用三页，当然你可以用中文讲。
你准备怎么写呢？
学生：
首先说一下自己对这方面比较感兴趣，然后陈述一下自己所想的这个专业的前景，以及自己以后应该怎么研究，然后把自己的意见都写出来。
丁教授：
第一，你应该稍微讲一下，为什么你对这个问题发生兴趣；第二，你稍微要讲一下，如果你去了，要研究这个问题你会怎么切入。
对于做我们这个国际比较研究的方面的，你还要讲一下，你怎么样搜集硬资料，要说的细一点。
有的同学做社会科学是创意非常好，而且对问题考虑得很细，从研究方法上也是可行的，但是他不能找到可验证打的资料，研究就做不下去了。
我再举个例子。
中国人民真正的生活水平改善，是在过去20年里发生的。
有一个人想做中国人均收入不平等这方面的研究，这是社会学的研究，这个学者是斯坦福的。
他对中国其他方面的好多数据的准确性不相信，结果他去找了一组数据，找中国卫生部门的资料，不同年代出生人的平均体重，再找不同年龄组的人入小
升级会员 