柠檬市场理论.docx

柠檬市场理论.docx

《柠檬市场理论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柠檬市场理论.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

柠檬市场理论

柠檬市场理论

"柠檬"在美国俚语中表示"次品"或"不中用的东西"."柠檬"市场是次品市场的意思.当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时.柠檬市场会出现,低质量产品会不断驱逐高质量产品。

　　著名经济学家乔治·阿克尔罗夫以一篇关于"柠檬市场"的论文摘取了2001年的诺贝尔经济学奖，并与其他两位经济学家一起奠定了"非对称信息学"的基础。

该论文曾经因为被认为“肤浅”，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。

几经周折，该论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，结果立刻引起巨大反响。

　　柠檬市场也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。

在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。

柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品.

[编辑本段]

二手车市场的案例

　　阿克罗夫在其1970年发表的《柠檬市场:

产品质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。

指出在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。

买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。

买者惟一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。

买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。

[编辑本段]

信息不对称与柠檬市场

　　要削减信息不对称，沟通是惟一的手段。

在信息社会中，诚实也是一种工具。

因为信息不完整和信息不对称，人与人之间需要沟通对话，以取得信息。

而且，因为不知道别人提供的信息是真是假，只好借着“对方是否诚实”来间接地解读对方所提供的信息。

因此，“诚实”这种人性中的德性，成为了人际交往中的一种“工具”。

所以，充分有效的沟通是削减信息不对称的最重要方式。

一些机构甚至因沟通的需要而产生，如大众传播、公关中介公司等“信息经济产业”，都是在减轻信息不完整所造成的问题。

以股票市场为例，由于金融市场的运行基础就是信息，投资者相对于上市公司而言处于信息弱势地位，如果不知道上市公司的经营状况、盈利能力、产品的竞争力和公司管理层的变动等信息，投资者就很难确定自己购买的公司股票真正价值，也就无法进行正常的交易。

因此，《证券法》和证监会要求上市公司要充分披露信息，禁止内部交易和市场操纵行为，从而尽量使信息不对称减少到最低程度，保证证券市场的健康发展。

[编辑本段]

柠檬市场理论的应用

　　“劣币驱逐良币”是柠檬市场的一个重要应用，也是经济学中的一个著名定律。

该定律是这样一种历史现象的归纳：

在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。

最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。

当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。

因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。

简单说来，货币是作为一般等价物的特殊商品，当货币的接受方对货币的成色或真伪缺乏信息的时候，就会想办法提供价值更低的交易物，而交易物的需求方（也就是支付货币的一方）相应地也会想办法用更不足值的货币来进行支付，最终导致整个市场充斥劣币。

　　柠檬市场效应同样可以对就业歧视问题进行解释。

有些雇主拒绝在一些重要岗位上雇佣有色人种或少数民族。

这并非因为他非理性，或者存在偏见，而恰恰是其遵循了“利润最大化”原则的后果。

因为在缺乏充足、可信的信息的情况下，在这些雇主看来，一个人的种族、肤色便成为其社会背景和素质能力的一个信号。

当然，对一个人的素质、能力，教育体系可以给出一个更好的衡量指标。

它可以通过诸如授予学位等方法给出更好的信号。

正如舒尔茨1964年写道的，“教育开发一个人的潜能，启迪人的智慧，也只有通过接受教育，一个人的能力才可被发现和挖掘，才能够获得社会的认可。

”当然，一个没有接受到任何训练的工人他完全可能有很好的潜质，但在一个公司接纳其以前，这种才能一定要经过教育体系的“鉴证”。

这个“鉴证”的体系一定要有权威，具有可信度。

而我们知道，由于在美国，有色人种或少数民族接受良好教育的机会很少，大多是在贫民窟学校完成学业。

来自贫民窟学校的鉴证的可信度比起一些正规的名牌学校来说，要低得多。

这使有色人种或少数民族的就业处于一个不利的地位。

因为在雇主不信任一些学校的“鉴证”时，对他而言，在重要的岗位上雇用有色人种或少数民族这类似于购车者花费较多的金钱在信息不完全的“二手车”市场上买车。

正如购车者会去买一辆新车一样，雇主会在那些他认为“可能能力较高者较多”的市场中挑选人才。

也正是如此，加强对落后地区的教育投资显得尤为必要，因为它可以提高一个群体的素质，提高其“鉴证”的可信性最终改善一个群体中成员的就业机会和生存状况。

　　柠檬市场这个概念对股票市场也是受用的。

在我国股市中，从“郑百文”、“ST猴王”，到“银广夏”无一不是踩着信息不对称的钢丝在跳舞，一旦不知情的股民最终发现了那枚光闪闪的硬币的另一面时，市场开始逆向选择，钢丝断裂，股价大跌，股民丧失信心。

所以证监会才会加大监管力度，要求充分披露信息，清除股市中的“柠檬”，重塑股民信心。

总之，在许多的市场领域，柠檬市场的理论是十分受用的，只要存在着信息不对称，就会形成次品市场，从而使得次品驱逐优品，达到次品充斥整个市场。

柠檬市场

出自MBA智库百科（

“柠檬品”市场（the“lemons”market）

[编辑]

什么是柠檬市场

　　1970年，31岁的著名经济学家乔治·阿克尔洛夫发表了《柠檬市场：

质量不确定和市场机制》的论文，成为研究信息不对称理论的最经典文献之一，开创了逆向选择理论的先河。

他凭着该论文摘取了2001年的诺贝尔经济学奖，并与其他两位经济学家一起奠定了"非对称信息学"的基础。

在论文里，阿克尔洛夫首次提出了“柠檬市场”的概念（柠檬一词在美国俚语中意思为“次品”或不中用的东西），现在“柠檬”已成为每位经济学家最为熟知的一个隐喻。

　　柠檬市场也称次品市场，是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。

在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。

阿克罗夫在其发表的《柠檬市场:

产品质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。

指出在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。

买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。

买者惟一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。

买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。

　　柠檬市场的存在是由于交易一方并不知道商品的真正价值，只能通过市场上的平均价格来判断平均质量，由于难以分清商品好坏，因此也只愿意付出平均价格。

由于商品有好有坏，对于平均价格来说，提供好商品的自然就要吃亏，提供坏商品的便得益。

于是好商品便会逐步退出市场。

由于平均质量有因此下降，于是平均价格也会下降，真实价值处于平均价格以上的商品也逐渐退出市场，最后就只剩下坏商品。

在这个情况下，消费者便会认为市场上的商品都是坏的，就算面对一件价格较高的好商品，都会持怀疑态度，为了避免被骗，最后还是选择坏商品。

这就是柠檬市场的表现。

[编辑]

信息不对称与柠檬市场

　　信息不对称是造成柠檬市场上诸多不良现象的原因，但是怎样解决这个问题，“柠檬市场”上要削减信息不对称，沟通是惟一的手段。

在信息社会中，诚实也是一种工具。

因为信息不完整和信息不对称，人与人之间需要沟通对话，以取得信息。

而且，因为不知道别人提供的信息是真是假，只好借着“对方是否诚实”来间接地解读对方所提供的信息。

因此，“诚实”这种人性中的德性，成为了人际交往中的一种“工具”。

[编辑]

柠檬市场理论的运用

　　柠檬市场的这个概念对我国股市是受用的。

在我国股市中，从“郑百文”、“ST猴王”，到“银广夏”无一不是踩着信息不对称的钢丝在跳舞，一旦不知情的股民最终发现了那枚光闪闪的硬币的另一面时，市场开始逆向选择，钢丝断裂，股价大跌，股民丧失信心。

所以证监会才会加大监管力度，清除股市中的“柠檬”，重塑股民信心。

　　另外，在就业中的歧视中，“柠檬品”市场法则同样可以在就业中的歧视问题上进行解释。

有些雇主拒绝在一些重要岗位上雇佣有色人种或少数民族。

这并非因为他非理性，或者存在偏见，而恰恰是其遵循了“利润最大化”原则的后果。

因为在缺乏充足、可信的信息的情况下，在这些雇主看来，一个人的种族、肤色便成为其社会背景和素质能力的一个信号。

当然，对一个人的素质、能力，教育体系可以给出一个更好的衡量指标。

它可以通过诸如授予学位等方法给出更好的信号。

正如舒尔茨1964年写道的，“教育开发一个人的潜能，启迪人的智慧，也只有通过接受教育，一个人的能力才可被发现和挖掘，才能够获得社会的认可。

”当然，一个没有接受到任何训练的工人他完全可能有很好的潜质，但在一个公司接纳其以前，这种才能一定要经过教育体系的“鉴证”。

这个“鉴证”的体系一定要有权威，具有可信度。

而我们知道，由于在美国，有色人种或少数民族接受良好教育的机会很少，大多是在贫民窟学校完成学业。

来自贫民窟学校的鉴证的可信度比起一些正规的名牌学校来说，要低得多。

这使有色人种或少数民族的就业处于一个不利的地位。

因为在雇主不信任一些学校的“鉴证”时，对他而言，在重要的岗位上雇用有色人种或少数民族这类似于购车者花费较多的金钱在信息不完全的“二手车”市场上买车。

正如购车者会去买一辆新车一样，雇主会在那些他认为“可能能力较高者较多”的市场中挑选人才。

也正是如此，加强对落后地区的教育投资显得尤为必要，因为它可以提高一个群体的素质，提高其“鉴证”的可信性最终改善一个群体中成员的就业机会和生存状况。

　　总之，在许多的市场领域，柠檬市场的理论是十分受用的，只要存在着信息不对称，就会形成次品市场，从而使得次品驱逐优品，达到次品充斥整个市场。

2001年诺贝尔经济学奖得主乔治．阿克洛夫经济学思想概述

瑞典皇科学院在其新闻公报中称，许多市场都存在信息不对称现象：

买卖的一方往往掌握比另一方更多的信息。

借款人比贷款人更了解自己的还贷潜力，企业经理和董事会比股民更了解企业的未来，客户比保险公司更了解他们发生事故的风险率。

而一个市场经济的有效运作，需要买者卖者之间拥有充分共同信息。

如果信息不对称现象非常严重，那么就有可能限制市场功能的发挥，在极端情况下，会使整个市场不存在。

此次获奖的三位经济学家分别从产品市场、劳动力市场、保险及资金市场等领域探讨了信息不对称问题，指出市场体制需要完善、设计。

这是对传统经济学的重大突破。

他们的研究揭示了当代信息经济的核心问题，奠定了关于市场经济不对称信息理论的基础，其分析理论用途广泛，妈适用于对传统的农业市场的分析研究，也适用于对现代金融的分析研究。

他于１９７０年发表的论文《“柠檬”市场：

质量不确定性和市场机制》首先提出信息不对称和逆向选择。

“柠檬”市场理论——不完全信息论：

传统经济学认为，市场是万能的，通过自由竞争可以实现资源的合理配置。

但是，这是以市场交换无摩擦为假定前提的。

而越来越多的人在经济生活中发现，由于信息不对称现象的存在，自由竞争的市场未必能带来最高的效率。

所谓信息不对称性，是指契约关系的一方（如代理人）在某些方面掌握着“私人信息”，这些信息只有他自己最了解；另一方则不了解。

而造成信息不对称性的原因是不确定性以及社会劳动分工和专业化发展。

社会劳动分工使信息差别的程度加深，产生不同的信息优势和信息劣势；而信息优势和信息劣势的出现，意味着信息不对称性的存在。

专业化使得个人在基自身的专业领域比其他专业领域的个人了解更多的专业知识，从而导致了专业与非专业性信息优势与劣势。

市场上广泛存在的信息不对称现象引起了阿克洛夫的关注，他是第一个对存在所谓“逆向选择”信息问题的市场进行正式分析的学者，解释了信息不对称可以如何引起市场的逆向选择。

当汽车卖者或买者拥有不完全信息时，具有较低偿付能力的买者或较低质量车子的卖者，就会因此把市场中的其他人挤掉，阻止互利交易的存在。

他就此得出了“市场放开并不能解决所有问题，信息是有价值的”的结论。

在《“柠檬”市场：

质量不确定性和市场机制》的论文中，阿克洛夫分析了一个卖者比买者更加了解产品特性的产品市场，并以旧车为例对此进行了经典分析。

在旧车市场上，既定的旧车卖者和关心车子质量的买者之间存在着信息不对称。

已经在车行里工作多年的卖者对旧车的性能、保养程度或损坏程度了如指掌，而买者却无从得知这些信息。

阿克洛夫把这种市场描述为“柠檬”市场，把旧车比喻为“柠檬”市场，。

从此，“柠檬”（有缺陷的车子的口语用词）就成了每位经济学家词汇中一个众人熟知的比喻。

阿克洛夫认识，买者常常必须依赖各种近似估计的技艺，使他们能从有形到无形作出推断。

如果对一辆虽有少许坑和划痕但装饰很好的汽车和一辆明显破旧的汽车进行比较，买者可能会推断前者比后者保养得好，据此估计汽车的技术可靠性。

然而，大多数人很快意识到这种推断是犯了1型错误（指在统计检验中不接受正确的零假设），即提出了错误的主张，认为一辆漂亮的车等于一辆好车。

于是，涉及一些更重要的交易方面，消费者根据可靠性等近似估计技艺推测对一辆旧车作出的报价，可能会比那些知道旧车前主人如何小心翼翼地保养这辆车的人要来得低。

人们会预料到市场上的汽车外表华丽，俣保养不当有瑕疵。

如果购车者是个风险中性者，在他不能确知所购车辆的内在价值的前提下，他愿意接受的价格也只是所有旧车价值按概率加权计算的一个平均值，即预期价格，而不管购得的旧车质量如何。

结果，过了一段时间，这种预测增加了买者对产品质量的不确定性，进一步降低了合理的报价。

随着时间的流逝，买者通过经验发现卖者把低中中等水平的产品投入市场，这种认为产品质量递减的意识反过来又会使产品的价格下降。

这一过程不断持续，最后市场上只剩下损坏最严重的旧车，所有稍好一点的旧车都会从市场上消失。

（——这是只看到了事物发展的一个方面，而没有看到制约事物发展的另一个方面。

如曾有科学家研究看到了氧气被消耗的方面，断言，地球过多少年后氧气将被消耗尽。

这个科学家没有看到这样一个事实：

植物存在着利用光合作用吸收二氧化碳的造氧运动。

因此我说，阿克洛夫的观点只是这个方面的“真理”，事实上市场上还存在着一个克服“柠檬”市场、抵消负面作用的因素，也就是说，市场开放最终为什么没有形成“只剩下最差产品”的事实，正是因为还有与之相反的市场力量在起作用。

）

阿克洛夫另一个重要的深刻见解，是认为经济主体有强烈的动力去抵消有关市场效率信息问题的逆向效应，许多市场机制可以被认为是在试图解决不对称信息问题中出现的。

他主张防止市场失败的方式，是找到某种传递商品真实价值既便宜又可靠的方法。

如仅仅与亲戚朋友交易；提供证明合格的服务记录；通过长期的努力建立品牌让消费者认同；通过设立连锁店建立信誉；在交易中提供担保；等等。

他在论文中总结道：

“这（逆向选择）可能解释许多经济制度”。

这种预言已经成为现实，他成为分析经济制度如何缓和和不对称信息后果的重要工具。

次品（柠檬）市场：

质量的不确定性和市场机制

　　【题　名】"柠檬"市场：

质量的不确定性和市场机制

　　【作　者】乔治．阿克洛夫

　　【刊　名】经济导刊.2001.000（006）.-1-8

　　【ISSN号】1004-8669

　　【CN号】11-3053

　　【馆藏号】97641X

　　【关键词】信息经济学质量不确定性市场机制"柠檬市场"信息不对称

　　【分类号】F062.5

一、引言

　　本文论述的是质量和不确定性问题。

多种档次的物品给市场理论提出了有趣而又重要的问题。

一方面，质量差异和不确定性的相互作用可以解释某些重要的劳动市场制度。

另一方面，本文力求对如下主张，即"在不发达国家做生意是因难的"给出一个模型．尤其是要给出一个用于确定不诚实的经济成本的模型。

理论的应用还包括对货币市场结构、不可保险性、耐用品的流动性以及品牌产品的评论。

　　在许多市场中，购买者总是利用某些市场统计数据来判断欲购商品的质量。

在这种情况下，销售者就有动机销售劣质商品，因为从优质商品中受益的主要是其统计数据受影响的销售者整体而不是单个销售者。

结果是，产品的平均质量往往会下降，市场规模相缩小。

还应该看到的是，在这些市场中，社会收益和私人收益是有差别的，因此，在某些情况下，政府干预可以增加各方的福利。

或者是，私人制度可能会产生，以利用各方潜在的福利增长。

但是，这些制度并不是孤立分散的（nonatomistic）、因此，权力的集中有可能形成一一这就是制度本身带来的不良后果。

　　本文试图用汽车市场来阐述上述思想。

应该强调的是，之所以选择汽车市场，是因为它非常具体并且易于理解，而不是因为它的重要性或现实性。

二、以汽车为例的模

1．汽车市场 

　　旧车市场的例子说明了问题的本质。

用以解释这种现象的常见理由是，拥有一辆新车可以带来快乐，而我们却给出了另一种解释。

假定（为了说明问题，而不是现实情况）市场中只有4种汽车、即新车和旧车，好车和次品车（在美国，也称之为"柠檬"）。

新车有可能是好车，也有可能是次品车；当然，旧车也是如此。

　　人们在上述市场中购买一辆新车时，并不知道他所购买的汽车是好车还是次品车。

但是，假定在生产出来的汽车中．好车的比例为q，次品车的比例为1-q。

则买主必定知道买到好车的概率为q．买到次品车的概率为1-q。

　　然而。

在对某辆汽车拥有一段时间后，车主就可以了解该车的质量，也就是说，车主会重新估计其汽车的概率是次品车、这一估计要比原来的估计更准确。

这就形成了一种可得信息的不对称：

现在卖主比买主更了解汽车的质量。

但是，好车和次品车仍然以相同的价格出售——因为买主不能区别好车和次品车。

显然，旧车与新车的价值不会一样——如果旧车的价值和新车的一样，那么，在好车的概率更高、次品车的概率更低的情况下，以新车的价格出售一辆次品车，然后买回一辆新车肯定是有利可图的。

因此，好车的车主被锁定（lockedin）了。

实际上，他不仅得不到其汽车的真实价值，而且也得不到新车的预期价值。

　　格雷欣法则以另一种方式出现了。

绝大多数出售的汽车可能是次品车，好车的买卖可能根本就不存在。

次品车倾向于将好车挤出市场（这与劣币驱逐良币极其相依）。

但是，与格雷欣法则不尽相同的是，次品车挤掉好车的原因在于它们的售价与好车的售价一样。

类似地，劣币驱逐良币的原因是这两种货币的交换率是一样的。

但是，次品车的售价与好车的售价一样是因为买主不能区分好车和次品车，然而在格雷欣法则中，买主和卖主部有可能可以区分劣币和良币。

因此，上述两种情况极其相像，但并不完全相同。

2．不对称信息

　　由上可见，好车有可能校次品车挤出市场。

但是，在有不同档次商品的连续市场中，甚至更糟贱的异常现象也会存在。

一个很有可能出现的现象是，次品格不太差的产品挤出市场，不太差的产品又将中档产品挤出市场，中档产品则将不太好的产品挤出市场、不太好的产品格高档产品挤出市场，依次类推，最终不会有任何市场存在。

　　我们可以假定、如果对旧车的需求严格地取决于两个变量——汽车的价格p和旧车的平均质量u，则旧车的需求函数可以表述如下：

Qd=D（p，u）。

旧车的供给和平均质量u将取决于价格，也即u＝u（p）,S=S（p）。

在均衡状态中，给定旧车的平均质量，则其供给必定等于需求、即S（P）＝D（p，u（P））。

如果价格下降．平均质量通常也将下降。

很有可能在任何价格水平厂，那个会有物品买卖。

　　上述例子可以从效用理论中推导出来。

假定只有两组交易商，组1和组2。

让组1的效用函数为：

U1＝M+nxi式中的M表示除汽车以外的其他消费品，xi表示i辆汽车的质量，n表示汽车的数量。

同样地，让组2的效用函数为U2＝M+3/2nxi，式中的M、xi和n的含义与上式相同。

　　上述效用因数有三点需要加以说明：

（1）如果不使用线性效用（比如说使用对数函数），我们就无需处理代数方面的复杂问题。

（2）使用线性效用使得我们可以集中讨论信息不对称的影响；由于效用函数是凹的，我们将不得不同时处理不确定性对风险变化的一般影响以及我们希望在这里进行讨论的特殊影响。

（3）U1和U2都有奇次的特征（oddcharacteristic）、即增加第二辆汽车或者说第k辆汽车带来的效用与增加第—辆汽车带来的效用是一样的。

为了不偏离小心论题、我们再次忽略了现实情况。

　　为了进一步展开讨论．假定

（1）两组交易商都是预期效用的冯．诺依曼-摩根斯特恩最大化者（vonNeumann-Morgensternmaximizers）；

（2）组1有N辆汽车，这些汽车的质量x呈均匀分布，其中0≤x≤2，组2没有汽车；（3）其他消费品M的价格为1。

　　用Y1和Y2分别表示组1和组2中所有交易商的收入（包括汽车的销售收入）。

对旧车的需求将等于两组交易商的需求之和。

如果忽略不可分性（indivisbilites），则组1的交易商对汽车的需求将是：

　　D1＝Y1／P  u／P＞1 

　　D1＝0      u／P＜1

　　组1中的交易商提供的汽车供给为

　　S2=pN／2P≤2  

（1）

　　这些汽车的平均质量为：

  L1＝P／2  

（2） 

　　（为了推导出等式

（1）和

（2）、我们假定汽车质量是均匀分布的）。

　　同样地，组2中的交易商对旧车的需求为：

　　D2＝Y2/p  3u/2>p

　　D2＝0     3u/2供给为：

　　S2=0

　　因此，总需求D（p，u）为：

　　如果p如果u＜p＜3u/2、则D（p,u）＝Y2／p 

　　如果p＞3u／2，则D（p，u〕＝O 

　　但是，如果价格为p,平均质量为p／2，在任何价格水平下都不会有交易发生：

尽管在0—3之间的任何给定的价格水平下，组1的交易商愿意以组2的交易商愿意购买的价格出售汽车。

3．对称信息 

　　我们可以将上述情况与对称信息的情况比较一下。

假定所有汽车的质量都是均匀分布的，且0≤x≤2。

此时，需求曲线和供给曲线可以表述如下：

　　供给曲线为

　　S（p）＝Np>1

　　S（p）=0 p<1

　　需求曲线为：

　　D（p）＝（Y2+Y1）／pp＜1

　　D（p）＝（Y2／p）   1＜p＜3／2

　　D（p）=0          p>3／2

　　在均衡状态中,如果

　　Y2＜N,p=1               （3）

　　如果

　　2Y2/3＜N＜Y2／3，p＝Y2/ （4）

　　如果

　　N＜2Y2／3，p＝3／2      （5）

　　如果N＜Y2,在信息不对称的情况下，效用可以增加N／2单位（如果N>Y2，组2的交易商拥有的收入足以购买所有的汽车，此时，效用可以增加Y2/2单位）。

　　最后，应当提出的是，在上述例子中，如果组1和组2的交易商对单个汽车的质量打相同的概率估计——尽管这些估计在各辆汽车之间有所不同——那么、等式（3）、（4）和（5）仍可以说明均衡状态的轻微变化：

此时、p将等于某一特定质量的汽车的预期价格。

三、案例和应用

1．保险 

　　一个众所用知的事实是，65岁以上的人很难买到医疗保险。

这自然引发了人们的疑问：

为什么保费不上升以与其风险相匹配呢?

　　我们的答案是，如果保费上升，那些为自己投保的人将是越来越确信自己需要保险的人。

体检中的错误、医生对老年病人的同情．等等，都使保险申请人比保险公司更容易评估相关风险。

结果是保险申请人的平均健康状况将随保费的上升而恶化