高考作文之广东高考语文作文题目.docx

高考作文之广东高考语文作文题目.docx

《高考作文之广东高考语文作文题目.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文之广东高考语文作文题目.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

高考作文之广东高考语文作文题目

2013广东高考语文作文题目

【篇一：

2013年广东省高考语文满分作文】

2013年广东省高考语文满分作文

2013广东高考作文题目

有一个人白手起家，成了富翁。

他为人慷慨，热心于慈善事业。

一天他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。

他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。

不要脱离材料内容及含义的范围。

不少于800字。

不得套作，不得抄袭。

广东省2013年高考语文优秀作文选登：

（一）慈善需行之有道

培根曾说，善性是人性和神性最相近的地方。

那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。

慈善是一种精神的体现，不应流于形式。

缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。

慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。

当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来，那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。

在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。

如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。

慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。

怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。

慈善还需以适应受者的心理的方式施行。

亚圣孟子有云：

嗟尔而和之，乞人不屑也。

陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。

不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。

生前曾被媒体批评“一

毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。

我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。

有些人，并不真的需要我们的善意。

正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。

将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。

我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。

我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。

正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。

搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至和落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。

古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。

善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。

而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。

【点评】

“善性是人性和神性最相近的地方”。

此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善和施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。

接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声，展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。

文章结尾两段尤为令人称道。

作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，和之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。

确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富和善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。

善在大爱里，更在细节中。

点评人：

华南师范大学文学院讲师徐珊

（二）善行，我该如何安放你？

慈善，本该是一个充满人性关怀的字眼，是一个能让行善者体知自身对于社会超出个体有限价值的义举，亦当成为受助者生命的冬天里的一把温暖的手炉，但如今，它遭遇的敏感和尴尬人尽皆知，就如那个感激却婉拒的家庭。

使慈善处于如此进退维谷的境遇的，在我看来，可能是行善者披着慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情况下，我无奈地认识到，行善者的一颗赤诚之心无可置疑，而他们行善举的方式往往成了让爱传递的最大阻碍。

正因为他们总是惯于以“救世主”的目光来表达对弱势群体的善意，受助者在这目光的省视下被点燃的一颗过于澎湃的自尊心让善意之举充满了火药味，从而，受助者拒绝牺牲在弱势地位下愈显珍贵的尊严和平等来满足慈善家的自身价值认同。

就如那最后以施舍之名拒绝捐助的家庭，我相信，生活尚且难以为继的他们需要这份帮助，也许是以往受助的不堪经历或这位富翁的施助方式让他们艰难的选择拒绝。

然而，慈善之路不应因行善方式不当而闭塞阻滞。

既已找到症结，何不求良医以自治？

真正的慈善家往往坚决丢下慈善这件标签，而以人类共同体的身份去行善，如同约翰多恩那句：

“人不是一个孤岛，所有人的不幸皆是我的不幸”。

唯有如此，行善者才能真正懂得他想帮助的对象，才能以最适当的方式给他们以乐于接受而有意义的帮助和扶持，让受助人觉得，他们是以平等的地位扶持着前进，而不是如难民领取政府施舍的粥粮。

晏阳初，世界平民教育之父，他是在发现了“苦力”的价值的基础上向他们伸出援助之手。

在平民教育运动中，和其称他为教育界的慈善家，不如尊其为所有农民、苦力的老师、朋友。

他曾说：

“欲化农民，必先农民化。

”他不愿安居太师矣，空谈误国计，而是扎根到农民中，探索真正对他们有用的善举——开化和教育。

人类作为一个共同体，要成为坚固的岛屿，需要慈善的力量来修补脆弱的堤坝，而要让慈善有力前进，就必须行善者脱下救世主的眼镜，带上捐助对象的眼镜，扎根到他的世界中，问一句：

“你需要什么，我们能共同努力改善些什么？

”这才是有持久力量的真正慈善，需要我们以对的方式共同前进。

【点评】

本文紧扣富翁热心慈善事业，捐助三个家庭的材料，引出有关慈善的话题，并以此为中心内容展开论述，符合本次作文的材料内容和含意范围。

文章开篇简单点出慈善的意义后，顺势提出慈善遭遇婉拒的尴尬问题，进而分析产生这一问题的根本原因在于行善方式不当，紧接下文论述如何改变方式，以人类共同体的平等身

份行善，并举晏阳初的事例以佐证。

最后，以共同努力改善慈善的方式为愿望收束全文，回答了文章标题提出的问题。

文章观点明确，真正有效的善行需要采用适合捐助对象的行善方式，在捐助者和受助者之间搭建起平等互信的桥梁，让善意顺利进行，让爱心顺利传播。

对当前慈善存在的社会问题分析较深入，认识较深刻，能够透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，思路清晰，论述较有层次。

比较遗憾的是，文中一些长句的语言表达不太流畅，意思不太清晰，全文例证较薄弱，不够丰富有力。

点评人：

华南师范大学文学院副教授陈一平

（三）让爱双向流动

中国有句名言说道：

“滴水之恩，当涌泉相报。

”可见，报答他人的善意是中华民族的传统美德，并被沿袭了下来。

这是有一定道理的。

人都有需要帮助的时候，如果接受了帮助却当作理所当然，而不怀感激之心，报答以爱的话，谁还愿意提供帮助呢？

因此，为了社会和谐发展，请莫伤好人心，让爱双向流动。

令人可喜的是，心怀感激的人在我们的社会是占主流的。

当一个白手起家的商人发财致富时，他必定不会忘记自己以往艰苦的日子，这也就使他有了传递爱意给那些还有需要的人的愿望。

我们都是凡夫俗子，相信大多数人是愿意品尝到感激的喜悦之情的。

当施舍者看到自己帮助的人懂得回报，哪怕不是对自己，而是对社会、他人，他已经看到自己所为的价值，这无疑让他产生了延续自己善举的动力。

这是爱的付出，是爱的双向流动，也是爱的获得，社会因此受益。

也许你只付出了一分，但社会可能受益万分。

还记得去年夏天北京那场特大暴雨吗？

灾情在播报着，但温情也在上演着。

一伙从河北农村赶来的人们救助灾民，置个人安危而不顾的行为受到大家的赞赏。

殊不知，他们都是当年唐山大地震的获救者，是众人的无私奉献让他们拥有了继续生存的物资和信心。

而现在，不忘回报的他们来帮助另一拨人获得新生。

爱和正能量的流动顶托着社会，站立、前进。

我们也忘不了那最美丽的乡村教师——伍玉锡，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他这么多年来从没落下一节课，从没少批改一次作业。

是社会人士和学生以及学生家长的关怀、帮助他支撑在讲台边。

这种双向流动的爱比金子更宝贵、更坚硬。

当然也存在着爱的“返回链”缺失的现象。

看看陕西一位任内帮众多企业融资，任后却惨被企业“抛弃”的局长便可知，单向的爱是多么痛苦，社会将会变得不那么和谐。

莫让“双向的爱”缺失，让爱传递下去。

【点评】

写考场文章以立意为先。

这篇文章之所以优秀就在于其立意境界很高，认为爱不是单向的，而是双向的，还是可以流动的，呼吁“让爱双向流动”。

捐助和受助都是爱的表现，彼此应该互相尊重，互有沟通交流，这个世界才会充满爱，并且一直传递下去。

从立意这个角度来讲，作者这样的立意在众多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一种立意。

围绕着“让爱双向流动”，作者在第二段，从施舍者的角度，表达了爱的双向流动的意义。

第三段，运用了两个事例，作者从受助者的角度表达了爱的流动的价值。

第四段从反面例子入手，表达了单向的爱的痛苦。

最后发出呼吁：

莫让双向的爱缺失，让爱传递下去。

作者思路清晰，紧紧围绕中心展开论述，是一篇考场优秀作文。

不足的地方是用例略有不当之处，可以选更恰当的例子。

另外，第四段的反面例子写得略嫌仓促，分析未够透彻。

点评人：

华南师范大学文学院讲师胡家俊

（四）慈善，也要维护他人的尊严

材料中，富翁打算向三个贫困家庭提供捐助。

一家高兴地接受了捐助。

一家犹豫地接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢了富翁的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

我很赞赏第三个家庭的做法，处事大方，不卑不亢，丝毫没有感到低人一等，在拒绝中告诉富翁我们在人格上是平等的。

这也启示了我们：

在做慈善的过程中要维护受赠者的尊严。

孟子在辨析义和利时曾说：

“一箪食，一壶浆，得之则生，弗得则死。

呼尔而和之，行道之人弗受；蹴尔而和之，乞人不屑也。

”虽然孟子谈的是义和利的辩证关系，但这些话也道出了每个人都是有尊严的，侮辱性的施舍就连乞丐也不会接受。

孔子曾说：

“君子不饮盗泉之水。

”因此，我们在帮助他人的时候，如何维护他人的尊严就显得尤为重要。

二战中，英国国王霍华德巡视被轰炸后的伦敦贫民区，在一栋破烂的大楼门前，他脱下帽子，向主人询问：

我可以进来吗？

询问中体现的人文关怀和尊重让人心生敬佩。

【篇二：

2013广东高考语文作文】

2013年广东高考作文分析及优秀作文和标杆作文点评

（一）高考真题

24．阅读下面的文字，根据要求作文。

有一个人白手起家，成了富翁。

他为人慷慨，热心于慈善事业。

一天，他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继。

他同情这几个家庭的处境，决定为他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但以为这是一种施舍，拒绝了。

要求：

①.自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。

②不要脱离材料内容及含义的范围。

③不少于800字。

④不得套作，不得抄袭。

（二）命题分析

该作文题目延续了广东作文开放性的特点，同时也暗合当下社会热点问题。

一方面该材料反映的是如何对待捐款问题，提供了三个角度，学生可选角度比较多，很很容易就能了解到要写作的话题，且做到有话可写，体现了其开放性的一面，能

较容易考察出学生对某个问题的见解。

另一方面，该素材也暗合之前的红十字会和雅安地震引发捐和不捐，如何捐的争议行话题，富有时代性。

【材料和写作范围的把握】

1．材料讨论家庭对待捐款的态度问题，其中有三种态度：

乐意接受，接受但表示偿还，拒绝。

三个家庭就是否接受捐赠体现各自观点和态度，其中折射出来的道理也反映在除捐赠外的其他领域。

那么，学生可以就材料内容及含义作文，可以将材料引入文中，也可以不引入。

2．写作要求（题干）中没有“全面理解材料”的字样，可以从材料中自选角度立意，可从中任选一人，也可以综合一个、两个或三个人的看法；对人物观点可以赞成，也可以反对，言之有理即可。

【立意方向参考】

（一）高兴地接受角度

1．在困难时乐意接受别人的帮助，是一种人生的智慧

2：

在困难时候，学会利用外在力量帮助自己走出困境

3．高兴地接受别人帮助，是对捐赠者的一种肯定，也是一种尊重。

（二）接受但表示偿还

1．接受了别人的帮助且表示偿还，是一种知恩图报的表现

2．接受了别人的帮助且表示偿还，也是一种对己对捐赠人有责任体现

3．接受了别人的帮助且表示偿还，表示应该有感恩之心

（三）拒绝

1．莫因个人的尊严绑架了善意的心（素材的捐赠人是为人慷慨，热心于慈善事业的）

2．对嗟来之食，要有自己的原则和立场，要有自己的尊严和骨气。

（四）综合角度

1．谈论捐赠者和接受者的关系

2．捐赠者和接受者的态度和做法

3．慈善捐赠事业如何健康发展

【对材料片面和错误的读解】

1．不能只选某个词语做角度，比如孤立地写“慈善”的作用，人要学会“为人慷慨，热心于慈善事业，等

2．不应单论“感恩、施舍”等，没有联系捐赠的环境

3．不应脱离材料含义谈捐赠，慈善。

（三）作秀作文及点评

1．慈善需行之有道

培根曾说，善性是人性和神性最相近的地方。

那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。

慈善是一种精神的体现，不应流于形式。

缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。

慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。

当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来，那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。

在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。

如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。

慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。

怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。

慈善还需以适应受者的心理的方式施行。

亚圣孟子有云：

嗟尔而和之，乞人不屑也。

陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。

不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。

生前曾被媒体批评“一毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。

我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。

有些人，并不真的需要我们的善意。

正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。

将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。

我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。

我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。

正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。

搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至和落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。

古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。

善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。

而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。

【点评】“善性是人性和神性最相近的地方”。

此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善和施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。

接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声，展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。

文章结尾两段尤为令人称道。

作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，和之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。

确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富和善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。

善在大爱里，更在细节中。

（点评人：

华南师范大学文学院讲师徐珊）

2．善行，我该如何安放你？

慈善，本该是一个充满人性关怀的字眼，是一个能让行善者体知自身对于社会超出个体有限价值的义举，亦当成为受助者生命的冬天里的一把温暖的手炉，但如今，它遭遇的敏感和尴尬人尽皆知，就如那个感激却婉拒的家庭。

使慈善处于如此进退维谷的境遇的，在我看来，可能是行善者披着慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情况下，我无奈地认识到，行善者的一颗赤诚之心无可置疑，而他们行善举的方式往往成了让爱传递的最大阻碍。

正因为他们总是惯于以“救世主”的目光来表达对弱势群体的善意，受助者在这目光的省视下被点燃的一颗过于澎湃的自尊心让善意之举充满了火药味，从而，受助者拒绝牺牲在弱势地位下愈显珍贵的尊严和平等来满足慈善家的自身价值认同。

就如那最后以施舍之名拒绝

【篇三：

2013广东高考语文作文分析】

2013广东高考语文作文分析

2013年广东高考语文题目：

阅读下面的文字，根据要求作文

有一个人白手起家，成了富翁，他为人慷慨，热心于慈善事业。

一天，他了解到有三个贫困家庭，生活难以为继，他同情这几个家庭的处境，决定为他们提供捐助。

一家十分感激，高兴地接受了他的帮助

一家犹豫地接受了，但声明一定会偿还。

一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

要求：

1、自选角度、确定立意，自拟标题，文体不限。

2、不要脱离材料内容及含意的范围

3、不少于800字

4、不得套作，不得抄袭。

今年广东高考语文是考新材料作文，这种形式的作文融合了材料作文和话题作文的特点，故谓之为新材料作文。

这则材料意思显豁，通过贫困三家对“捐助”的不同态度，引出“如何对待慈善事业”这一论题。

“关系”在审题中特别重要，以今年广东作文题为例，我们可以把立意角度建立在“慈善”和“报恩”“偿还”“施舍”的关系中来理解，也许更能开掘此次作文审题的内涵。

【审题立意】

2013年广东高考语文作文继续了去年的命题思路仍为新材料作文，总体衔接平稳。

从所给材料的形式看为多则观点型。

多则观点材料的作文在审题提炼观点时，先对所提供的各则材料（观点），先逐则分析、再比较、后综合找出共同点，比如本次广东高考材料从富翁的行动和三家的不同态度看，他们共同的话题是关于“捐助”，富翁要捐助，其他三家受捐助，因此我们的审题立意中重点要谈“捐助”（或帮助），三家对捐助不同的态度：

有肯定、有提醒、有拒绝，考生可以针对任意一家的态度来写，还可以选取其中两家的对比思考。

比如：

帮助和面对帮助，捐助和面对捐助，理性面对捐助，捐助和施舍，爱心和信任，爱心和感

激，获得和回报，热心的价值，不受嗟来之食等，但防止写成“富裕和贫穷”“如何致富”“关于慈善事业”“贫困家庭的梦想”等这样大而空或有离题嫌疑的文章。

选择提炼出自己认同好写的观点，但千万不要只抓材料中的一个词去写或另起炉灶。

从所选材料内容看，今年广东作文更关注现实生活和社会热点，是一次“直面现实的感悟和思考”（陈少华），通过现实去的关注让学生去表达自己的人生观和价值观。

慈善捐助是近年来中国社会生活中的热点话题，从汶川地震到雅安地震，从陈光标的高调捐款到中国红十字会的信任危机，本则作文材料和社会现实有较大的关联，又能引发学生深入的思考，“更多的是开放考察一个社会人格在当下的价值观念”（于丹），内容非常具体，直面现实，可以说如果平时学生不注意关注社会和生活是很难有作为的。

写作指导：

广东高考今年作文题是一则故事，现实性强，故事情节对考生有震撼力量，能够引发考生对现实生活的思考，“富翁白手起家，他为人慷慨，热心于慈善事业，回报社会。

用实际行动决定捐助三个贫困家庭”。

这是颂扬一种优良品德，传播一种良好的社会风气，正能量释放会影响一代的考生。

考生又可以从三个贫困家庭自选角度作文。

如：

“一家十分感激，高兴地接受了他的帮助”。

接受他助，渡过难关，明智之举。

在困难的时候，接受别人的帮助对我们的人生历程也很重要。

“一家优雅地接受了，但声明一定会偿还。

”说明他懂得感恩，知恩必报。

“一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

”坚持自力更生，不求他人帮助，体现一个人的价值取向——自强不息的自尊心。

慈善需行之有道

培根曾说，善性是人性和神性最相近的地方。

那么慈善，自然也就是人性中善性最确凿的流露。

慈善是一种精神的体现，不应流于形式。

缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。

慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。

当年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免费的食物，而非劳动得来，那么他大概也会像众多饥民一样濒于困顿。

在做慈善的同时，在提供帮助的同时，要使被帮助者振作起来，鼓起生活的勇气。

如果不能，勿宁不给，以免受者得之而依之，陷于沉沦。

慈善中包含的更多的是人性的关怀，而非单纯对弱者的怜悯。

怜悯是不值一钱的，而关怀却是无价的。

慈善还需以适应受者的心理的方式施行。

亚圣孟子有云：

嗟尔而和之，乞人不屑也。

陈光标的高调慈善自然是不提倡的，只因更多让人觉得像站在道德的高峰进行居高临下的施舍。

不谈流于形式之嫌，此举更像在用受者的自尊心往自己脸上贴金。

生前曾被媒体批评“一

毛不拔”的史蒂夫﹒乔布斯，去世后被发现账上曾有一笔对斯坦福大学的高达25亿美元的巨额捐款，而且是匿名的。

我想，流浪汉对玉米、烧饼之需要，应当更甚于也更乐于对五毛、一元之需要。

除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。

有些人，并不真的需要我们的善意。

正因为有人行善不得处，才会有某红十字会人员的疯狂炫富，才会有渔夫和蛇的悲剧。

将慈善行之得处，不是吝惜我们的善心，而是为了更高效地利用我们有限的慈善资源，去帮助真正需要的人。

我们都是苍穹下奔碌于浮世的小人物，我们的小慈善无法像盖茨夫妇消灭天花病毒那样一挥而就。

我们都有自己的一颗善心，中学生、律师、清洁工、公交车司机，没有谁的善心更高贵。

正如布鲁斯﹒韦恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于举手投足间。

搀扶孕妇上公交车，为福利院打扫卫生，甚至和落单的老人闲聊，都可以是善心的体现。

古人根据人创作了神，而人依靠善心贴近了神。

善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。

而这其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒绝施舍的穷人。

【点评】“善性是人性和神性最相近的地方”。

此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善和施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。

接着，作者在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，思想成熟深入，表达掷地有声，展现了一位关注社会思考独立尊重内心的中学生的良好风范。

文章结尾两段尤为令人称道。

作者不被材料锁定，在有限的生活经验之上，以更为宽阔的胸襟，扩大了对善行的“施者”的界定，同时，和之延展的慈善的内涵和外延也有了更为丰富的现实意义。

确实，行善路上，人人都是高贵的善性传递者，财富和善心不一定成正比，尊严也从来没有排行榜。

善在大爱里，更在细节中。

善行，我该如何安放你？

慈善，本该是一个充满人性关怀的字眼，是一个能让行善者体知自身对于社会超出个体有限价值的义举，亦当成为受助者生命的冬天里的一把温暖的手炉，但如今，它遭遇的敏感和尴尬人尽皆知，就如那个感激却婉拒的家庭。

使慈善处于如此进退维谷的境遇的，在我看来，可能是行善者披着慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情况下，我无奈地认识到，行善者的一颗赤诚之心无可置疑，而他们行善举的方式往往成了让爱传递的最大阻碍。

正因为他们总是惯于以“救世主”的目光来表达对

弱势群体的善意，受助者在这目光的省视下被点燃的一颗过于澎湃的自尊心让善意之举充满了火药味，从而，受助者拒绝牺牲在弱势地位下愈显珍贵的尊严和平等来满足慈善家的