07第七章形象呈现是武断的吗.docx

07第七章形象呈现是武断的吗.docx

《07第七章形象呈现是武断的吗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《07第七章形象呈现是武断的吗.docx（58页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

07第七章形象呈现是武断的吗

第七章

形象呈现是武断的吗？

对惯例论艺术观及其对非再现艺术的寓意的再考察

作为本章标题的这个问题，看来是相当简单的，1但它对艺术的寓意，可比眼见的更要命得多。

这个问题摆出了一个极难的两难困境，因为，如果形象艺术的符号从根本上说是武断的，或者说仅仅是一些惯例，它们变得可理解，仗着习惯和常规的力量，如内尔森•古德曼（NelsonGoodman）主张的那样，然后普遍化了，那就可以争辩说，非再现艺术作品（毫无疑问是武断的）有朝一日或许也是可理解的，因此也会被视为艺术品，一点都不比形象艺术作品差的艺术品。

另一方面，如果形象艺术的符号不是一些惯例，而是和它们所表示的那些东西有内在的联系，那就不可基于非再现艺术品到时候也可理解这个假定而争辩说它们也是艺术品。

长话短说，如果形象艺术从根本上说是武断的，那么非再现艺术也是艺术；如果形象艺术不是武断的，非再现艺术是不是艺术就不怎么清楚了。

Thequestionthatheadsthischapterappearsquitesimple,butitsimplicationsforartaremuchmorefatefulthanmeetstheeye.Thisquestionposesanextremelydifficultdilemmasince,ifthesymbolsoffigurativeartarefundamentallyarbitraryormereconventionsthathavebecomecomprehensiblebyforceofhabitandentrenchment,asNelsonGoodmanargues,thengeneralizing,itmaybearguedthatworksofnonrepresentationalarttoo,whichareunquestionablyarbitrary,maybecomprehensibleoneday,andarethereforetoberegardedasworksofartnolessthanarefigurativeworksofart.Ontheotherhand,ifthesymbolsoffigurativeartarenotconventionsbuthaveaninherentconnectionwiththethingstheydenote,thenitcannotbearguedthatworksofnonrepresentationalarttooareworksofartonthegroundsoftheassumptionthatintimetheywillbecomprehensible.Inshort,iffigurativeartisfundamentallyarbitrary,thennonrepresentationalarttooisart;andiffigurativeartisnotarbitrarythenitisnotobviousthatnonrepresentationalarttooisart.

说到底，真有分量的问题，不是别的，而是得拿得准二十世纪是果真创造了一种新艺术，还是没有。

坦率地说，古德曼的理论和贯穿在本书中的理论，是不共戴天的；因此，如果前一个理论是正确的，那么后一个就是错误的，反之亦然。

在第六章里，我们看到，从结构上说，每一幅形象绘画无一例外地都有等级性的组织状态；这么一种老练的结构的产生，不可能是武断的，不可能是出于机遇。

从逻辑上说，这个事实足以反驳惯例论看法；但是，生活的事实是，能被具有逻辑性的深思熟虑说服的人，寥寥无几。

因此，为了反驳惯例论观点，我建立了一整套额外的论点，可真是吃了苦头，这些论点就呈现在这一章里。

Intheend,whatisbeingweighedisnothinglessthanthedecisionwithregardtothequestionwhethertheartofthetwentiethcenturyreallycreatedanewart,ornot.Putbluntly,Goodman’stheoryandthetheorypresentedthroughoutthisbookaremutuallyexclusive,andthereforeiftheformertheoryiscorrect,thenthelatteriswrongandviceversa.Inthepreviouschapterwesawthatstructurallyspeakingeveryfigurativepaintingwithoutexceptionhashierarchicorganizationandthatitisimpossibleforsuchasophisticatedstructuretobegeneratedarbitrarilyorbychance.Logically,thisfactissufficientfortherefutationoftheconventionalistview,butitisafactoflifethatonlyveryfewpeoplearepersuadedbylogicalconsiderations.ForthisreasonIhavetakenpainstobuildawholearrayofadditionalargumentsinordertorefutethisview,andtheyarepresentedinthischapter.

和科学不同，科学在这个世纪里一直处于连续的转变中；艺术世界却一直处于连续的混乱当中，[343]美学世界在这个世纪里见证到的杰出事件，寥若晨星。

这稀有的事件当中有一桩，就是内尔森•古德曼的书《艺术语言》（LanguagesofArt），该书对美学和艺术，都具有重要意义（Goodman,1968）。

这书处理的是三个特别重要的观念，这里的呈现顺序和它们在那本书里的顺序不同：

艺术的指示功能，审美的症状，以及惯例论观点对形象艺术符号特点的概括。

应该承认，古德曼劲头十足地把美学从迷糊状态摇醒了，他因此为这个领域出了大力。

他强调艺术的指称功能，即艺术的联结功能，这多半是他对美学的最大贡献。

在这方面，古德曼对美学和艺术的伟大贡献，是不可低估的。

另一方面，关于审美的症状的那些观点，难得说能够启发人心，因为，尽管它指明了审美和非审美之间的某些区别，但它丝毫无助于我们在艺术和非艺术之间划定一条界线，而这或许是今日艺术的至关重要的问题。

然而，这一章不打算处理艺术的指称功能，也不处理审美的症状，而是要处理第三个观念：

全部的图画符号仅仅是一些惯例。

Incontrasttoscience,whichinthiscenturyhasbeeninperpetualtransformation,andtotheworldofartwhichhasbeeninperpetualturmoil,theworldofaestheticshasinthiscenturywitnessedonlyveryfewoutstandingevents.OneofthemwasNelsonGoodman'sbook,LanguagesofArt,whichhasimportantimplicationsforbothaestheticsandforart（Goodman,1968）.Thebookdealswiththreeparticularlyimportantideaswhicharenotpresentedhereinthesameorderasinthebook:

thedenotativefunctionofart;thesymptomsoftheaesthetic,andtheconventionalisticcharacterofthesymbolsoffigurativeart.Goodmanadmittedlydidaconsiderableservicetoaestheticsbyvigorouslyshakingthisfieldoutofitssomnolence.Hisstressingofthedenotativefunctionofart,whichistheconnectivityfunctionofart,isprobablyhisgreatestcontributiontoaesthetics.InthisregardGoodman'sgreatcontributiontoaestheticsandartcannotbeunderestimated.Ontheotherhand,theidearegardingthesymptomsoftheaesthetic,ishardlyenlightening,becausealthoughithighlightssomeofthedifferencesbetweentheaestheticandnon-aesthetic,itdoesnothelpusatalltowardsdrawingthedemarcationlinesbetweenartandnon-art,whichisperhapsthemostcrucialproblemofarttoday.However,thischapterwillnotaddressthedenotativefunctionofart,northesymptomsoftheaestheticbutratherthethirdidea:

thatallpictorialsymbolsaremerelyconventions.

对某些读者来说，古德曼和冈布里奇（Gombrich,1962）以及像吉布森（Gibson,1971）3这样的另外一些论敌之间的论战，似乎有点单调乏味，因此在此有必要指出，这里的讨论，主要目的不是为惯例论艺术观和与之对立的艺术观之间的这场旷日持久的争论做个总结，而是要在更广泛的背景下重新审视惯例论艺术观及其对二十世纪艺术的寓意。

这种审视将从古人类学、史前艺术、以及在心理学、等级性理论、关系理论（逻辑学）和其他领域当中关于艺术的经验研究这个视点上进行；为此目的，我对这些领域拥有的知识，到目前还没有完全派上用场。

Tosomereaders,thecontroversybetweenGoodmanandGombrich（1962）andhisotheropponentssuchasJ.J.Gibson（1971）perhapsseemssomewhattedious,anditisthereforeworthmentioningalreadyatthispointthattheprimaryaimofthisdiscussionisnottosummarizethelongongoingdebatebetweentheconventionalistandtheopposedviewsofart,butrathertore-examineinitswidercontexttheconventionalisticviewanditsimplicationsforthetwentiethcenturyart.Thisre-examinationwillbecarriedoutfromvantagepointssuchaspaleoanthropology,prehistoricart,empiricalstudiesofartinpsychology,hierarchytheory,relationstheory（logic）andotherfields,whichtothebestofmyknowledgehavenotheretoforebeeninvokedforthispurpose.

本章实际上包括两部分。

在第一部分，我们试图在一种广大的背景下呈现惯例论观点，及其对当代艺术的寓意；这一部分也试图根据艺术在史前时代的起源这一角度，来考察这种观点的令人称道的方面。

只有对照着这种背景，与惯例论观点对立的七个论点（这构成了第二部分），才能发挥出最大的效力。

另外，应该立刻指出的是，本章的主要目的，不仅仅是别无目的地反驳惯例论观点本身，毋宁说，这种反驳意在服务于一个更重要得多的目标：

即限制或者否定惯例论观点的理论意义和实践意义，因为它把非形象艺术（尤其是它的主流，人人都知道的抽象艺术）合法化为艺术。

Thischapterinfactcomprisestwoparts.Inthefirst,anattemptismadetopresenttheconventionalistviewinabroadcontext,anditsimplicationsforcontemporaryart;ithasalsobeenattemptedinthisparttoexaminetheplausibilityofthisviewinthelightofseveralaspectsoftheoriginsofartinprehistorictimes.Itisonlyagainstthisbackgroundthatthesevencounterargumentstoconventionalism,whichconstitutethesecondpart,receivetheirfulleffect.Furthermore,itshouldbepointedoutimmediatelythatthechiefaimofthischapterisnotmerelytherefutationoftheconventionalistviewforitsownsake,butratherthatthisrefutationisintendedtoserveamuchmoreimportantgoal:

thatoflimitingornegatingthetheoreticalandpracticalimplicationswhichthisviewhasforthelegitimizationofnon-figurativeartasart,andespeciallyofitsforemoststream,knownasabstractart.

惯例论艺术观为把任何东西当作艺术品的做法大开绿灯

我们将看到，古德曼的唯名论的惯例论观点不仅是错误的，而且甚至怂恿对艺术的破坏行径，这主要是因为它在原则上认可任何东西冒充艺术品都是合法的，因为它基本上是把艺术还原成了审美（或感性）和成规。

提一下如下事实，或许是值得的：

在他关于呈现的理论中，古德曼处理的仅仅是形象艺术。

然而，这理论是否解释得了形象呈现的性质，那是成问题的；很清楚的是，这理论很可以为别人提供借口，把非再现艺术混充为艺术。

因此，古德曼的理论鼓吹艺术和非艺术之间的界限是模糊的，于是最终就为把艺术的解体假称为符号活动这一做法撑了腰。

然而，必须强调的是，对惯例论观点的反驳，并不能为剥夺冒充艺术的非再现艺术的任何形式的合法性提供依据，而只能削弱惯例论观点的一个隐含的论点，即尽管非形象艺术是武断的，它作为艺术是合法的，因为形象艺术也是武断的。

很有希望的是，本章将令人信服地表明，形象艺术并不是武断的。

Asweshallsee,Goodman'snominalist-conventionalistviewisnotonlymistakenbutevenencouragesadestructiveapproachtoart,mainlybecauseinprincipleitgrantslegitimacyforanythingwhatsoevertopassasaworkofart,becauseitbasicallyreducesarttotheaesthetic（orperceptual）,andentrenchment.ItisperhapsworthemphasizingthatinhistheoryofrepresentationGoodmandealsonlywithfigurativeart.However,whileitisquestionablewhetheritexplainsthenatureoffigurativerepresentation,itisclearthatitcanratherserveforothersasthejustificationfornon-figurativeartasart.ThusGoodman'stheoryadvocatestheblurringofthedemarcationlinesbetweenartandnon-art,andtherebyeventuallysustainsthedisintegrationofartassymbolicactivity.However,itmustbestressedthattherefutationoftheconventionalistviewdoesnotprovideabasisforthedelegitimizationofanyformofnon-figurativeartasart,butonlyunderminestheconventionalist'simpliedargumentthatalthoughnon-figurativeartisarbitrary,itislegitimateasartbecausefigurativearttooisarbitrary.Hopefully,thediscussioninthischaptershowsconvincinglythatitisnot.

形象艺术和它描绘的那些对象之间是有某种内在联系的，这一设想，对大多数人来说，无论他们纯真，还是世故，都是一目了然的；对每一代形象画家来说，更是如此（Avital,1996）。

这种联系，可以用图像表示性、对称性、同态性、同形性、相似性等等术语来表达。

然而，这一设想并不为全部的美学家所接受。

有些人主张，在符号和符号表示的那个东西之间是没有什么内在的联系或相似性的，因为符号的选择根本是武断的。

这种惯例论思路的显著代表人物是内尔森•古德曼，我因此就只处理他的一些论点。

照这观点，我们看到的在一个苹果和画着一个苹果的一幅画儿之间的那种相似性，是习惯、成规等等的结果，而不是任何对这苹果的呈现和它所描绘的那个苹果共有的内在属性的结果。

这个论点似乎极有说服力，特别是因为被呈现品所描绘的大多数实体都是虚构的，因此符号和符号所表示的那个东西之间的相似性就无的放矢了。

这个说法以及其他一些在逻辑上老练的论点，很有力量，古德曼就下了结论：

现实主义的基础仅仅是惯例和习惯，因此任何东西都可以当作符号来表示别的东西，只要我们就此达成协议即可。

古德曼的论点，就自然语言和人工语言的符号而言，显然是对的，对非形象艺术肯定也是对的；但是，就形象呈现而言，它真的能站得住脚吗？

Theassumptionthatthereissomeinherentconnectionbetweenfigurativeartandtheobjectsitdepictsisobvioustomostpeople,ingenuousandsophisticatedalike,andespeciallytofigurativepaintersofeverygeneration（Avital,1996）.Thislinkagecanbeexpressedintermsoficonicity,symmetry,homomorphism,isomorphism,similarity,andthelike.However,thisassumptionisnotacceptedbyallaestheticians.Somemaintainthatthereisnoinherentconnectionorsimilaritybetweenthesymbolandthethingsymbolized,sincethechoiceofsymbolsisfundamentallyarbitrary.TheoutstandingrepresentativeofthisconventionalisticapproachisNelsonGoodman,andIshallthereforedealonlywithhisarguments.Accordingtothisview,theresemblancethatweperceivebetweenanappleandapaintingdepictinganapple,isaresultofhabit,entrenchmentandthelike,andnottheresultofanyinherentattributescommontotherepresentationoft