美特斯邦威财务报告分析.docx
《美特斯邦威财务报告分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美特斯邦威财务报告分析.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
美特斯邦威财务分析报告
小组成员：
14会计2班林弘2014326690005
14会计1班董朝阳2014333500065
姓名
分工情况
林弘
确定主题、明确分工
美邦各项数据计算
引言以及基本面分析
资产负债表质量分析
董朝阳
森马各项数据计算
利润表质量分析
总结及文档汇总整合
余红玉
行业平均水平查找
现金流量表质量分析
建议及前景投资预测
14会计1班余红玉2014333500112
目录
一、 引言 1
二、 基本面分析 1
1.行业发展趋势分析 1
2.公司战略分析 2
三、 资产负债表质量分析 4
1.分析报表项目的选择依据：
4
2.流动资产质量分析 5
3.非流动资产质量分析 6
4.流动负债质量分析 8
5.小结 9
四、 利润表质量分析 10
1.分析报表项目的选择依据：
10
2.主营业务收入与主营业务成本质量分析 10
3.期间费用质量分析 11
4.投资收益质量分析 12
5.利润质量分析 13
6.小结 15
五、 现金流量表质量分析 16
1.分析报表项目的选择依据：
16
2.经营活动现金流量质量分析 17
3.投资活动现金流量 18
4.筹资活动现金流量分析 19
5.小结 20
六、 结论及前景投资 21
1.对偿债能力建议 21
2.对营运能力建议 21
3.对盈利能力建议 22
4.对投资者的建议 22
22
一、引言
上海美特斯邦威股份有限公司是国内服装行业的著名企业，于1995年创建于中国浙江省温州市，2000年12月6日在上海市浦东新区注册成立有限责任公司（国内合资），注册资本为人民币1000万元。
2008年7月18日经中国证券监督管理委员会批准，公司于中国境内首次公开发行人民币普通股股票，并于2008年8月28日在深圳证券交易所上市交易（股票代码“002269”），募集资金13.35亿元。
公司主要研发、生产、销售美特斯邦威品牌休闲系列服饰。
主营业务是服装设计开发，公司以生产外包、直营销售与特许加盟相结合的经营模式，通过强化品牌建设与推广、产品自主设计与开发、营销网络建设和供应链管理，组织旗下品牌时尚休闲服饰产品的设计、生产和销售。
二、基本面分析
1.行业发展趋势分析
（1）现有竞争者的威胁
由于进入障碍小，利润大，所以服装行业企业数量较多，竞争较为激烈，国内现有知名休闲服装企业如森马、潮流前线、海澜之家等，加之全球化背景下，许多国际知名品牌都参与强占中国服装市场，如H&M、UNIQLO、GAP，这些品牌规模大，运营系统先进、产品新颖、更新速度快，综合实力远超国内许多企业。
因此中国的服装企业不仅要应对国内企业的竞争，更需要叮嘱来自国外品牌的压力。
（2）新进入者的威胁
服装业属于劳动密集型行业，技术难度和机械要求都不高，进入壁垒小，而且可以以一个很低的固定资产投入进入这个行业，并且行业回报周期短，从这一点来说，新进入者的威胁是较大的。
（3）顾客的讨价还价能力
休闲服饰款式多样，各类宣传铺天盖地，消费者获取信息的途径繁多，而且选择的品牌也较多，使得消费者对休闲服饰质量、价格、款式的要求也日渐增多。
现有市场上同一档次品牌的质量、款式、价格大多不相上下，因而消费者能够方便在市场上购买非差异化产品，同时他们还能清楚地了解到市场价格信息，因此消费者的议价能力较强。
（4）供应商的讨价还价能力
服装供应商是企业的产品供应链环节之一，对企业的发展影响深远，加之供应商所提供的产品同质化严重，竞争激烈，价格波动小，使用原料一般没有特殊要求，因此我国服装行业供应商大部分不具备很强的议价能力。
（5）替代品的威胁
传统的中档价格的时尚品牌如ONLY、JACKJONES等互为替代品，以及淘宝上的小型衣服店铺或街头实体外贸店。
2.公司战略分析
（1）SWOT矩阵分析图
内部因素
外部因素
优势
清楚明确的战略
细化的品牌系列
虚拟经营的盛行
强力度的广告宣传
劣势
产业管理专业程度低
人力资源与组织文化稳定性差
品牌宣传模式单一
机会
SO
WO
潜在消费者群体增加
发展对外贸易
市场发展空间大
实施品牌战略，扩大出口，提高市场占有率
细化品牌设计方向
提高设计水平
扩大对外贸易
加强产业核心能力，增加品牌价值
选择并稳定企业经营模式
威胁
ST
WT
消费者选择多元化
市场竞争加剧
品牌运作与国外品牌存在差距
实施品牌战略，提高市场占有率
设计多元化发展
稳定并提高品牌运作方式
提高产业管理专业化程度
加强产业核心能力
加强品牌层面的研发设计
（2）形成战略联盟
实现加盟渠道与直营渠道的协调发展、同步发展和健康可持续发展。
通常来说，加盟店贡献的相对利润并不会比直营店小。
因为加盟店对厂家来说，管理成本较低，而且几乎没有投资风险，加盟商回款中的毛利大部分就是净利润；而自营店虽然毛利空间高，但要付出很多诸如租金、人工、库存等成本。
对于厂商来说，加盟店也好，自营店也好，手心手背都是肉，都是自己的利润来源。
在有自营店的区域，加盟商可以享有许多自营店所带来的便利和资源。
加盟商完全可以整合这些有效资源，为自己的销售服务。
比如说广告资源，在厂商投放广告宣传自营店的同时加盟商可以要求厂商也附带宣传一下自己的店，如果是投放品牌形象广告本身就对加盟店的销售更有说服力。
还有培训资源、促销资源等，都是可以共享的。
加盟商可以利用自营店组织的培训机会要求厂商一起培训自己的店员，可以要求与自营店同步操作各类促销活动，轻松获得厂商的促销支持。
加盟与直营店的关系处理的很好，那么也就说明达成了联盟，而不再是单纯的消除订单和库存方面的问题了，这样一来，加盟商就会加大了对美邦品牌的大力营销，共同盈利。
（3）公司未来发展展望
公司目前实行的是稳定型战略，既没有表现出明显的扩张态势也没有明显的紧缩政策，处在转型期的美邦目前发展战略较为平稳，属于维持原状，因此美邦对未来的发展展望近三年也无较大改动，具体如下：
1）聚焦核心目标消费群体,围绕不同生活态度或生活场景,强化产品设计与质量,推动品牌整合营销及跨界合作,为消费者提供极致化品牌体验,提升品牌竞争力。
2）积极布局未来增长,加速多品牌业务线上线下布局,启动“智造”产业供应链平台及O2O多品牌销售平台建设。
3）完善专业化组织与绩效文化,增强“端对端”管理能力建设,补齐经营管理中存在的薄弱环节,提升资源整合效率,通过不同渠道为消费者提供差异化产品和深度个性化的购物体验。
三、资产负债表质量分析
1.分析报表项目的选择依据：
表1主要报表项目及变动
2013年末
2014年末
2015年末
14年末较13年末增加
15年末较14年末增加
主要报表项目
占总资产比例
货币资金
16.02%
20.14%
17.17%
31.00%
-15.00%
应收账款
5.00%
3.00%
4.00%
-27.00%
6.00%
存货
23.55%
20.55%
26.96%
-9.12%
31.00%
长期股权投资
0.00%
0.00%
6.46%
0.00%
65.00%
固定资产
29.06%
26.69%
26.00%
-4.34%
3.03%
在建工程
0.29%
0.21%
0.04%
-27.04%
-82.62%
应收票据
1.78%
4.70%
4.61%
2650%
2.40%
预付账款
5.00%
2.62%
3.00%
-48.00%
21.00%
短期借款
7.45%
11.14%
18.34%
56.00%
64.00%
应付账款
3.11%
4.99%
6.94%
67.00%
38.30%
应付票据
0.00%
0.00%
1.00%
13.00%
94.00%
预收账款
0.77%
0.90%
0.99%
-14.98%
-5.24%
根据表1可以看出在总资产中占比最大的资产类项目是货币资金、存货和固定资产，而2015年变动较大的是在建工程和长期股权投资，2014年变动较大的是应收票据，故选择货币资金、存货、固定资产以及建工程、长期股权投资这几个资产项目进行分析。
根据表1可以看出在总资产中占比最大的负债类项目是短期借款和应付账款，而2015年变动较大的是短期借款和应付票据，2014年变动较大的是应付账款，故选择短期借款、应付账款和应付票据着三个流动负债项目进行分析。
2.流动资产质量分析
（1）历史趋势分析
从表1可以看出，2015年美邦的货币资金减少，存货增加。
其中货币资金的减少主要是由于银行存款减少造成的，银行存款同比减少3217.62万元，而存货的增加主要是由于根据公司营销计划适当增加了新品采购规模所致，故猜测，减少的货币资金用于存货购买。
（2）同行业比较分析
在同行业比较分析时，我们选择性质最为相近的森马集团有限公司（以下简称”森马“）进行比较分析。
图1美邦与森马2013-2015年主要流动资产占比对比
从图1可以看出，美邦的货币资金在总资产中所占比重始终少于森马，且2015年减少15.00%，说明美邦现金持有量不大，美邦的企业资金主要来自于债权人的资金。
而美邦之所以现金不够充沛，主要原因在于相比森马而言，它在IPO时仅融到了13亿元，而同样是发行7000万股，10%的比例，森马却融到了45亿多元。
从图1可以看出，美邦的存货在总资产中所占比重始终多于森马，且2015年增长31.00%，说明美邦存货管理能力一般，但美邦和森马2015年存货都有所增加，这是因为服装行业整个都存在存货过多，库存压力较大的现象。
（3）比率分析
图2美邦与森马2015年各项短期偿债能力指标对比
从图2和森马的对比可以看出，美邦各项比率值均低于森马与行业平均水平，且逐年降低，说明美邦为流动负债提供的流动资产、速动资产、现金资产保障较弱，短期偿债能力不强。
同时现金流动负债比率2015年呈现负值，是经营活动现金流量净额为负值造成的，说明企业经营活动产生的现金流量不足，不能保证企业按期偿还到期债务。
3.非流动资产质量分析
（1）历史趋势分析
从表1可以看出，2015年美邦的固定资产略有所减少，但仍占非流动资产中较大比重，在建工程显著减少，这是因为美邦本年度内部分在建工程完工所致，而长期股权投资的增加，是公司对华瑞银行的投资。
（2）同行业比较分析
图3美邦与森马2013-2015年主要非流动资产占比对比
从图3可以看出，美邦和森马在2013、2014年均没有形成长期股权投资，2015年突然新增长期股权投资，分别是美邦对华瑞银行投资，森马对育翰（上海）信息技术有限公司等公司的投资，可以看出两家服装企业在2015年均增加了投资活动。
从图3可以看出，美邦和森马的固定资产占比均较大，美邦显著大于森马，但美邦销售情况却不及森马，说明美邦对资金使用率不高，大部分资金都耗用在了固定资产管理上。
从图3可以看出，美邦和森马在在建工程这一报表项上均有较大变化，美邦在建工程2015年降低82.62%，这是在建工程完工转入固定资产所致。
（3）比率分析
图4美邦与森马2015年各项长期偿债能力指标对比
从图4可以看出，美邦资产负债率逐年攀升，而利息保障倍数和现金流量利息保障倍数却逐年下降，2015年更是出现负值。
和森马的对比中可以看出，美邦资产负债率高于森马，表明企业的长期偿债能力差，同时产权比率、权益乘数也高于森马，说明债权人收回债权的保障低，投资者权益对债权人权益的保障程度低，美邦的财务结构呈现高风险的态势。
但有趣的是，美邦和森马的利息保障倍数、现金流量利息保障倍数均为负值，但却是不同原因造成的，美邦是因为净利润为负，森马是由于利息费用为负，同时，现金流量利息保障倍数的绝对值远大于利息保障倍数，说明美邦的利息费用对现金流的保障能力很多，进一步证明美邦面临着亏损及偿债安全性与稳定性下降的风险。
4.流动负债质量分析
（1）历史趋势分析
从表1可以看出，2015年美邦短期借款项目大幅增加，同比增加64.00%，这是由于经营所需而增加了对银行的信贷借款所致，这也从一个侧面反映了美邦的盈利能力在2015年大幅下滑，偿债压力较大。
应付票据和应付账款也逐年增加，分别同比增加94.00%和38.30%，这是美邦采购规模增加所致，而预收账款确逐年减少，同比下降5.24%，说明产品竞争力降低，客户不愿意提前付款，进一步说明，美邦的盈利能力有所下降。
（2）同行业比较分析
图5美邦与森马2013-2015年主要流动负债占比对比
从图5可以看出，美邦短期借款始终高于森马，森马近三年短期借款始终为零，由此可以看出，森马自有资金充足，无需外部借款，而美邦需要外部借款进行公司运营。
从图5可以看出，美邦的应付账款和应付票据均显著低于森马，说明美邦占用他人资金的能力较差，企业不愿意对美邦进行赊销，同时从表1可以看出美邦预收账款金额虽高于森马，但逐年走低并于2015年低于森马，从而进一步说明美邦近几年盈利能力堪忧。
（3）比率分析
图6美邦与森马2015年各项营运能力指标对比
从图6可以看出，2015年美邦存货周转率、固定资产周转率、总资产周转率均略有降低，但应收账款周转率却大幅增加。
这是因为2015年受行业竞争、渠道成本上升、存货比例加大影响，主营业务收入下降，从而造成各项周转率降低。
但是应收账款周转率大，说明美邦收账能力较强，这一方面是由于公司控制提货，加盟商的零售增速快于提货增速造成的，另一方面是因为其选择对信用情况较好的购买方进行销售，这也可能是美邦存货堆积的原因。
从图6和森马的对比可以看出，美邦应收账款周转率、总资产周转率大于森马与行业平均水平，而存货周转率和固定资产周转率小于森马与行业平均水平，说明美邦对其资产的有效利用程度不及森马，存货转换为现金或应收账款的能力较弱，导致公司的资金被占用，但是收账能力较强，回款迅速。
5.小结
综上所述，美邦近三年偿债能力有所下降，且相较于行业内其他企业，偿债能力较弱，这一方面是销售模式决定的，美邦直营的销售模式占比较大，导致存货和固定资产比重较大，另一方面是现金持有量不大所致，2013年至2015年三年间，其货币资金占资产的比例均不超过20%，说明美邦的企业资金主要来自于债权人的资金。
从美邦的各项营运能力指标来看，美邦营运能力不强，经营压力较大，但是收账能力却很强。
这一方面是美邦对资产进行经营的效率不高，存货堆积，销售能力不强造成的，2015年美邦的营业收入减少4.92%；另一方面是美邦控制提货，加盟商的零售增速快于提货增速造成的，说明美邦销售较为谨慎，营运能力有限。
四、利润表质量分析
1.分析报表项目的选择依据：
项目：
主营业务收入、主营业务成本、期间费用、投资收益、营业利润和净利润以及根据以上数据所计算出来的核心利润。
选择依据：
主营业务收入与主营业务成本是决定企业是否能够获得毛利的主要因素，在进行利润质量分析时是必不可少的；期间费用的金额比较大且有较大波动；投资收益、营业利润和净利润都发生较大波动，所以选择这几个项目进行重点分析。
2.主营业务收入与主营业务成本质量分析
单位：
元
项目
2013年
2014年
2015年
主营业务收入
美邦
7,827,889,774.00
6,559,617,235.00
6,232,032,211.00
森马
7,218,842,969.56
8,070,308,300.11
9,359,022,156.66
主营业务成本
美邦
4,318,175,080.00
3,587,654,782.00
3,477,996,484.00
森马
4,648,645,144.79
5,131,450,314.77
5,807,735,180.19
表2主营业务收入与主营业务成本
（1）历史趋势分析
从表2中我们可以看出，美邦服饰近三年的主营业务收入与主营业务成本是逐年递减的，这与近几年优衣库、ZARA等外资快时尚品牌和电商的双重夹击，国内传统休闲服装企业普遍受到冲击有一定的联系，但在一定程度上说明企业的产品盈利能力有所下降。
（2）同行业比较分析
从表2中我们可以看出，虽然美邦的主营业务收入与主营业务成本都在减少，但是森马却与之相反，其主营业务收入与主营业务成本逐渐增加，导致美邦与森马的差距越来越大。
同样作为休闲服装企业，美邦却与森马呈现出了如此大的差距，其原因将在接下来的分析中渐渐明了。
（3）比率分析
美邦与森马的销售毛利率水平如下所示：
（行业均值来源于wind数据）
图7美邦与森马的销售毛利率比较
从图7中可以看出，美邦的销售毛利率水平一直高于森马，这说明在产品盈利能力方面，美邦是要优于森马的，这可能与森马主打童装有关；并且美邦与森马的销售毛利率都要高于行业平均水平，并且高出的幅度还不小，说明这两家企业在同行业中做的还是不错的。
3.期间费用质量分析
（1）历史趋势分析
单位：
元
项目
2013年
2014年
2015年
较2014同比增减
销售费用
2,481,228,935.00
2,166,133,578.00
2,194,489,454.00
1.31%
管理费用
261,274,811.55
227,151,728.00
322,352,412.00
41.91%
财务费用
112,515,949.00
129,165,859.00
116,583,880.00
9.74%
表3美邦期间费用比较
从表3中可以看出，首先，美邦服饰近几年的销售费用一直都达到20多亿，远远大于管理费用和财务费用，这可能与美邦服饰冠名人气综艺节目“奇葩说”，推出“有范”App，发展童装，加码电商等有关系，但是这么多的销售费用却好像并没有带来相应的收益，甚至使其营业利润已为负数，导致了企业亏损；其次，管理费用在2015年较2014年增长了41.91%，主要是由于本年度较去年IT相关费用支出有所增加所致。
从美邦服饰的三项期间费用可以看出，近几年美邦虽然投入了大量的资金，但是其收益却远远不能令人满意，值得担忧。
（2）同行业比较分析
2015年美邦与森马期间费用如下所示：
图8美邦与森马期间费用比较
从图8可以看出，美邦服饰的期间费用几乎是森马服饰的两倍，森马服饰三项期间费用的总额都不及美邦服饰的销售费用多。
由此可见，美邦服饰过于巨大的销售费用可能是导致其亏损的主要原因。
如果长期这样收不抵支，那么企业就非常危险了。
4.投资收益质量分析
图9美邦与森马投资收益比较
（1）历史趋势分析
从图9可以看出，美邦服饰近几年的投资收益波动比较大，原因是什么呢？
通过比较近三年的年报，我们发现，美邦购入的长安基金在2013年继续发生亏损，权益法确认投资收益-413.46万元；2014年的投资收益2396.49万元则是因为处置长安基金所获得，当时的投资成本是6600万元；而2015年公司对华瑞银行追加投资4.5亿元，权益法下确认的投资收益-64.03万元。
通过美邦这几年投资收益的变化，我们可以看出，美邦在对外投资这方面的情况并不是很好。
虽然美邦并不是以投资为主要业务，但在主营业务盈利能力下降的时候，对外投资如果都不能够给企业带来一定的盈利，那么企业就应该考虑是否还有继续投资下去的必要了。
（2）同行业比较分析
从图9中我们可以看出，作为同行业企业的森马，其投资收益不仅为正，而且呈现逐年递增的状态，最起码说明企业的投资有了保障；而美邦的投资收益却并没有那么乐观，也从另一个方面说明了企业应当考虑一下对外投资是否合理，是否能够带来预期的收益。
5.利润质量分析
（1）历史趋势分析
单位：
元
项目
2013年
2014年
2015年
核心利润
604,603,051.00
410,499,215.00
86,628,468.00
营业利润
517,720,023.00
178,250,190.00
-150,577,938.00
利润总额
487,418,337.00
246,277,693.00
-132,396,610.00
净利润
405,476,364.00
145,640,513.00
-431,921,501.00
表4美邦利润质量分析
从表4可以看出，美邦服饰在近三年的核心利润逐年递减，从2013年的6亿之多到2015年的不到一个亿，说明其自身的经营活动能力在不断下降，这与近几年国内服装品牌行业遭受打击、市场不景气有一定的联系，但还没有变为负数，说明企业还是有一定的营业能力的；但是在2015年其营业利润、核心利润以及净利润突然由正变负，，这说明企业出现了亏损，将给企业投资者带来不小的损失。
图10营业利润与利润总额相比较
由图10可以看出，企业在2013年到2015年营业利润直线下降，甚至在2015年已为负数，这是因为企业的营业收入虽然在逐年减少，但各种费用只增不减，每年的资产减值损失金额也都比较大并且保持在一定的水平，再加上2015年投资收益也为负数，所以导致了营业利润的现状。
另外，由上图可知，企业的利润总额与营业利润呈现相同的态势，也都是逐年递减，总体相差也不是很大，并且在2015年也变为了负数但大于营业利润，这说明企业的营业外收入并不能改变企业已经亏损的现象。
通过分析企业的各项利润，我们发现，美邦服饰今年已经出现亏损，净利润为负，这是一个不好的信号，投资者接下来一定要持续关注美邦服饰的情况，以免造成不必要的损失。
（2）同行业比较分析
美邦与森马2015年的各项利润如下所示：
单位：
元
项目
美邦服饰
森马服饰
核心利润
86,628,468.00
2,136,107,254.6
核心利润率
1.38%
22.59%
营业利润
-150,577,938.00
1,795,773,898.91
利润总额
-132,396,610.00
1,808,656,409.49
净利润
-431,921,501.00
1,342,563,664.40
表5美邦与森马的利润质量比较
从表5可以看出，森马在2015年的核心利润率为22.59%，远远高于美邦的1.38%，这说明美邦自身的经营活动已经处于非常危险的地位；再对营业利润、利润总额和净利润进行比较，就更能说明美邦的经营存在着问题：
作为水平差不多的休闲服装企业，为什么森马可以在行业不景气的情况下依然保持高盈利状态？
而美邦却出现了亏损？
这或许与美邦近几年的转型战略、关闭大量店铺优化库存有关，如果是这样的话，暂时的亏损可能有情可原，但是如果长期这样发展下去，企业的状况将令人担忧。
6.小结
通过以上对美邦服饰利润表的分析，可以看出，美邦近几年的经营状况不是很好，利润质量不高。
首先，从营业收入与营业成本方面，企业的主营业务收
升级会员 