试谈银行压力测试.docx
《试谈银行压力测试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试谈银行压力测试.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
试谈银行压力测试
试谈银行压力测试
步骤和程序
一样来说，压力测试有几大步骤：
确定测试对象，即进行压力测试的机构的资产/负债组合，比如某银行的房地产开发贷款：
识别阻碍该组合的要紧风险因子，比如房价：
设计压力情形，比如房价下跌的幅度：
运算压力情形下相关指标的可能变动：
依照测试结果，有针对性地制定相应政策，如可针对某类可能显现的风险，制定应急预案。
压力测试有着重要的功效。
第一，压力测试是金融稳固性评估的重要工具。
在总结1998年亚洲金融危机体会教训的基础上，IMF和世界银行于1999年5月联合推出了〝金融部门评估量划〞，通过压力测试、金融稳健指标、标准与准那么评估三个分析工具，对各经济体的金融体系进行全面评估和监测，其中最为核心的工具即为压力测试。
其次，压力测试在监管机构评估监管资本中有着重要的应用。
2004年公布的«巴塞尔新资本协议»对商业银行压力测试作出了相关规定。
新资本协议的第一支柱要求商业银行必须对相关风险参数进行压力测试，第二支柱要求商业银行进行内部资本充足评估程序时，要进行前瞻性的压力测试，以识别可能的不利事件显现时需要增加的资本额，监管当局依照测试结果，要求银行持有一定数量的超额资本。
再次，压力测试也是银行自身进行风险治理的重要工具。
测试结果
据国际货币基金组织（IMF）最新估量，加上缺失和尚未确认的缺失，全球所有金融机构的缺失总额将达到令人震动的4.1万亿美元。
压力测试的统计范畴较小，只是美国银行19家以后两年在糟糕但非灾难性情形下所面临的未确认缺失。
私营部门估量的缺失规模在大约3,000亿至1万亿美元，而IMF的相关预期是4,000亿美元左右。
美国政府的估量规模可能会位于上述范畴的中部，可能倾向于私营部门预期范畴的低端。
压力测试获得的第一个重要数据是：
除了差不多公布的缺失之外，这些银行的潜在缺失总额。
从这些银行的现有资本以及以后两年的利润中减去上述潜在缺失，得出的结果确实是压力测试第二个重要数据：
即政府期望银行在以后六个月筹集的资本总额。
贝南克本周向国会保证那个金额将是可治理的；只要估量结果可信，这就能令人安心。
尽管美国政府仍坚称会连续采取措施坚持全部19家银行运转，但政府现在期望能在强弱银行之间做出区分。
由于市场对羸弱银行生存能力的担忧也阻碍到了实力强劲的银行筹集资本和复原放贷的能力。
压力测试就旨在解决那个问题。
比如，实施压力测试的官员没有使用完全一样的公式来评估商业地产贷款的潜在缺失；相反，他们观看了每家银行的贷款，估量一些银行会遭受较多缺失，而其他银行会面临较小缺失──这些差别也将公布于众。
盖特纳和贝南克的策略确实是让市场放心强大的银行的实力，如此强劲银行就可不能被疲弱银行拖后腿，同时向市场展现以后六个月提振疲弱银行资本的路线图──必要时会动用纳税人的资金。
只要这种做法可不能引发19家银行中实力最为微小的银行受到挤兑，这种做法确实是有意义的。
许多银行〔或许是大多数〕都会被告知需要筹集更多资本。
考虑到此前的风波以及国会对高管薪酬作出的强行限制，没有哪家银行的首席执行长会想再求助于纳税人资金。
因此他们有足够的理由提出其他替代方案。
即便少数几家银行能向投资者发售一般股进行筹资，贝南克和盖特纳也会感到惊喜万分。
尽管近期银行类股的上涨令人欣慰，但发股融资仍会困难重重。
因此，即便银行业人士对政府的压力测试结论感到不快，他们也会制定打算出售资产──既有整体业务，也有问题贷款和证券──同时将私人和政府现在所持的优先股转化为一般股。
这种做法不如发售新股那么可靠，但却能够节约股息支出〔从而提高银行利润，资金资本金基础〕，降低增发一般股的难度，并被投资者视为提高银行资本质量的途径。
最后，一些银行依旧会同意更多的纳税人资金；现在还不清晰哪些银行会同意政府资金以及同意的资金规模。
压力测试的结论应当能够减少目前阻碍对银行信心的一些不确定因素。
假如结论数据是可信的话，测试结果将引发关于银行问题严峻程度的争辩。
假如那个过程如描述的那么完全的话，那么埋伏在银行帐面背后的重大意外就会更少一些。
这无疑差不多上有益的方面。
但最终，专门是假如经济状况恶化的话，美国总统奥巴马可能会告诉国会他需要更多资金用于银行。
如此一来，奥巴马就能够开诚布公表示，他差不多尝试了其他各种手段。
不同看法
在相同的两年内，国际货币基金组织为欧洲〔不包括英国〕给出的银行贷款缺失为8750亿美元。
反映了如此一个事实：
经济下滑在欧洲的显现晚于美国，而欧洲银行对美国的亏损也持有一定的风险敞口。
此外，欧洲银行的资产负债表一样持有更大比例的贷款，与可交易证券相反，贷款只有在贷款人停止还款时才承诺核销，而大多数交易证券的估值是由注重以后违约预期的市场价格决定的。
〔国际货币基金组织估量英国银行体系以后两年将进一步核销2000亿美元〕
所有这些并不是说美国的压力测试毫无瑕疵。
分析人士和施泰因布吕克都批判了测试使用的方法，并对监管部门关于衰退严峻程度的假设提出质疑，事实差不多证明，衰退比某些应用情形更为糟糕。
专门多投资者对银行只需要750亿美元的新资本感到惊奇。
国际货币基金组织估量，它们需要2750亿美元，才仅能回到遭受危机重创之前所达到的资本化水平。
国际货币基金组织更情愿把银行股本作为其总资产的一部分加以衡量。
也存在如此的怀疑：
测试结果遭到篡改，以确保财政部不必依照问题资产挽救打算向国会要求更多资金。
只是，假如演习的目的是复原人们对美国银行体系的信心，早期信号显示这行之有效。
自结果公布以来，几家银行已宣布从私募市场募集新股本的打算。
这些银行还加大了发行债券的力度。
〝这可能是一个恰好管用的蒙混过关策略，〞一位银行高管表示。
而假如与美国同行相比，欧洲银行不够透亮——由此也不够可靠，这在金融市场并不是明显的。
最近几周信心飙升，差不多使大西洋两岸的银行股股价上升。
多数银行股票相关于它们的有形资产略有溢价，说明投资者相信以后收益将超过它们的资产成本。
〝总体说来，目前情形有所好转——我们从危险的边缘回来了，〞汇丰银行董事长葛霖说。
〝压力测试声明排除了专门悲观的结果。
〞
即便如此，许多人仍旧不相信危机差不多过去。
据瑞士信贷的分析师运算，假如欧洲银行的预留前利润下降20％——与上世纪90年代初瑞典银行所经历的跌幅相似——就必须在2020年和2020年核销2.5％的账面贷款，欧洲银行部门的一级资产率将从7％降到5％，迫使多数银行募集新股。
即使那个情形证明过于悲观，人们仍期望许多银行加强储备。
〝假如私营部门再度对银行股本感爱好，我们预期专门多欧洲银行将在中期募集股份，〞野村分析师推测。
由于不同国家银行所面临的问题种类繁多，为欧洲银行设计压力测试系统也专门复杂。
西班牙银行提供的融资助长了房地产泡沫，专门有可能比法国银行面临更大的抵押贷款缺失。
在法国，房价还未疯狂上涨。
德国银行对已提供给处境艰巨的生产厂家的贷款感到担忧。
意大利的银行那么面临较大的东欧风险敞口。
太平洋投资治理公司银行信贷分析师菲利普·波德罗称，欧洲银行的压力测试或许必须假设较低水平的抵押贷款缺失，但对公司和国际市场的风险敞口较大。
〝假如欧洲银行平均说来对消费市场泡沫的风险敞口较小，它们对公司杠杆融资和东欧等新兴市场的风险敞口就更大〞。
另一个两难的谜题是行业的基础盈利能力状况。
事实证明，美国银行的资金需求相对较低，缘故之一是人们预期，一旦经济复原活力，它们能制造健康的利润。
但在德国如此的国家，差不多的零售银行业务只是微利业务，这意味着银行需要较长时刻，才能建立能吸取以后亏损的缓冲空间。
低利率对有着大量存款基础的欧洲银行来说也是痛楚的，因为新生贷款的盈利率受到挤压。
随着市场复原，系统崩盘的危险逐步淡化成为过去，假设最坏的情形已被抛在身后，这种假设对政策制定者和银行家们差不多上种诱惑。
只要欧洲银行相关于它们的美国竞争对手没有明显的劣势，强力推行美国式压力测试的妄图专门可能会面临阻力。
然而，假如疏于防范估量会显现在银行账本上的不断堆积的坏账，就意味着欧洲经济复原的速度较之充分防范所应有的速度来得慢。
何为压力测试
关于国内许多银行业人士来说，压力测试依旧一个新名词。
通过考察工程领域的例子，有助于明白得压力测试的概念。
桥梁设计领域中，经常使用压力测试来判定，超过荷载多大程度以后，桥梁会倒塌，进而分析桥梁结构中导致倒塌的薄弱环节在哪里。
在金融领域，压力测试指的是分析、评估金融体系或者金融机构资产组合在比较极端的宏观经济、市场波动等情形下所受的阻碍，并依照测试结果采取应对措施的过程。
一样来说，金融领域的压力测试包含以下几大步骤：
〔1〕确定测试对象，即进行压力测试的机构和资产/负债组合，比如某银行的房地产开发贷款；〔2〕识别阻碍该组合的要紧风险因子，比如房价；〔3〕设计压力情形，比如房价下跌的幅度；〔4〕通过定量分析和定性判定，运算压力情形下测试对象相关指标的变动结果；〔5〕依照上述结果，判定组合/体系中的弱点环节，并有针对性地制定相应政策响应和反馈，如可针对某类可能显现的风险，制定应急预案。
第一，压力测试是金融稳固性评估的重要工具。
在总结1998年亚洲金融危机体会教训的基础上，国际货币基金组织〔IMF〕和世界银行于1999年5月联合推出了〝金融部门评估量划〞〔FinancialSectorAssessmentProgram，简称FSAP〕，通过压力测试、金融稳健指标、标准与准那么评估三个分析工具，对成员国和其他经济体的金融体系进行全面评估和监测，其中最为核心的工具即为压力测试。
目前，FSAP已成为被广泛同意的金融稳固评估框架，它也成为国际货币基金组织加强对成员国监督的重要手段。
中国也在积极推进相关工作。
2020年初，温家宝总理会见IMF总裁卡恩时，表达了中国加入FSAP的意愿。
其次，压力测试在监管机构评估监管资本中有着重要的应用。
在2004年公布的«巴塞尔新资本协议»中，巴塞尔委员会对商业银行开展压力测试作出了相关规定。
新资本协议的第一支柱要求商业银行必须对相关风险参数进行压力测试，第二支柱要求商业银行进行内部资本充足评估程序〔ICAAP〕时，要进行前瞻性的压力测试，以识别可能对银行产生不利阻碍的事件或变化显现时需银行进一步增加的资本，银行和监管当局利用压力测试结果，分析、确保银行持有一定量超额资本。
«巴塞尔新资本协议»中对压力测试的规定，代表了监管机构使用压力测试工具评估监管资本要求，来促进银行审慎经营的观点和态度。
再次，压力测试已成为银行评估业务、资产组合在极值风险下表现的重要工具。
银行业最早将压力测试用于市场风险治理领域，用于分析投资组合在极端市场情形〔如市场显现巨幅下跌〕下可能面临的缺失。
风险价值〔VaR〕是在一定置信度〔如99％〕下治理市场风险的有效工具，但在识别和计量置信度之外的分布于〝尾部〞的风险时，就需要使用压力测试工具。
压力测试和日常风险治理工具之间具有互补性。
近年来，银行业逐步将压力测试应用到分析极端条件下的信用风险、流淌性风险以及操作风险等领域。
金融危机的教训
近日，高盛公司首席执行官劳尔德·贝兰克梵专门在英国«金融时报»上撰文，在总结本次金融危机的七大教训时提出，针对当前金融危机中各金融机构的糟糕表现，金融行业应当开展更多的情形模拟分析和压力测试。
按照我们的明白得，压力测试的应用分成三个层次。
第一，压力测试是治理工具。
与风险价值、评级模型等日常风险治理2020年1月，巴塞尔银行监管委员会公布了«稳健的压力测试实践和监管原那么»征求意见稿。
该文件是巴塞尔委员会首次公布的专门的压力测试监管文件，系统、全面地阐述了对银行和监管机构的压力测试要求。
文件要求银行开展覆盖全行范畴内各类风险和各个业务领域的压力测试，提供一个全行全面风险的整体法人的情形，以便促进风险识别和操纵，补偿其他风险治理工具的不足。
文件认为，压力测试应成为银行治理结构、风险治理和风险文化的有机组成部分，压力测试相关分析结果需要应用于治理层决策，包括董事会和高管层作出的战略性业务决策，文件专门强调董事会和高管层参与对压力测试的有效实施至关重要。
2020年中国金融压力测试分析师培养打算
手机免费访问|字体：
大中小 项目背景：
商业银行：
2007年12月，银监会正式公布了«商业银行压力测试指引»，要求商业银行依照各行业务进展情形和风险治理水平，制定各行的压力测试方案，从监管层面首次对商业银行全面、系统地提出了压力测试的要求。
保险公司：
2020年全国保险监管工作会议上，保监会表示要研究宏观审慎监管下的行业压力测试方法，构建适合我国国情的压力测试模型。
证券公司：
2020年起，建立健全压力测试机制纳入证券公司风险治理能力具体评判指标。
按照相关要求，关于压力测试机制有效，做法经专业评判认可且在全行业得到推广的公司，分类评判时可给予适当加分。
基金公司：
基金公司在投资运作环节，各分公司作为资本市场具有重大阻碍的投资者，要坚持价值投资、长期投资和规范投资理念;在流淌性风险方面，要做好压力测试。
信托公司：
继商业银行被监管层要求进行风险压力测试之后，信托公司成了下一个监管重点领域。
上海国信、中海信托、华宝信托、安信信托、中泰信托、爱建信托等六家沪上信托公司被要求进行风险压力测试，提早做好相关风险的防范和化解预案。
以上大环境下，各金融机构也认识到建立压力测试体系并开展压力测试工作关于金融机构风险治理水平提升的重要性。
但具体如何开展〝压力测试〞，大多数金融机构还处于尝试和探究之中。
受限于操作体会的不足和压力测试人才的匮乏，加之国内无相关有用案例书籍，我国金融机构开展压力测试的进展比较缓慢。
为推进国内金融机构压力测试人才的培养，中国人民银行研究生部与联合金融网共同发起〝中国金融压力测试分析师〞培养打算。
进行5天压力测试课程。
第1天解读监管部门对开展压力测试工作监管要求，介绍压力测试最新进展;第2天要紧讲授压力测试总论、方法论，说明压力测试的相关术语及应用范畴;第3、4天讲授压力测试操作方法、综合案例及情形分析：
包括市场风险、信用风险、流淌性风险、操作风险;第1天解读监管部门对开展压力测试工作监管要求;介绍压力测试最新进展;第五天体会交流，考试。
学完课程并通过考核的学员将获得中国人民银行研究生部颁发〝中国金融压力测试分析师〞的证书。
欢迎各有关单位积极报名，积极举荐。
压力测试及其在金融机构风险治理中的运用
随着大型跨国金融机构最近几年来的经营活动变得越来越复杂和多样化，如何对其所面临的不同类型的风险暴露进行测量和监控的问题大大促进了金融机构风险治理方法的创新和进展。
〝压力测试〞作为ＶａＲ〔Ｖａｌｕｅ－ａｔ－Ｒｉｓｋ，风险价值〕工具的必要补充得到迅速进展，并成为金融机构风险治理中不可或缺的方法之一。
压力测试能够用来测量设定的意外事件发生所导致的风险因素变化给金融机构带来的潜在阻碍。
压力测试最初是为了响应１９９６年ＢＡＳＥＬ资本协定的修正而被正式提出并开始运用。
自从１９９７年亚洲金融危机爆发和１９９８年秋季俄罗斯债务危机以来，压力测试因其与ＶａＲ相比专门的优点得到越来越广泛的关注。
当前，发达国家的监管当局都要求金融机构年度财务报告中应加入压力测试分析，使股东及其他社会各界对其以后进展、前景及风险有更深层次的认识，以达到信息透亮化及公布化的原那么。
我国加入ＷＴＯ后金融业的爱护期立即终止，我国金融业将面临金融全球化的严肃挑战，各种无法运用ＶａＲ方法度量的金融风险应该如何测量和监控是我们必须研究的重大课题。
因此，在我国金融机构中推广使用压力测试方法进行全面的风险治理对我国金融业的稳固和进展具有不可估量的重要作用。
因此，本文的目的是考察压力测试的差不多方法和在西方发达国家的实践，以及将其运用于我国银行风险治理的可行性。
一、压力测试方法及其在现代金融风险治理中的作用
压力测试是作为一个通俗的术语用来描述金融机构测量其关于专门然而可能发生的事件的潜在脆弱性的各种技术。
这一术语涵盖许多不同的技术，下文将详细探讨敏锐性测试和情形测试，还有尚未被广泛同意的极端价值理论〔ＥＶＴ〕和最大缺失理论等。
［１］
〔一〕压力测试的类型
大多数的金融机构认为ＶａＲ方法是不断跟踪其投资组合风险和评估各业务部门风险调整绩效的关键工具。
ＶａＲ能够提供以概率分布为基础的在某一特定持有期和置信度下投资组合的可能缺失边界。
例如在９９％置信度水平下一天内可能受到的最大缺失。
然而，ＶａＲ在测量极端市场环境下风险暴露方面存在严峻不足。
［２］第一，ＶａＲ模型的许多假定在专门市场环境中并不完全成立；其次，以体会数据运算的统计模型难以处理罕见的市场专门压力事件，因为没有充足的观测数据会导致统计推论不严密；再次，通过观看历史数据得到的不同金融资产价格之间的相互关系模式〔这种相关性数据是使用市场正常时期的数据估量得到的〕随着市场专门的价格大幅度变化而随之改变。
压力测试部分地补偿了ＶａＲ的缺陷，它提供了一种方法来测量和监控可能的专门事件引发的极端价格变化给投资组合带来的潜在不利后果。
压力测试一样分为两种类型：
情形测试和敏锐性测试。
１．情形测试。
情形又划分为历史情形和假定情形两种。
历史情形依靠于过去经历过的重大市场事件，而假定情形是假设的还没有发生的重大市场事件。
历史情形运用在特定历史事件中所发生的冲击结构。
进行历史情形压力测试的通常方法确实是观看在特定历史事件发生时期，市场风险因素在某一天或者某一时期的历史变化将导致机构目前拥有的投资组合市场价值的变化。
这项技术的一个优点是测试结果的可信度高，因为市场风险因素结构的改变是历史事实而不是武断的假定。
另一个优点是测试结果易于沟通和明白得。
像如此的描述——〝假如１９９７年亚洲金融危机重演，我们机构会缺失Ｘ美元〞，让人专门容易明白得。
运用历史情形的缺点之一是机构可能〔有意识或无意识的〕在构建其风险头寸时尽力幸免历史事件重演时遭受缺失，而不是幸免预期的以后风险〔并非历史的精确复制〕可能带来的缺失。
历史情形的第二个缺点是难以将测试运用于该历史事件发生时还不存在的创新风险资产，或者将测试应用于自从该事件发生后其行为特性差不多发生改变的风险因素。
假定情形使用某种可预知的发生概率极小的压力事件所引发的冲击结构。
由于如此的压力事件在最近没有发生过，因此必须运用历史体会来制造这些假定的情形。
在假定情形制造中，机构需要考虑〝传染效应〞，即假定的压力事件对相关市场冲击的规模和结构效应。
〝传染效应〞的估量一样建立在判定和历史体会上，而不是市场行为的正式模型。
两种测试情形的选择取决于一系列因素，如历史事件关于当前投资组合的适用性、机构所拥有的资源，专门是时刻和人力。
历史情形比较容易公式化表达和让人明白得，且较少涉及人为判定，然而它可能不能反映出当前的政治经济背景和新开发的金融工具中所隐藏的金融风险。
而假定情形更加与机构专门的风险特性相匹配，并能够让风险治理者幸免给予历史事件比以后风险更多关注的误区，然而它需要大量资源投入并涉及相当多的人为判定。
基于以上考虑，一些机构邀请资深经理、营销人员和经济学家等来共同讨论假定情形设置以确保其客观有效性。
实际上，大多数金融机构都同时使用历史情形和假定情形，如用过去的市场波动数据作为参考然而又不必定与某一特定历史危机事件相联系的假定情形。
因为对历史情节的使用能够关心我们校准价格变化的幅度和其它难以设定的参数，例如对市场流淌性可能的阻碍。
而且，风险治理者需要在客观性和可操作性之间寻求平稳，因为情形表达得越清晰客观，内容可能会越复杂和难于明白得。
不管如何，压力测试的使用方法并不是一成不变的，其所使用的情形也在周期性的压力测试实践中不断得到修改和完善，结果，机构的风险暴露就不断地被跟踪记录。
２．敏锐性测试。
敏锐性压力测试最简单直截了当的形式是观看当风险参数瞬时变化一个单位量如１０％的下跌或５０个基点的上涨情形下机构投资组合市场价值的变化。
敏锐性测试仅需指定风险参数变化，而无需确定冲击的来源，因此运行相对简单快速，而且经常是即时的测试，这与情形测试不同。
敏锐性压力测试因其快速简单的特点而被广泛运用于交易前台和业务部门层面，一些机构风险治理者也用它来运算市场环境变化对机构冲击的最初近似值。
大多数敏锐性和历史情形压力测试至少１个月测试一次，而假定情形测试一样是３个月一次甚至更长。
较低的频率反映了假定情形构造更加复杂化的特点，而且其修改频率也相对较高，一样每６至１２个月就要修改一次。
周期性压力测试结果所构成的时刻序列是提供给机构治理层风险信息的关键组成部分。
一方面，它揭示了机构风险头寸的变化过程；另一方面，它能够关心确定机构要紧风险头寸的性质变化。
〔二〕压力测试的缺陷
压力测试的结果远非完美无缺。
第一，尽管压力测试结果与风险暴露程度相关，但它并不是机构风险暴露的完美反映，也有可能存在人为的偏见阻碍到测试结果的公平性。
压力测试看上去像是简单易明白的技术，然而实际上它往往既不清晰明了也不简单易明白。
压力测试需要测试人员对以下许多问题做出人为判定：
选择哪些风险因素进行测试；如何将进行测试的大量风险因素相互联系并形成结构化框架；如何考虑风险因素变动范畴；选择什么时刻段来进行分析等。
即使在做出这些判定以后，机构风险治理者仍面对相当多的任务，如选择结果并进一步确认其可能具有的意义，然后指导机构进行风险治理。
可见，压力测试许多的规范和细节决定都依靠于风险治理者的体会和判定，因此不能够保证风险治理者会选择〝正确的〞情形或有效地说明测试结果。
其次，压力测试带来了专门高的运算成本，专门是当从系统不兼容的各个部门收集数据以及全部重新运算复杂期权类投资组合市值的时候。
压力测试还有一个缺陷是目前还不能够系统性地将市场风险和信用风险整合并融入压力测试中，其重要缘故是缺乏与信用相关的交易工具市场化定价方法。
〔三〕压力测试的运用范畴
压力测试运用范畴广泛，要紧有以下几方面：
１．测量专门然而可能发生的庞大缺失事件关于投资组合的冲击。
与ＶａＲ反应日常市场价格行为不同，压力测试模拟专门市场环境下投资组合的表现。
它们提供ＶａＲ框架所不能捕捉的风险的信息。
最初，压力测试是用作统计模型如ＶａＲ的辅助，然而它现在已被看作风险治理方法中必不可少的组成部分，是对ＶａＲ方法的必要补充。
２．评估机构的风险承担特性。
机构使用压力测试能够更好地明白得自己的风险承担特性。
例如，它能够揭露在单个部门水平上并不明显然而集中起来却对整个机构经营产生庞大负面阻碍的风险。
也确实是说，它能够凸显单个部门的风险承担极限并关心机构评估其风险容忍度〔不管在机构整体范畴依旧在部门水平〕。
而且，机构能够使用敏锐性测试来运算其投资组合关于风险因素变化的敏锐性水平。
一些机构还使用压力测试来验证其ＶａＲ模型假设的概率分布是否适当。
假如压力测试运算出的缺失超出其对应的ＶａＲ模型的结果，风险经理可能需要修正其假设的概率分布。
压力测试明确地将潜在庞大缺失和特定事件联系起来，而不是用统计分布图形来抽象地刻画庞大缺失，这使得治理层能更好地明白得内含在机构业务层面的风险的特性。
机构也使用压力测试来评估ＶａＲ难以正确评估的风险，例如像期权等资产价格在市场冲击下会发生非线性变化的风险。
压力测试也用来设定具有较低的历史波动性但可能会遭受离散的庞大价格变化冲击的市场中的交易限制，例如钉住汇率制度下的外汇市场。
关于没有历史数据能够使用的新产品，风险经理们也使用压力测试来监控和设定交易限制。
可见，压力测试显著地加强了机构全面风险治理框架。
升级会员 