制度的概述.pptx
《制度的概述.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制度的概述.pptx（68页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
第七讲制度的基本理论,第一节制度的含义与类型第二节制度的形成第三节制度的功能第四节制度的效率,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,为什么需要制度,一个假想的社会昨夜做了一个梦：
国家出台了一项新法律，从今天早上开始，在我们的社会，每个人都可以因自己的需要开走任何一辆汽车，干涉他或以任何方式妨碍他这样做的行为都是不合法的。
这对我们原所熟知的法律，肯定是一个彻底的改变，不但“偷”汽车是合法的，而且词本身也没有任何意义这个社会还有偷的概念吗？
那么这种法律对汽车的生产、使用和交易会有什么影响呢？
2023年8月7日星期一,一个要旅行的人将会就近找一辆汽车，开着它到达目的地，当他想回来的时候，他还可以用这辆车或者再找一辆别的车，开着车回家或到想去的任何地方这的确会让我们这些无车族欢欣鼓舞，因为这太方便了。
我们无需买车，无需修车，并可随意停靠在法律实施的初期的确不错,2023年8月7日星期一,随着时间流逝，汽车生产、维修和使用的方式将发生变化：
人们将继续购买汽油，但很快学会只往油箱里加上仅够自己使用的汽油可以预见：
手提油箱作为新产品会需求大增因为每一个打算外出的人都会想到随身带上足够的汽油，至少要能够换乘另一辆车或到达一个油站,2023年8月7日星期一,很快人们会发现：
汽车质量越来越差，没有人会愿意支付汽车的大修理费用。
由于质量下降，精明谨慎的人除了手提油箱外还会带上工具箱，这样，一旦需要可以在途中进行小修理,2023年8月7日星期一,很快人们会发现：
汽车质量越来越差，没有人会愿意支付汽车的大修理费用。
由于质量下降，精明谨慎的人除了手提油箱外还会带上工具箱，这样，一旦需要可以在途中进行小修理,2023年8月7日星期一,在实施废除偷汽车概念的法律之后，不久就会发现：
我们所熟悉的汽车市场就会和汽车的制造、交易、修理等行业一起消失。
同时，汽车运输也很快在我们的社会中消失。
这项新法律除了带来环境收益、减少交通事故外，我们得到了什么？
2023年8月7日星期一,结论：
没有规矩不成方圆“方圆”是什么？
秩序我们要什么样的方圆？
什么样的秩序效率的？
公平的？
废除“偷汽车”的法律满足了什么样的目标？
效率？
公平？
安全？
环保？
要芝麻还是西瓜？
形成“方圆”的途径有哪些？
暴力、传统与竞争,2023年8月7日星期一,第一节制度的含义与类型,一.制度的含义二.制度的类型,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,9,一.制度的含义,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,舒尔茨：
我将一种制度定义为一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为诺思：
制度是一系列被制定出来的规则、守法秩序和行为道德、伦理规范，它旨在约束主体福利或效应最大化利益的个人行为。
制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,肖特不像诺思那样简单地靠直观定义来把握这个概念所涵指的现实对象性,而是绕了个弯子,力图用博弈论的语言从与另一个概念“convention”（惯例）的区别中来界定“Institution”这个概念,而对英文概念“convention”（惯例）,肖特采用了一位当代哲学家刘易斯的定义:
在一人口群体中,当其中的成员在一重复出现的境势S下,作为当事人常规性的只有在下列条件下而成为人口中的共同知识时,它才成为一种Institution:
（1）每个人都遵同
（2）每个人都预计他人会遵同（3）因为S是一个协调问题,他人遵同的条件下每个人又乐意遵同它（4）任何一个人偏离了,人们知道其他人当中的一些或全部将也会偏离.在反复出现的博弈中,采用偏离策略的得益,对于所有当事人来说都要比与相对应的得益低,2023年8月7日星期一,青木昌彦的制度思想,把制度视为博弈规则假定当事人有限理性制度存在于当事人的意识中.并且可自我实施。
制度作为共有信念的自我维持系统，其实质是对博弈均衡的概要表征（或信息浓缩）,2023年8月7日星期一,组织是不是制度诺思明确指出，要将制度与组织区分开来。
组织是在基础规则即制度约束下，为实现一定目标而创立的个人团体制度类似于运动员的比赛规则组织则是运动员在该规则下为赢得比赛胜利的团体。
柯武刚与史漫飞说：
组织是对资源的系统安排，其目的在于实现一个共同目标或目标集。
因此，公司、银行、政府机构是有目的的组织，而基督教的十诫和交通规则却是制度,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,与制度相关的两个概念：
制度安排与制度结构,制度安排就是管束特定行动和关系的一套行为规则制度安排与制度一词的含义很接近制度结构.指的是某一特定对象中正式的和非正式的制度安排的总和,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,诺思论制度结构,应该认识到任何社会、经济或政治体制都是由人构建的，并且这种结构在我们所处的这个有序社会里，具有人为的功能这个结构是规则、惯例、习俗和行为信念的复杂混合物，它们一起构成了我们日常的行为选择方式，并决定了我们达到预期目标的路径,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,制度有好坏之分？
所罗门：
在以色列，流传着所罗门国王许多充满智慧的传说所罗门如何设计“规矩”来解决两个妇女争夺小孩的故事.有两个妇女到国王所罗门那里打官司，都争辩说一个男孩是自己的儿子。
尽管两个妇女自己知道谁是真正母亲，但国王不知谁在说谎（信息不对称）。
为了把小孩判给他的真正母亲，国王只好当众吩咐：
给我拿一把剑来，把这孩子分成两半，一人一半好了。
听到国王的命令，甲妇女同意这个判决，乙妇女则赶忙说：
把孩子给她吧，千万不要杀了他.于是国王将孩子判给了孩子的亲妈.？
2023年8月7日星期一,什么是“好”制度？
欧洲人是如何移民到澳洲的坐船大部分是罪犯。
在18-19世纪英国派人用轮船运送罪犯起初的办法是政府对私人船长按运送的人头付费，费用足以保证每个罪犯的食物和医疗保障但贪心的船长提供的条件简陋，并囤积食物（到澳洲后将集余的食物卖掉）平均死亡率30%如何减低死亡率？
提高补贴标准对实际费用上的信息比对称信息成本提高船长的机会成本（按死亡率的高低给予处罚）处罚标准谈判成本派员随行监督会不会合谋监督成本,2023年8月7日星期一,聪明的办法不按在英国上船时的人头付费，而是按到达澳洲后下船的人头付费为什么是聪明的办法？
.出租车司机（两人合作开一部车）是如何解决汽油使用问题的？
2023年8月7日星期一,问题：
如果跑步比赛，不是比谁跑的快，而是比谁跑的慢结果会怎样？
什么叫“坏”制度新的婚姻法将对“第三者插足”治罪制度设计的目的：
稳定家庭制度收益制度成本分析直接成本：
“第三者插足”的认定/监督间接成本：
个人生活的紧张（避免嫌疑）引发机会主义行为：
提前离婚（提高离婚率）/推迟结婚或采取独身行为（降低结婚率）目标冲突：
侵犯个人隐私结论：
制度设计对目标的背离,2023年8月7日星期一,需要什么样的制度不同制度的不同绩效,三种典型的制度李四有一包香烟，让张三帮忙卖掉：
卖掉后给李四8元，剩下的归张三（承包制）卖掉后支付张三2元，剩下的归李四（工资制）卖掉后的收入由李四、张三按8：
2分成（分成制）问题：
这三种制度各自隐含怎样的经济含义？
这是在一般情形下讨论的,2023年8月7日星期一,每个人都有两个选择，可以选择合作，也可以选择不合作当然了，这个概念可以作为一般应用，也可以理解为在团队中的努力还是不努力，合作是努力，不合作是不努力;你也可以讲合作就是诚实，不合作就是欺骗。
为了方便简洁我们简单地用合作和不合作这样的话，每个人最终会得到什么，不仅依赖于你选择合作或不合作，还依赖于别人的选择图,2023年8月7日星期一,两人都不合作的纳什均衡显然是坏的均衡，从这里就可以体会到制度的意义一个制度其实是某种游戏规则，实际上就是博弈规则，这就是制度的含义它不仅在影响人的行为，还决定着什么样的纳什均衡会出现什么叫好的制度？
好的制度就是能使得合作变成纳什均衡的制度反过来，坏的制度就是使得不合作变成纳什均衡的制度刚才的例子当中，我们可以设想这也许就是人民公社制度，大家吃大锅饭，谁好好干活谁吃亏，谁耍奸谁得到好处，最后结果是大家没饭吃,2023年8月7日星期一,图：
包产到户下的纳什均衡我们现在看制度改变的意义假如人民公社变成包产到户，在包产到户的情况下，你赚不了别人的便宜，你只能吃自己地上打的粮食以前，如果农民两人都合作，每人可以得到3，俩人都不合作，得到0。
现在就变化了，如果第一个农民A努力，第二个人偷懒的话，农民A自家能拿到3，B只能拿到0；反过来说，如果B努力，A偷懒的话，A只能得到0，B得到3你看，在这样的制度下，纳什均衡是大家都会合作从A来讲，不管B合不合作，我自己一定会好好干活，B最后选择也是好好干活。
结果就从前面坏的纳什均衡变成了好的纳什均衡，即合作的纳什均衡，这就是我们讲的制度的意义：
制度影响纳什均衡，一个好的制度鼓励人们合作，一个不好的制度使大家不合作,2023年8月7日星期一,17世纪有本很重要的书霍布斯（ThomasHobbes）的利维坦利维坦描述了一个没有政府的自然世界里充斥着人与人之间的战争，即所谓丛林规则。
丛林规则就是我们刚才讲的囚徒困境。
霍布斯认为，为了走出丛林规则，我们就需要一个政府，有了这个政府以后，我们有一个统一的意志，强加一个统一的规则，不能通过伤害别人得到好处，结果对所有人都好.霍布斯的这个解释从博弈论角度看，就是通过设立政府使一个社会走出了囚徒困境，变得可以合作，这是他最早分析制度的含义。
尽管他本身并没有用博弈论的概念，但现在我们完全可以用纳什均衡的理论去理解它,2023年8月7日星期一,二、制度的类型,如何合理地对制度进行分类一直是新制度经济学家十分关注的一件事，因为能否对制度进行合理、科学的分类关系到制度分析的效果。
2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,
（一）制度的不同分类,舒尔茨把制度分为以下四种类型：
用于降低交易费用的制度用于影响生产要素的所有者之间配置风险的制度用于提供组织与个人收入流之间的联系的制度用于确立公共品和服务的生产与分配制度,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,柯武刚与史漫飞根据制度的起源的不同将制度分为内在制度和外在制度所谓内在制度，是群体内随经验而演化的规则而外在制度是外在地设计出来并靠政治行动由上面强加于社会的规则诺思则将制度分为正式约束（或制度）与非正式约束（或制度）两种类型他明确指出：
制度是由非正式约束（道德约束、禁忌、习惯、传统和行为准则）和正式的法规（宪法、法令、产权）组成,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,卢瑟福的制度分类,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,
（二）正式制度与非正式制度,正式制度与非正式制度的区分是新制度经济学的一种最重要制度分类,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,1.正式制度,正式制度也叫正式规则它是指人们（主要是政府、国家或统治者）有意识创造的一系列政策法规正式制度包括政治规则、经济规则和契约它们是一种等级结构，从宪法到成文法与普通法，再到明确的细则，最后到个别契约，它们共同约束着人们的行为,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,正式制度的层级结构图,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,2.非正式制度,非正式制度也叫非正式规则它是人们在长期的交往中无意识形成的，具有持久的生命力，并构成代代相传的文化的一部分一般来说，非正式制度包括对正式制度的扩展、细化和限制，社会公认的行为规则和内部实施的行为规则主要包括价值信念、伦理规范、道德观念、风俗习惯、意识形态在非正式制度中.意识形态处于核心地位,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,为什么非正式制度能够持续存在？
相对简单的解释是，这类制度形式是在用传统来解决协作问题，这些规则尽管从来没有被设计过，但保留它对每个人有利。
传统的重要特征是，在交换成本给定时，双方都有意采取自我实施，以使衡量和交换成本最小化非正规制度可能采取以较低的衡量成本来达成协议的形式，以及通过特定的认可装置或信息网络以获取第三方的交换绩效，从而使第二和第三方的实施有效。
这类组织与装置使得合作的行为规范（非正式制度）更为有效。
2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,3.正式制度与非正式制度的区别,正式制度可以在短时间内形成、变更或废止非正式制度的改变较之正式制度来说也要困难得多正式制度依据的是政府的强制手段非正式制度则主要取决于社会成员的相互作用和他们对某种团体习惯的自发遵从非正式制度很难在国家或区域之间移植正式制度较之非正式制度则具有较大的可流动性、可移植性,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,第二节制度的形成,一、制度形成的途径二、制度自发演进的博弈论解释三、制度设计对制度形成的重要意义,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,一、制度形成的途径,案例一：
“和平之烟”的产生案例二：
悬赏天文种两个案例的启示柯武刚和史漫飞论制度形成注意,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,在北美的两个印第安部落之间，由于争夺某一河心岛的狩猎权而发生了争执.按照以往惯例，双方诉诸武力似乎是自然选择,但是，这两个部落的首领都饱经沧桑，且厌恶战争，因而他们不同寻常地决定用和谈方式来解决争端。
多年的争斗使他们在会面时局促不安，同时又略带有点傲慢和挑衅的态度。
在当时，甚至在今天，人类都有着这样一种传统，即极可能把和解的愿望误解为懦弱。
因此，两位首领在初次见面时都以保持沉默为策略。
在这种多少令人有点尴尬的情况下，如果当事人着手去做第三种与两个冲突动机无关的事，则无疑会具有一种放松作用。
碰巧，其中一位酋长点起烟管，另一位随后也点燃了自己的烟管（或许两位还就抽烟这一话题谈点经验或体会）。
结果他们平静下来，逐渐进入了话题，并最终自信地达成了和解。
第二次会面时，可能其中的一位立刻点烟，另一位马上应和。
久而久之，抽烟便成了寻求和解的必要仪式或习惯，烟管也变成了和平的象征。
最后，它成为每个印第安人必须遵循的法律典型的规则：
在抽过烟后就禁止相互攻击。
由此，所谓“和平之烟”的制度便昭然于世了。
2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,大规模国际贸易是同海洋运输分不开的.和内陆中河道运输不同，航海者需要在无边无际的大海中确定他们的实际位置,要做到这一点，需有两个坐标的知识，即了解和确定经度和纬度.在14、15世纪，人们使用罗盘和按星位航行，即靠测量北极星的顶垂线确定纬度。
然而，在南纬度上北极星总是隐没在地平线以下。
为了寻找更佳的替代方法，葡萄牙的亨利亲王召集了一批数学家.后者发现，测定在中天的垂线（当它与太阳的斜面重合时）.可以产生所需要的纬度知识。
在纬度测定这个挑战被成功应付了以后，更麻烦的经度测量问题随之而来，因为要完美地做到这一点，一台在远洋航行期间走时准确的计时钟是不可少的（即用时间同太阳所在位置进行比较来估算出经度）,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,西班牙的菲利普二世为发明这种计时钟悬赏1000金克郎,后来荷兰把赏金提到10万弗罗林，而英国最后将赏金依天文钟的精度定为1-2万镑不等.到了18世纪.这笔赏金由一位叫哈里森的人获得.他为了解决这个问题耗尽了半生精力。
从结果上看，为精确测定轮船方位虽有花费，但它给社会带来的好处，按减少的轮船损失和降低的交易成本来衡量却是巨大的。
这里，付给科学家的赏金无疑是刺激或鼓励能人来成功地迎接挑战的人为办法如果说类似的办法最初只是在遇到特别的，有时是随机的挑战才使用的话，那么它被制度化或法律化时，便是我们今天所看到的专利制度,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,制度的形成存在两条途径，即自发演进与人为设计,第一个例子说明，在抽过烟后就禁止相互攻击的制度是在社会发展中自然而然形成的，没有人有意为之，它的产生纯属偶然，因而是自然演进的结果。
第二个例子说明，奖励制度和后来法律化后的专利制度是人们有意设计出来，具有较强的目的性，这说明人为设计也是制度形成的一条重要途径。
2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,二、制度自发演进的博弈论解释,随着博弈论在近几十年的迅速发展，博弈论在经济学中得到了广泛的应用在解释制度形成的自发演进方面，博弈论也显示了它“令人着迷”的一面,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,博弈分为合作博弈和非合作博弈人们现在谈论博弈论，一般指的都是非合作博弈.。
合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于在人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议。
如果能，就是合作博弈，反之，则是非合作博弈合作博弈强调的是团体理性，强调的是效率、公正和公平.而非合作博弈强调的是个人理性和个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的.,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,博弈论进入主流经济学，反映了经济学越来越重视人与人的关系的研究，特别是人与人之间行为的相互影响和作用、人们之间的利益冲突与一致以及竞争与合作的研究传统经济学过分强调了对竞争的研究，而忽视了对合作的研究。
社会经济生活中，人与人之间的关系并不仅仅只有竞争，而且还有合作。
撇开其他条件，竞争与合作是一对矛盾，因为人的有限理性与信息不对称等方面的原因，人自身不可能处理好竞争与合作的关系，而制度安排就能有效地解决合作问题。
许多非正式制度安排正是人们在长期的交往和“博弈”中为解决合作问题而自发形成的,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,1“囚犯困境”与合作制度形成,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,45,“囚犯困境”博弈揭示出：
个体理性与团体理性之间的冲突从个体利益出发的行为并不总能实现团体的最大利益，同时也揭示了个体理性本身的内在矛盾从个体利益出发的行为最终也不一定能够真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果在重复博弈中，对于参与者中任何一方的欺骗和违约行为，另一位参与者总会有机会给予报复。
这样，采取违约或欺骗的一方就有可能永远丧失与对方合作的机会，并因此而遭受长期的惨重损失。
在长期的交往和“博弈”中，处于“囚犯困境”中的参与者双方会越来越发现合作的重要性，并最终导致有利于合作的制度的自发形成,2协调博弈与交通规则的形成,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,纳什均衡是指如果其他参与者不改变策略，任何一个参与者都不改变自己的策略的情形,在博弈的重复进行中，人们会逐渐形成一种约定或者说规则，或者都靠左行，或者都靠右行。
至于一个国家或地区具体选择的是都靠左行、还是都靠右行，可以用“进化稳定策略”概念来说明在协调博弈中，如果各协调解都有相同的支付，那么第一个获得总人数50%以上的人赞同的方案将淘汰另一个方案。
如果不同的协调解有不同的支付，则支付较高的方案只需要较低比例人口的初始参与就可以击败另一个方案,假如我们有一个门，比较小的一个门，一次只能进一个人现在有两个人同时到了门口，那现在就有一个问题，如果两个人都急着往进走，谁都进不来，如果两个人都谦让的话，也是谁都进不来，最好是一个先走，一个后走。
我们假定如果两个人同时抢着进门，撞在一起，每个人亏了1；如果两个人都谦让，延误了进门，也亏了1；但是如果第一个人先走，第二个人让一下后走，第一个人到了2，第二个人得到1，反过来如果第二个人先走，第一个人先走，第一个人得到1，第二个人得到2。
我们再想象，如果你碰到一个人，你预期这个人会先走的话，你的最优选择是什么？
后走，你让他一下。
反过来说，你预期他后走，你的最优选择是什么？
先走。
一个人先走，另一个人后走，无论哪一个人先走，哪一个人后走，都是纳什均衡，在这个博弈当中，有两个纳什均衡,协调机制,2023年8月7日星期一,人类博弈的最大难题不是有没有纳什均衡，而是有太多纳什均衡，现在我们就面临两个纳什均衡，那怎么办？
怎么协调？
谁先走，谁后走，我们就得有一个规则最典型的例子，如果一个老人和一个年轻人都到了门口，一般让谁先走？
老人先走。
一个年轻人和一个小孩在门口，谁先走？
小孩先走。
我们中国人讲一句话叫“尊老爱幼”，这句话就是游戏规则，就是一种文化，一个制度，这个制度游戏让我们知道怎么处事。
中国“尊师重教”，谁先走！
挑重担的人过桥，谁先走？
用纳什均衡来解释制度，使我们对文化或制度的认识发生了非常重要的变化。
一个企业文化，一个国家文化的实质是什么？
就是帮助人们协调出特定的纳什均衡。
如果我们心照不宣，我知道你会怎样行动，不需要到了门口还商量谁先走，这会提高很多效率，因为商量会耽误事,2023年8月7日星期一,三、制度设计对制度形成的重要意义,人的制度设计能够弥补仅靠制度演进难以满足社会对有效制度的需求的不足制度的人为设计能够加速制度的演进过程人为的制度设计有利于纠正制度自发演进中的路径依赖现象,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,第三节制度的功能,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,一.新制度经济学家论制度的功能二.制度的核心功能与具体功能三.制度的具体功能分析,一、新制度经济学家论制度的功能,德姆塞茨：
产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期.产权的一个主要功能是导引人们实现将外部性较大地内在化的激励.舒尔茨：
制度是某些服务的供给者，它们可以提供便利，便利是货币的特性之一.它们可以提供一种使交易费用降低的合约，如租赁，抵押贷款和期货；它们可以提供信息，正如市场与经济计划所从事的那样.它们可以共担风险，这是保险，公司，合作社及公共社会安全安排的特性之一.它们还可以提供公共品（服务）.如学校，高速公路，卫生设施及实验站,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,诺思：
个人必须受刺激的驱使去从事合乎社会需要的活动。
应当设计某种机制使社会收益率和私人收益率近乎相等.制度在一个社会中的主要作用是通过建立一个人们相互作用的稳定的（但不一定有效的）结构来减少不确定性威廉姆森从人的有限理性、机会主义行为、资产专用性、交易的不确定性和交易的频率等方面对引起交易费用上升的因素进行了分析，并认为许多治理机制（即制度）都具有减少人的机会主义行为和交易的不确定性的功能，而这些功能的共同的功能则是可以降低交易费用,2023年8月7日星期一,NewInstitutionalEconomics,林毅夫：
“由于人的生命周期和他面对的不确定性，也由于人局限于知识、预见、技巧和时间，人需要用制度来促进他与其他人的合作，从而为确保年幼和年老时的安全作好准备，拉平随时间而变化的收入和消费水平，并获得对风险和灾难的保障。
这些功能为安全功能。
制度存在的另一个理由是来自规模经济和外部效果的收益。
”黄少安：
制度具有减少不确定性、外部性内部化、激励、约束、资源配置和收入分配功能。
2023年8月7日星期一,NewInstituti
升级会员 