非审计服务费用和审计质量审计师专业化影响.docx
《非审计服务费用和审计质量审计师专业化影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《非审计服务费用和审计质量审计师专业化影响.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
非审计服务费用和审计质量审计师专业化影响
非审计服务费用和审计质量：
审计师专业的影响
摘要：
我们假定非审计服务费用影响审计质量的前提是审计行业专业化。
审计专家比非审计专家更重视名誉损失和诉讼风险，同时受益于知识外溢而提供非审计服务。
通过比较审计专家与非审计专家提供的非审计服务，我们发现，随着非审计服务水平的提高，发表持续经营意见的倾向提高，达到分析师预期的偏好降低，盈余反应系数提高，从而审计质量也有所提高。
1.引言
本研究中，我们以审计行业专业化为前提，分析非审计服务的提供和审计质量的损害是否相关。
我们假定并证明审计质量损害与审计师专业化程度有关——同样提供非审计服务，专家与非专家相比审计质量不易受到损害。
监管部门对提供非审计服务是否损害审计师独立性的关注（Levitt[1998],SEC[2000]）促进了对提供非审计服务是否损害审计质量的研究。
但是，研究中如果使用不同的审计质量变量，结论看起来会相互矛盾。
我们用以下几项来检测审计独立性的实质性损害：
高可操纵应计，达到目标收益的高偏好，发表持续经营意见的低倾向，重述的高频率。
可操纵应计比其他测量误差更大（Dechow,Sloan,Sweeney[1995]，Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]，Kinney,Libby[2002]）。
股票市场对异常收益的反应能力取决于非审计费用，非审计费用代表市场对审计师独立性的感性认知。
基于此判断，到目前为止越来越多的研究都得出以下结论，表面看来，一些证据表明提供非审计服务损害独立性，但实质上对独立性没有什么大的影响。
之前的研究表明，非审计服务建立了利益关系，从而削弱了审计师的独立性，审计质量也因此下降（DeAngelo[1981],Simunic[1984],Beck,Frecka,Solomon[1988]）。
然而，名誉问题（Benston[1975],Watts,Zimmerman[1983]），诉讼风险（Palmrose[1988],Shu[2000]），和知识外溢（Simunic[1984]）有一定抵消作用，迫使审计师保持其独立性，使审计质量均衡。
如果审计师想在提供非审计服务的同时保持独立性和维护审计质量，那么名誉损失，诉讼风险和知识外溢产生的利益，必须大于提供非审计服务带来的诱因。
此前的研究（Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]）用此来阐述提供非审计服务费用和审计质量之间无关。
不过，厘清提供非审计服务和其他抵消因素的影响（名誉问题，诉讼风险，和知识外溢）需要以这些抵消因素进行单独测试或指标化。
之前的文献认为审计师/会计师事务所在其特定领域不断专业化，积累专业技术，并为树立品牌投入大量资源。
我们假定名誉问题、诉讼风险，及知识外溢的产生利益，随着审计行业专业化程度的提高而增加（O’Keefe,Kin,andGaver[1994],Craswell,Francis,Taylor[1995],Solomon,Shields,Whittington[1999],Owhoso,Messier,Lynch[2002],Carcello,Nagy[2004]）。
更具体地说，我们假定非审计服务费用对审计质量的影响因审计行业专业化而被抵消，但并不能说明审计行业专业化能完全抵消非审计服务费用对审计质量的影响。
我们理论构造的实证检验（审计质量，非审计费用和审计专业化）是杂乱的，最适当的指标在各个测试中很少一致。
因此，我们使用前人的研究中使用的审计质量的多个指标来开展实证检验。
我们推断，提高审计质量源于：
（1）对陷入财务困境的企业，审计师发表持续经营意见的倾向较高，
（2）公司的流动应计水平较低，（3）公司对达到（未达到）分析师预期的倾向较低（较高），（4）市场对异常季度收益反应强烈（即盈余反应系数ERCs）。
前三个指标代表（如和感知相对）实际审计质量，而最后的指标代表投资者对审计质量的看法。
我们参照五大会计师事务所的市场占有率来定义审计行业专业化，并用其他市场占有率测试结果的敏感性。
我们以提供非审计服务费用的金额和客户的相对重要性，来衡量经济利益。
为了覆盖审计师与客户之间的总利益关系，我们还考虑了包含审计费用和非审计费用的总费用。
证据表明，当客户购买审计专家的非审计服务越多，审计质量越高。
对于第一个审计质量指标——持续经营意见，我们使用了2000年至2001年1,692个陷入财务困境的样本。
我们发现，与Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]的结论相一致，提供非审计服务（使用非审计费用自然对数LNAU及非审计费用百分等级PRNAU），与降低发表持续经营意见的倾向不相关。
但是，我们发现发表持续经营意见的倾向和总费用自然对数LTOT之间呈正相关。
更重要的是，在对发表持续经营意见的倾向进行解释时，这三个费用指标与审计专业化相互影响显著。
具体来说，我们认为非审计服务的增加与对审计专家（非专家）发表持续经营意见的概率呈显著的正相关（无关），这表明当提供非审计服务时，对陷入财务困境的公司发布持续经营意见，审计专家比非审计专家更合适。
因为第二个审计质量指标是可操纵流动应计，我们对2000年至2001年的4943个样本的观察发现提供非审计服务和可操纵流动应计绝对值不显著相关或不相关。
这与Frankel,Johnson,Nelson[2002],Ashbaugh,Lafond,Mayhew[2003],Chung,Kallapur[2003]的研究结果相一致。
不同于对持续经营的分析，我们发现，审计师的专业化没有抵消提供非审计服务和可操纵流动应计（签署的和未签署的）之间的影响。
第三个审计质量指标是公司达到或避免未达到分析师预期的偏好。
我们对2000年至2001年间3498个样本的分析发现非审计费用与达到（即，实际收益减去分析师预期将在0到1分之间）分析师预期的偏好无关。
相比之下，以前的研究要么没有发现其中的联系（Ashbaugh,Lafond,Mayhew[2002]），要么认为其正相关（Frankel,Johnson,Nelson[2002]）。
我们发现在达到分析师预期的偏好的测试中，提供非审计服务和行业专业化之间不相关。
相反，使用PRNAU时（用LNAU、LTOT则不然），我们发现公司为避免达不到（即，实际收益减去分析师预期将在0到-2分之间）分析师预期的倾向与提供非审计服务负相关。
用三个费用指标测试中，我们都发现，在同时提供非审计服务和审计服务时，相对于经审计专家审计，经非审计专家审计的公司更可能达到分析师预期。
最后，根据市场对异常收益的反应，我们对2000年至2001年的2935个样本的发现，的提供的非审计服务的情况下，由非审计专家审计的公司其盈余反应系数显著低于由审计专家审计的公司。
本文有助于提供关于提供非审计服务对审计质量的影响的第一手实证性证据，该影响是以审计师的专业化为前提的。
之前关于提供非审计服务对实际审计质量（例如，对持续经营意见没有影响，对避免达不到分析师预期的倾向有负的影响）和感知审计质量（对盈余反应系数的影响）的影响的研究结果看似相互矛盾。
我们先前的研究中使用的审计质量指标进行三角测量。
通过多个审计质量指标，我们得到一致的证据表明，当非审计服务增加时，审计专家提供更高的审计质量，非审计专家提供更低的审计质量。
我们的结果表明，监管部门和学术界考虑会计事务所提供非审计服务的适当性时，审计专业化有着举足轻重的作用。
我们的研究也丰富了对审计行业的专业化的研究。
此前的研究（例如Krishnan[2003],Balsam,Krishnan,Yang[2003]）普遍表明，以盈余反应系数和可操纵应计作为衡量依据，由专家审计的公司的审计质量更高。
目前仍没有任何研究分析审计专业化和审计质量（以持续经营意见和达到或达不到分析师预期的倾向作为指标）间的关系，也没有研究分析审计行业专业化和提供非审计服务对审计质量的共同影响。
结果表明，在持续经营意见，避免达不到分析师的预期的倾向和盈余反应系数模型中，行业专业化与提供非审计服务共同影响审计质量。
本文的其余部分安排如下：
第2部分文献回顾和提出假设，第3部分提出研究设计和样本特征，第4部分为实证结果，第5部分提供结论。
2.背景和假设的发展
由于监管部门担心提供非审计服务会影响审计师的独立性（Levitt[1998]），证券交易委员会（SEC）在2000年修改了有关审计师独立性的准则，缩小了非审计服务的范围，并要求披露审计费用及各种非审计服务的费用。
2002年萨班斯法案，又有效的禁止了审计师提供某些特定的非审计服务。
监管部门认为提供非审计服务会在形式上和实质上使审计独立性受损。
研究表明审计师提供非审计服务会建立利益关系，从而可能使审计师在经济上依赖于客户（DeAngelo[1981],Simunic[1984],Beck,Frecka,Solomon[1988]）而丧失客观性。
此外，如果审计师提供过关于业务或交易的咨询，在其后的审计中其客观性可能会降低（Plumlee[1985]）。
但是先前的研究也表明，以下因素会对审计师的客观性起着相反的作用——名誉问题，诉讼风险和知识外溢。
当审计师提供非审计服务时，其独立性和审计质量是否受损，是提供非审计服务产生的经济依赖和抵消因素达到均衡的函数。
但是，如果不对抵消因素建立模型，这些因素的影响很难区分开。
在本研究中，我们尝试去计量和厘清对非审计服务和审计师独立性产生影响的因素。
我们假定随着审计师的专业化，抵消因素的影响相应地增加。
在审计行业专业化的情况下，处于特定行业的审计师为树立名誉投入大量资源，他们特别注重名誉的保持，避免因诉讼风险而使名誉受损。
同样的，从公司角度看，处于特定行业的会计事务所制定战略，投入组织资源以构建无形资源，因此，会更加关注名誉的保持，不太可能屈服于客户的压力而丧失其客观性。
与这种观点相一致，先前的研究表明审计专家更遵守审计准则（O’Keefe,Kin,Gaver[1994]），其客户很少被证券交易委员会强制执行（Carcello,Nagy[2004]），应计盈余管理更少，盈余反应系数更高（Balsam,Krishnan,Yang[2003],Krishnan[2003]）。
此外，知识外溢——由提供非审计服务产生的增值知识（Simunic[1984],Beck,Frecka,andSolomon[1988]），很有可能跟审计师专业化有关。
近年来，会计师事务所运用商业风险审计方法，审计的重点在于了解客户的风险和运营。
提供非审计服务产生的知识外溢可以增加审计师对客户及其风险的了解。
之前的研究显示，审计专家比非审计专家具有更卓越的知识和表现（e.g.,Solomon,Shields,andWhittington[1999],Owhoso,Messier,andLynch[2002]）。
这就表明了审计专家（跟非审计专家相比）的知识背景能为特定行业客户提供更为有效的非审计服务，从而提供更有效、高效的审计服务，并在此过程中，获取知识外溢。
最后，在审计行业专业化的情况下，审计师专业知识本身也能够提高审计质量。
其他条件相同的情况下，迎合客户偏好的诱因可能相同，但审计业专业化程度高的审计师其总体审计质量要高于审计业专业化程度低的审计师。
总之，上述的讨论表明，相比非审计专家，审计专家提供非审计服务，其审计质量太可能损害的。
我们检验以下假设（以另一种形式来说明）：
H1：
非审计服务的程度和审计质量的关系与会计师事务所是否为审计专家有关。
该假设用以下四个审计质量指标来检验：
持续经营意见，可操纵流动应计，达到（避免达不到）分析师预期的偏好，盈余反应系数。
3.数据和研究设计
3.1样本
我们最初的样本包括2000年至2001年在Compustat会计数据库中9501个公司-年的有效的费用数据。
因为安达信解体，萨班斯法案有效禁止审计师从事各种非审计服务，我们不使用2002年的数据。
在2002年，这两件事严重地影响了公司、审计和股票市场。
我们的研究以5大事务所为知名品牌（Craswell,Francis,Taylor[1995],Chung,Kallapur[2003]）。
因此，我们剔除1269个未由5大事务所审计的数据。
我们再进一步剔除1852个金融公司数据（标准工业分类[SIC]代码6000-6999），剩下6380个公司-年的样本数据作为观察值。
我们在顶部和底部对连续控制变量进行1％的回归，来剔除极端值。
对于第一个审计质量的标准，持续经营意见，我们挑选陷入财务困境的企业作为样本。
根据之前的研究（e.g.,Reynolds,Francis[2000],Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]），我们将陷入财务困境的企业定义为，本年收益为负或经营现金流量为负。
共有1692个样本符合这些标准，在持续经营意见测试中这些财务信息都被用来检验变量。
这些样本中，一共有120个是在2000年至2001年首次收到持续经营意见。
在可操纵应的模型中，在Compustat会计数据库中4943个公司-年的财务信息是有效的。
在分析师预期模型中，我们从I/B/E/S数据库得到分析师数据，其中有3498个企业-年的完整信息是有效的。
最后，在对盈余反应系数的回归检验中，从Compustat会计数据库，I/B/E/S数据库，证券价格研究中心（CRSP）数据库得到2935个企业-年的完整信息。
表1中，A和B组的数据分别以年份和行业进行分组，使用4组数据测试持续经营意见，可操纵应计，分析师预期基准，收益回归检验。
3.2非审计费用
根据之前的研究（Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002],Chung,Kallapur[2003]），我们使用以下3种方法评价在提供非审计服务的情况下，客户与审计师之间的利益关系：
1）非审计费用自然对数（LNAU），用以评价因购买非审计服务而导致的利益关系的程度。
2）假设审计事务所收到了全款，某个特定客户非审计费用的百分数等级（PRNAU），表示客户非审计费用对于审计师收到的总费用收入的相对重要性。
3）总费用自然对数（LTOT），描述了由非审计与审计服务所产生的，客户与审计师之间的总利益关系。
3.3审计师行业专业化
我们用销售收入来估计5大会计师事务所的市场占有率（Krishnan[2003],Balsam,Krishnan,Yang[2003],Dunn,Mayhew[2004]），公式如下：
为了简便，我们没有用下标注明特定的年份。
变量SALES表示的是客户的销售收入。
分子是处行业k的5大会计师事务所之一的公司i所有客户Jik销售量的总和。
等式
（1）中的分母表示的是在Compustat会计数据库中，行业k中所有Ik公司（包括5大会计师事务所和其他业内的会计师事务所）的全部Jik客户销售收入合计数。
为了估计5大会计师事务所在某一特定年度的专业市场占有率，我们要求行业内客户的最少值为20。
（使用的是两位SIC分类法）
与之前的研究结果相一致，我们把拥有最大市场占有率的会计师事务所定义为专家。
作为稳健性检验，我们也使用了另外3个评价审计专家的可选择性标准：
1）使用连续测量的市场占有率来衡量行业专业化程度。
2）当某个会计师事务所市场占有率最大且其市场占有率至少比第2名高出10%时，我们把这个会计师事务所定义为专家。
3）以任何一个市场占有率大于等于24%（NealandRiley[2004]）的会计师事务所作为专家。
我们在使用前两种可选择性标准时，得到了相类似的结果，以此作为我们主要的分析对象。
我们运用多种方法分析审计质量，最后一种标准（市场占有率达24%），只有在特殊情况下才得到相似的结果：
持续经营测试中，只有使用LNAU时才有显著的效果；避免达不到分析师预期的倾向的测试中，只有使用PSNAU时才有显著的效果。
为了简便，我们只列示了市场占有率测试的结果。
4.研究设计及实证结果
4.1持续经营意见
4.1.1实证分析模型。
为了检验非审计费用与持续经营意见之间的联系，我们使用了下面的逻辑回归模型：
其中，OPIN：
如果公司获得持续经营意见为1，否则为0
FEE：
费用变量，LNAU,PRNAU,和LTOT，如前述定义
ZSCORE：
Compustat会计数据库中的Z分数小于1.81则记为2，如果在1.81与3之间则为1，如果大于3，则为0
BETA：
本年系统风险
RETURN：
本年股票收益;
VOL：
本年市场模型的残差;
LEV：
资产负债率;
CLEV：
本年资产负债率的变化量;
LLOSS：
如果公司上年度亏损为1，否则为0;
OCF：
经营现金流量除以期末总资产;
REPLAG：
资产负债表日和盈余公布日之间相差的天数;
ASSET：
期末总资产的自然对数;
INVM：
期末现金，现金等价物及长短期有价证券除以总资产;
AGE：
该公司在证券交易所上市时间的自然对数;
FFIN：
指标变量，当下一年度该公司发行股票或借款则为1;
SPEC：
如果会计师事务所在业内市场占有率最大则为1，否则为0;
Y00：
年虚拟变量。
为了和Defond,Raghunandan和Subramanyam[2002]相比，我们使用的控制变量（上面列出）类似于他们在研究中所使用的。
4.1.2实证结果。
表2列出了持续经营意见的结果的描述性统计。
26%陷入财务困境的企业是由审计专家审计的。
此外，约7％陷入财务困境的企业收到持续经营意见，与之前的研究相比（Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]，Reynolds,Francis[2000]分别为9%和8%）。
我们也比较了审计专家和非审计专家的费用。
LNAU和LTOT（但PRNAU不是）明显是审计专家比非审计专家更大。
这个结果与审计专家由于其卓越的专业技术能够提供更高质量的非审计（或审计）服务是一致的，客户偏好聘请审计专家来提供非审计服务。
其他控制变量和相关系数的描述性数据分别在表2的A和B中。
表3是逻辑回归结果。
对于每个独立的变量，都列出了回归系数，小括号中为瓦尔德统计数据，方括号中为边际效应（百分比）。
边际效应表示，各个变量每个标准差的变化对公司收到持续经营意见的概率的影响（其他自变量不变），给定基准概率为7%。
在只考虑SPEC的模型中（不考虑FEE变量），SPEC估计的系数是正的，但不显著。
在只考虑FEE变量的模型中（不考虑SPEC），Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]认为提供非审计服务和持续经营意见不相关，与之相一致，我们发现LNAU、PRNAU和都OPIN不相关。
然而，与Defond,Raghunandan,Subramanyam[2002]的结论相比，我们发现LTOT和OPIN显著正相关。
结果表明，在这些控制变量中，高破产风险，高杠杆，股票收益率波动剧烈，股市表现差，以前年度亏损，规模较小，以及经营现金流量和流动性差的公司收到持续经营的意见的概率更高。
我们紧接着研究了费用和审计师专业化对OPIN的共同影响。
FEE∗SPEC的系数（β17）表示公司由审计专家审计，比由审计专家审计，FEE对OPIN的影响的增量。
基于假设我们预期这一系数是正的。
与我们的预期一致，FEE∗SPEC的系数是正的，并且用任意一个费用指标计算结果都是显著的。
这表明企业被审计专家审计时，非审计服务的增加会增加持续经营的意见的概率。
考虑这种相共同影响的意义是很重大的。
边际效应与该共同影响变量相关（见表3）说明，基于不同的费用指标，FEE∗SPEC每变动一个标准差，企业收到持续经营意见的概率增加2.97%到17.41%。
（使用不同的费用指标，概率从7％上升到10％至24％）。
为了确定费用和审计师专业化之间共同影响变量的性质，我们进一步分析了FEE（β1）系数，该系数代表了当公司由非审计专家审计时，非审计费用对发表持续经营意见的影响（即当SPEC为0时）。
非审计专家提供非审计服务在一定程度上会损害审计师的独立性，我们预期这些审计师不太可能为陷入财务困境的公司发表持续经营报告，这意味着系数β1为负数。
在三个费用指标测试中，估计出FEE的系数在统计上都不显著。
FEE+FEE*SPEC（β1+β17）这两个系数的合计数代示在公司由专家审计时OPIN中FEE效用。
如果提供高质量审计，则我们预期（β1+β17）合计数和为非负（相反由非审计专家审计为负）。
我们使用卡方统计，以测试两个回归系数的合计数是否不为零。
表3结果表明用任意一个费用指标计算，结果显示，（β1+β17）合计数是正的并且在1%或者5%的水平是显著的。
作为稳健性检验，我们用一个可选标准来定义陷入财务困境的公司。
根据之前的研究（McKeown,Mutchler,Hopwood[1991],GeigerandRama[2003]），如果满足以下条件之一的，我们就认为公司陷入财务困境：
期末营运资本为负、期末留存收益为负或本年度亏损。
有2071家公司满足以上标准。
运用这个定义得出的未列示的结果与表3中列示结果并没有不同。
总之，事实表明，审计专家从客户那获取的非审计费用越高，则发表持续经营意见的倾向越高。
在一定程度上，为陷入财务困境的公司发表持续经营意见高倾向与审计的高质量相关，这个结果表明相对非审计专家而言，审计专家提供非审计服务，可能会提供更高的审计质量。
4.2可操纵流动应计
4.21经验模型。
在Ashbaugh,Lafond,Mayhew[2003]之后，基于修正横截琼斯模型[1991]，我们对Compustat会计数据库中记录的所有公司计算了可操纵流动应计盈余管理。
我们把流动应计（CA）定义为扣除非正常项目的收入，加上折旧、摊销，再减去经营现金流量。
为了计量某年的可操纵流动应计（DCA），我们进行以下回归：
其中CAi,t表示i公司第t年的流动应计，TAi,t-1表示i公司第t-1年的总资产，△REVi,t是i公司第t年相比第t-1年收入变化量，IBt-1第t-1年扣除非正常项目的收入，εi,t为随机残差。
与之前的研究相类似，对Compustat会计数据库中两位数SIC行业代码相同的所有公司，我们截面性地估算了方程式（3）。
然后估计DCA：
其中是来自等式（3）的估计值，△TRi,t表示i公司第t年的应收款项少于上年度的应收款项的差额。
同Frankel,Johnson,andNelson[2002]andAshbaugh,Lafond,andMayhew[2003]一致，我们运用以下模型来测试非审计费用和可操纵流动应计之间的联系。
其中
ADCA：
在修正截面琼斯模型[1991]中用上期资产收益率（ROA）估计的可操纵流动应计的绝对值；
FEE：
费用变量，LNAU,PRNAU,和LTOT，如前述定义；
TENU：
审计师已经审计公司财务报表的年数；
CFO：
经营现金流量除以期末总资产；
LEV：
资产负债率；
LITIG：
如果公司是高诉讼风险行业，为1；否则为0；
MB：
市场价值与帐面价值比率;
MV：
市价的自然对数；
LOSS：
如果公司亏损，为1；否则为0；
FIN：
如果公司发行证券或者收购另外一家公司，为1；否则为0；
LCA：
上期绝对流动应计
SPEC：
如果审计师在业内市场占有率最大，为1；否则为0；
Y00：
年虚拟变量。
升级会员 