法治公信力与司法公信力.docx
《法治公信力与司法公信力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法治公信力与司法公信力.docx（25页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
法治公信力与司法公信力
法治公信力与司法公信力
纪念依法治基国本方略实施十年周笔谈
制度
改革与建设取巨得大成就的
项改举措革
经完已成
年。
一
。
年,
高最法发院了第布一个五年改革纲
要,
确定了!
。
∀年
、#
最
高法院发布了第二五个年改革纲
要
、
确定了∃
、、
项改
革举措
。
这些改举多革有效数,
措
及涉司法制度
诉讼程序,
判审方式
、
%
判组织
审,
、
审管判
理
人事制度和物建质等设方面官职法业众大化现象
。
十年改革
显
地改著变了司法权地化方
、
司管法行理政
化地
提高了人民法院的司法能力司和法水平
为
构建社会义和主社谐会提供了有力的司保法
障
。
但是
司法体制改革司和法制度建设还难以足社会发满展司对法提出的要求,
多年来法受院理,
的类各件案纠纷逐年增多众所周的知法司权威不高变
改
。
承
载的审判
、
执
压力行断不增
大、
理处涉的信诉访案数量居件高不下
、
司法公
信不够
司
法障不足
保
、司
法环境佳不现实
的
。
没并有从根本上,
尤其是民人法依院法独立行使审判权的宪法定规
于制度
由,
体制和他其原因
此因、
一在地些方
或些一案件
中
往很往难实
落
重严制约法院各项社会职能的发挥
推进依法治国基方
本略
设
建设社会主义法治国
家。
必
须续继深入进推司体法制改革
加强
正
公
效高,
、
威权法司制度
。
建
尤
其需要我们认研真共同究讨探是的认为我,
建
设公正
、
、高
效
、
权威的司法度制、
应当
择选何种路
和切径入
点,
解从决阻碍司法机关依法独
、立
公正行使司法的权种各体
。
制
机制问题入手进行
改,
革
是建设公正
高
效
、
权
威司法制度的有效途径与切人点,
司法的
职责处是理案件、
决解纠纷
。
要使
司法机关有作为所并具权有和威公信
前其提条是司法件关能够不机受内外干扰
至
能少够排
除
外内干扰照依实事和法律进裁判行发展
度程司和是法否公正的依
、法
、。
从一定意义上讲
。
具体案件否依能法处理
往是社会往治法
效
高、
权
的威试金石。
法律威权和司法权威
。
就是通过一个个具体案也件就有针,
公
正处理积累打和造出来的
、
司
法活动越是能够到完做全服从
法律或严格依照法律因
此
越容易实
现司法公正对性地从人好党的导领
财
、当然也越
容易树司立法威
权
、必须一进步解放思想
创
新观
念
物
、
事等方面为司法机关建构依法独立公正行使司权的法刚性条件专门督与监司权法独立使行之的关系
间
。
特别
要理
处、
力权督
监
切实防止领导简把单化为过问具
案体
件
把,监督简单化为限制司法机关依法独立行使职权等法做
法
治公力与信司法公信力
郑良
“成
’
依法治
国
”
基本
方略确立并实施十年以来
。
我国法治在化进程中取得了令人目瞩成的
就“
。
但
是
如果从社会信公力的角来度观察,
就
发会现们离我法治国家之
。
想理
”
&
“
理
念
”
或,
“
理
想类
型
∋还有相当大的差
距
”判
一断个国是家不是成熟的法治国家可以有多种标准应当一是个不可或缺的准标（
。
然而
法
治能
否
得赢会公社众足的够信任和信赖
法治的公信力主要取决两个方于面问
题
一
社会公是众是否相信法律本身是公平正义的反思我国的治法
。
是二他们
是否相法信律有足够的量力按它自己的逻辑生发作用发生作
用,
在第一个方面并没有大的
在第二个方却不能面很好地回应公众的信任和信赖也意味就着法律所管在辖领的域中,
如果法律有够的力足量按它自己逻的
辑
于任对地方何的任何人而言,
凡
合法利益是都会得
“
到尊重保和护
而得豁到
。
免
凡是被侵害的权都利有机获得会救济
凡是法违责都任不由会于对法因外素的考量
想类理型”
当然
“
法治的公信力在所有度国都不可能百分之百地达到种
此
”的程
度
但
是
西
山
黑窑
工
之类事的件却可以让我清们醒看地
到
在
那些意愿信和任信赖法的治社会公
众面前
们的我法还治得很苍白
显,
在
合法益利需保护
。
要
、
被
害的侵权利需要救济和违法责任需
要究追某些地的方某些时候和
法
律往往不是在的场
海交通大学法学院
。
∃
∃法学
究
研
∀
年第#）期
何如做当到们人有所需的时要法候能律够必然是选择的。
“
在
∗场在制度安排上障保法司有足具的够信公
力
”,
其
实
当
法作为一律种书
面则规存而时
在,,
它
本身没任有力量
何
。
律的法量力既来、
自
于社会公众的合作支与
持督促义和务究追责任
也来
自于司法机对构法尊律的强力严保
因护
此
律法否是有足够的
力。
量按照己自的辑逻生发作用
在
相当大的程上度就是也司法是否权足有够的拘束力去救权利济因
为
是否有够足的排力去除不受法外压的力制约适用法律的问题
“一个理才能
他
性的民
公,
只有当他相信司法机构对法律有足够的忠并诚拥有足够的
。
法护力
量
”的时
候
够相信法律不会在他所需有要的时间和地点走
从开近期和中期的治法发展目标上看国家法律在不同的地方被同不待对
“
最为重要的一点
是
我们
需维要护法制的统一
,
不能许允
有的被严格执行
的有被象征性适用
有
的束之被阁高甚至被
地方则
。
规
”
“、
规潜则
”
所替代
。
要使这种现象再不续继蔓延
和“
就
需要个一统和一立独司的法机
”
体构
在现行系制的度安排里,
具有护法职能的检察权审判和权在很大程还度附依地于方的行政体地
方意
志,””
系
和利体益
系地方的司法完全不权受
“
”和
“
地
利益方
。
的影
。
响地方
的司法权有能力
和
热情去拒不法斥的
地方意
志
“”
和
“
地方利益
是现不的
实
当司法者已自经主或自不地主嵌但是
入
这些半合法完全非或法的程就必然是事倍半功的
。
利
益共同
之中体的时候
就更
是如此,
仅仅靠统和一独立的司法权体系固然足不成以法治就想理
离开这一点推进法去治进
刑化事法治念的更理新屈
学武目前
在我国占据主导地位的刑事法理念仍治为传统的
、”
表现
为国权主刑义法观理念
的
。
。
它主
张
“
国
家至上
“人只民为了实现
是
“
强富国
家
”目
的的手
。
段
刑
法因而以扩各张项国权家力来维
”,
系
国家利益的大化最与为
本”
并
此以为作刑法终的目极标
”
权主国义刑法观
。
相立对的型刑法新观乃为
只是为了达到
“
民权义主的刑法观
简单说地就是。
。
“
人以
的刑观
它主法张法刑应以维护确和保每一民的众合法权为益终极标目,
为
稳定会社安治质或言之
”
国家统
治秩而序适刑用法
“
人本
位
”
刑事
法治手的而段目非
的,
打击
、
、惩
“
治乃至矫治犯罪不是刑法根的本目的荫才福刑是事法治的终极目
标要”
。
以
来此充分障保人权并令人人获享最限大的度由自
安宁与
据此
国
家权力并非越大越好”
。
只而能以
“
必要
为
限
。
其
必
标准为
“应
（
国
家权力以应便于人们借此权力去维系不同利益主体之间的最基本的物质与神精
生”
活
平衡的
、
协
与安调
全、
限为、
否则
免难致导秩
序,
“
剩过
而
因
就
刑事法领域而
言
“
必不要
地扩大犯
罪圈
加大
罚刑
度、
设多置死刑罪项种等
。
、都可
能致导边沁说所
的
、过分
恶
的
”足以
都颠覆人民所以设
权
设法和设置国家的根本目
的
鉴,于刑法事治理念具所有主的导立法要的宪政体制设置外
指
司法导、
推守法促的功能
就我当前现状国看。
必除
确当”刑事的治理念法本身也能遏制国刑家法权的无膨度胀务实乃界立至界
法。
。
目
前
“
人
本
的位新刑事法治型理念之风已渐日吹拂到事刑理论界
、
为最限度大地保障公民由此引的发的初步行践
后、
由自与权利而适制度国约家刑法权的观念潜正移默化于人的们层次深意识果是便一系刑事列制法规定判处刑死规定的矫正制度的试行而
然、、
事法刑治措施刑或事策的政更新
“
如
废除对不满+周岁的未成年有人社区
关,
刑法诉上的从
疑,从罪
“无
”
定规”
、
高人民法院最收回刑死复核权的定规等
“
等严
打
”
宽到相严济
刑
事政策的正式提出与施
行“
。
迄
今止为
此
类新型事法刑理念的治践尚行徘徊
于
起步
”
段
阶就将刑事侦权
查
、
检中
国社会科学法学院研究所研究员
。
∃,
升级会员 