上海楼倒事件.docx
《上海楼倒事件.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海楼倒事件.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
上海楼倒事件
[新闻调查]上海楼倒事件
2009年6月27日凌晨5点35分
上海市闵行区一处在建楼盘“莲花河畔景苑”靠近淀浦河一侧的7号楼忽然向南侧整体倾倒，建筑物如此倒下实属罕见，连专家也称“见所未见，闻所未闻”。
柴静：
你也许见过一栋楼爆破的过程，也许见过一栋楼在灾难中塌下来的样子，但是你可能从来没有见过它会以这样离奇的方式倒下。
从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。
和它周围这10栋一模一样，看上去安然无恙的楼相比，这个画面离奇得近乎荒诞。
罗阳七村是离倒楼地点最近的住宅小区，6月27号凌晨，这里的居民被巨大的声音和震动从梦中惊醒，有人看到了大楼倒下的瞬间。
张景湘（罗阳七村居民）：
我起得比较早，趴在阳台上往外面看，大概是5点35分以后，听到里面有两三个民工在往外面奔，在叫：
楼要倒了，楼要倒了。
柴静：
然后你看到什么了？
张景湘：
楼就这样倒下来了。
赵小英（罗阳七村居民）：
像地震的声音，轰一声。
柴静：
隔了一条街的楼有感觉吗，在家里？
赵小英：
人晃了一下，这个感觉倒是蛮厉害，像地震一样。
事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。
在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。
有人首先把质疑的眼光投向了土地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有暗浜和古河道的存在，因此提出疑问：
会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素，而导致倒楼呢？
王女士（莲花河畔景苑11号楼购房业主）：
那天外边都堵了嘛，里边有很多当地人也都来关注这个地方。
从这个地方搬迁过去的有些农民他跟我说这里原来有个什么暗河。
柴静：
他当时说暗河会有什么问题吗？
王女士：
暗河就是意味着下面的地质比较松。
柴静：
我们向地方政府核实过，在这个楼盘的底下，的确有古河道的存在。
河道当中全部是淤泥，但是在淤泥之上是一层一层都被土填实了，所以有人推测，如果这样的桩基直接打进了河道里面，就像筷子插进豆腐里面一样，会站立不稳，有一种说法认为，这可能是楼倒掉的原因。
还有一种猜测，认为楼的桩基、钢筋等建筑材料存在质量问题。
有人质疑，从网上的照片中看来钢筋很细，桩基是空心的，会不会存在偷工减料的情况。
就在事故发生前一周，7号楼的南面开始开挖地下车库，楼倒会不会和车库的施工有关呢？
柴静：
这个基坑大概是在什么位置挖的？
陆国华（上海市闵行区建筑质量安全监督管理站站长）：
就是在建筑物南面五米左右。
有80米长。
柴静：
那就是说比这个楼本身要长，有多宽呢？
陆国华：
大概40米吧。
柴静：
有多深？
陆国华：
4米6。
柴静：
它现在倒下来等于是把基坑盖住了是吗？
陆国华：
就是。
柴静：
它还有一部分呢？
陆国华：
一部分填掉了，抢险填掉了。
柴静：
为了建地下车库挖的这个基坑现在已经被土填平了，它原来大概有两个篮球场这么大，四米多深，按照现场的情况来看应该是楼建好之后才开挖的，但是根据一些施工单位的说法，正常的施工程序应该是先挖好基坑之后再来建地上的建筑。
如果这样的施工程序被颠倒的话，有人认为可能会出现地下的结构没有足够的力去支撑建筑本身的重量，最后导致楼的倒掉。
大楼南侧修车库基坑挖出的大量土方，当时就堆在楼盘的北面，和基坑隔楼相对。
有人指出，在上海这样的软土地区，在建筑工地上大量堆土，是非常忌讳的，安全隐患可能就是在堆土的时候埋下的。
事故发生之后，调查组了解到，在7号楼的北面半年前曾经第一次堆土，但当时堆土的规模不大。
而第二次堆土是从6月20号车库开挖之后到6月27号大楼倒下，一周的时间中堆到了相当大的规模。
现场工人：
（土堆）几乎就这个位置差不多。
柴静：
宽大概是20米，那长呢？
现场工人：
将近80米。
柴静：
那大概堆得有多高？
现场工人：
高大概在8米多，9米可能不到一点。
柴静：
咱们拿那个楼打个比方，那就应该是大概。
现场工人：
大概三层楼左右。
柴静：
三层楼那么高。
现场工人：
对。
记者串场：
柴静：
现在我们镜头拍到的范围全部都是当初这个土堆的位置，按照目击者的描述，这个土堆至少有三层楼高和几万立方米。
上海是一个冲积平原，土质非常地松软，一直有一个说法叫“老八吨”，意思就是每平方米的土地承受的重量不能超过八吨。
所以有一种推测，说这个庞大的土堆造成的压力，最终导致了地基的变形和位移，最终使楼倒掉。
还有一件事引起了人们的注意，就是在大楼倒塌的前一天，离桥很近的淀浦河的防汛墙出现了塌方，抢险一直进行到凌晨。
谢显明（罗阳七村村民）：
我一晚上都没睡觉，晚上土方车开来开去，人声、喇叭声，声音响得不得了，当时我还在想怎么这么吵。
柴静：
我们在现场确实看见，淀浦河的防汛墙的确发生了塌方，这个塌方还不小，大概有70多米长，现在还在施工和修补当中。
跟倒塌楼盘的距离，目测一下，直线距离应该是100米左右。
而且26号，防汛墙发生了塌方，在27号的凌晨5点半，楼盘就倒塌了。
所以有人认为，这两者之间存在因果关系。
倒塌的7号楼一共有52套房，已经售出45套，不少购房者在26号晚上通过本地的新闻节目看到了防汛墙塌方的情况，但他们当时怎么也想不到，第二天将会看到自己的房子倒掉的消息。
顾先生（7号楼购房业主）：
从新闻里我已经知道，它后面的墙倒了，但是我真的没有想到这个楼会倒下来。
一般来说，我们看到的楼塌是塌一半、塌一块，像这样“扑通”，没有看到过，真的没有看到过。
“楼脆脆”迅速成为了网络热门词汇，面对着这个超出人们认知经验之外的画面，人们只能用各种看似轻松的调侃，表达自己的惊愕和无奈。
事故的原因究竟是什么？
众说纷纭中，公众期待着专家组调查结论的公布。
柴静：
现在是7月3号的上午11：
05分，大楼倒下的原因将在十分钟之后对外公布，由相关的主管部门邀请的13位地质、水利、工程各方面的专家在经过一周调查之后，今天上午要召开新闻发布会，对外公开结论。
今天在场的有100多位中外媒体的记者，大楼究竟为什么倒塌，结论是否真实可信，今天，它将对外公布，接受媒体和公众的检验。
陈启伟（上海市政府新闻发言人）：
各位记者，大家上午好，欢迎大家参加6.27莲花河畔景苑在建商品房倒覆事故原因调查的专题情况新闻发布会。
黄融（上海市城乡建设和交通委员会主任）：
房屋倾倒的主要原因是：
紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右，与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
江欢成（专家组组长中国工程院院士）：
整体倒塌，就我从业46年来从来没有听说过，也没有见到过。
堆土和挖坑太大胆了，无知导致无畏。
但是，堆土和基坑的压力差真的足以让一座大楼倒下吗？
这样的错误真的是由无知无畏造成的吗？
人们还有很多的疑问未解。
发布会之后，我们对专家组进行了采访，并邀请专家组成员的之一，上海建工集团的总工程师范庆国先生前往现场。
范庆国（专家组副组长上海建工集团总工程师）：
它这个土堆得很高，肯定对下面压了，压了以后下面的土向两边跑，对桩基进行横向推动。
第二个情况，在这个前面正好有一个基坑，它的高差本来是十米，加上基坑深4米6就是14米6了，侧压力更加大了。
柴静：
那等于说这边的土堆是在往前推这个楼，是这个意思吗？
范庆国：
往前推桩，楼它推不动，推桩基。
等于那边挖空了以后，它推起来更加好推一点，那边没有抵抗力了。
柴静：
现在的这个桩是折断还是被拉断的，是怎么断掉的？
范庆国：
像上面这批桩基本上是拉断的，拉断跟折断的区别在这里，折断都有压碎的痕迹，倾覆下去以后，前面的桩肯定是压碎的了，钢筋露出来了，但是上面的是很整齐的，跟混凝土一起拉断的。
这样子的对吧，这个就压碎了，压碎了房子倒下来这个被拉掉了，拔掉了。
柴静：
这个钢筋的粗细，他们怀疑这里面有偷工减料的问题，觉得太细了。
范庆国：
这个绝对是不一定的，这个是钢绞线，这都是国家规定的产品。
柴静：
这个粗细没问题？
范庆国：
这个没问题。
柴静：
我看有专家说裸露出来的这些桩基有蜂窝状的东西，那会不会是不合格？
范庆国：
浇的混凝土有一个配合比，这个配合比里面一定有一个含气量，这些孔都是气泡孔。
柴静：
这气泡孔没有问题吗？
范庆国：
没问题，绝对没问题。
柴静：
桩为什么是空心的，会不会不结实？
范庆国：
管桩本身是空心的，它有壁厚的，实心的没意义。
柴静：
空心的反而是正常的？
范庆国：
正常的。
这种管桩使用范围是非常广的。
柴静：
多硬的钢筋水泥，怎么能有一个力量使它突然就断了呢？
范庆国：
你们不知道，这个PHC桩，它的水平推力承受力很少，大于五吨以上它就有点危险了。
黄融（上海市城乡建设和交通委员会主任）：
桩基的选择没有考虑到工况。
如果是考虑到堆土的话，那我肯定选用的桩不是PHC桩，因为这个桩它只承受垂直承载力。
专家组认为，这栋楼使用的PHC桩本身不存在质量问题，但是如果有在工地堆土的计划，就不应该选择这种桩基。
每根PHC桩承受水平推力的极限大概为7吨，而现场的堆土大概有7000方，算下来的结果，7号楼承受的水平推力大概是700吨，这个数字，远远超过了桩基抗侧向力的能力。
柴静：
我们看到网上还有一个疑问，是不是楼底下本来有古河道通过，就像筷子插进豆腐里面一样就站不住了？
范庆国：
我觉得是不懂的人在这样讲。
一般来说桩基都要打到持力层的，上海的持力层一般都是在第7层土，穿过这个古河道了。
古河道在十几米深，所以它的设计打到三十三米深，在垂直压力方面绝对是有保险因素的。
专家组认为，勘测设计、桩基施工都考虑到了古河道的问题，但是，在大量堆土的时候忽略了地质条件的影响。
上海本来就有“老八吨”的说法，而地下有暗浜和淤泥层的地带，承载力还要更低。
范庆国：
这个土方量现在是这样推算，按它的高度推下来大概平均压力一个平方米是11吨，它8吨就已经受不了，下面还有暗浜和淤泥层，它只有5吨左右的承受力。
现在十几吨的重量下压以后，就像我们挤牙膏一样，就从旁边出来，淤泥从两边跑了。
实际上事故的发生不是单一的，有几个因素放在一起才使它产生了一个临界点。
江欢成（专家组组长中国工程院院士）：
所谓临界状态是什么呢，多加一点荷载，房子多挂一个油瓶，多放一根稻草就超过了它，这个油瓶是什么，可能那时候是下暴雨，下暴雨，土里面充满水，压力又增大了。
最近上海一直处于梅雨天气，我们来到上海的当天，就遇到了一场大雨。
专家组认为，气候因素可能是压倒这座楼的最后一根稻草。
柴静：
楼塌的前几天有没有下过雨？
现场工人：
下过雨。
柴静：
下了几天？
现场工人：
两天左右。
专家组在接受我们采访的时候，还指出楼倒前一天防汛墙的倒塌，也同样是因为堆土的原因。
当时的土堆，一直延伸到防汛墙倒塌的地点。
江欢成（专家组组长中国工程院院士）：
防汛墙倒是在11号楼的前面，这里堆土不是像7号楼前这么高，大概是4米左右，所以它的倒塌肯定跟堆土有关系。
一压它就要沉，真正沉倒好了，这个土里面有很多水，是不让它沉。
就因为它沉不了，你只要往下压它就要往外挤，一挤就这样。
柴静：
它等于是把墙推出去了？
江欢成：
推出去了。
柴静：
难怪我们看到墙体是向河里面推进去大概五到六米？
江欢成：
是，它是这样推出去的。
防汛墙倒塌后，上海市水务局当时组织了紧急抢险，连夜运出去了一万多方土，他们当时是否意识到了，堆土是危险因素呢？
王克（上海市水务局堤防管理处处长）：
我们到现场看了以后就感觉到，这个墙体往外倾，肯定是和这个土方堆在这儿是有关联的，对防汛墙产生了一种侧向挤压力。
所以晚上组织了40台车，抓紧把土方卸出去。
柴静：
你们在卸土的时候，开发商，就是这个施工单位有人吗？
王克：
就是施工单位和镇政府组织力量在一起抓紧卸土，连续到三四点钟，很大的雨，没办法再做，停了。
柴静：
你们当时想过，一栋楼会发生这样的倾倒吗？
王克：
距离比较远。
我们作为防汛墙管理部门，最担心的是防汛墙它的安全问题。
但是，倒下楼盘的施工单位在配合水务部门抢险时，并没有意识到楼盘有可能出现比防汛墙更严重的险情。
范庆国（专家组副组长上海建工集团总工程师）：
我后来问了一下，这些人好像在这方面反应很迟钝的。
防汛墙因为发生了险情，他们知道了，所以在26号的时候，他们建设方到6号楼、7号楼去看了一下，他们觉得好像没什么事。
王克（上海市水务局堤防管理处处长）：
他认为这个土堆在那儿房不会倒，堆了好几天了，都没有倒，为什么偏偏这个时候倒，实际上和气象有关系。
柴静：
您觉得这个说法？
范庆国：
我觉得是这样，下雨是一个有关因素，就像导火线一样，但炸药包是土。
如果没有下雨的话，可能拖得时间长还是要倒的。
土堆的重压、基坑的开挖、承载力偏低的地质情况、无法抵抗水平推力的PHC桩基，专家组认为，当这几个因素不幸地碰到了一起，悲剧的引线就已经埋下。
6月27日凌晨，这一切被连续两天的大雨引爆，大楼轰然倒下。
上海市属于软土地区，在基坑边堆土导致的事故此前也曾多次发生，但是，导致这样严重后果的还是第一次。
柴静：
堆土方的事情，上海市在建设当中有没有这样的规范和要求？
黄融（上海市城乡建设和交通委员会主任）：
也不能说我们不能堆土，比如说需要堆土的话，那我们肯定要把堆土作为一种条件，在设计里面要前置。
柴静：
没有这样事先的规划，在事后堆积这样大量的土方被允许吗？
黄融：
也是可以的，但是你必须作技术处理。
专门要为堆土做一次专业设计。
如果工地有堆土计划，应在申请施工许可证前向审批部门提交《施工组织设计方案》时就体现出来，而莲花河畔景苑在申请时并没有提到这一点。
在实际操作时，也没有任何针对性的措施保障安全。
柴静：
楼前面有一个大的基坑，楼后面有一个这么大土堆，一般技术人员会不会能判断这是危险的？
范庆国：
像我们这些人绝对马上看出来了，一到现场就看出来了，但他们这些现场人员，我估计他们，就像江院士讲的，他们确实是无知。
江欢成：
无论是设计还是施工，还是监理，对技术人员来说，这是蛮基本的东西。
黄融（上海市城乡建设和交通委员会主任）：
是非常低级的错误。
我怀疑它的开发商是缺乏这方面的专业知识的，我们相应的施工和监理人员我觉得他是没有尽职的。
柴静：
在现场我们还能看到大量堆土残留下来的痕迹，按专家的说法这是一个非常低级的错误，而且上海是一个软土地区，对于施工的程序要求应该是更为规范，这位专家说，在他从业的几十年里面，从来没有见过这么野蛮的施工。
所以这种低级的错误究竟是怎么发生的？
是谁导致的？
发生错误的原因真的是无知吗？
莲花河畔景苑的开发商是上海梅都房地产开发有限公司，施工单位是上海众欣建筑有限公司，监理方是上海光启监理有限公司。
堆土的原因究竟是什么，是谁决定这么做的，有没有人曾经意识到可能导致的后果？
我们分别找三家公司进行了解。
施工方和监理方工作人员都表示，是开发商要求在把土堆在现场的。
夏建刚（上海众欣建筑公司工程管理人员）：
他叫我堆在里面我只能堆在里面，他叫我堆这个地方我就堆这个地方。
柴静：
他为什么要求你们要堆在里面，不往外运呢？
夏建刚：
这个你要去问开发商，我就不知道了。
柴静：
他当时总应该对你们有一个解释吧？
夏建刚：
解释嘛，他们跟我说的就是，还有什么绿化，做绿化的时候要用。
诸光龙（上海光启监理公司安装监理项目经理）：
他这个土要放在这个地方，他说我这个土以后还要做绿化。
柴静：
但是现在一般的规定不是说，这个土要运出去，运到一个公共平台上，将来做绿化的时候再买回来吗？
诸光龙：
这也可以。
柴静：
那他为什么没有运出去？
诸光龙：
为了节约资金。
根据现场土方量和运输价格来推算，土方如果不外运的话，大约能够节省六七百万元成本。
我们找到的开发商的一位项目经理也表示，堆土的确是出于成本的考虑。
盛正家（上海梅都房地产公司工程配套项目经理）：
我想每一个开发商都有这样的考虑，肯定为自己的利益着想，总要留一点土方，为了使用方便。
柴静：
有什么必要省这点钱吗，不就运土吗？
几百万。
盛正家：
早知道会这样的话，花掉一个亿又有什么稀奇呢，你说是不是？
这个可能是老板打算吧。
柴静：
怎么打算呢？
盛正家：
为股东着想，为股东着想。
柴静：
把这个钱省下来分红？
盛正家：
省下来的钱也要交税的，对国家也有利。
对于堆土这种存在安全隐患的做法，施工方和监理方提出过异议吗？
夏建刚（上海众欣建筑公司工程管理人员）：
我们曾经跟甲方提到过这个事情，他说没问题，那我们也没办法。
我不可能说我不堆，不堆的话我钱哪里去拿。
柴静：
不堆就拿不到钱吗？
夏建刚：
我不堆，外运出去的费用要钱的。
柴静：
如果它有危险，实际上对你们也有很大的影响。
夏建刚：
不是我们叫堆的，我们也没有权利阻止他的。
柴静：
为什么没有权利阻止他呢？
夏建刚：
阻止什么？
我们是施工的，我们只知道施工，我们只知道按照基坑维护，按照方案去施工。
诸光龙：
我们也跟甲方说过了，这个土你们要运出去。
柴静：
你们告知过他几次？
诸光龙：
我告知过两次。
我们的总监也告知过他。
柴静：
告知过什么人？
诸光龙：
告知过甲方了。
柴静：
甲方的什么人？
诸光龙：
这个我不能告诉你
柴静：
为什么？
诸光龙：
不能告诉你。
柴静：
你们有没有书面的报告能够证明你们的确向甲方提出过？
诸光龙：
书面报告我们没有。
柴静：
所以我还是希望您能告知我一下您向谁提醒过？
诸光龙：
我跟你说了，无可奉告。
柴静：
但是我们采访开发商的时候，他很可能说，我们根本没有接到监理部门的任何通知。
诸光龙：
不会的，通知是没有发过，口头肯定通知过。
柴静：
监理单位是说他们向你们提意见，你们不听。
盛正家（上海梅都房地产公司工程配套项目经理）：
监理监理，就是监督的意思对不对？
假如说我们的甲方领导不听的话，你可以向你们的上级反映，这是实实在在的问题，要出人命的。
柴静：
他会认为我已经把风险告知你了，你为什么不整改？
盛正家：
他没有跟我这么说，我不清楚。
我国《建设工程安全生产管理条例》中明确规定：
“工程监理单位在实施监理过程中，发现存在安全事故隐患的，应当要求施工单位整改；情况严重的，应当要求施工单位暂时停止施工，并及时报告建设单位。
施工单位拒不整改或者不停止施工的，工程监理单位应当及时向有关主管部门报告。
”条例还规定：
“工程监理单位和监理工程师应当按照法律、法规和工程建设的强制性标准来实施监理，并对建设工程安全生产承担监理责任。
”
柴静：
本来对安全隐患的监督是你们的职责，那为什么不按这个规定走呢？
诸光龙（上海光启监理公司安装监理项目经理）：
现在我们是开发商请来的监理，你知道吗，我们以后要问他要钞票的。
柴静：
那不就等于说你们只对钱负责，不是对建筑真正的安全负责？
诸光龙：
这不是对钱负责。
柴静：
那您说对开发商钞票负责。
诸光龙：
我们也跟他说过了，我们尽到一定责任，尽到了。
柴静：
那您今天看到这样的楼，会有负疚感吗？
诸光龙：
现在既成事实了，有什么办法呢？
柴静：
不反思不总结的话，那这样的事情可能还是会难以避免的。
诸光龙：
以后肯定要总结。
柴静：
可是我并没有看到监理部门对自己没有做过的这些失职的地方有反思？
施工方和监理方他们都曾经向开发商口头提出过堆土有问题，那么，他们当时是怎么告诉开发商为什么不能堆土的呢？
柴静：
你们当时跟他说的时候，有没有说到过怀疑的依据是什么？
夏建刚（上海众欣建筑公司工程管理人员）：
没有，就是凭经验，没有怀疑依据。
我没这个能力去计算出堆多少土，承载力是多少，我肯定没这个能力。
柴静：
那你们整个的建筑公司有没有这样的专业人员？
夏建刚：
我们不可能去计算，怎么会去计算这个事情。
柴静：
您到现在清楚为什么挖坑和堆土会造成一个大楼的倒下，清楚这个原理吗？
夏建刚：
原理，没想到这么复杂，这么深奥。
柴静：
因为专家认为这应该是个常识才对，怎么会不具备这个常识呢？
夏建刚：
好了，我不想说了。
负有监理责任的监理公司又是怎样表达堆土的风险的呢？
柴静：
为什么一定要把土运出去，是怎么跟他解释的？
诸光龙（上海光启监理公司安装监理项目经理）：
我跟他说，这个土堆得太高肯定要出事的。
这本身堆的是松土，下了雨肯定要滑坡的。
柴静：
下雨？
诸光龙：
对，下雨。
不下雨不是没有事吗，下雨就不是出事了吗，不是大量的雨下来了吗，这个土不是松动了吗。
黄融（上海市城乡建设和交通委员会主任）：
他没有把严重的程度说清楚。
柴静：
他的解释是说如果下雨的话，会滑坡。
黄融：
他没有说到堆土对地基部分的影响，所以我认为他的一些工程师恐怕在专业水平上欠缺很大。
柴静：
你现在清楚楼倒塌的真实原因吗？
盛正家（上海梅都房地产公司工程配套项目经理）：
我自己想法有三个原因，一是前面挖坑，二是后面堆土，三是后面震动。
那边的河堤倒了，在卸土的时候，几十辆的卡车在这个地方震动，可能就把屋子震倒了，也有这个可能。
我只是无知的说法。
柴静：
您现在能告诉我为什么前面挖坑，后面堆土就会导致这个楼的倒下？
盛正家：
专家都总结过了，无知造成无畏，就这么一句话。
柴静：
从表面看起来，能够开发这么大楼盘的一个公司，一定是很有实力的，难道不具备这些知识吗？
盛正家：
那我们的专家都说过了，低级错误。
柴静：
为什么会有低级错误？
盛正家：
无知。
柴静：
怎么会无知？
盛正家：
书念得少。
柴静：
如果连这种低级错误都会犯，怎么会有门槛能够来做这个事情？
盛正家：
那我不清楚。
这个楼盘在半年前就曾经第一次堆土施工，第二次堆土则在一周内堆到了十米的高度。
那么，在这期间，政府相关主管部门是否发现过这一情况呢？
柴静：
质量安全监督管理站有这个义务要到现场巡查吗？
吴仲权（上海市闵行区城乡建设和交通委员会主任）：
有的。
但是不可能每个工地每天能到。
我们现在质监部门编制38个，你说我们区370平方公里，我们能管下来吗？
柴静：
在这段时间内，你们都一直没有发现过这个楼盘有堆土的行为吗？
吴仲权：
没有，我们区的质监站，我们管的投资项目是三千万以下的，这个项目投资三千万以上，那是市一级的权限，我们的权限是没有的。
柴静：
区建委采访中也跟我们说，他说三千万以上的项目是要由归市里总站管。
黄融：
市里面从老体制来说，有分工，三千万以上属于市来管。
但是我觉得，现在更强调属地划分，它有这个责任，应该把它管理起来。
柴静：
两种体制交叉，在变换的时期，就有可能留下监管上的空白。
黄融：
是会有这些问题。
特别像上海建设任务很重，将近七千个工地。
郊区的一些工程，我们可能监管的覆盖面还是有缺陷的。
市层面能管住的，我们重大工程今年是86项，我们能够把它们管住已经很了不起了。
所以区县这一块我们主要还是靠区县政府。
柴静：
在以后对类似这样楼盘管理当中，这种界定能够更清晰一些吗？
黄融：
我们最近正在结合闵行的事件，举一反三，我们怎么来把市、区和街镇三级的监管责任落实到位。
目前，中国的房地产从业者中，无论是开发商、施工方还是监理方，都存在着良莠不齐的情况。
这种背景下，政府如何进行有效监管，是一个非常重要的问题。
柴静：
很多人会怀疑，楼倒下的原因会仅仅因为无知吗？
不过我们在调查的时候发现，即使是在楼倒的原因已经彻底公开之后，开发商和监理公司的工作人员仍然说不清楚楼倒的真正机理何在，如果他们的说法属实，那么这样的无知让人惊愕。
可是从现场来看，这个楼盘有6万多平米，销售额至少在7个多亿，这样的开发商，应该是相当具备资质和实力才对，他们怎么没有这样最基础的专业知识？
梅都房地产开发公司究竟是一家什么样的公司？
根据它的工商登记资料，我们找到了它的注册地址，梅陇镇莘朱路968号。
但是门牌显示，这里只有一家名叫迅豪置业的公司。
柴静：
这儿应该就是莘朱路968号，但是好像没有看到有梅都房地产的字样，我们得问一下。
对不起，我们只是想问一下。
这儿有没有一个梅都房
升级会员 