《红楼梦辨》作者：俞平伯.docx
《《红楼梦辨》作者：俞平伯.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《红楼梦辨》作者：俞平伯.docx（167页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《红楼梦辨》作者：
俞平伯
俞平伯（１９００─１９９０） 古典文学研究家，红学家。
诗人，作家。
原名俞铭衡，浙江德清人。
１９１９年毕业于北京大学。
先后任浙江省视学、浙江师范国文教员，上海大学、北大女子文理学院教授，一度赴英、美，均不久即返。
回国后，任燕京大学、清华大学、北京大学、北平大学、中国学院等院校教授。
曾加入过北京大学的“新潮社”、“文学研究会”、“语丝社”等文学团体，是新文学运动初期的重要诗人，提倡过“诗的平民化”。
１９２２年 １月，曾与朱自清、郑振铎、叶圣陶等人创办五四以来最早出现的诗刊《诗》月刊。
建国后，历任北京大学教授，北京大学、中国科学院哲学社会科学部（现中国社会科学院）文学研究所一级研究员，全国文联委员，中国作协理事，九三学社中央委员。
是第一至三届全国人大代表，第五至七届全国政协委员。
俞平伯是中国白话诗创作的先驱者之一。
主要作品有诗集《冬夜》、《古槐书屋间》，散文集《燕知草》、《杂拌儿》。
《红楼梦辨》（１９２３年初版，１９５２年修正后改名《红楼梦研究》再版）是“新红学派”的代表作之一。
本电子书根据１９２３年亚东图书馆初版《红楼梦辨》校录。
・顾序
・引论
・
（一）论续书底不可能
・
（二）辨原本回目只有八十
・（三）高鹗续书底依据
・（四）后四十回底批评
・（五）高本戚本大体的比较
・（六）作者底态度
・（七）《红楼梦》底风格
・（八）《红楼梦》底年表
・（九）《红楼梦》底地点问题
・（十）八十回后的的《红楼梦》
・（十一）论秦可卿之死（附录）
・（十二）后三十回的《红楼梦》
・（十三）所谓“旧时真本《红楼梦》”
・（十四）《读红楼梦杂记》选粹（附录）
・（十五）唐六如与林黛玉（附录）
・（十六）记《红楼复梦》（附录）
・（十七）札记十则（附录）
顾 序
平伯做这部书，取材于我的通信很多，所以早先就嘱我做一篇序。
我一直没有功夫做。
到现在，这部书快要出版了，使我不得不在极冗忙的生活中抽出一点功夫来把它做了。
我原来想，凡是一种风气必有它的来源：
自从有了《红楼梦》之后，“模仿”“批评”和“考证”的东西如此的多，自然由于读者的注意，但为什么做出的东西总是浮浅的模仿，尖刻的批评，和附会的考证？
这种思想的来源是在何处？
我要解释这三类东西的来源，很想借了这一篇序文，说明浮浅的模仿出于《尚书》之学，尖刻的批评出于《春秋》之学，附会的考证出于《诗经》之学。
它们已有了二千年的历史，天天在那里挥发它们的毒质，所以这种思想会得深入于国民心理，凡有一部大著作出来，大家就会在无意之中用了差不多的思想，做成这三类东西，粘附在它的上面。
《红楼梦》的本身不过传播了一百六十余年，而红学的成立却已有了一百年，在这一百年之中，他们已经闹得不成样子，险些儿把它的真面目涂得看不出了。
我很愿意在这篇序文上把从前人思想的锢蔽和学问的锢蔽畅说一回，好使大家因了打破旧红学而连及其余同类的东西。
但这个意思的内容太复杂了，不是一序所能容，也不是忙中抽闲所能做，所以写了一点就没有续下。
等将来有空的时候，再作为专篇的论文罢。
关于《红楼梦》作者的历史，续作者的历史，本子的历史，旧红学的错误，适之先生在《红楼梦考证》上说得很详了。
关于《红楼梦》的风格，作者的态度，续作者的态度，续作者的依据，……平伯这部书上也说得很详了。
我要说的，就是这一部书的历史。
一九二一年三月下旬，适之先生的《红楼梦考证》初稿作成。
但曹雪芹的事迹和他的家庭状况依然知道的很少。
那时候，北京国立学校正是为着索薪罢课，使我有功夫常到京师图书馆里，做考查的事。
果然，曹寅的著述找到了，曹家的世系也找到了。
平伯向来欢喜读《红楼梦》，这时又正在北京，所以常到我的寓里，探询我们找到的材料，就把这些材料做谈话的材料。
我同居的潘介泉先生是熟读《红楼梦》的人，我们有什么不晓得的地方，问了他，他总可以回答出来。
我南旋的前几天，平伯、介泉和我到华乐园去看戏。
我们到了园中，只管翻着《楝亭诗集》，杂讲《红楼梦》，几乎不曾看戏。
坐在我们前面的人觉得讨厌了，屡屡回转头来，对我们瞧上几眼。
介泉看见了，劝我们道：
“不要讲了，还是看戏罢！
” 。
适之先生的初稿里，因为程伟元序上说，“原本目录一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本”，疑心后四十回的目录或者是原来有的。
平伯对于这一点，自始就表示他的反对主张；那时的证据，是：
既有了“因麒麟伏白首双星”的回目，就不应当再有“薛宝钗出闺成大礼”的回目。
我回南之后，平伯即来信道：
我日来翻阅《红楼梦》，愈看愈觉后四十回不但本文是续补，即回目亦断非固有。
前所谈论，固是一证；又如末了所谓“重沐天恩”等等，决非作者原意所在。
况且雪芹书既未全，决无文字未具而四十回之目已条分缕析如此……
我想，《红楼》作者所要说的，无非始于荣华，终于憔悴，感慨身世，追缅古欢，绮梦既阑，穷愁毕世。
宝玉如是，雪芹亦如是。
出家一节，中举一节，咸非本旨矣……（四月廿七日）
这是他给我的第一封信。
后来这些主张渐渐的推论出来，就成了这一部书的骨干。
从此以后，我们一星期必作一长信；适之先生和我也是常常通信。
我对于《红楼梦》原来是不熟的，但处在适之先生和平伯的中间，就给他们逼上了这一条路。
我一向希望的辩论学问的乐趣，到这时居然实现。
我们三人的信件交错来往，各人见到了什么就互相传语，在几天内大家都知道了。
适之先生常常有新的材料发见；但我和平伯都没找着历史上的材料，所以专在《红楼梦》的本文上用力，尤其注意的是高鹗的续书。
平伯来信，屡屡对于高鹗不得曹雪芹原意之处痛加攻击；我因为受了阎若（醵换王旁）辨《古文尚书》的暗示，专想寻出高鹗续作的根据，看后四十回与前八十回如何的联络。
我的结论是：
高氏续作之先，曾经对于本文用过一番功夫，因误会而弄错固是不免，但他绝不敢自出主张，把曹雪芹意思变换。
平伯对于这点，很反对我，说我是高鹗的辩护士。
他论到后来，说：
弟不敢菲薄兰墅，却认定他与曹雪芹性格差得太远了，不适于续《红楼梦》。
（六月十八日）
这是他进一步的观察，从作者的性格上剖析出来，眼光已超出于文字异同之上了。
后来又说：
我向来对于兰墅深致不满，对于他假传圣旨这一点尤不满意；现在却不然了。
那些社会上的糊涂虫，非拿原书孤本这类鬼话吓他们一下不可，不然，他们正发了团圆迷，高君所补不够他们的一骂呢！
（八月八日）
这是他更进一步的观察，不但看出高鹗的个人，并且看出高鹗的环境了。
他有了这一种的见解，所以他推论曹高二家的地位可说是极正确的。
一个暑假里，我们把通信论《红楼梦》作为正式的功课，兴致高极了。
平伯信中的话很可以见出这时的情状，他说：
弟感病累日，顷已略（廖换疒旁）；惟烦忧不解，故尚淹滞枕褥间；每厌吾身之赘，嗟（诧换口旁）弥日，不能自已。
来信到时，已殆正午，弟犹昏昏然偃卧。
发函雒诵，如对良友，快何如之！
推衾而起，索笔作答，病殆已霍然矣。
吾兄此信真药石也，岂必杜老佳句方愈疟哉！
（六月十八日）
又说：
京事一切沉闷（新华门军警打伤教职员），更无可道者；不如剧谈《红楼》为消夏神方，因每一执笔必奕奕如有神助也。
日来与兄来往函件甚多，但除此以外竟鲜道及余事者，亦趣事也。
（同上）
有了这样的兴致，所以不到四个月，我们的信稿已经装钉了好几本。
末了，平伯又提议一个大计画，他想和我合办一个研究《红楼梦》的月刊，内容分论文、通信、遗著丛刊、版本校勘记等；论文与通信又分两类：
（１）把历史的方法做考证的，（２）用文学的眼光做批评的。
他愿意把许多《红楼梦》的本子聚集拢来校勘，以为校勘的结果一定可以得到许多新见解。
假使我和他都是空闲着，这个月刊一定可以在前年秋间出版了，校勘的事到今也可有不少的成绩了。
但一开了学，各有各的职务，不但月刊和校勘的事没有做，连通信也渐渐的疏了下来。
去年二月，蔡孑民先生发表他对于《红楼梦考证》的答辩。
最奇怪的是，这个答辩竟引不起红学的重兴，反而影响到平伯身上，使得他立刻回复以前的兴致，作成这本书。
当时平伯看见了这篇，就在《时事新报》上发
表一篇回驳的文字。
同时他又寄我一信，告我一点大概；并希望我和他合做《红楼梦》的辨证，就把当时的通信整理成为一部书，使得社会上对于《红楼梦》可以有正当的了解和想象。
我三月中南旋，平伯就于四月中从杭州来看我。
我因为自己太忙，而他在去国之前尚有些空闲，劝他独立将这事担任了。
他答应我回去后立刻起草；果然他再到苏州时，已经做成一半了。
夏初平伯到美国去，在上海候船，我去送他，那时他的全稿已完成了，交与我，嘱我代觅钞写的人，并切嘱我代他校勘。
不幸我的祖母去世，悲痛之中，不复能顾及这些事情；虽是请人钞录，直等到近年底时方始钞好，我一点也没有校过。
这时平伯又因病回国了，我就把全稿寄回北京，请他自校。
现在出版有期，从此，我们前年的工作就得到一个着落，平伯辨证《红楼梦》的志愿已经达到一部份了。
平伯将来如有闲暇，《红楼梦》上可以着手的工作正多，集本校勘实在是最重要的一桩。
从将来看现在，这一部书只算得他发表《红楼梦》研究的开头咧！
平伯在自序上说这书是我和他二人合做的，这话使我十分抱愧。
我自知除了通信之外，没有一点地方帮过他。
他嘱我作文，我没有功夫；他托我校稿子，我又没有功夫。
甚至于嘱我做序，从去年四月说起，一直到了今年三月，才因为将要出版而不得不做；尚且给繁杂的职务逼住了，只得极草率地做成，不能把他的重要意思钩提出来。
我对他真是抱歉到极步了！
我祝颂这部书的出版，能够随着《红楼梦》的势力而传播得广远！
我更祝颂由这部书而发生出来的影响，能够依了我的三个愿望：
第一，红学研究了近一百年，没有什么成绩；适之先生做了《红楼梦考证》之后，不过一年，就有这一部系统完备的著作：
这并不是从前人特别糊涂，我们特别聪颖，只是研究的方法改过来了。
从前人的研究方法，不注重于实际的材料而注重于猜度力的敏锐，所以他们专欢喜用冥想去求解释。
猜度力的敏锐固然是好事体，但没有实际的材料供它的运用，也徒然成了神经过敏的病症；病症一天深似一天，眼睛里只看见（忄童）（忄童）往来的幻象，反自以为实际的事物，这不是自欺欺人吗！
这种研究的不能算做研究，正如海市蜃楼的不能算做建筑一样。
所以红学的成立虽然有了很久的历史，究竟支持不起理性上的攻击。
我们处处把实际的材料做前导，虽是知道的事实很不完备，但这些事实总是极确实的，别人打不掉的。
我希望大家看着这旧红学的打倒，新红学的成立，从此悟得一个研究学问的方法，知道从前人做学问，所谓方法实不成为方法，所以根基不坚，为之百年而不足者，毁之一旦而有余。
现在既有正确的科学方法可以应用了，比了古人真不知便宜了多少；我们正应当善保这一点便宜，赶紧把旧方法丢了，用新方法去驾驭实际的材料，使得嘘气结成的仙山楼阁换做了砖石砌成的奇伟建筑。
第二，《红楼梦》是极普及的小说，但大家以为看小说是消闲的，所谓学问，必然另有一种严肃的态度，和小说是无关的。
这样看小说，很容易养成一种玩世的态度。
他们不知道学问原没有限界，只要会做，无所往而
不是学问；况且一个人若是肯定人生的，必然随处把学问的态度应用到行事上，所以这一点态度是不可少的。
这部书出版之后，希望大家为了好读《红楼梦》而连带读它；为了连带读它而能感受到一点学问气息，知道小说中作者的品性，文字的异同，版本的先后，都是可以仔细研究的东西。
无形之中，养成了他们的历史观念和科学方法。
他们若是因为对于《红楼梦》有了正当的了解，引伸出来，对于别种小说以至别种书，以至别种事物，都有了这种态度了，于是一切“知其当然”的智识都要使它变成“知其所以然”的智识了，他们再不肯留下模糊的影象，做出盲从的行为：
这是何等可喜的事！
第三，平伯这部书，大部份是根据于前年四月至八月的我们通信。
若是那时我们只有口谈，不写长信，虽亦可以快意一时，究不容易整理出一个完备的系统来。
平伯的了解高鹗续书的地位，差不多都出于我们的驳辩；
若是我们只管互相附和，不立自己的主张，也不会逼得对方层层剥进。
我们没有意气之私，为了学问，有一点疑惑的地方就毫不放过，非辩出一个大家信服的道理来总不放手，这是何等地快乐！
辨论的结果，胜的人固是可喜，就是败的人也可以明白自己的误解，更得一个真确的智识，也何等地安慰啊！
所以我希望大家做学问，也像我们一般的信札往来，尽管讨论下去。
越是辨得凶，越有可信的道理出来。
我们的工作只有四个月，成绩自然不多；但四个月已经有了这些成绩，若能继续研究至四年乃至四十年，试问可以有多少？
这一点微意，希望读者采纳。
我们自己晓得走的路很短，倘有人结了伴侣，就我们走到的地方再走过去，可以发见的新境界必然很多。
发见了新境界，必然要推倒许多旧假定，我们时常可以听到诤言，自然是十分快幸；然而岂但是我们的快幸呢！
顾颉刚 一九二三，三，五
引 论
我从前不但没有研究《红楼梦》底兴趣，十二三岁时候，第一次当他闲书读，且并不觉得十分好。
那时我心目中的好书，是《西游》、《三国》、《荡寇志》之类，《红楼梦》算不得什么的。
我还记得，那时有人告诉我姊姊说：
“《红楼梦》是不可不读的！
”这种“象煞有介事”的空气，使我不禁失笑，觉得说话的人，他为什么这样傻？
直到后来，我在北京，毕业于北大，方才有些微的赏鉴力。
一九二零年，偕孟真在欧行船上，方始剧谈《红楼梦》，熟读《红楼梦》。
这书竟做了我们俩海天中的伴侣。
孟真每以文学的眼光来批评他，时有妙论，我遂能深一层了解这书底意义、价值。
但虽然如此，却还没有系统的研究底兴味。
欧游归来的明年（一九二一），我返北京。
其时胡适之先生正发布他底《红楼梦考证》，我友顾颉刚先生亦努力于《红楼梦》研究；于是研究底意兴方才感染到我。
我在那年四月间给颉刚一信，开始作讨论文字。
从四月到七月这个夏季，我们俩底来往信札不断，是兴会最好的时候。
颉刚启发我的地方极多，这是不用说的了。
这书有一半材料，大半是从那些信稿中采来的。
换句话说，这不是我一人做的，是我和颉刚两人合做的。
我给颉刚的信，都承他为我保存，使我草这书的时候，可以参看。
他又在这书印行以前，且在万忙之际，分出工夫来做了一篇恳切的序。
我对于颉刚，似乎不得仅仅说声感谢。
因为说了感谢，心中的情感就被文字限制住了，使我感到一种彷徨着的不安。
颉刚兄！
你许我不说什么吗？
我蠢极了，说不出什么来！
至于我大胆刊行这本小书，不羞自己底无力，这一段因缘，颉刚也代我申明了。
他说：
“既有兴致做，万不可错过机会；因为你现在不做，出国之后恐不易做，至早当在数年以后了。
“这种文字，看似专家的考证，其实很可给一班人以历史观念。
“有了这篇文字，不独使得看《红楼》的人对于这部书有个新观念，而且对于书中的人也得换一番新感情，新想象，从高鹗的意思，回到曹雪芹的意思。
”（十一，四，七）
但他这些过誉的话，我这小书是担当不起的。
我只希望《红楼梦辨》刊行之后，渐渐把读者底眼光移转，使这书底本来面目得以显露。
虽他所谓，从高鹗的意思，回到曹雪芹的意思，我也不能胜任，却很想开辟出一条道路，一条还原的道路。
我如能尽这一点小责任，就可以告无罪于作者，且可告无罪于颉刚了。
小小的担子，在弱者身上是重的，我恐不免摔十交啊！
这书共分三卷。
上卷专论高鹗续书一事，因为如不把百二十回与八十回分清楚，《红楼梦》便无从谈起。
中卷专就八十回立论，并述我个人对于八十回以后的揣测，附带讨论《红楼梦》底时与地这两个问题。
下卷最主要的，是考证两种高本以外的续书。
其余便是些杂论，作为附录。
这书匆促中草就，虽经校订，恐仍不免有疏漏矛盾之处，只好在再版时修正了。
因原稿底草率，印行时文字殆不免有讹脱，这对于读者尤觉得十分抱歉的。
一九二二，七，八，平伯记
（一）论续书底不可能
《红楼梦》是部没有完全的书，所以历来人都喜欢续他。
从八十回续下的，以我们现在所知道的，已有三种：
（１）高鹗续的四十回，即通行本之后四十回。
（２）二十回的续书，原书已佚，作者姓名亦无考。
（３）作者姓名，及回目均无考，从后人底笔记上，知道曾有这么一本底存在。
这三个本子，我在下边，都有专篇去考证，批评。
至于从高本百二十回续下去的，如《红楼圆梦》，《绮楼重梦》……却一时也列举不尽，而且也没有列举底必要。
我在这书中也不愿加以论列，免得浪费笔墨。
这类的续书，大约以《红楼复梦》为最早，且附有几条凡例，略有些关系；我在最后有一篇附录论及。
还有一类续书是从（３）种，所谓旧时真本续下去的，我却自己没有见过，只听得朋友述说而已。
自（２）种续下的书，却自来没听人说及。
从高鹗以下，百余年来，续《红楼梦》的人如此之多，但都是失败的。
这必有一个原故，不是偶合的事情。
自然，续书人底才情有限，不自量力，妄去狗尾续貂，是件普遍而真确的事实，但除此以外，却还有根本的困难存在，不得全归于“续书人才短”这个假定。
我以为凡书都不能续，不但《红楼梦》不能续；凡续书的人都失败，不但高鹗诸人失败而已。
我深相信有这一层根本的阻碍，所以我底野心，仅仅以考证、批评、校勘《红楼梦》而止，虽明知八十回是未完的书，高氏所续有些是错了的，但决不希望取高鹗而代之，因为我如有“与君代兴”的野心，就不免自蹈前人底覆辙。
我宁可刊行一部《红楼梦辨》，决不敢草一页的“续红楼梦”。
如读者觉得续书一事，并不至于这样的困难，绝望，疑心我是“张大其词”，那么，我不妨给读者诸君一个机会，去作小规模的试验。
如试验成功，便可以推倒我底断案。
我们且不论八十回以后，应当怎样地去续；在八十回中即有两节缺文，大可以去研究续补底方法。
（１）第十六回秦钟死时，这已在戚本《红楼梦》补足了，我们可以不管。
（２）第三十五回，黛玉在院内说话，宝玉叫快请，下文便没有了，到第三十六回，又另起一事了，不和这事相干。
黛玉既来了，宝玉把她请了进来，两人必有一番说话；但各本这节都缺，明系中有缺文待补。
这不过一页的文章，续补当然是极容易的，尽可以去试验一下。
如这节尚且不能续得满意，那续书这件事，就简直可以不必妄想了。
因为前后文都有，所以这一段缺文底大意，并非全不可知的。
我愿意把材料供给愿续书的人。
上回写宝玉挨打之后，黛玉来看他，只说了两三句话，便被凤姐来岔断，黛玉含意未申，便匆匆去了。
后来宝玉送帕子去，黛玉因情不自禁，题了三首诗。
本回黛玉看众人进怡红院去，想起自己底畸零而感伤。
《红楼梦》写钗黛喜作对文，宝钗看金莺打络子，已有了一段文字；则黛玉之来亦当有一段相当的文字。
况且“通灵玉”是极重要的，宝钗底丫头为宝玉打络子，为黛玉所见（依本回看，莺儿正打络，黛玉来了），必不能默然无言的。
所以这次宝黛谈话，必然关照到两点：
（１）黛玉应有以报宝玉寄帕之情，且应当有深切安慰宝玉之语。
（２）黛玉见人打络子，必然动问，必然不免讥讽嫉妒。
小小的一节文字，大意已可以揣摩而得，我竟一字不能下笔；更不用说八十回后如何续下去了。
我底才短，自然是个原因，但决不是惟一的原因。
我现在再从理论上，申论续书底困难。
先说一般续书底困难，然后再说到续《红楼梦》底困难。
凡好的文章，都有个性流露，越是好的，所表现的个性越是活泼泼地。
因为如此，所以文章本难续，好的文章更难续。
为什么难续呢？
作者有他底个性，续书人也有他底个性，万万不能融洽的。
不能融洽的思想、情感和文学底手段，却要勉强去合做一部书，当然是个“四不象”。
故就作者论，不但反对任何人来续他底著作；
即是他自己，如环境心境改变了，也不能勉强写完未了的文章。
这是从事文艺者底应具的诚实。
至就续者论，他最好的方法，是抛弃这个妄想；若是不能如此，便将陷于不可解决的困难。
文章贵有个性，续他人底文章，却最忌的是有个性。
因为如表现了你底个性，便不能算是续作；如一定要续作，当然须要尊重作者底个性，时时去代他立言。
但果然如此，阻抑自己底才性所长，而俯仰随人，不特行文时如囚犯一样未免太苦，且即使勉强成文，也只是“尸居余气”罢了。
我们看高鹗续的后四十回，面目虽似，神情全非，真是“可怜无补费精神”的事情！
我从前有一信给颉刚，有一节可以和这儿所说对看：
“所以续书没有好的，不是定说续书的人才情必远逊于前人，乃因才性不同，正如其面，强而相从，反致两伤。
譬如我做一文没有写完，兄替我写了下去，兄才虽胜于我，奈上下不称何？
若兄矜心学做我文，则必不如弟之原作明矣。
此固非必有关于才性之短长。
……”（十，六，十八信。
）
而且续《红楼梦》，比续别的书，又有特殊的困难，这更容易失败了。
第一，《红楼梦》是文学书，不是学术底论文，不能仅以面目符合为满足。
第二，《红楼梦》是写实的作品，如续书人没有相似的环境、性情，虽极聪明、极审慎也不能胜任。
譬如第三十五回之末，明明短了一节宝黛对语文字；说的什么事也可以知道。
但我们心目中并无他俩底性格存在，所以一笔也写不出。
他们俩应当说些什么话，我们连一字也想不起来。
文学不是专去叙述事实，所以虽知道了事实，也仍然不中用的。
必得充份了解书中人底性格、环境，然后方才可以下笔。
但谁能有这种了解呢？
自然全世界只有一个人，作者而已。
再严格说，作者也只在一个时候，做书底时候。
我们生在百年之后，想做这件事，简直是个傻子。
高鹗亦是汉军旗人，距雪芹极近，续书之时，尚且闹得人仰马翻，几乎不能下台。
我们哪里还有续《红楼梦》底可能？
果然有这个精神，大可以自己去创作一部价值相等的书，岂不痛快些。
高鹗他们因为见不到此，所以摔了一交。
我并不责备高氏底没有才情，我只怪他为什么要做这样傻的事情。
我在下边批评高氏，有些或者是过于严刻的；但读者要知道这是续书应有的失败。
不是高氏一个人底失败。
我在给颉刚的一信中，曾对于高氏，作较宽厚的批评：
“但续作原是件吃力不讨好的事，我也很不敢责备前人。
若让我们现在来续《红楼梦》，或远逊于兰墅也说不定。
……我们看高氏续书，差不多大半和原意相符，相差只在微细的地方。
但是仅仅相符，我们并不能满意。
我们所需要的，是活泼泼人格底表现。
在这一点上，兰墅可以说是完全失败。
”（十，六，三十。
）
高鹗底失败，大概是如此，以外都是些小小的错误。
我在下文，所以每作严切的指斥，并不是不原谅他，是因为一百二十回本通行太久了，不如此，不能打破这因袭的笼统空气。
所攻击的目标，却不在高氏个人。
这篇短文底目的：
一则说明我宁写定这一书而不愿续《红楼梦》底原因；二则为高鹗诸君，作一个总辨解，声明这并非他们个人底过失（那些妄人，自然不能在内）；三则作“此路不通”的警告，免将来人枉费心力。
二二，六，十七
（二）辨原本回目只有八十
我们要研究《红楼梦》，第一要分别原作与续作；换句话说，就是先要知道《红楼梦》是什么。
若没有这分
别的眼光，只浑沦吞枣的读了下去，势必被引入迷途，毫无所得。
这不但研究《红楼梦》如此，无论研究什么，必先要把所研究的材料选择一下，考察一下，方才没有筑室沙上的危险。
否则题目先没有认清，白白费了许多心力，岂不冤枉呢？
《红楼梦》原书只有八十回，是曹雪芹做的；后面的四十回，是高鹗续的。
这已是确定了的判断，无可摇动。
读者只一看胡适之先生底《红楼梦考证》，便可了然。
即我在这卷中，下边还有说及的；现在只辨明“原本回目之数只有八十”这一个判断。
自从乾隆壬子程伟元刻的高鹗本一百二十回本行世以后，八十回本便极少流传，直到民国初年，有正书局把有戚蓼生底序抄本八十回影印，我们方才知道《红楼梦》有这一种本子。
但当时并没发生一点影响，也从没有人怀疑到“原本究有多少回书”这一个问题。
直到一九二一年四月，胡适之先生发表他底一文，方才惹起注意，而高氏续书这件事实方才确定。
但胡先生在当时因程伟元底话，并不因此否定后四十回之目底存在。
程伟元底《红楼梦》序上说：
“然原本目录一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。
……不佞以是书既有百二十卷之目，岂无全璧？
……”
胡先生在《红楼梦考证》初稿里说：
（附亚东本《红楼梦》卷首）
“当日钞本甚多，若各本真无后四十回的目录，程伟元似不能信口胡说。
因此，我想当时各钞本中大概有些是有后四十的。
”
但他在原文改定稿中却表示怀疑，略引我底话作说明。
可见胡先生
升级会员 