贵州茅台2010营运能力分析.doc

贵州茅台2010营运能力分析.doc

《贵州茅台2010营运能力分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《贵州茅台2010营运能力分析.doc（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

4.2营运能力分析

4.2.1概述

营运能力是指企业经营管理活动中综合利用企业所拥有的资源的能力，通常运用各种生产经营资金周转指标和资源投入产出的比较来衡量能力的高低。

维持企业的持续稳定运营不仅需要保障企业盈利能力和偿债能力，更重要的是有效地调动企业各种资源，以保障企业生产运营的健康进行。

企业生产经营资源的配置越优化，资金的周转速度越快，企业的资金利用效率越高，则管理当局的经营能力越强。

营运能力的高低会很大程度地影响企业的盈利能力和偿债能力的高低。

因此，营运能力分析在考核管理层的资金运营管理能力和评价企业的偿债能力方面都有重要指导作用。

营业能力分析主要是分析企业的资金的流动性、稳定性以及资源的投入产出效率，主要包括流动资产周转情况分析、非流动资产分析和总资产周转情况分析等内容。

4.2.2应收账款周转率

应收账款周转率（次数）=营业赊销收入净额/应收账款平均余额

应收账款周转期（天数）=365/应收账款周转率（次数）

应收账款与营业收入比=应收账款平均余额/营业收入

表-1贵州茅台应收账款周转分析

项目

2006年

2007年

2008年

2009年

2010年

贵州茅台

88.12

126.14

202.92

344.06

1027.63

泸州老窖

52.62

55.11

82.28

148.41

138.11

行业平均值

24.1992

应收账款周转天数

4．14

2．89

1．80

1．06

0．36

应收账款和营业收入比（%）

1.13

0.79

0.49

0.29

0.10

图-1应收账款周转率图

企业应收账款占总资产的比重过大，将占用企业应得的资金，影响企业资金周转速度。

相反，若企业可以提高应收账款的管理质量，就能保证销售的质量并及时获得现金流，为后续的资金运行和资产运营奠定稳固的基础。

通常利用应收账款周转率考量企业的应收账款管理质量，而应收账款与营业收入比反映企业每取得一元的销售收入产生的应收账款数额。

折线图表明：

贵州茅台从2006年至2009年的应收账款周转高速且持续上扬，主要是因为其销售收入的稳定增加以及应收账款的逐年缩小。

不过09年至10年的情况不太正常，2010年的应收账款周转次数竟然是09年的3倍。

从2010年年报得知，贵州茅台的应收账款较期初减幅达94.13%，而2009年较2008年的减幅只有38.59%。

试问一个企业加紧应收账款的催收力度可以在短时间内取得如此惊人的成绩吗？

与泸州老窖在应收账款周转方面相比贵州茅台更具强势，2010年后者是前者的9倍多，同时贵州茅台该指标也远远高于行业平均值。

可见贵州茅台不仅在市场份额占有领先地位，在销售质量管理和应收账款控制方面也数一数二。

但需要注意的是2010年茅台的应收账款周转是异常的，过快的应收账款周转反而会阻碍资产的营运。

从表可以看出，贵州茅台的应收账款占企业的营业收入的比例是小于2%的，意味着企业的绝大部分销售收入可以实现现金流入。

那么企业也就拥有更充足的资金支持其他生产经营资产的运营，降低了企业的经营风险。

4.2.3存货周转率

存货周转率（周转次数）=营业成本/存货平均余额

存货周转天数=365/存货周转率

存货和营业收入比=存货平均余额/营业收入

表-2贵州茅台存货周转分析

项目

2006年

2007年

2008年

2009年

2010年

贵州茅台存货周转率（次）

0.41

0.41

0.3

0.26

0.22

泸州老窖存货周转率（次）

0.68

1.02

1.06

1.22

1.21

存货周转天数

872.55

897.32

1219.80

1383.47

1669.57

行业存货周转率

1.33

存货和营业收入比（%）

40.46

31.85

37.79

43.35

41.98

图-2存货周转率图

折线图显示：

贵州茅台的存货周转率呈下降的趋势，变动的幅度微小。

该项指标一直在0.2-0.4之间走动，说明贵州茅台的存货周转具有风险。

相反，泸州老窖的存货周转率一直走高，到2010年已经是贵州茅台的6倍。

另外，2010年贵州茅台的存货周转率也严重低于行业存货周转率平均值。

经分析，导致贵州茅台存货周转差的主要原因是其存货总额近年大幅增加。

首先是由于贵州茅台长期实行的“饥饿营销”销售策略，既提高产量又严格限制出厂数量。

这种策略可以形成“物以稀为贵”的效应，提高品牌价值和商品价格，但也造成企业的存货积压的后果。

短期对增加销售收入是有利的，但从长远来看“饥饿营销”势必加重企业的风险。

其二是因为贵州茅台库存基酒量的增加。

茅台酒属于酱香型白酒，酿造的时间要比其他类型的白酒长，一般需要五年时间才能酿成。

而茅台酒独特的酒窖环境使得其封存的时间越长，茅台酒具有的香气更多更独特。

而为了“十二五”产量达到翻倍，贵州茅台开始做好准备、增加基酒量。

再者，财务报表中的存货包括各种材料、在产品等。

全球气候的异常导致内陆地区各类自然灾害增多，严重影响到当地的农作物产量和价格。

而贵州本地种植的红高粱是茅台酒的必不可少的原材料，气候直接影响高粱等粮食的价格，直接增加原材料成本总额。

4.2.5总资产周转率

总资产周转率=销售收入／总资产平均总值

总资产周转期（天数）=365/总资产周转率

总资产与营业收入比=总资产/营业收入净额

表-3贵州茅台酒股份有限公司总资产周转率

项目

2006年

2007年

2008年

2009年

2010年

总资产周转率（次）

0.56

0.72

0.63

0.54

0.51

总资产周转期

650.27

505.61

580.93

670.41

711.50

泸州老窖总资产周转率（次）

0.62

0.74

0.79

0.79

0.77

总资产与营业收入比

1.78

1.39

1.59

1.84

1.95

图-3总资产周转分析图

总资产营运能力体现的是企业对其所拥有和控制的经济资源的配置效率、管理质量以及资源实现的效益。

总资产周转率是衡量企业资产综合使用效率的主要指标，在销售利润率一定的条件下，总资产周转率越高说明资产的效益越好，企业的资产管理水平越佳。

而总资产与营业收入比则说明企业每一元营业收入实际投入的总资产，收入相同的情况下，资产投入越少，总资产的盈利能力越强。

折线图表明：

2007年的总资产周转率是贵州茅台五年来总资产周转率的峰值，而2008年出现异常的下走趋势。

与此同时泸州老窖的总资产周转率则一直平缓地上升，2010年是贵州茅台的1.5倍。

从指标本身来讲，销售收入和总资产总值都保持增长势头，2008年后该指标的下降表明该公司的销售收入增长速度小于总资产的投入增长速度。

贵州茅台从2008年一直在增大资产投入，扩大生产规模。

但规模发展的速度已经快于公司销售收入的增加，导致其总资产周转变慢，增加了公司的营运风险。

同时，指标产生先升后降的变化也与公司的业绩和销售收入的波动有关。

2007年其预收账款大幅下降，销售收入和净利润却大幅上升；2008年后预收账款大幅上升、销售收入和净利润却大幅下降，两者形成巨大的反差。

这意味着2007年贵州茅台可能将部分已预收货款但尚未发货的业务提前确认销售收入，由此导致销售收入大幅上升、预收账款余额大幅下降，而2008年以后则作反向操作。

4.2.6销售收入现金比率

销售收入现金比率=销售收到的现金/销售净收入

贵州茅台股份有限公司销售收入现金比率

项目

2006年

2007年

2008年

2009年

2010年

销售收入现金比率

1.25

1.03

1.37

1.22

1.28

泸州老窖销售收入现金比率

1.17

1.12

1.16

1.17

1.02

企业的营运能力主要是其经济资源的管理能力，也包括对营运资金的管理质量。

如果企业的各项资产周转指标很高，而实际确定的现金流入却很小，则企业的营运缺乏有力的现金支持，企业的营运风险加大。

销售收入现金比率反映的是企业每一元营业收入净额回收的现金的能力。

若销售收入现金比率接近0，则意味着企业存在高比重的应收账款，已确定的销售收入绝大部分是应收账款的形式，销售质量差。

反之，企业的销售质量高，营运风险小。

贵州茅台2006年—2010年的销售收入现金比率一直都大于1，表明其当期收回现金款项既包括当期的销售收入，也包括前期的应收账款收回。

而折线图显示，贵州茅台的销售收入现金比率呈现长期大幅波动。

导致这种现象主要是由于贵州茅台的销售收入近年的变动，这也说明贵州茅台总资产周转的异常确实是存在利用预收账款主观调整销售收入的因素。

当然，销售收入现金比率高说明贵州茅台的应收账款管理政策取得成效，企业的应收账款能正常收回，及时形成现金流入，支持企业的生产经济运营。