论滥用市场支配地位拒绝交易以童华诉移动案为例.docx
《论滥用市场支配地位拒绝交易以童华诉移动案为例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论滥用市场支配地位拒绝交易以童华诉移动案为例.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
论滥用市场支配地位拒绝交易—以童华诉移动案为例
论滥用市场支配地位拒绝交易
以童华诉移动案为
例摘要原告童华认为，被告上海移动的行为是一种垄断行
为，滥用了其在市场上的主导地位并侵犯了原告的合法权益。
法院最
终决定驳回原告童华的起诉，但基于上海移动的表现以及法院的判决
以及相关的法律，法规和参考资料，笔者认为，我国在关于滥用市场
支配地位的行为认定上存在一些不足之处。
同时，笔者认为上海移动
的行为是拒绝交易，而中国的拒绝交易也是反垄断法律体系的基本规
则体系之一。
其中，对于相关市场的界定是以确定该经营主体是否在
市场中存在或者经营主体是否取得了市场支配地位为前提，但是中国
在有关该领域的规制和研究是存在不足的。
本文的主旨是以童华诉移
动一案中涉及的关于滥用市场支配地位的具体表现为依据，分析我国
在《反垄断法》中有关于认定具有市场支配地位的经营主体在滥用市
场支配地位方面的不足，并结合滥用市场支配地位的具体认定，来分
析我国在司法实践和法规认定中的不足。
同时，借鉴欧美国家相对成
熟的立法法规和经典的司法判例，从而更好地规范滥用市场支配地位
和保护消费者切身利益的行为。
关键词：
滥用市场支配地位；拒绝交易；反垄断法；法律；垄断
行为；消费者利益；
OnAbusingMarketDominantPositionand
RefusingtoDealTakeTonghua
v.mobilecaseasanexampleAbstractTheplaintiffTongHuabelievedthatthedefendantsShanghaiMobilesbehaviorwasamonopoly,abuseditsdominantpositioninthemarketandviolatedtheplaintiffslegitimaterightsand
interests.ThecourtfinallydecidedtodismisstheplaintiffTongHuasprosecution,butbasedontheperformanceofShanghaiMobileandthecourtsjudgmentandrelatedlaws,regulationsandreferencematerials,theauthorbelievesthattherearesomeshortcomingsinthedeterminationofabuseofmarketdominancein
China.Atthesametime,theauthorbelievesthatShanghaiMobile”sbehaviorisquot;refusaltotradequot;,andChina”srefusaltotradeisalsooneofthebasicrulesoftheantitrustlegal
system.Amongthem,thedefinitionoftherelevantmarketistodeterminewhetherthebusinessentityexistsinthemarketorwhetherthebusinessentityhasobtainedadominantmarketposition,butChina”sregulationandresearchinthisfieldare
insufficient.ThemainpurposeofthisarticleisbasedonthespecificperformanceofabuseofmarketdominanceinvolvedinthecaseofTongHua
v.Mobility,andanalysisofChinasquot;Anti-MonopolyLawquot;
regardingthemanagementofmarketdominanceintheabuseofmarket
dominance.Andthespecificdeterminationofabuseofmarketdominancetoanalyzethedeficienciesinjudicialpracticeandregulationsin
China.Atthesametime,drawingonthe
relativelymaturelegislationandclassicjudicialprecedents
ofEuropeanandAmericancountries,inordertobetterregulate
theabuseofmarketdominanceandprotectconsumers”vital
interests.
Keywords:
Abuseofmarketdominance;
refusalto
trade;
anti-monopolylaw;
law;
monopolybehavior;
consumer
interests目
录
一、引
言.........................................................................................................................................................2
（一）论文写作的目的
和
现
实
意
义.............................................................................................................
3
（二）关于拒绝交易行为的立法规制及现
状.............................................................................................3
（三）提出论文的中心
论
点.........................................................................................................................5
二、童华诉移动案情解
析.............................................................................................................................
5
（一）案情简
介.............................................................................................................................................5
（二）争议焦
点.............................................................................................................................................5
（三）法律评
析.............................................................................................................................................7
三、滥用市场支配地位拒绝交易的
认
定.............................................................................................9
（一）拒绝交易行为的
构
成
要
件.................................................................................................................9
（二）拒绝交易行为对市场竞争的消极影
响.........................................................................................11
四、滥用市场支配地位拒
绝
交
易
认
定
的
完
善........................................................
标
准.......................................................................................................11
（二）明
确拒绝交易行为的构成要
件.......................................................................................................12
五、结
语.......................................................................................................................................................
12
谢
辞.............................................................................................................................错误。
未定义书签。
一、引言《中华人民共和国反垄
断法》第17条明确规定禁止经营者滥用市场支配地位实施掠夺性定
价、拒绝交易、限定交易、强制搭售以及独家交易等垄断行为。
尽管
滥用市场支配地位中的拒绝交易行为在我国的出现频率并不是很高，但存在部分经营者实施拒绝的交易行为从而产生排除、限制市场竞争
的情况。
随着社会经济的不断发展，市场竞争呈现十分火热的趋势，使得部分经营者仍然心存侥幸想要通过拒绝交易的方式，排除、限制
市场竞争，以维持或扩大市场支配地位，获得垄断的利润。
准确认定
经营者滥用市场支配地位实施拒绝交易的行为，有利于及时对这种违
法的行为进行规制和救济，保护市场竞争。
但是，如果将经营者的合
同自由行为界定为拒绝交易行为，又会出现干预其正常的经营活动的情况，这不仅违反了中国《合同法》订立的合同自由原则，而且不符合《反垄断法》的立法精神。
因此，如何区分经营者的合同自由与拒绝交易，以及准确识别和规范拒绝交易，并确保正确公正实施《反垄断法》，因此十分有必要重视和解决反垄断执法和司法实践中存在的问题。
近年来，在较多的学者对拒绝交易行为进行不断的研究与剖析后，产生了许多不统一的难以求证的学术观点。
因此，对于拒绝交易行为的特点、认定标准、类型等方面的解析，以及对《反垄断法》下所允许的自由交易行为是否要受到法律的限制，在目前的学术界还是较为稀缺，亟待学者们对此进行研究和分析。
（一）论文写作的目的和现实意义本文旨在利用童华案件对滥用市场支配地位案件的具体影响，解析中国在反垄断法领域有关于滥用市场支配地位认定方面的弊端，以及关于拒绝交易行为的具体决定，分析欧美国家的立法原则，并从相对成熟的立法规定和经验中吸取教训，以更好地规范市场并保护消费者的切身利益。
拒绝交易行为的定义构成了市场支配地位的滥用，并且构成了在认定中国法律法规时关于拒绝交易行为特征的要素。
拒绝交易行为在童华诉移动这一案例中，法院对拒绝交易认定是否符合目前主流学说观点，对于《反垄断法》的司法实践过程中，此判决是否存在不足，针对目前《反垄断法》下滥用市场支配地位下的拒绝交易行为提出一些完善意见，在经济市场下，能够防范此种现象的产生，保护消费者的合法利益，促进合法公平公正的交易能够顺利进行。
（二）关于拒绝交易行为的立法规制及现状
1.我国的立法规制及现状随着中国市场经济的不断改革和深化，反垄断法的重要性不断得到巩固和加强。
经过大量的经验教训和分析，适用于中国经济正常化和社会适应性的反垄断法得到了广泛的应用。
目前，我国对反垄断法中滥用市场支配地位的判决有一些书面解释和规定，但是随着时间的推移，判决缺乏可操作性且方向不明确。
笔者认为，迫切需要指明实施反垄断法的方向，并制定具体的指导方针以解决当前有争议的问题并为未来的将要产生的问题提前计划。
同时，继续学习借鉴在其他成熟市场经济体中实施立法和反垄断法的经验，对目前有关领域还不太成熟的中国具有重要的意义。
实践经验不足和司法审判不成熟是我国反垄断法存在的重大问题，执行者缺乏法律裁定的知识，实践过程中存在很多问题。
作为经济增长最快的国家之一，中国应该认识到《反垄断法》对中国未来经济和其他领域的重要性。
市场的逐步多样化和经济全球化势必使中国面临更多挑战。
在经济问题上，迫切需要尽快完善和规范国内反垄断法的内容。
其中，中国关于拒绝交易决定的法律法规主要包括《反垄断法》和《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位规定》，其中反垄断法中明确规定，禁止具有市场支配地位的经营者在无正当理由的情况下拒绝与交易相对人进行交易往来。
该规定是中国在认定拒绝交易的基本准则之一，在拒绝交易的执法过程和司法实践中有着重要的指导性意义，《关于禁止滥用市场支配地位的工商行政管理规定》第四条规定了拒绝交易的执行，主要包括减少与交易相对人的现有交易数量，拒绝与交易相对人进行新交易。
这项规定是直接拒绝交易和间接拒绝交易的具体实施办法，有利于在执法和监督中判别拒绝交易。
但是，随着社会经济的发展，拒绝交易行为的实施方法也将变得更加复杂和隐蔽。
该规定不能完全总结实践中出现的拒绝交易行为的实施方法。
我国法律中也规定了有关拒绝交易行为中所涉及到的没有正当理由拒绝交易的行为界定，主要包括：
（1）行为人是否根据其正常行为采取了行为商业活动和正常利益；
（2）相关行为对于运营效率，社会公共商业利益和经济发展所产生的影响；
《反价格垄断条例》第13条中规定禁止经营者设立过高的销售价格或过低的购买价格。
与美国和欧盟有关拒绝交易决定的立法相比，中国的有关法律法规对拒绝交易的内容有比较具体的规定，有利于为认定拒绝交易提供更好的指导，为中国有关拒绝交易的司法实践和行为判定提供了有力的帮助。
但是，中国的反垄断法律法规在认定拒绝进行交易方面也存在一些不可忽视的缺陷，主要表现在以下两个方面：
首先，关于拒绝交易的认定的立法内容通常是笼统的，相对抽象的且不具有可操作性的。
《反垄断法》第十七条原则上规定了禁止拒绝交易的规定。
但是，《反垄断法》并未就如何认定经营者是否实施拒绝交易提供了更加具体和明确的指导。
例如，如何从构成要素的角度来认定拒绝交易，是否所有经营者都拒绝与交易对方进行交易的行为都必然是非法的，如何区分拒绝交易与合同意愿自由等。
中国反垄断法的相关法律法规没有对这一系列问题作出规定，这使得执法和司法实践中拒绝交易的定义相对困难，存在歧义和不确定性。
它取决于反垄断执法机构和法院对《反垄断法》，《工商行政管理关于禁止滥用市场支配地位的规定》和其他法律法规的进一步解释和适用；第二，没有规定拒绝交易的分析方法，也没有容易形成反垄断执法机构或法院认定拒绝交易的指导，容易导致拒绝交易适用范围的不合理扩大。
此外，拒绝交易的规定将直接涉及对市场参与者的合同干预。
因此，拒绝交易的定义需要更加谨慎，并应进行科学而严格的分析。
但是，中国尚未发布关于认定拒绝交易的指导方针，也没有明确规定认定拒绝交易的分析方法，这不利于准确调查和处理拒绝交易类型的案件，从而使得执法和司法实践也面临一些困难，甚至可能导致拒绝交易的适用范围的在扩展过程中具有不合理性。
2.国外的立法规制和现状美国的反垄断法历史悠久。
自1890年的《谢尔曼法》颁布以来，《谢尔曼法》已经有一百多年的历史了。
美国反垄断法的主要核心是成文法和司法判例。
其核心主要包括：
《谢尔曼法案》，《克莱顿法案》，《联邦贸易委员会法案》，以及《鲁宾逊帕特曼法》等。
这些指导性的案例在美国的审判实践中发...
升级会员 