无领导小组讨论案例(群面参考资料)3.doc
《无领导小组讨论案例(群面参考资料)3.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组讨论案例(群面参考资料)3.doc（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
无领导小组讨论精选题目
题目一：
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，善长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
题目二：
你认为以工作为取向的领导是好领导呢还是以人为取向的领导是好领导？
题目三：
一个人要想拥有良好的人际关系，可能取决于许多重要的因素，例如：
在人际交往中表现得比较主动，待人热情，为人老实，办事能力强，占有较高的社会地位，兴趣爱好广泛，乐于帮助别人，对他人的内心世界有很好的洞察力，豁达、不在小事上斤斤计较，健谈，幽默，为了朋友能够牺牲个人利益，言谈举止有风度，情绪稳定性好，独立、有主见。
请你分别从上面所列出的这些因素中选择一个你认为是最重要的因素和一个最不重要的因素。
题目四：
对下属过于友善是一种错
题目五：
情境：
你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。
据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向100海里处。
救生筏上备有15件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。
现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的15件物品挑选5件携带。
附物品列表：
航海指南针、刀片剃须刀、救生圈（一箱）、镜子、压缩饼干（一箱）、小收音机（一台）、航海图（一套）、二锅头（一箱）、巧克力（二斤）、钓鱼工具（一套）、15米缆绳、驱鲨剂（一箱）、饮用水、蚊帐、10平方米雨布
题目六：
怎样才能提高下属的工作积极性？
题目七：
致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有人把它归纳为以下十个方面：
1、所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，由于现在是社会主义初级阶段，市场经济还不发达，人民群众的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心态；
2、商品经济、市场经济的负面效应诱发了“一切向钱看”，导致拜金主义和个人主义泛滥；
3、国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击无力；
4、精神文明建设没跟上，从而形成“一手硬一手软”的现象
5、与市场经济发展相配套的**制度与法律法规不健全；
6、十年动乱时期，国家穷、人民穷，腐败现象少。
现在国富民强，所谓“饱暖思淫欲”，这助长了腐败的蔓延；
7、谁都恨腐败，但对反腐败问题却无能为力，有时自觉或不自觉地参与或助长腐败行为；
8、中国传统封建意识中的“当官发财”，“当大官发大财”，“不捞白不捞”等思想死灰复燃，一些干部“为人民服务”思想淡化；
9、随着改革开放的深入，西方不健康思潮涌入我国，给人们消极的影响；
10、有人认为，腐败在任何社会、任何国家都无法避免，它是人类社会无法根除的“毒瘤”。
你们认为上述十点，哪三项是导致腐败现象滋生蔓延的主要原因（只准列举三项）？
并阐述你的理由
一、前言
群P可能对于许多同学来说都是一个恶梦，因为对面试形式的不熟悉，因为紧张而讲话不清，甚至对讨论的题目毫无概念，小弟曾经也有这样的疑惑，不过一个学期走来，成功通过了北电、安永、爱立信、美的、瑞安建业、万科、雀巢、GE医疗等企业的群面，还是积累了一些经验，觉得相对单面来说，群面的技巧性还是相对多一些。
个人感觉单面的不确定因素太多，很多时候都要靠面试官的喜好与心情来决定，而群面的评判标准相对多一点，也相对量化一些，所以应对之策会多一些。
现在把自己的一点心得体会写出来，希望对仍为群面烦恼的兄弟姐妹以及后来人有所帮助。
二、群面的分类
1、广义的群P
只要面试官或面试者的人数多于1的面试多算群P，从面试者对面试官的角度来说，一般有1对多，多对1以及多对多：
1对多：
这种面试的实质还是单面，能够用的技巧与单面差不多，这里就不献丑了，主要要注意的是尽量照顾各位面试官的感受，在自我介绍与回答问题的时候尽量与所有的面试官都有眼神的交流，但转换不要太频繁，看着一个面试官说一段，下一段的时候看另一个面试官，尽可能表现自然。
当然，在思考的时候，不一定始终看着某一个面试官。
多对1：
这种是最猥琐最受面试者鄙视的面试方式，产生根源是招聘企业的HR懒！
！
为了节省时间，面试官希望在短时间内从人群中挑出表现突出的人。
一般的流程是，每个人轮流自我介绍，然后面试官提问。
根据面试者人数与面试时长不同，面试官的提问方式有所不同，人多时间少，一般就面试官挑感兴趣的面试者进行提问。
相反，人不多时间充足的话，则提出同样的问题，让面试者轮流回答。
对于前者，关键就是自我介绍。
除了要精心准备自己的自我介绍，学会扬长避短以外，更重要的是准备不同长度的版本，如5秒（可用于回答“请用一个词或一句话来介绍你自己”、“你最大的特点是什么”、“你身边的人是如何评价你的”等单面的问题）、30秒、1分钟、5分钟、10分钟。
宗旨就是在指定的时间内尽可能突出自己（当然是优点啦），让面试官记住自己。
过了自我介绍以后，后面基本同单面。
对于后者，前面所说的自我介绍同样适用，因为这是表现自己的最好时机，但更重要的是后面问题回答。
对于这个部分，虽然性质和单面差不多，但难度更大，应为面试官会有所对比。
这就要求我们在面试前做好充分的准备，包括简历与开放性问题。
对于简历，最好使用STAR法则来回答，而且努力使得自己的例子丰满，自己所做的每一个工作与决定都是经过严密的思考的。
对于开放性问题，不仅要根据自己的实际情况来思考，还要想一下大部分的人会怎么回答，自己能够有怎样独到的见解呢。
做好准备以后，就是面试时候回答的时机了，一般来说，面试官对不会限定面试者回答的顺序，而是倾向于是否有自愿的人。
对于自己比较有把握的问题，或者有独到见解的问题，可以选择主动回答。
而对于只能自能其说，毫无特色答案的问题，则一定要主动回答，抢占先机，把自己能想到的都说出来。
最后对于毫无想法的问题，先听听别人的观点则是不错的选择，最后做一个有保留的同意性总结是一个折中的做法。
当然，这些都没有绝对，即使所有问题你都很有把握，也可以适当收敛，让其他人先答，而不要表现得过于强势。
多对多：
这种面试是上面两种的综合版，但一般人数不会太多，需要注意的地方还是上面那些，前期准备、回答时机与照顾所有面试官。
2、狭义的群P
上面的主要还是与单面比较类似，现在讨论的才是真正的群面，比较常见的有无领导小组讨论、案例分析、角色扮演、辩论等方式，各有各的特点。
下文所提到群面均是狭义的群面，以无领导小组讨论为主，其他方式的群面的不同点会另外提。
三、群面的形式
无论是那种方式的群面，其本的布局都差不多，多对多，一位面试官做开场白，包括面试流程与要求等。
面试开始后，面试官不再发言，也不会参与到讨论当中，整个过程到结束全部有面试者自己掌握，面试官会分布在面试场地的不同角落观察各面试者的表现并做记录。
当然面试过程是有限定时间的，结束的时候面试官会宣布时间到。
有些公司会在面试开始之前让面试者用白纸做个纸牌，上面写上自己的名字，方便面试官辨认。
对于面试者来说，大家都会坐到一起，而不会是并排，因为要方便讨论。
而通常公司都会准备好相关的资料与纸笔。
面试正式开始后，面试者花一小段时间独自阅读并思考，就最后小组所需要完成的任务思考自己的意见并做适当的记录。
然后是各面试者轮流初步发表自己的想法。
接着是自由讨论。
最后根据具体要求来做总结陈述，一般在向面试官做最后的陈述之前，小组内应该先就总结的内容做一次汇总并达成共识或加以补充（这一步不一定有，北电的角色扮演就是了）。
面试结束后，公司需要回收所有的资料，包括草稿纸，所以一般会禁止面试者在资料上做笔记和记号，这个要注意。
而对于草稿纸来说，是不是对面试结果有所影响的话很难说，不过养成一个良好的笔记习惯是没有坏处的，呵呵。
四、指导思想
说了那么多，还没有说什么技巧性的东西，这是为什么呢？
其实个人认为，技巧永远都是用于加分的，而讨论的实质与内容才是关键，所以我们应该关注以及思考的重点应该放在讨论的问题上。
一般来说，群面的问题都是非专业的，主要考察面试者的分析能力、逻辑思维能力、创新能力以，解决问题能力以及临场反应等（其他的表达能力、团队合作精神等不在此部分讨论）。
所谓的指导思想，其实没有别的，我们高中到大学一直所学的哲学就足够用了。
辩证法，两分法、抓住主要矛盾，大局观，世界是不断变化发展的等等，这些都是大家学过并且很容易理解的道理，但是在平常的生活乃至面试里面，我们都难以运用这些道理来帮助我们分析问题。
在我的经历中，其实并不是所有的道理都会完全用到，只要抓住两个：
大局观、纵横分析
1、大局观
很多同学在看完材料的时候，一发言就抓住最后要解决的问题不放，单纯地谈自己解决方案。
我的做法是，先对材料做一个整体的分析，把几个问题理清：
材料基于一个怎样的环境与前提，材料中最大的问题（不一定是需要我们讨论解决的问题，但有可能是所有问题的根源）是什么，问题产生的前因后果以及相互的逻辑关系是什么，我们应该订立一个什么样的标准去看待问题。
有了逻辑分析与标准以后，我才会根据自己的分析与标准提出自己的观点。
这样做的好处是，可以对问题有一个全局的了解，而不会捡了芝麻丢西瓜，同时也可以向面试官表现自己的各方面能力。
2、纵横分析
材料基本分析好以后，就要在论点或观点上见高下了。
在面试的时候，大家的观点难免落于俗套，但还是有办法使得自己的观点尽可能丰满的。
横向分析：
这个是最容易的，尽量多想支持自己观点的例子，可以是从同类型的，也可以从不同类型的，下面举例说明。
当然，小弟水平有限，不仅所举的例子与我要说的东西不一定相符，甚至我自己提的观点也是比较弱智，所以仅供参考，大牛们见笑了。
雀巢题：
辩论：
选择越多，幸福是越多还是越少？
我方观点：
选择越多，幸福越多
从生活出发，衣食住行四个方向找论据，校服、饭堂菜式、住房户型选择、出行交通工具等，都是选择越多越好。
发散到平时的娱乐方式，如睡前听的音乐，电视节目的多样性等。
结合当前找工，从招聘企业和应聘者出发，都是选择越多越好……
横向分析在辩论赛中非常有用，给以让自己的队友从不同方面来论证观点，从而让所有人都有话可说，有机会表现自己，而且对整个团队的表现都会给人一体的感觉。
当时我们的反方所提的分论点并没有明显的逻辑关系，因此每个人起来发言的内容都差不多，重复性就很大了。
另外一个好处是，自由辩论的时候，我们很容易主导话题，因为范围广，随便都能找到例子，可以从多点发起攻击。
纵向分析：
这个主要是意识问题，很容易被忽略。
很多时候在发表观点的时候，把这个意识用在补充说明的话会给人思维严密的感觉。
具体是指自己的观点只适用于局部的时间范围，因为所有东西都是不断发展变化的。
万科题：
小组讨论：
成功的定义？
在骂声中成名，算不算成功？
背景资料：
章子怡，胡戈
横向分析：
成功的定义可以分成两个方面来讨论（定标准），个人价值与社会价值。
成功对于不同的人有不同的含义，即使是普通的老百姓，只要他对自己的工作、家庭和生活都感到满意，那么他就是成功了
纵向分析：
一时与一生相结合，瞬间的辉煌不等于永恒。
材料所提到的人物即使是成功，也是暂时的，还不能直接判断这个人的成功是一生的。
对于案例分析casestudy，其实一般是用在培训而不是招聘中的。
而在面试中的案例分析，其实跟无领导小组讨论差别不大，主要是侧重点不同。
案例分析会更加关注得出结论的思考过程与理由。
五、角色分工
终于谈到一点技巧性的问题了，首先不得不说的是，很多人都听说过群面一般都有不同的角色，包括时间控制timecontroller，leader，记录员，总结者等等，有些同学很喜欢在面试前就做好这个分工，指定好各人的角色。
对于这种做法，我是比较反对的，首先一点，这些角色从来都不需要告诉面试官，面试官自己会有自己的判断。
其次，除了timecontroller外，其他角色的确定都不利于小组各人的最终表现。
首先是leader，这个东西根本不用明说，不然还有可能引起争抢，而最关键的是，在讨论结束前，大家都不知道谁有能力当好LEADER，因此还是通利合作好，只要大家有时间观念，不过分关注细节，注意完成讨论的所有要求，那么没有明确的leader又有什么所谓呢？
然后是记录员，其实这个是最不好的，理想的做法是所有人都要做笔记，不仅是自己的观点，还有别人的观点。
因为如果你的发言只是从自己的角度出发，将会非常片面。
而只有你认真听取并记录了他人的意见的时候，才会有机会去分析别人的观点，从而提出反驳或者改善自己的观点。
最后是总结者，通常来说，总结者需要比较清晰的思路，也就是我之前所说的大局观与逻辑思维，能够把众人的观点清晰地串起来，而这个通常都不会有记录员来做，而同样地，在讨论结束前是难以知道哪位最适合做这个总结的。
概括一下各种角色的职责吧：
Timecontroller：
注意安排整个讨论的流程，每个环节需要多长时间，差不多到时的时候提醒所有成员。
Leader：
这个职责比较模糊（本来就是无领导小组讨论嘛），一般就是主持整个讨论的进程，提醒成员不要离题、注意发言长度等，当然还有其他素质，后面会再提。
记录员：
清楚记录所有人的观点与发言，并整理给总结者。
这个需要清晰的笔记能力，尽量减低总结者的阅读困难。
一般字不要太难看，各人观点层次分明，按点罗列，并做适当的着重标记。
总结者：
把小组讨论的结果向面试官陈述，主要注意的是说话的逻辑性与条理性，最好能够把小组成员思考的过程说明一下。
当然，有些陈述的量比较大的话，可以把分论点让给其他成员来扩展。
针对角色扮演这种方式，我就玩过一次，最大的感觉就是要充分融入角色，而且在看完材料后，第一时间和其他角色的成员进行交流。
因为通常，一个角色所持有的材料不会有其他角色的内容，所以只有通过充分的交流才能了解到整个讨论的情况以及要实际要解决的问题。
六、技巧与注意事项
以下是小弟总结的一些小技巧，在群面上还是可以适当运用来给自己加分的，当然这个效果很难说，大家斟酌一下咯。
初级版：
1、抢做timecontroller
每次面试之前把手表或者手机拿在手里，在面试官说完面试流程与要求后，直接把计时的东西拍到桌子上，说上一句“现在是×点×分，我们有×分钟来做……，最后留×分钟做总结，也就是到×点×分，那么我们现在就开始做……吧”。
一般来说，就不会有人跟你抢了。
当然，抢到了还是要尽职尽责的啊。
2、在强势的人面前争取发言权
这个是很多同学都烦恼，这个讨论下来总是那几个人在说话，自己一句都没插上。
主要是靠狠和抓住时机。
一般来说，强势的人发言都比较有逻辑性和条理性。
因此插嘴时机有二，一是当他解释自己观点的时候，说到一定时间我们就可以插嘴说，“我觉得××说得很有道理，但是由于时间有限，我们还是听一下下一位同学的意见吧”，或者“……（同前），我们还是先讨论下一个问题吧，我觉得……”；二是在对方阐述多个观点的时候用到“第一”、“第二”之类的，在他说完第三个要说第四的时候就插嘴，内容可以同前。
3、面试前相互认识，交换联系方式
虽然说不要提前分工，但提前认识还是有好处的。
一是在讨论的时候，赞成或否定他人意见的时候可以加入对方的姓名，而不用只是说“这位同学”，“那位同学”的。
二是可以拉上同路的人，在面试结束后有人一起走，并多一些交流的机会。
三是可以互通消息，知道自己是否被BS了，而不用受漫长等待的折磨。
4、提反对观点
一般来说，标新立异的风险还是比较大的，但是如果有把握的话，还是可以适当提出反对意见。
这个技巧主要是在说话的方式上，“我觉得大家的观点非常棒，但是如果从××角度来考虑的话，我觉得可以……，不知道大家有什么看法呢？
”这里还隐含了一个小技巧，就是学会赞美别人，不管什么时候，这招都是很有用的，包括在辩论中。
5、注意材料的限定条件
在看材料的时候，很容易就一些大点直接进行分析，从而忽略了限定条件。
如一个公司的沟通出现问题，究竟是个别同事之间，还是上司与下属之间，还是各个部门之间，这些对于我们考虑问题都是很重要的。
我们要做的是，在大家都忽略这些的时候，适当提醒一下，但不要强求所有人都接受，只要说了，面试官是会注意到的。
6、发言的逻辑性与条理性
逻辑性主要是弄清楚各点的因果关系，最好能够把自己思考的过程简短说一下。
条理性就是要按点来说，学会使用“第一”、“首先”、“最后”等过渡词。
这个技巧一般是平时有意养成习惯，面试的时候就会得心应手了。
当然要注意的是，分点说明前一定要清楚自己要讲多少点，不要只有“首先”，讲完之后就什么都没有了。
中级版：
1、尽量不要做最后向面试官陈述的人，而是之前在小组内做总结的人。
这样做是因为，最后做陈述的人还是会比较紧张的，即使之前总结的内容有多充分，要完美演出还是有一定难度的。
但是怎么向面试官表现自己的总结能力呢？
就是这个时候了，当差不多到点的时候，大家的意见都发表得差不多的时候，就可以说“其实大家的观点都非常好，我看时间快要到了，我自己稍稍总结了一下，看看大家有什么补充吧。
首先……”。
这样做，对于自己的好处是比较明显的，因为即使最后的总结者总结得好，也有你的功劳。
但是，稍微有点损人品的是，如果最后的总结者并不够强的时候，很容易受到你思路的影响，从而表现失常。
2、留意并照顾没有或少发言的成员
这个技巧并不总有机会用，只有出现比较紧张，缺乏经验的成员的时候才可以用。
在轮流发表观点甚至是自由讨论的时候，我们都要时刻关注比较沉默的成员，当要开始换话题的时候，我们可以说“不如我们先听一下××同学的意见吧”。
之前不是说不要抢leader吗，这个动作就会让面试官觉得你有leader的素质了，因为照顾到所有的成员。
3、自由辩论时，没有必要与同一个人做持久的争执
当有人反驳或者质疑自己观点的时候，我们很容易忍不住跟对方争辩，然后两个人就一直站着你一言，我一句地吵，这个很明显就不好啦。
其实我们没有必要起来回应他，同队的其他辩手会回应的。
这样的好处是，避免把自由辩论变成个别的针锋相对，同时也表现了自己的冷静与团队合作精神。
当然，如果队友没有人起来回应的话，还是要靠自己了。
4、做一个协调者
当小组成员出现意见相左的时候，如果人数比较平均，一般到最后还是采取投票比较省时。
但如果一面倒的时候，我们可以以大多数人的意见为主，适当考虑另类意见作为补充，并且称赞提意见的同学“有创意”。
这样同样是起到让面试官觉得你是一个leader的效果。
高级版：
研发ing……讨教中……
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程）
一，题目如下：
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。
在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。
在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。
而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。
她的标准有两个：
一：
对社会的贡献。
二：
自救能力。
在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。
因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。
而教师则垫底。
当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。
可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。
在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。
这也是接下来应该做的步骤。
我们的讨论结果是：
教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。
最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。
（原因阐述：
科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。
教授先救，原因：
1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。
而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。
原因：
优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：
教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。
由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题：
69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。
你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。
而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？
因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。
而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。
出现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。
这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。
在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。
但在中文总结上却犯了无意识的错误。
内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。
一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。
3.陈述或
升级会员 