WEBAPPHYBRIDAPP与NATIVEAPP的综合对比说明.docx
《WEBAPPHYBRIDAPP与NATIVEAPP的综合对比说明.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《WEBAPPHYBRIDAPP与NATIVEAPP的综合对比说明.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
WEBAPPHYBRIDAPP与NATIVEAPP的综合对比说明
WEBAPP、HYBRIDAPP与NATIVEAPP的综合对比说明
目前主流应用程序大体分为三类：
WebApp、HybridApp、NativeApp。
一、WebApp、HybridApp、NativeApp纵向对比
首先，我们来看看什么是WebApp、HybridApp、NativeApp。
1.WebAPP
WebApp指采用Html5语言写出的App，不需要下载安装。
类似于现在所说的轻应用。
生存在浏览器中的应用，基本上可以说是触屏版的网页应用。
优点：
（1）开发成本低，
（2）更新快，
（3）更新无需通知用户，不需要手动升级，
（4）能够跨多个平台和终端。
缺点：
（1）临时性的入口
（2）无法获取系统级别的通知，提醒，动效等等（若需要可变相通过手机等第三方工具形式在对接实现）
（3）用户留存率低
（4）设计受限制诸多
（5）体验较差
（6）相对而言网络环境要求较大
（7）手机上本地资源调用上（相机、GPS、通讯录等）有一定局限性
（8）受限浏览器版本（相对而言在设计时可能考虑基于微信和QQ浏览器的专项定制开发）
2.HybridApp
HybridAPP指的是半原生半Web的混合类App。
需要下载安装，看上去类似NativeApp，但只有很少的UIWebView，访问的内容是Web。
例如Store里的新闻类APP，视频类APP普遍采取的是Native的框架，Web的内容。
HybridApp极力去打造类似于NativeApp的体验，但仍受限于技术，网速，等等很多因素。
尚不完美。
3.NativeApp
NativeAPP指的是原生程序，一般依托于操作系统，有很强的交互，是一个完整的App，可拓展性强。
需要用户下载安装使用。
优点：
（1）打造完美的用户体验
（2）性能稳定
（3）操作速度快，上手流畅
（4）访问本地资源（通讯录，相册）
（5）设计出色的动效，转场，
（6）拥有系统级别的贴心通知或提醒
（7）用户留存率高（注：
看似的效果，源于对装机量能有所监控，但仅为虚数，时间上这个未来必将被摒弃，更多要体现注册用户数、用户活动率等所取代）
缺点：
（1）分发成本高（不同平台有不同的开发语言和界面适配）
（2）维护成本高（例如一款App已更新至V5版本，但仍有用户在使用V2，V3，V4版本，需要更多的开发人员维护之前的版本）
（3）更新缓慢，根据不同平台，提交–审核–上线等等不同的流程，需要经过的流程较复杂
二、WebApp、HybridApp、NativeApp技术特性
由上图可见，WebAPP的开发基于Html5语言。
而Html5语言本身又有着不可避免的局限性。
正是这些局限性的存在，使得WebApp在体验中要逊于NativeApp。
三、WebApp受限制因素及设计要点
相比NativeApp，WebApp体验中受限于以上5个因素：
网络环境，渲染性能，平台特性，受限于浏览器，系统限制。
1.网络环境，渲染性能
WebAPP对网络环境的依赖性较大，因为WebAPP中的H5页面，当用户使用时，去服务器请求显示页面。
如果此时用户恰巧遇到网速慢，网络不稳定等其他环境时，用户请求页面的效率大打折扣，在用户使用中会出现不流畅，断断续续的不良感受。
同时，H5技术自身渲染性能较弱：
对复杂的图形样式，多样的动效，自定义字体等的支持性不强。
因此，基于网络环境和渲染性能的影响，在设计H5页面时，应注意以下几点：
o简化不重要的动画/动效
o简化复杂的图形文字样式
o减少页面渲染的频率和次数
从下图移动Web版jing.fm和Native版jing对比后可以看出：
WebAPP首页去除冗余的功能，回溯本源，只给用户提供了jing.fm最初的本质需求——电台。
既符合H5精简功能又达到了突出核心功能的设计原则。
无疑给用户眼前一亮的气息。
再如：
XX最新推出的直达号，以良子健身为例：
从NativeApp和WebApp（XX直达号）的对比中，我们可以看出Native良子以九宫格的形式展现，且属于双重导航，功能入口太多；弊端是用户不知道聚焦在哪里，分散用户的注意力。
而Web版良子整合并减少了导航的入口，增强用户的专注度；界面清爽，整洁，很好地传达了良子本身的寓意——轻松、愉悦、休闲、舒适。
2.受限于浏览器
通常WebApp生存于浏览器里，宿主是浏览器。
不同的浏览器自身的属性不尽相同，如：
浏览器自带的手势，页面切换方式，链接跳转方式，版本兼容问题等等。
例如下图：
UC浏览器和XX浏览器自身支持手势切换页面。
手指从左侧滑动页面，返回至上一级。
XX手机助手H5页面，顶部Banner支持手势左右滑动切换。
这一操作与浏览器自身手势是冲突的。
再如，基于浏览器的WebAPP在打开新的模块中的页面时，大多会新开窗口来展现。
例如用户在使用购物类APP时，浏览每日精选模块时，每当打开新的商品时，默认新开一个窗口。
这样的优劣势显而易见：
优势是能够记录用户浏览过的痕迹，浏览过的商品，以便后续横向对比；劣势是过多的页面容易使用户迷失在页面中。
正如Google开发手册里描述：
当用户打开一个WebApp的时候，他们期待这个应用就像是一个单个应用，而不是一系列网页的结合。
然而，什么情况下需要跳转页面，什么情况下在当前页面展示则需要设计师细致考量。
因此，WebApp基于浏览器的特性，从设计角度应该遵循以下了两点：
少用手势，避免与浏览器手势冲突。
减少页面跳转次数，尽量在当前页面显示。
3.系统限制，平台特性
由于Html5语言的技术特性，无法调用系统级别的权限。
例如，系统级别的弹窗，系统级别的通知，地理信息，通讯录，语音等等。
且与系统的兼容性也会存在一些问题。
以上限制通常导致APP的拓展性不强，体验相对较差。
例如XX地图：
Web版地图基于浏览器展现，因此，不能全屏显示地图，给用户的眼界带来局限感；相反，Native版地图以全屏展现的形式，很好的拓展了用户的视野。
整个界面干净简洁，首页去除冗余功能。
在制定路线的体验中，如图：
Web版地图耗费的流量大于Native版，且不能预先缓存离线地图。
对于地理位置的判断也是基于宿主浏览器，而非Web地图本身。
获取路线后，对于更换到达方式，相对来说是不便利的。
相反，Native版地图，能够直接访问用户的地理位置，能够很清晰的为用户展现App规划的路线，并能轻松的查看多种路线方案，以便做出符合自己的最佳方案。
对于切换公交，走路，自驾等路线方式也是只需一键操作。
Native版地图相对于Web版地图增加更多情感化，易用的功能，如：
能够记录用户的生活轨迹，记录用户的点滴足迹，能够享受躲避拥堵方案等。
而Web版地图基于技术框架，很难实现以上功能，从用户体验角度来看，弱于Native版地图。
四、小结
综述所述，在设计WebAPP时，应当遵循以下几点：
1.简化
o简化不重要的动画/动效
o简化复杂的图形文字样式
2.少用
o少用手势，避免与浏览器手势冲突
o少用弹窗
3.减少
o减少页面内容
o减少控件数量
o减少页面跳转次数，尽量在当前页面显示
4.增强
o增强Loading时的趣味性
o增强页面主次关系
o增强控件复用性
5.对比小结
HTML5
原生APP
兼容和跨平台
H5基于浏览器开发，所以对网络和设备的多样化支持较好，又可以在不同的平台（微信公众号、浏览器等）重复使用；
需要对不同的机型适配，IOS和android需分别开发；
版本升级
维护一套版本即可，且随时升级、即时生效；
IOS和android分别发布版本，安装包更新需应用商店审核（一般1-3个工作日）；
离线使用
依赖于网络；
可以缓存数据，不涉及网络交互的功能可直接离线使用；
占用手机空间
较少占用手机空间
较多占用手机空间
调用本地应用和设备（语音、摄像头、短信、GPS、蓝牙、重力感应等）
对摄像头、陀螺仪等设备调取虽技术上能实现，但支持效果较差，且每次调取都会警告，影响用户体验；
调用方便，且使用过程相对流畅；
运行速度
除设备性能外，易受到网络情况影响；
对网络情况依赖性小
音频、视频
通过插件实现，影响页面加载速度；
两种方式：
1、H5嵌入；
2、嵌入原生应用中（无需加载插件）；
开发周期
开发周期相对较短，扩展性强
需要根据不同的版本来单独开发，所以开发周期相对较长；
五、综合评述
结论如下：
1、在跨平台上，HTML5胜出；
HTML5采用网络通用语言，不用考虑终端设备或者操作系统的不同。
2、在用户体验和表现上原生APP开发胜出。
在用户体验和表现这个方面，HTML5面临不同浏览器的功能接入问题，同时在提供用户展示图形界面和数据展现的丰富性方面不足。
3、在开发速度和成本方面，HTML5胜出。
HTML5的开发确实比原生开发更节省时间和人力，开发周期相对较短，人力投入也比较少。
4、在版本控制和BUG修复方面，HTML5胜出。
HTML5是web网页端的内容，如果出现BUG可以不用迭代版本，只需在后台修改即可修复bug，这是原生APP开发所不能做到的。
从技术和用户使用习惯与体验的演变来看，在PC时代从最初的C/S到后来B/S架构使用的普遍应用，不同的历史时期、不同的应用需求和技术的提升演变，不久的将来必将是WebAPP的世界。
升级会员 