科学社会主义与空想社会主义的本质区别.docx
《科学社会主义与空想社会主义的本质区别.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学社会主义与空想社会主义的本质区别.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
科学社会主义与空想社会主义的本质区别
科学社会主义与空想社会主义的本质区别
1、李卫红，科学社会主义的实质与中国社会主义建设中的空想论，
《石油大学学报（社会科学版）》，2002年6月第18卷第3期
2、李皓，科学社会主义与空想社会主义的根本区别，《中央财经大学学报》，1990年第6期
3、卢继元、胥静，从《社会主义从空想到科学的发展》看科学社会主义发展的规律和特点，《中共南京市委党校南京市行政学院学报》，2005年第1期
4、杨彬，科学社会主义再认识，《北方论丛》，2002年第4期
5、贾成，划清科学社会主义与空想社会主义的界限，《社会科学》，1981年第3期
6、葛洪泽，论马克思恩格斯的科学社会主义，《中共云南省委党校学报》，2003年5月第4卷第3期
7、于凤梧，坚持科学社会主义——读恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》，《北京师范大学学报（社会科学版）》，1980年第5期
8、段瑞华，论社会主义从空想到科学发展过程的两次飞跃，《南昌大学学报（社会科学版）》，1995年6月第26卷第2期
9、信德初，马克思主义的社会主义的两重性质——兼论科学社会主
义与空想社会主义的关系，《现代哲学》，2000年第2期
10、赵小芒，唯物史观与社会主义从空想科学的发展——读《反社林论》，《国防大学学报》，1990年5月27-32期
11、颜晓峰，社会主义从空想到科学的方法论转变，《新疆社会科学》2001年第6期
12、黄达强，在社会主义实践中划清空想与科学的界限，《教学与研究》1980年第6期
13、林萍，驳毛泽东思想的乌托邦来源论—评《毛泽东与马克思主义、
乌托邦主义》，《龙岩学院学报》，2005年8月第23卷第4期
14、胡瑞华，超越乌托邦——论邓小平关于破除空想社会主义影响发
展社会主义的思想，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》，2000
年3月第29卷第1期
15、孙代尧，科学社会主义是否存在“空想成分”之争的有关历史考
察与辨析，《社会主义研究（武汉）》，1991年第5期
16、朱旭红，论科学社会主义的价值原则，《浙江大学学报》，1994
年9月第8卷第3期
17、茶娜、高利英,社会主义从空想到科学的发展,《理论研究》，2001年第3期
18、张彭松，王雪冬，乌托邦与历史的终结——马克思理论视角的历
史反思与批判，《北京工业大学学报（社会科学版）》，2006年3月
第6卷第1期
19、祝福训、申存良，划清空想社会主义与科学社会主义的界限，《山
西师大学报（社会科学版）》，1982年第3期
20、伍林生，空想社会主义与社会主义空想，《西南民族学院学报·哲
学社会科学版》，1998年2月总19卷
21、徐毅鹏，乌托邦与科学共产主义理想，《新长征》，1986年4月
12-14期
22、高放，科学社会主义研究的回顾与新近发展，《宁波党校学报》2004年第6期
关于科学社会主义与空想社会主义的本质区别的研究观点摘录
一、关于科学社会主义和空想社会主义：
空想社会主义是站在唯心主义的立场上，从抽象的人性出发，把资本主义看作是违背人的理性的表现，认为共产主义就是人的理性的千年王国的实现;在实现共产主义的方法上，认为就是从人们头脑中重新发明一套原则，取代资本主义现实中的原则，也就是说，空想社会主义仅仅是一种对资本主义的价值批判，对共产主义的形而上学理想。
科学社会主义则是从“批判旧世界中发现新世界”，是从彻底的唯物主义立场出发，从分析资本主义现实的经济运动过程的内在矛盾出发,揭示资本主义发展的未来趋势，根据资产阶级和无产阶级现实力量的对比和当时国内外的复杂形势，制定无产阶级社会主义斗争的路线、方针和策略，也就是说，科学社会主义是对资本主义进行科学批判的结果，是建立在客观事实之上的科学结论。
——李卫红，科学社会主义的实质与中国社会主义建设中的空想论，《石油大学学报（社会科学版）》2002年6月第18卷第3期
空想社会主义是对马克思主义产生以前的各种社会主义思潮（主要指欧洲）的统称。
——李皓，科学社会主义与空想社会主义的根本区别，《中央财经大学学报》1990年第6期
空想社会主义的空想性主要是:
不了解社会主义代替资本主义的历史必然性,坚持用理性原则改造社会;不了解无产阶级阶级斗争的作用和意义,主张用说服和示范的方法改变社会;不了解工人阶级的伟大历史使命,把它们仅视为同情的对象。
——卢继元、胥静，从《社会
主义空想到科学的发展》看科学社会主义发展的规律和特点，《中共南京市委党校南京市行政学院学报》2005年第1期
马克思和恩格斯所创立的科学社会主义，通常可以从三个层面去理解：
第一，它是人类所追求的一种价值理想；第二，它是在这种价值理想的指导下所实际开展的社会运动；第三，是人类最终能够实现的社会制度和社会形态。
——杨彬，科学社会主义再认
识，北方论丛2002年第4期
我认为：
就整体而言，马克思主义是马克思恩格斯创立的无产阶级和全人类解放的科学，就具体而言，在马克思主义的这三大组成中，科学社会主义势必哲学更直接、比政治经济学更全面指导无产阶级和全人类解放的科学。
可以说哲学和政治经济学是科学社会主义的两大理论基石，而科学社会主义是整个马克思主义的核心。
——高放，科学社会主义研究的回顾与新近发展，宁波党校学报2004年第6期
科学社会主义的大旗是由马克思恩格斯揭橥的。
科学社会主义有其特定的内涵。
它是相对于空想社会主义而言的。
马克思说：
“科学社会主义”，也只是为了与空想社会主义相对应时才使用，因为空想社会主义力图用新的幻想欺蒙人民，而不是仅仅运用自己的科学认识去探讨人民自己进行的社会运动。
——葛洪泽，论马克思恩格斯的科学社会主义，《中共云南省委党校学报》，2003年5月第4卷第3期
二、社会主义从空想到科学的发展：
马克思和恩格斯创立了唯物主义历史观和剩余价值学说，使社会主义从空想变成了科学。
——贾成，划清科学社会主义与空想社会主义的界限，《社会科学》1981年第3期
把社会主义从空想变为科学，是马克思在社会主义思想史上划时代的伟大贡献。
恩格斯指出：
“欧文、圣西门、傅立叶的著作是有价值的，并且将来也是有价值的，可是要攀登最高点把现代社会关系的全部领域看得明白而且一览无遗，就像一个观察者站在最高的山巅观赏下面的山景那样，这有待诸一个德国人。
”这个人就是马克思。
唯物史观和剩余价值学说是马克思的“两个伟大的发展”，“由于这些发现，社会主义已经变成了科学”。
列宁强调：
“马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果”。
——于凤梧，坚持科学社会主义——读恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》，《北京师范大学学报（社会科学版）》1980年第5期
如果以社会主义从空想到科学的发展过程本身来考察，只出现了两次飞跃，第一次是马克思、恩格斯实现的。
列宁和毛泽东所完成的飞跃是使社会主义的理论变为现实，但它不是“从空想到科学”的飞跃，只对社会主义从空想到科学的第二次飞跃作了历史的准备。
社会主义从空想到科学的第二次飞跃是邓小平实现的。
——段瑞华，论社会主义从空想到科学发展过程的两次飞跃，《南昌大学学报（社会科学版）》，1995年6月第26卷第2期
恩格斯在总结空想社会主义的归宿时，明确地指出：
“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。
”（第17页）所谓“现实的基础”，包含着两方面的含义：
一方面是要找到空想社会主义赖以产生的现实土壤；另一方面是去发现使社会主义思潮走出空想，转变为真正科学学说的现实途径。
——赵小芒，唯物史观与社会主义从空想科学的发展——读《反社林论》，《国防大学学报》1990年5月27-32期
恩格斯指出：
“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。
”所谓“现实的基础”，我们理解有以下几层含义：
1、生产力的发展条件社会主义理论必须反映生产力的发展，建立在生产力这一社会历史领域的“物质”基础之上。
马克思说：
“空想社会主义者在无产阶级尚未发展到足以确立为一个阶级，因而无产阶级同资产阶级的斗争尚未带政治性以前，在生产力在资产阶级本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶级和建立新社会必备的物质条件以前，这些理论家不过是一些空想主义者”。
2、无产阶级与资产阶级的阶级斗争社会主义理论是为无产阶级求解放的学说，因而它必须反映无产阶级反对资产阶级的阶级斗争，最终通过无产阶级专政和生产力的发展，消灭阶级斗争和阶级。
正如恩格斯指出的：
“因此，社会主义现在已经不再被看作某个天才头脑的偶然发现，而被看作两个历史地产生的阶级即无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。
它的任务不再是构想出一个尽可能完善的社会体系，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程；并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段。
可是，以往的社会主义同这种唯物主义的观点是不相容的”。
——葛洪泽，论马克思恩格斯的科学社会主义，《中共云南省委党校学报》，2003年5月第4卷第3期
三、科学社会主义与空想社会主义的本质区别：
首先，马克思和恩格斯把对社会主义理想的追求建立在对社会发展规律深刻认识的基础上，而空想社会主义则仅仅从抽象的理性和正义出发来探讨社会发生变迁的原因。
马克思、恩格斯指出：
社会运动是不以人民的意志为转移的自然历史过程，“一切社会变迁的和政治变革的终极原因不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找。
”这是对社会主义历史必然性的科学论证，找到了实现社会主义理想的现实基础。
第二，马克思和恩格斯为实现社会主义理想找到了现实的道路。
空想社会主义把社会主义理想的实现看作是从没有理性的社会向有理性的社会过渡，他们深信自己的天才实验能够使有产者和统治者感兴趣。
马克思和恩格斯则客观地指出：
“社会主义不是某个天才头脑的偶然发现，而是两个历史地产生的无产阶级和资产阶级之间斗争的必然产物。
”第三，马克思、恩格斯指明了能够承担社会主义历史使命的现实的物质力量——社会化大生产的主体——觉悟了的无产阶级。
——科学社会主义再认识，
杨彬，《北方论丛》2002年第4期
以往的社会主义以资本主义社会客体对社会主体的价值关系为对象，马克思主义的社会主义不仅把资本主义社会作为一个价值对象来考察，而且把它作为一个事实对象来考察，揭示了资本主义的本质和产生、发展的规律。
以往的社会主义对资本主义社会作了全面的价值批判，马克思主义的社会主义不只停留在好坏、善恶的评价上，而是更进一步，深刻揭示资本主义社会的本来面貌，把以往社会主义理论对资本主义的坏、恶的谴责置于科学认识的基础之上，变单纯的价值批判为科学批判和价值批判的统一。
以往的社会主义对未来理想社会的设计仅是一种价值目标，是主体对于纯粹善的单方面向往，因而绝大部分构想只能是空想，马克思的社会主义把对未来社会的预测建立在对现实资本主义发展规律的基础上，它不仅追求善，而且以真作为善和美的根据，达到真善美的统一。
——信德初，马克思主义的社会主义的两重性质——兼论科学社会主义与空想社会主义的关系，《现代哲学》2000年第2期
社会主义从求助于理性转向求助于历史,使社会主义不再只是抽象原则或思维理性的产物,而是基于现实的历史运动的产物,这个转向是社会主义成为科学的方法论前提。
……科学社会主义的任务不再是构想出一个尽可能完善的社会制度,而是研究经济运动的现实展开过程,在现存的经济关系中找出解决矛盾的途径与手段。
求助于历史,使社会主义理论有了实证的也就是科学的基础。
18世纪、19世纪初的空想社会主义者更多地是从启蒙哲学中得出他们的社会主义结论的,社会主义是他们从启蒙哲学推导出来的政治理想。
马克思积几十年之心血,从事政治经济学批判,撰写《资本论》,就是要在该时代的经济中寻找资本主义为何灭亡!
社会主义何以可能的内在根据。
正如恩格斯所说:
“一切社会变迁和政治变革的终极原因,不应当到人们的头脑中,到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找,而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找;不应当到有关时代的哲学中去寻找,而应当到有关时代的经济中去寻找。
”科学社会主义是以剩余价值理论为起点,以此为中心发展起来的。
空想社会主义者不是在一般的意义上否认行动的，他们与科学社会主义的原则分歧在于，他们拒绝一切政治行动，特别是一切革命行动。
一部分空想社会主义者想通过和平的途径达到自己的目的，并且企图通过一些小型的试验，通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路。
科学社会主义的使命是要实现从理论到实践的转化，不仅作为实践的理论而存在，而且作为理论的实践而展开。
马克思和恩格斯在共同创立他们的理论之初，就明确表达了他们的实践取向，指出“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”。
——颜晓峰，社会主义从空想到科学的方法论转变，《新疆社会科学》2001年第6期
空想社会主义和科学社会主义的最本质区别，它们之间的最根本的分界线，在于坚持唯物史观还是唯心史观。
——黄达强，在社会主义实践中划清空想与科学的界限，《教学与研究》1980年第6期
也就是说，马克思的科学社会主义不同于空想社会主义的一个本质特征，就在于它不是把唯心主义作为自己的哲学基础，把理性看作是历史动力；而是在唯物主义历史观和剩余价值理论的基础上，从事实出发，立足于现实，阐明了无产阶级推翻资本主义社会、创立社会主义社会的历史作用；揭露了资本主义生产方式的秘密，揭示资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史规律。
这就从根本上克服了空想主义的错误，把社会主义建立在科学的基础上。
——林萍，驳毛泽东思想的乌托邦来源论—评《毛泽东与马克思主义、乌托邦主义》，《龙岩学院学报》2005年8月第23卷第4期
科学社会主义的科学性就在于它是一种立足于现实、阐明无产阶级斗争的性质、条件、目的的学说，它与空想社会主义区别的关键就在于它把无产阶级争取解放的斗争与客观社会现实联系起来。
——胡瑞华，超越乌托邦——论邓小平关于破除空想社会主义影响发展社会主义的思想，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年3月第29卷第1期
无产阶级的科学社会主义同小资产阶级的空想社会主义的原则区别，主要表现在以下四个方面：
（一）在社会的物质基础方面。
马克思和恩格斯指出：
“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况”。
（《马克思恩格斯选集》第1卷，第34页）列宁也指出：
社会主义的大工厂，没有高度发达的大工业，那就根本谈不上社会主义。
（《列宁全集》第2卷第1页，第32卷第399页）……
（二）在社会的经济关系方面。
马克思和恩格斯指出：
“社会关系和生产力密切相连。
”“社会制度中的任何变化，所有制关系中的每一次变革，都是同旧的所有制关系不再相适应的新生产力发展的必然结果。
”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第108页、第218页）……（三）在社会生产的目的方面。
恩格斯指出：
在社会制度下“通过社会生产，不仅可能保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活，而且还可能保证他们的体力和智力获得充分的自由的发展和运用”。
（《马克思恩格斯选举》第3卷第322页）……（四）在社会的政治生活方面。
马克思和恩格斯指出：
“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。
”新社会制度是“一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。
”（《马克思恩格斯选集》第1卷第272-273页）
——贾成，划清科学社会主义与空想社会主义的界限，《社会科学》1981年第3期
马克思恩格斯认为科学社会主义与空想社会的根本区别就在于：
不是从观念出发，而是从事实出发；把社会主义变成一门实证科学。
对此他们在《德意志意识形态》中有过经典式的表述：
“思辨终止的地方，即在现实生活面前，正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正实证的科学开始的地方。
”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第31页）马克思把社会主义学说从思辨哲学的天地转到了实证的科学的领域，从而开辟了社会主义从空想转变为科学的道路。
——孙代尧，科学社会主义是否存在“空想成分”之争的有关历史考察与辨析，社会主义研究（武汉）1991年第5期
可以把科学社会主义与空想社会主义的区别概括为以下几点：
第一，它们产生的历史条件不同。
空想社会主义是在资本主义制度的矛盾还没有得到充分暴露，无产阶级反对资产阶级的阶级斗争还出在自发阶段时的产物，是不成熟的历史条件下的不成熟的理论。
科学社会主义是在资本主义制度的内在矛盾已经充分发展和尖锐化，无产阶级已经作为一支独立的政治力量登上阶级斗争舞台的条件下产生的，是建立在对资本主义制度的科学分析和对无产阶级斗争经验正确总结的基础上的科学理论。
第二，它们的理论基础不同。
空想社会主义的理论基础是唯心主义的历史观，因此，它们既不能同资产阶级的理性主义划清界限，更不能对社会历史做出正确的说明。
科学社会主义的理论基础是唯物主义的历史观，这种历史观打破了在社会历史领域中长期处于统治地位的历史唯心主义，对社会历史的发展做出了正确而深刻的说明，揭示了社会发展的客观规律。
第三，它们的科学价值不同。
空想社会主义学说虽然也包含有合理的、积极的因素，但它从总体上说是不科学的。
恩格斯说：
“以往的社会主义固然批判过现存的资本主义生产方式及其后果，但是不能说明这个生产方式，因而也就不能对付这个生产方式”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第66页）。
他们既不能说明资本主义何以必然灭亡，也不能说明社会主义何以必然胜利，既不能指出通向社会主义的正确道路，又不能找到实现社会主义的依靠力量。
科学社会主义医护社会发展的客观规律，揭示了资本主义灭亡和社会主义胜利的历史必然性，指明了通向社会主义的道路和实现社会主义的依靠力量。
科学社会主义自产生以来，经过实践的检验和发展，已经形成为一门有着丰富内容和完整体系的科学学说。
当然，科学社会主义理论今后还会在实践中继续丰富发展。
但是，绝不能因此区否定它已经取得的科学成果。
第四，它们的历史作用不同。
空想社会主义学说是社会主义思潮发展过程中的一个历史阶段，因此，它也起过一定的历史作用。
它不仅启发了早期无产者的阶级意识，而且也为科学社会主义的创立积累了思想素材。
但是，由于它的非科学的、空想的性质，使它的历史作用非常有限。
空想社会主义除极个别的情况外，几乎和实践完全不发生关系。
它们往往热衷于具体描绘未来社会的蓝图，凭空构思社会主义的细枝末节，而根本不去触动现存的社会制度，这就更加重了它们的空想的色彩。
科学社会主义自产生以来，始终和工人运动的实践密切结合。
它既是无产阶级革命实践的产物，又是无产阶级革命实践的理论指导。
在科学社会主义理论指导下，无产阶级反对资产阶级的斗争早已成为不可阻挡的世界潮流，并终于在本世纪初实现了社会主义从理想到现实、从理论到社会制度的飞跃，在世界上建立起了社会主义国家。
目前，科学社会主义理论，不仅是资本主义国家中无产阶级和共产党人进行斗争的思想武器，而且也是社会主义国家进行社会主义建设的指导思想，正在发挥着巨大的推动历史前进的作用。
——李皓，科学社会主义与空想社会主义的根本区别，《中央财经大学学报》1990年第6期
具体而言，马恩的科学社会主义与空想社会主义的分野，首先就在于，社会主义的价值得到了科学的论证。
社会主义的价值并不是“人性的复归”，而是现代化大生产高度发展的产物。
——朱旭红，论科学社会主义的价值原则，《浙江大学学报》第8卷第3期，1994年9月
科学社会主义的创立,完成了社会主义由空想到科学的历史性转变。
它克服了空想社会主义者的唯心史观,从生产方式和交换方式的变革中去探求未来理想社会,从而把社会主义建立在对社会的发展规律的科学认识上;它克服了空想社会主义者阶级调和思想,把社会主义看作是两个阶级——无产阶级和资产阶级斗争的必然产物,揭示了实现社会主义理想的正确道路;它克服了空想社会主义把无产阶级看作值得同情的受苦受难的阶级的观点,发现了无产阶级是社会先进生产力的代表,从而找到了实现社会主义的阶级力量"它成为整个无产阶级建设新世界的强大思想武器。
——茶娜、高利英,社会主义从空想到科学的发展,《理论研究》2001.3
马克思理论与乌托邦主义的实质性区别，即：
马克思理论是建立在对资本主义社会的政治经济学批判基础上的，而不单纯是对现实所作的道德批判的价值关切和理论反思。
——张彭松，王雪冬，乌托邦与历史的终结——马克思理论视角的历史反思与批判，《北京工业大学学报（社会科学版）》第6卷第1期，2006年3月
第一，空想社会主义虽然揭露和批判了资本主义的种种罪恶，没有找到资本主义灭亡的真正原因。
正如列宁所说：
“它既不会阐明资本主义制度下雇佣奴隶制的本质，又不会发现资本主义发展的规律。
”（《列宁选集》第四卷第445页）第二、空想社会主义者虽然设计了一幅未来社会的蓝图，有的甚至提出了消灭私有，但它们的消灭私有是极不彻底的。
实际上他们几乎都不同程度地保留了资产阶级剥削或其他形式的剥削。
第三、空想社会主义者几乎毫无例外地反对阶级斗争和暴力革命，“他们总是不加区别地向整个社会呼吁，而且主要是向统治阶级呼吁”，幻想通过试验、感化、宣传等和平途径改造现代社会。
他们总是把无产阶级看作被同情的阶级，而看不到它的历史主动性，看不到它是推翻资本主义、实现美好社会的伟大社会力量。
第四、空想社会主义者的历史观是唯心的。
他们坚持理性支配世界和天才论。
“他们和启蒙学者一样，想建立理性和永恒正义的王国。
”以上就是空想社会主义学说的根本缺陷，是这一学说和科学社会主义的主要区别，也是经典作家之所以把这一学说称为空想社会主义的主要依据。
——祝福训、申存良，划清空想社会主义与科学社会主义的界限，《山西师大学报（社会科学版）》1982年第3期
如果说空想社会主义只是人类对美好社会的梦幻憧憬,那么科学社会主义的诞生则宣告和证实人类对美好社会的追求,不是梦幻,而是未来的现实;并提供了一条人类实现美好社会的主要原则——无产阶级专政——区别于空想社会主义的主要标志。
——伍林生，空想社会主义与社会主义空想，《西南民族学院学报·哲学社会科学版》1998年2月总19卷
而科学共产主义则不同。
第一，它与乌托邦式的空想社会主义相反，不是建立在虚构、幻想与空想的基础上，而是建立在马克思主义科学世界观的基础上。
正是依据这个科学的世界观，马克思、恩格斯两人缜密地研究了人类社会发展的历史，特别是资本主义社会发展的历史，终于发现了人类社会发展的客观规律，从而得出了资本主的灭亡和共产主义的胜利是同样不可避免的结论。
第二，社会主义从空想到科学发展的历史表明，乌托邦式的社会理想，根本经受不住时间的检验，不可能转变为现实。
相反，科学社会主义的学说在其提出后的一百三十七年间，却正在一步一步地从理论转变为实际，不断获得新的胜利。
——徐毅鹏，乌托邦与科学共产主义理想，《新长征》1986年4月，12-14期
（历史学院何江丽整理）
升级会员 