艾滋病是社会问题还是医学问题之医学方辩论回应.docx
《艾滋病是社会问题还是医学问题之医学方辩论回应.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《艾滋病是社会问题还是医学问题之医学方辩论回应.docx（3页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
①如何回应对方“艾滋病给人类带来了严重危害，远远超出了医学范围。
艾滋病是在社会中发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题”？
方式一：
对方说艾滋病规模大，影响大，危害大，所以艾滋病是社会问题。
但是对方忽视了对问题进行定性的依据。
就像要判断一个人的性别不是根据他外在的器官，不是根据他在哪出生，生活，成长，而是根据他染色体的来源。
例如泰国就把XY个体服用激素而成的人妖定性为男性。
所以对一个问题进行定性，只能通过问题的来源，不能根据它发生发展的地点和所造成的影响等外在体现来定性。
海啸的规模大，影响大，危害大，难道这也是社会问题？
而且，根据对方辩友的理论，那1+1=2也是社会问题，因为对方辩友会说：
全世界都知道1+1=2说明这个问题是在社会上发生，发展的。
1+1不等于2会引起全世界数学体系的坍塌，说明这个问题的影响大危害大，于是对方辩友会得出结论：
1+1=2是社会问题而不是数学问题。
所以不是说因为我在这里，而且我帅所以我是***。
对方辩友可不要认为骑白马的一定是王子，有可能是唐僧。
所以对方辩友拿外在表现来对问题进行定性是错误。
方式二：
反方辩友一直在说有社会影响就是社会问题，显然这是错误的。
反方辩友起码要论证下有社会影响为什么就是社会问题了？
进化论让人们开始质疑宗教，难道进化论就是宗教问题？
对方的逻辑似乎是：
因为B对A有影响，所以B就是A的问题，这有以点盖面之嫌。
看问题要追究其本质。
艾滋病本质上就是个医学问题嘛。
②对方认为现在医学并不能解决艾滋病，所以现在只能通过社会道德规范行为来解决时
方式一：
难道解决问题的方式是A所以它就是A的问题？
你能说找男朋友来解决单身问题的一定是女性吗？
③如何回应“艾滋病的发生和发展与同性恋、吸毒、性滥交、管理行为不当等社会行为密切相关。
是社会生活方式管理不当，还有观念、人生价值等等变异的结果。
一句话是社会机体综合症的结果”
方式一：
对方辩友的观点我可以总结为：
因为同性恋、吸毒、性滥交、管理行为不当等社会行为，所以才有了艾滋病发展的泛滥。
对方辩友深刻揭示了艾滋病发展泛滥快速的原因。
但是，不能因为说社会导致了艾滋病的快速发展所以艾滋病是社会问题。
那以此类推，信息的快速传递导致了美国的经济危机迅速蔓延到国内，所以中国的经济危机是科技问题喽。
看来对方辩友会把蛇咬中毒而死亡归结于血液流动速度太快啊。
真是滑天下之大稽。
④如何回应对方提出的传染性、致命性以及社会危害性
方式一：
传染性是这种疾病的一种属性，致命性是因为艾滋病在医学上的不可治愈，社会危害性也会在艾滋病得到医治之后消失，对方还能说艾滋病不是医学问题吗？
对方显然在来势汹汹的艾滋病所造成的看似严峻的社会影响面前丧失了理性思考的能力。
怪不得对方说话时显得那么底气不足呢！
！
！
⑤如何回应对方“要患者干等猴年马月的灵丹妙药吗？
那时人类都死光了！
”
方式一：
对方终于承认了这样一个现实，即因为艾滋病在医学上的解决似乎遥遥无期，所以我们应该退而求其次，从社会角度对艾滋病的扩散加以遏制。
我方被对方辩友悲天悯人的迫切情怀所感，深觉加快攻破艾滋病医学难关的重要性，谢谢对方辩友的良苦用心。
同时，我想强调一个事实，那就是没有任何一种医学问题的解决排斥通过社会途径的辅助。
对方可以倡议全人类投身抗击艾滋的队伍中，但是感情用事的认为艾滋病是社会问题，显然陷入了一种错觉。
要知道，一系列的社会悲剧只是艾滋病这一医学问题不能被解决而产生的副产品。
⑥当反方会强调，艾滋病的起因是由于社会出了问题，不是医学出了问题。
方式一：
请对方理清逻辑。
是由于性滥交、输血、同性恋等社会问题给医学出了个难题——艾滋病。
对方辩友显然被自己的社会责任感所感动，完全丧失了理智。
要知道，一系列的社会悲剧只是艾滋病这一医学问题不能被解决而产生的副产品。
⑦如何回应对方举出的一系列例子？
方式一：
无论对方举出多少例子，无论对方把例子说的多有煽动性。
我们只坚信两点：
一、艾滋病在医学上一旦得到解决，一切社会影响立马消除。
二、艾滋病是什么问题和我们为了全人类的幸福安康采取了什么措施是两码事。
绝大多数情况下，我们采取的防治艾滋病的社会活动都是面对艾滋病这一医学问题暂时无法解决的无奈之举。
还有，请对方注意，艾滋病是医学问题与目前防治艾滋病主要依赖社会活动是两码事。
这种无奈的现实我方已经论证的相当清楚了。
并且已经知道了对方想对医学使用激将法，以加快医学发展的良苦用心，谢谢对方辩友。
⑧
⑨
⑩
参考材料：
大专辩论赛原辩题实录。
（从正方在自由辩论环节的表现可以看出，正方陷入了反方的语境，没有过多运用己方观点逻辑清晰的优势。
被对方精彩的诡辩引的团团转。
这直接导致正方的最后失利。
切记不要谈什么医学参与，这样逻辑是很不清楚的。
医学参与多了，就是医学问题吗？
对方可以举出更多社会参与的例子。
）
升级会员 