基于信托融资、债权融资与权益融资模式比较的视角.doc
《基于信托融资、债权融资与权益融资模式比较的视角.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于信托融资、债权融资与权益融资模式比较的视角.doc（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
——基于信托融资、债权融资与权益融资模式比较的视角
一、前言
信托是法律功能、经济金融功能和社会功能巧妙结合在一起的金融机制，法律是信托成立和运行的基础，也是信托关系存在的制度框架；而金融学是实现信托本质和功能业务的途径和工具，法律是信托制度的内在规定性，比如信托的财产独立性、权利重构及风险隔离性是法律规定性的体现，而信本质托功能演化具有投融资功能、公共利益功能及经济关系调整功能等则是信托金融功能的体现。
而信托社会功能方面主要体现在如社会城信、社会声誉等与“受人之托，代人理财”信托文化内在的一致性，信托的社会功能是信托法律功能和金融功能得以体现的社会根源，它们之间相互依存、相补相成的关系，信托具有鲜明的时代特征和社会属性。
信托的意义不仅具有优化资源配置、资产管理及金融创新功能，还具有参与构建更好的金融规则、市场秩序和社会结构调整领域发挥积极作用。
信托业和信托制度具有其他金融行业无法比拟的优势。
信托关系形成的信托财产具有形式多样性特征，只要具有用金钱衡量价值，无论是动产不动产，物权债权，有价证券，专利权、商标权、着作权等知识产权，有形还是无形，都可以作为信托财产成为受托人管理的对象，也就是说信托融资既可融“资”以可以融“物”。
（一）我国信托业的发展现状
现代信托制度起源于英国，经过几百年的发展、演进，在西方发达国家信托的功能、专业理财能力及社会地位已得到普遍认可，信托业务涉及领域普遍，信托资产多样化及规模已远高于银行、保险、证券等其他金融行业的资产规模，相对我国来说信托资产与其它金融业的资产比例还相差甚远。
目前，美国、日本等国家的信托资产规模均已超过该国的GDP总量。
截至2008年底，美国和日本信托资产规模占其GDP的比例分别为186.79%和153.97%，而我国仅为16.67%。
而如果仅以我国信托业管理的信托资产规模计，截至2009年底，其占我国GDP的比例还不到10%。
随着我国经济的快速发展及国民财富的增长，为我国的信托业的发奠定了雄厚的经济基础。
过去5年，我国信托业管理的资产规模年均增加70%左右，到2011年第一季度已达人民币32680亿元。
“到2020年，中国信托业管理的资产规模保守估计将达到20～30万亿元”。
中国未来几十年的发展将是一个逐步“信托化”的过程，主要表现为公众将更多地利用信托关系理财，政府和机构将更多地利用信托服务，信托资产占GDP的比重将不断增加。
另外，中国的信托密度和深度与国外相比还差距较大。
信托深度就是以信托资产/GDP的百分比来解释信托业的发展水平，而信托密度是以信托资产/人中总数来解释信托业的财产管理程度和规模，随着人们对信托理财市场的要求及信托制度和相关法规的完善，信托意识及信托文化的普及和推广，中国信托理财市场发展空间和潜力非常巨大。
2008年低，美国和日本的的信托资产占GDP的比例分别为186.79%和153.97，而我国的比例仅占16.67%，不到美国的十分之一，仅为日本的11%。
据此推算，2008年，美国、日本和中国大陆的信托资产规模分别为185万亿元人民币、53万亿人民币和5万亿人民币。
2008年美国和日本人均信托资产占有量分别达到了600.42人民币元/人、410，144人民币元/人，而中国的这一数据仅为3，788人民币元/人。
美国是中国大陆的158倍，日本是中国大陆的108倍。
未来随着我国经济的进一步发展、居民财富的不断增加，以及居民信托理财的进一步增加，我国的信托业将有着巨大的发展潜力。
（二）信托融资：
理论基础与内在动力
信托发挥其制度和特有金融功能优势，克服和弥补我国长期以来以一直以银行业一家独大间接融资为主的金融资源配置模式所带来的资源配置效率不高的缺限，中国银监会刘明康主席（2004）认为我国金融服务太过于信赖银行融资方式，同时以直接融资为主的资本市场也未成熟，鼓励大力发展信托业，促进金融资源配置效率的提高。
另外也是完善我国改革开放以来形成的以权益融资为主的资本市场直接融资模式由于本身制度的不完善造成金融资源配置效率扭曲的问题，信托业与以银行间接金融资源配置模式和以证券市场的直接配置模式都不同，考察已有的研究成果，西方发达国家的金融研究理论和实践或是我国的实践都说明，无论以直接为主还是以间接为主都各自己存在自身的缺限，特别是结合中国的实际尤为明显，除些之外，由于金融对推动经济发展的特殊作用机制过程中体现出来的本身无法克服的外部性，金融体系不同的功能缺限在金融配置过程中或多或都存在不同程度的扭曲。
信托自身的制度功能和专业的财富管理能力演化出来的融资模式正是扬各家之所“短”，经过特有的制度安排集合成为信托自已之所“长”。
这与制度上内在功能与我国金融业分业经营分业监管的制度设置相衔接。
相对于银行等其它金融机构系统而言，信托就是克服短期金融资源供给和长期金融资源需求的矛盾。
对以前的信托制度本身具有的优势和在企业财务职能的融资模式，投资优势已经比以银行为代表的债权融资模式更有优势，因为信托在克服在长期资本供给和需求的银行本身的局限性，信托制度显示了强大的生命力。
信托的制度和功能优势对于化解金融系统风险、提高金融资源配置效率、调整产业结构、完善分配功能、促进经济发展提高国家福利有着其它金融行业不可替代的功能。
根源于信托本质的融资模式，其价值在于其特有的制度架构本身体现出来强大的金融功能，通过灵活的制度优势和专业的管理能力，集聚大量社会闲散金融资源，通过信托投融资平台转化到社会发展和经济建设急需的金融资源，优化市场融资体系的运行机制，提高金融资源的配置效率。
信托对深化金融发展、完善金融结构、促进金融功能的发挥和提高金融金融资源配置效率及促进经济发展、增长方式和结构调整都具有重要的意义。
在社会资本存量不变的情况下，金融资源的有效流向能够促进企业和具有高成长行业提高投资效率和全要素生产率，改善产业结构，提高节约和效率的安全，从而促进经济增长的集约化。
信托的市场和经济活动的各种金融工具的存在也需要提供流动性支持，使个人或企业可以更好地组织生产和消费活动，从而提高资源配置效率。
通过信托融资模式把金融资源从社会低生产率部门到高生产率部门，从而提高整个社会福利。
信托财产管理制度之间的关系是在金融服务关系的物化，是委托人和受托人，在追求效率最大化的主体周围的信托和经济关系，另一方面，该信托关系的法律结构严谨，各方利益主体受法律保护和约束，法律框架反映了信托关系的一致性，以公平，正义的一方的焦点与市场经济，信托在社会金融资源信托业务将一起通过信托的专业管理，开展各种信托业务如股权，债务或夹层融资和投资，以在各个领域的企业等形式，通过参与董事，监事的管理对企业管理的监督和参与重大决策，提高企业的管理效率。
通过比较信托融资与债权融资及权益融资对金融资源配置的运行机制、风险控制、信息处理及成本控制等方面的分析，探索信托融资的模式、优势和功能，优化信托融资对金融资源的配置效率。
另外，目前我国直接融资与间接融资比例严重失调，金融风险向银行业集中。
以银行为主的金融资源配置模式可能对我国的金融系统带来潜在的风险，信托特有制度优势能很好的适应由于经济方式转变带来企业市场多元投化融资方式的要求，特别是中长期金融资源的需求，对改善我国目前不合理融资结构有重要的意义。
随着我国金融体制运行机制的不断深化，现有的金融体系难以适应经济发展过程中对金融资源需求主体本身要求更高的投融资方式和更有效率的金融制度安排。
信托业由于自身独特的的制度结构所体现的对金融资源配置的优势正是适应了新的变化需求。
二、信托融资：
概念与模式的比较
什么是信托融资、信托融资方式有哪几种？
由于信托概念引入我国的时间不长，理论上目前还没有一个权威的定义，更多的信托业实践过程中的或多或少涉到相关内容，而有不少信托研究者根据中国信托的实践，直接把信托融资当作银行的辅助工具，也就是以债权融资为主的类银行融资模式，显然这不够科学，也没有体现信托的本质的功能特征，有学者认为信托融资就是以债权融资的中介融资模式，而有的则认为属于权益为主的市场融资模式，其实从金融学的功能来考察，两种定义都没有错，而恰恰是这样我们有必要给信托融资一个相对科学的定义。
为了突出信托融资模式与其他融资模式的比较优势，以及突出信托功能的发挥，本文所把信托融资界定为信托公司根据市场的需求，以信托制度为工具，通过设置信托产品集聚金融资源，以灵活的模式满足各类融资主体的需求，实现融资目的。
研究信托融资的运行机制和优势，是基于信托本质随着现代金融功能的变革而演化出强大的投融资功能的需要，突出信托融资模式功能与其它融资模式的优劣。
信托融资融合了债权融资和权益融资各自的机制和特点，目前我国信托托融资功能主要有五种模式：
一是传统型融资信托，即信托机构通过募集信托金融资源，以贷款的传统融资方式加以运用，从而实现融通金融资源的功能，融资的领域涉及基础设施、房地产等极多的产业和行业。
这类业务目前在我国信托业还是主要的融资模式之一，这类的融资方式的存在主要基于信托牌照的优势和我国金融业的调控政策给予了信托的发展空间，这类业务类型技术含量相对不高，关键在于业务风险的掌控。
业务类型以受益权证券化的方式，募集金融资源，用于发放贷款。
二是资产支持融资信托，即信托机构通过募集信托资金，通过购买融资人具有良好现金价值的基础资产（如信贷资产、上市公司限售流通股、高信用等级的应收帐款和物业租金、高现金流的各类收费权等）的方式，为融资者实现融资。
资产支持融资信托又有“买断式”和“买入返售式”两种，其高级形式就是资产证券化。
资产支持信托作为一种新型的融资方式，在我国信托公司的实践中已得到普遍应用，这类业务也是目前我国信托业相对成熟的业务模式。
三是结构化融资信托。
即信托公司根据投资者不同的风险偏好对信托受益权进行分层配置，按照分层配置中的优先与劣后安排进行收益分配，使具有不同风险承担能力和意愿的投资者通过投资不同层级的受益权来获取不同的收益并承担相应风险的集合金融资源信托业务。
结构化信托本质上是为劣后受益人进行融资的一种信托业务，结构化融信托功能中国化是金融创新，从前面的分析我们知道，已经广泛运用于房地产投资、证券投资和私人股权投资等领域的融资。
四是融资服务信托。
融资服务信托本身不直接提供融资，而是信托公司利用信托的结构设计，为融资方提供融资便利和融资服务。
各金融行业业融资模式如信托融资与债权融资及权益融资的具体要素比较如（表2.1），以及信托机构与其它金融行业的比较（表2.2），五是基金化信托融资，这类业务主要通过设置各类信托产品募集社会金融资源形成基金池，结合国家的产业政策及金融市场的发展情况，根据融资主体的需要，通过组合各类融资模式进行资源配置。
比如，运用股权+债权的方式组合运用等，另外，根据目前我国金融业分业监管的现实，通过信托制度设置嫁接各类型的投资者和融资方，比如通过设置私募股权基金（PE）与信托机制的结合方式，成立信托型PE，实现私募股权基金“阳光化”，对被投资企业实施并购，将所投资的企业股权转让给投资顾问，使其成为名义上的股东，代为持有并由投资顾问行使股东权利；最后，在信托公司以及行业内，借助多类别的退出路径，探讨退出通道与产权交易所衔接或者建立私人股权投资信托受益凭证的交易市场模式，从而实现企业融资的需求。
信托资产多样化及投融资方式多样化正是得益于信托制度设置，信托公司能够充分利用信托平台的专业水平，把有限的金融资源投放到发展潜力大又符合国家的宏观调控政策，近年来从我信托资产的实际配置可以体现出来，具体情况看信托资产具体运用方式。
与信托资产使用方式多样性相匹配，信托投资领域多样性同样符合国家的政策调控。
“外源融资是指企业通过一定渠道向其它经济主体筹措金融资源，主要包括发行股票、债券和向银行借款。
”，从目前信托业务构成来看，比如信托贷款或股权转上、商业信用、融资租赁也属于外源融资范畴。
三、信托融资、债权融资及权益融资的比较：
理论分析与逻辑起点
金融体系的比较分析国内外已有不少学者做了有益的探索，取得了一些成果，但是正如Allen和Gale（2004）曾明确指出，金融体系的比较研究是一个很新的领域，要完全理解各种竞争性的金融体系的优劣势，还有很多工作要做。
按照权益融资与债权融资相对重要性，金融体系在传统上被划分为以权益融资的市场主导型和以债权融资型的中介主导型或银行主导型，本文的目的是试图在比较分析信托融资、债权融资和权益融资特性，分别从学理上以各种融资存在机理、基于经济效率角度的优劣势、适应性等的基础上，着重分析信托融资作为一种融合了二者融资方式优缺点创新融资模式，从某种程度上来说信托自身的制度功能和专长的财富管理正是避各家之所“短”，扬各家之所“长”，经过特有的制度安排成为信托融资的优势。
比较三种融资的优劣势，首先要回答一个问题:
经济体系为什么需要各类融资的存在?
我们借鉴阿罗—德布鲁模型（1954）的理论模型来分析金融市场的运行效率。
该模型假定市场是完全的，无论是投资者还是融资者，都掌握完备信息，采取最优化行为，且所有交易都是无成本的。
在技术上，该模型将不同状态下和不同时间上交付的同种商品作为不同的商品来对待。
这样做会导致商品和市场数量的急剧增加，但在不存在交易费用的情况下，不影响分析的展开以及论证的可靠性，同时还巧妙地解决了时间因素和不确定性问题。
根据该模型市场机制可自动解决一切问题，以债权融资为主的中介融资模式没有存在的理由和价值。
但是，如果放宽阿罗—德布鲁模型的前提条件，则情况就不一样了。
如考虑投融资关系人之间不掌握完备信息，交易存在费用及各种税收成本等，这一方面会影响到投融资关系人之间的决策行为，另一方面还会导致另外一个后果，即市场存在一个最小运转成本，当市场是不完全的，投融资关系人之间掌握的信息是不完备的、交易存在成本时，市场机制并不能自动达至一般均衡。
那么，以权益融资为代表的市场融资和以债权融资为代表的中介融资就出现了，而二者之间各具有什么样的优劣势呢?
对此的分析大致按照以下线索展开。
存在信息不对称或者知识欠缺，这会导致他们最优化行为的扭曲。
（一）风险控制
阿罗—德布鲁的理论模型是典型，是一种静态的分析方法，成立的前提条件是假定市场是完全的条件下得出结论，但经济运行现实是不具备市场完全性的具体条件。
最主要的情况上时间因素处于动态运行中所影响的商品价格在时间系列中会出现波动，从而给投融资关系人之间带来风险。
金融体系的出现，一个重要原因就是它具有分散风险的功能。
分散风险的途径，一种是横向展开，另外一种是沿着时间纵向展开。
前者被称为横向风险分担，后者被称为跨期风险分担。
具体地讲，对于给定时点上的任意一组资产，投投融资关系人之间可以通过交换资产来优化各自的资产组合，从而实现有效的风险分担。
风险厌恶程度高的人会少持有风险资产，风险厌程度低的人会多持有风险资产，每个人的风险都相对达至最小。
这就是横向风险分担。
横向风险分担可以消除非系统性风险。
但当出现系统性风险时，比如市场出现整体性下挫、宏观经济出现景气波动时，横向风险分担就无能为力了。
一个应对办法是，采取跨期套利交易策略，将给定时点上不可分散的风险，在具有不同经历的各代人之间摊销，当然也包括在投融资关系人之间生命周期内不同时期之间的摊销，从而实现风险的跨期平滑，这就是跨期风险分担。
首先，我们从权益融资和债权融资在处理风险上不同的特征进行分析。
权益融资提供有大量的各式各样的金融工具，投资者可以根据个人的风险承受能力，通过交易调整资产组合，使其资产的风险相对达至最小。
根据概率论中的大数定理，当个体样本不断增加时，大多数个体同时发生某一事件的概率就会急剧下降。
当资产组合足够多样化时，投资对象同时出现自身问题的概率就可以小到忽略不计。
所以，权益融资的突出优势是，可以真实显示出投资者的风险偏好，可以有效地实现横向风险分担，消除非系统性风险。
但权益融资也有突出的缺点，投融资关系人之间暴露在市场中，要直接面对任何系统性因素所引发的资产价值波动风险。
对于这种系统性风险，权益融资不能予以平滑。
债权融资则相反。
它具有长的生命周期，可以通过跨期平滑的策略，为投融资关系人之间分担系统性风险。
金融学家艾伦和盖尔曾经证明，跨期平滑可以改善投融资关系人之间的处境，提高总的福利水平。
债权融资正是从这种总的福利水平提高中，获得一部分经济剩余，作为自身存在的一个基础。
债权融资使投融资关系人在使自己的资产价值跨期波动的风险得到了有效控制，债权融资在风险处理上的缺点是，它所提供的跨期平滑是脆弱的。
当存在权益融资竞争时，债权融资的跨期平滑可能会失效。
当存在权益融资竞争时，投融资关系人之间就可以通过调整自己的资产组合来降低风险，获取真实的市场回报。
当这一市场回报高于金融机构提供的经过跨期平滑过的回报时，机会主义行为可能导致投融资关系人之间抛弃债权融资，转向权益融资。
此时，债权融资将面临着脱媒。
国外学者研究证明，债权融资平滑风险的能力会受到权益融资的制约，而当债权融资平滑风险的能力提升时，实体投资就会下降。
因此，市场主导型的金融体系有利于取得高增长，而如以债权融资为主的银行金融体系则能为居民提供更好的跨期风险分担。
但是同时债权融资受市场利率波动及通货膨胀的影响居民的收益，权益融资和债权融资在风险处理上具有的以上不同特性，使得它们作为融资方式也具有不相同的适应性和经济后果。
其次，信托融资由于其本身特具有的财产管理风险隔离、权益重构、跨行业金融资源配置及灵活的业务模式等制度优势，能够根据经济发展水平和金融市场供需的情况，通过设置不同的金融工具，一方面克服债权融资在克服跨期风险处理上脆弱的的缺点，同时也吸收了债权融资在克服系统性风险的优势。
另一方面，信托融资在避开权益融资在系统性风险脆弱的缺点，同时也吸收了权益融资在克服跨期融资的优势，满足了金融市场上不同的融资主体的需要。
也就是说，信托融资是一种综合性的融资模式，可以根据经济运行的特点和国家调控政策及融资主体的主体的需要，设置组合型的融资方式适应和满足融资市场的变化。
信托融资很好的克服了债权融资和权益融资的缺点同时吸取了二者在风险管理的优点，信托融资很好的把各种融资方式的长处和短处结合起来，克服了经济发展波动性带来的系统性风险和跨期性风险，平滑了经济发展的波动性，优化金融资源的有效配置，有利于促进经济健康稳定增长。
信托公司充分利用信托制度所具有的风险隔离功能和权利重构功能，在信托产品的投资策略、投资领域、组合性、避险性，以及交易结构、收益结构、信用增级手段等方面，通过实施严格有效的风险控制措施，充分发挥信托手段灵活、工具多样、制度特殊等一系列优势，在保证安全的前提下实现受益人利益的最大化信托可以发挥成为联系各类金融产品的纽带的优势，解决银行、证券、保险等金融机构分业经营下理财产品的局限性问题，信托建立多元化的投资组合可以降低投资风险，这可以有效地平衡收益和风险，资本既可以被投资于安全性好、收益率低的项目，也可以被投资于安全性差、收益率高的项目，拥有大量资产组合的信托公司可以化解单个项目所带来的风险，从而提高资本配置效率。
另外、信托融资模式能有效聚集社会闲散的金融资源促进金融资源的流动，比如通过项目专业管理能力识别具有较高收益生产规模较大的项目，有效地克服了投资的不可分割性，避免使得生产效率高的项目可能由于得不到金融资源支持而流失的可能，从而提高金融资源整体的边际生产率。
在实践中，信托的目标以减少各种交易成本实现最大化价值，必然会审慎选择、甄别各个信托或者项目，并把通过信托机制度设置发行的信托产品募集的金融资源投向那些经济效益较好的生产领域或项目。
以提高对那些更好的生产领域或项目的金融资源的经济效率产品的系统设置筛选。
信托经营过程中为了确保未来的投资收益，对融资者提供资金的同时，通过股权投资的方式加入到项目公司的日常管理，对公司的经营保持监督和管理项目的执行和进展情况，以支持项目进展该出现在各种问题后续的处理，这有利于项目的顺利进展；另一方面，信托基金拥有大量资产组合可化解单个项目所带来风险，从而提高资本配置效率。
（二）信息生产、信息不对称及处理
信托融资、权益融资和债权融资在信息产生及信息不对称的处理既能有共性的地方也有很大的区别，它们共同的对手就是各类市场企业主体。
考虑到投融资关系人之间所掌握的信息的不完备性存在市场机制失灵的可能性，以及存在信息不对称可能带来如逆向选择和道德风险等一系列能导致资源配置无效率的问题。
当然，知识的欠缺也是一类信息不完备问题，它会扭曲投融资关系人之间最优化行为，从而导致资源配置无效率。
对信托融资、权益融资及债权融资在信息生产及不对称的处理上的比较，可以从两方面展开。
首先，三种融资模式在信息产生和扩散机制的区别。
相对于债权融资，权益融资具有较高的公开性和透明性，一方面其中存在自动生产信息的机制，例如有大量的信息如上市公司的财务报告等被强制要求披露，还有大量的针对这些初始信息的加工信息，像各种分析报告等，另一方面信息在其中也易于传播和扩散。
如果市场是有效的，则所有与资产定价相关的信息包括未公开的私人信息都会反映到价格上，从而价格就成了信息的集成器，投资者的行为反映到了价格中在权益融资中，从而判定资产是否被市场正确定价来判断是否通过交易去获得额外的收益。
与此同时，权益融资中的价格还能体现投资者的风险偏好。
在权益融资中，投资者可以自由地表达对客观风险的主观感受，并通过交易将风险偏好清楚地显示在价格信息上。
与权益融资可以制造大量的信息不同，债权融资直接生产出的信息是有限的，甚至是单一的，主要是存贷款利率以及相关的信用评级信息等。
债权融资公开性和透明度较差的特性也使得信息不容易传播和扩散。
此外，与在权益融资中投融资关系人之间可以清楚地显示出风险偏好不同，对债权融资来讲，所有存款人都是同质的，其风险偏好难以通过债权融资传递出来。
这样，虽然理论上也能论证，通过债权融资的信贷市场可能也可以如同证券市场一样吸纳私人信息，为资源的有效配置提供恰当的价格信号。
但由于在存款人信息上存在缺失，这种价格信号也容易出现偏差，从而导致资源配置的低效率甚至无效率的结果出现。
但是，权益融资大量信息的产生也不是始终具有正面作用，它会导致价格的波动，而价格波动可能给投资者资产带来损失的风险。
还有一点是不能忽视的，权益融资中的信息也有“噪音“。
这些“噪音”可能会干扰资产的准确定价，从而使价格信号的可靠性受到影响。
此外，权益融资在产生信息上的优势也存在悖论。
既然价格是信息的集成器，并反映了全部信息，投资者只需要把目光盯在价格上就可以了，那么他们也就失去了动力去收集信息并作出反应。
如果所有的投资者都这样做，则价格就不会反映全部信息。
信托融资在信息产生的处理上也突出体现在信托制度优势、信托专业管理人才及信托平台的结合，可以有效化解权益融资的海量信息及信息“噪音”的影响资产的价格，能很好的克服了权益融资在产生信息上的存在悖论，另外，因为信托业务渗透到融资公司及具体项目上，信托由于专业的管理水平以及信托业务可以横跨金融市场及产业市场，也就是说信托可以通过股权投资方式直接进入企业的决策和日常管理，这样的业务是银行所不具体的优势，信托可以投资于产业市场，特别对于现代产融结合日趋紧密的趋势于更具明显的优势，这对于信托集中资源判断各类信息的能力比个体投资者要更全面准确，减少了由于信息的不对称所造成经济决策的失误所带来的损失。
另外信托通过设置各类信托产品满足市场上不同投资者的需要，募集社会上闲散的金融资源集合成可以投资于经济发展过程中急需资本的各类企业，提高了金融资源的配置效率。
其次，对于信息不对称方面，在权益融资中，投资者直接面对企业。
而投资者个体受自身的知识欠缺及或受限于财力有限，比较难以掌握企业全面的信息，因此，容易产生信息的不对称问题。
权益融资对此的应对之道主要是“以脚投票”的机制，通过市场的事后惩罚来防范企业的道德风险，即有意公布对自己有利的信息，隐瞒对自己不利的信息。
但是，这种防范机制使投资者自身也付出了承担资产价值波动风险的代价，同时它还
升级会员 