宁要小城镇一间房不要大城市一张床1.docx
《宁要小城镇一间房不要大城市一张床1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宁要小城镇一间房不要大城市一张床1.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
宁要小城镇一间房不要大城市一张床1
创想青春—2010两岸四地高校世博辩论大赛
北京分赛区决赛（第一场）
北京大学北京师范大学
正方观点：
“宁要大城市一张床”的观念更为可取
反方观点：
“宁要小城市一间房”的观念更为可取
主席：
分享世博，分享我们的美好生活。
观众朋友们大家好。
您现在收看的是由上海世博会事务协调局和中国教育电视台联合举办的“创想青春—2010两岸四地高校世博辩论大赛”的北京赛区夺冠赛的活动主场，我是主席刘思充。
首先，感谢所有电视机前正在收看节目的观众朋友们，同样要欢迎今天在座的高校大学生，谢谢你们！
本届辩论赛以上海世博会为主题，关注城市让生活更美好的核心理念，大赛汇集了两岸四地名校的莘莘学子。
首先让我们热烈欢迎本场辩论赛的评委老师，他们是来自成都分赛区、西南财大人文学院院长唐晓勇老师；资深媒体人、知名电视节目主持人梁宏达，梁老师；北京岳成律师事务所岳屾山老师，有请。
请同学们再一次以热烈的掌声欢迎三位评委老师的到来，你们辛苦了。
主席：
这里是“创想青春—2010两岸四地高校世博辩论大赛”北京分赛区夺冠赛的活动现场，我是主席刘思充。
感谢特步为我们本场比赛的辩手提供服装赞助。
首先请我们选手落座。
现在我来宣布本场比赛的辩题是，宁要大城市一张床的观念更可取，还是要小城市一间房的观念更可龋正方北京大学的观点是宁要大城市一张床的观念更可取，反方北京师范大学的观点是，宁要小城镇一间房的观点更可龋现在进入今天的第一个环节，立论。
在立论环节中，首先请正方一辩阐述己方观点，同时需要幻灯片，视频短片等多媒体手段予以补充和表达，时间为3分钟。
好的，计时开始。
正方一辩：
谢谢主席，大家好。
上海世博会的召开让一个观念深入人心，城市让生活更美好。
然而留在大城市还是回到小城镇，已经成为当今世界热议的话题，今天我方认为，宁要大城市一张床的观念更可龋
第一，大城市提供更多的机会，更利于个人发展。
因此宁要大城市一张床的观念更可龋大城市是人口聚集地，也是经济、文化、政治等单一或多元中心，其城市功能发达，结构复杂，需求大且多样化。
这些大城市的特点，决定了大城市能提供给更多的就业和择业机会。
各种各样的人才，更可能在大城市中，找到适合自己发展的途径。
因此，用一部分居住空间，来换取个人发展的更大空间，是适应当代社会发展的生活方式。
宁要大城市一张床的观念更可龋
第二，大城市拥有更好的经济、文化、社会条件和基础建设，更有利于保障人们的生活质量。
因此宁要大城市一张床的观念更可龋大城市不仅拥有雄厚的资金基础，也往往是国家发展的战略中心。
在北京，就医的报销比例在大医院是50%，社区是70%。
而在广州，积极推进全面实现城乡免费义务教育，每天在北京、广州、上海这样的大城市，举办的文化活动，数量和种类更是让小城镇望尘莫及。
在城市生活的各个方面，如交通，公共设施，医疗保险，教育等等，大城市都拥有小城镇无可比拟的优势。
因此用一部分居住空间，来换取更好的生活质量，宁要大城市一张床的观念又为何不更可取呢。
第三，大城市拥有大机会，大竞争，大事业，更有利于怀揣梦想的人不断追求与拼搏。
因此，宁要大城市一张床的观念更可龋大城市就像大海，容纳百川且广博浩瀚。
即使会有可能有浊浪排空，即使有时候会让人产生望洋兴叹的敬畏，但是一滴水也可以反射大海的广博，大城市里一张狭小的床，也可能是成功的起点，有梦的人永远在路上，而大城市则是通向梦想的加工厂。
最后要提醒大家注意的一点是，我们根据中国城市年鉴，大城市是指市区的非农户籍人口数超过50万人士，小城镇与此相应，指的是市区的非农人口数小于50万的城镇。
我们今天要强调的是，比较哪个观点更为可取，就是要看何者更能让人形成适应现代社会发展的生活方式。
综上所述，从个人发展社会质量而言，我方观点成立，谢谢大家。
主席：
时间到，谢谢。
下面有请反方一辩。
反方一辩：
好，谢谢主席，大家好。
我方认为小城镇一间房的观念更为可龋首先提醒对方辩友，我们今天不是单纯讨论是在大城市就业好，还是在小城镇的就业好。
而是在讨论大城市的一间床和小城镇的一间房进行选择。
床和房只是一种比喻，一张床代表的是收入只能维持最基本的开支，而一间房则是指在此之间还能维持一个相对不错的生活质量，简而言之生存和生活的区别。
而我们今天要讨论的，是当一个人面临这两种选择的时候，哪一种选择更值得在普遍意义上提倡。
第一，就个人发展而言，大城市机会虽多，但人才聚集，竞争激烈。
而那些在大城市只有一张床的人，大多数在数量庞大的高端人才竞争中处于劣势，被迫从事推销、零售、中介等低端行业，这样的工作发展空间较小，对自己的锻炼不大。
如果选择小城镇，同样的人将拥有更高的相对竞争力，更能够拿到与自身契合的工作，从而人尽其才，进了用武之地。
那么对于现在大城市处于劣势的，却能够在小城镇发挥优势的人来说，小城镇一间房无疑是更好的选择。
第二，从生活质量上讲。
大城市固然聚集了医疗、教育、娱乐等多面优势资源，可是对于只能选择大城市一张床的人来说这些优势资源很难被他们所享受到。
他们的实际生活状况是适应简陋或拥挤交往面窄，精神压力巨大，身心处于亚健康状态。
而小城镇的一间房，则免去了生计压力的后顾之忧。
人可以在事业的起步阶段节省大量的时间精力，从而走的更为顺畅。
这种生活与事业坚固的发展，是不是比大城市一张床那种，先用健康环境开路，到有没有金钱换回健康的发展方式，更为可取呢。
第三，我们要讨论的是，当今中国的社会现实，是要倡导的是一种怎样的观念。
如今，大城市和小城镇发展极不平衡，一方面，小城镇急需人才去建设。
另外一方面，聚集在大城市的大量人才并没有得到充分的利用，这是社会的人力资源问题大浪费。
在这样一种前提下，客观上只能使问题加剧。
现在在大城市人才不能充分施展，不如在能够充分施展才能城镇发展，这是当前社会现实下，我们应该弘扬的理念。
其实今天，我方绝对不是在鼓励所有人去选择小城镇，而是向这种怀揣梦想的人去大城市闯荡，却陷入困境的年轻人们，传达一种更加理性，更加务实的个人发展观。
我们从不缺乏奋斗的信念和勇气，可是在大城市里一张床埋葬我们的青春时，我们是不是可以看看，小城市的一间房，是可以安放我们的梦想呢？
主席：
时间到，谢谢。
下面进入第二个环节，盘问环节。
先由正方的任意一名辩手，对反方一辩进行盘问。
反方一辩只准回答不准反问，每次提问不得超过20秒，每次回答不得超过30秒，总时长为3分钟，由正方先开始，计时先开始。
正方二辩：
有请反方一辩。
请问一下反方辩手，那么城市的大小和我们的健康是否相关呢？
反方一辩：
当然不是，而是我们的生活压力影响了我们的健康。
正方二辩：
很好，2008年全国人民寿命最高的城市，分别是香港、上海、大连和北京，全部都是特大城市，那么我想请问你，说到压力大，是不是说城市越大，我们的生活心理就越不健康？
反方一辩：
对方辩友啊，今天只是看到了大城市和小城市的区别，可是我们讨论的主体是什么，是在大城市只有一张床，在小城市只有一间房的人，我们今天是不是要看在大城市里拥有一间房的人，他们的压力很大呢？
正方二辩：
对方辩友没有正面回答我的问题，我来告诉你吧。
2009年中国最具幸福感的城市是杭州，成都和宁波。
那说我们压力越大我们就越幸福了吗。
我还想请教你方，你方说我们现在小城镇起步，那么具有哪些特点的人，才能够比较适合在小城镇起步呢？
反方一辩：
这点我方刚才已经论述了，我不再赘述。
正方二辩：
好好，那么我想说的是，为什么马云他是在杭州开创阿里巴巴，为什么俞敏洪在北京开放了新东方，我想请问一下，为什么不到小城镇去起步，到底是哪些人，他们比较适合在小城镇获取他们明天的成功？
反方一辩：
好，我们看到对方辩友给我们举了很多的例子，那么我们为什么要关注一些个例呢，我们对它的关注是因为他们的稀缺吧，就是因为在大城市起步，具有一张床起步能获得成功的人少。
所以我们才鼓励更多的人去小城市去选择一间房。
正方二辩：
对方辩友说我们举的例子是个例，那么我想请问一下对方辩友，一个普遍的情况。
第三次有请对方辩友，到底是具有哪些特点的人，适合在小城镇开展他们的明天？
反方一辩：
好的，我们说这些人，他们在大城市是面对着一张床的选择，而他们在小城市，去拥有一间房。
那么他们在小城市也有更高的社会竞争力，更一定拿到匹配的地位，从而可以人尽其才。
所以他们在大城市处于劣势，而在小城市却能发挥其优势。
正方二辩：
对方辩友啊，您是不是太理想化了，今天一个小城镇他有他的教师，有他的市政系统，每一个职业有他的人员。
在这种情况之下，我进去一个人，是不是要顶下一个人，一个大学生进去博得了职业，是不是他们就多了一个下岗的人员呢？
反方一辩：
好的，我们今天要谈的是大城市人才过剩还是小城市人才过剩呢。
我们知道在北京现在到底是北京找不到工作的人多，还是一个小城镇找不到工作的人多，显然是北京埃
正方二辩：
对方辩友那我就不明白了，数字统计表明，武汉这个大城市在2010年，其人才供需总量较上一年均增长30%之多，这样人才供需的情况是小城镇能够提供的了吗？
反方一辩：
好，对方辩友看到了一个增长性的问题，可是我想问问对方辩友，它原有的量是多少呢？
那它是不是一个供大于需，还是一个需大于供的局面呢？
正方二辩：
对方辩友我可以告诉您，武汉在2010年人才总的供需之比是0.39比上0.57。
主席：
时间到。
现在由反方进行盘问，计时开始。
反方二辩：
有请对方一辩。
好，对方辩友请你告诉我，那些在大城市他只拥有一张床的人，他只能选择这样一个收入微薄的职业，是不是说明他的相对竞争力在大城市已经处于劣势。
而他从事的又是低端行业，这是不是会造成它竞争力的持续贬值呢？
正方一辩：
其实对方辩友，今天是不是混淆了一个概念，今天我们说一张床比一间房，讲的是一个居住环境。
难道我现在睡的只有一张床就说明我的竞争力一定低下吗。
那么每一个人从行步的时候开始，是不是告诉你说你应该现在只睡一张床，你永远都不可能变成一个能力超众的人呢，我认为不是这样的。
反方二辩：
好，对方辩友似乎是认为所有大学生毕业生一开始都会陷入一种一张床的经历。
那我想请问，您说他一个月就有四五千块钱的收入，然后在北京也能过上一个不错的生活，还能维持一定的生活质量，这样的人他算是只拥有一张床的人吗？
正方一辩：
对方辩友，我们并没有说每一个人一开始的时候就只有一张床。
而对方辩友您刚刚举的那样的特例，好像这样的例子似乎不在我们今天讨论的范围之内。
反方二辩：
我方觉得举的是特例吗，我们来看现在北京拥有十万大学生聚居者，这些人普遍面临的一个问题就是，交际面狭窄，精神压力大，并且收入微保这种种现实的困难，凭您方的一腔理想和热情如何去解决呢？
正方一辩：
对方辩友刚刚问我的是，那些一毕业身家就有好几万，而且生活非常高的人。
现在又告诉我说大学生聚居不是普遍现象，请问您是不是自相矛盾，虽然我们这么问你。
关于大学生聚居的问题其实我们在想，我们遇到了大城市中的问题，我们今天讨论的是应该更好的想办法去解决他呢，还是说因为大城市有问题，我干脆逃离它算了，我根本就不要它了。
对方辩友你今天论证的其实是大城市根本就不可取，而不是谁更加可龋
反方二辩：
对方辩友，我们告诉你大学生聚居就是现在一个非常严重的社会问题，那么这些人面对的种种的现实的困难，他们经过多年的奋斗并没有解决。
您还建议他们留在大城市，直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血吗？
正方一辩：
对啊，感谢对方辩友。
的确真正的勇士确实应该直面惨淡的人生。
但是我们来看一下，在大城市的人生真的惨淡吗？
我们看到，如果一个人他真的是心怀梦想，我们真的要告诉他说，因为你现在努力，你以后也不可能成功，所以你干脆不要成功，你直接逃避掉这些问题吗。
我们去想想看，真正一个人的成长，是说我永远的顺舟顺水，还是说我经历过一些坎坷，即使没有成功，至少我尝试过。
反方二辩：
对方辩友，今天我们不是要绝对的比较大城市和小城市谁好。
当然是大城市好了，我们要比较的是，那些在大城市只有一张床，这样处于一个困境的人，他们值不值得继续在大城市打拼呢？
那请问您了，如果他明知一种选择，对自己会造成种种的困境，他还要往困难上撞，这是合理的选择吗。
正方一辩：
对方辩友，正是因为。
。
。
主席：
时间到，感谢二位精彩的辩论。
我们继续进行第三个环节驳论。
在这一个环节中，先由正方进行驳论，请正方任意一位还没有发言的辩手对反方进行反驳。
时间为1分30秒，准备好了吗？
好的，计时开始。
正方三辩：
好的，谢谢主席，各位下午好，对方辩友刚才一直有一个逻辑，就是把一个人现在的拥有的物质基础跟他本身的能力等同起来。
那为什么一个人现在有一张床以后就不可以有一间房呢。
我现在有能力，但是我还没有经过长时间的打拼，所以我认为这不好。
但是您难道就否认这种进取的心态吗？
对方辩友今天还有一个逻辑，就是告诉我们大城市人多，所以竞争压力就大。
但是这两者真的有必然的联系吗？
比如我们大家想一想，比如说刘翔今天去赛跑，有一百个像我这样的人跟他一起赛跑，会觉得有压力吗，不会对不对。
可是有一个罗伯斯跟他一起赛跑，他就有压力了。
说明压力跟人是不能完全等同的。
好，现在就算大城市压力特别特别特别大，有压力真的不可取吗？
对方辩友来自北师大，我知道北师大的心理系排名全国第一，每年有多少人，挤破头皮要报考北师大心理系，又有多少人落榜，您是不是告诉我们，他们全都不可取呢。
其实各位我们都知道，只要有竞争就会有人成功，那是暂时的落选，但是难道就因为得不到暂时的荣耀，就否认这种进取心吗？
难道连拼一拼都不可取了吗。
好，对方辩友还有一个问题，就是您太过于关注一个人的生活舒适程度。
对方辩友我们知道人生活是有责任的，他不只是为了自己的生活是怎么样。
一个青年上有老，下有小，您现在告诉他你来大城市打拼不可取，可是他不来，他老人的物质和医疗得不到保障，孩子从小接受不到高质量的教育，您这样只看一个人的舒适，不看一家人的舒适，看来是您的观点不太可取吧。
主席：
好的，时间到。
现在由反方任意一位还没有发言的辩手进行驳论，时间同样是1分30秒，计时开始。
反方三辩：
谢谢主席。
感谢对方辩友。
首先我要提出对方辩友的一个错误之点，今天我们讨论的辩题是大城市一张床，那我想刘翔不在我们范围之内。
因为刘翔要在大城市可不只有一张床。
对方辩友似乎给我这样一个逻辑，就说我在大城市拼搏，我回到小城市我就不拼搏了，真的是这样吗。
我们知道，在全国大多数人都在小城市才安逸，只有大城市的人在奋斗吗。
好，来看看对方的立论告诉我们什么。
对方的立场是一张床，给我们展示了一张功能强大的床，有了这张床你不但能够衣食无忧，你还能够享受这个城市优质的物质资源，你还能够有一个发展前景非常好的工作，对方辩友这真的还是一张床吗？
您刚才提到了就业机会，您说人多不代表压力大，可是对方辩友您有没有看到，大城市人才过剩的现象已经非常严重呢。
您重点刚才提到的是资源，那我也跟你讲资源。
首先您说医疗资源要让我们的父母享受，我们来看一看在大城市有一张床的人，他们能不能享受优质资源。
我们都知道大城市的医疗资源非常好。
可是大学生聚居生病的时候只能看民办的诊所。
为什么？
因为在大城市有一张床，不代表你在协和医院也有一张床。
对方辩友又提教育资源，那我们也来看教育资源，北京最大的人大附中，北大附中，清华附中，师大附中，到底又有多少大学生聚居的孩子呢？
有多少孩子的父母他们是在大城市中只有一张的床人呢？
您的确提出了美好的设想，可是当他不能实现的时候，我们是不是要考虑一下他的现实性呢。
我方也认为年轻人应该拼搏，应该奋斗，可是不怕失败，能够成为你选择一条容易失败道路的理由呢？
难道我们年轻就可以挥霍青春，去尝试错误的道路，忍痛这条道路的痛吗，胸怀不小，脚踏实地才是真，谢谢。
主席：
好，感谢正反双方给大家带来的精彩辩论。
我们马上进入对辩环节。
在这个环节，由正反双方还没有发言的辩手进行对辩。
发言每次不得超过20秒，由反方先开始，计时是3分钟，计时开始！
反方四辩：
好，有请师兄，请教您了，是不是所有在大城市只有拥有一张床的人，都继续适合在大城市继续打拼下去呢？
正方四辩：
对方辩友今天其实犯了一个错误，就是今天拿一张床当做奋斗的起点，而不是奋斗的终点您说是不是呢？
反方四辩：
对方辩友当然是，我们说在小城市拥有一间房也是奋斗的起点而不是人生的终点埃对方辩友您告诉我们说，我们论证的是完全不可取，那您论证的也不是完全可取，可见你同意这个问题吗？
正方四辩：
不对，对方辩友，因为我方其实双方都有课题提出，因为我们总不能让那些选择小城的人，马上回到大城市你说是不是呢。
那我请教您一个问题，我知道您方四位中有一位马上就要毕业了，选择的工作就是在北京，请您告诉一下大家，他的这个观念到底是可取还是不可取呢？
反方四辩：
对方辩友您说的是我啊，说实话我选择在北京，我确实体会到了这个大城市生活的艰辛。
那可能我在这个城市我打拼不下去的时候，我就回到小城市去了。
请问对方辩友了您告诉我们说，今天大城市的饭碗多，那是不是您能论证小城市的饭碗就少呢？
正方四辩：
对方辩友您刚才也是告诉大家，至少在这一刻你的的确确选择的是大城市的一张床。
好，再想请问您这样一个问题，我们选择大城市的时候，到底是看这大城市能给我们提供多少机遇，还是说能给我们提供多少压力呢？
反方四辩：
对方辩友论证一下，其实我毕业以后是在新东方工作，对方辩友您举的俞敏洪的例子我可以解答，所以我选择大城市其实并不是一张床。
对方辩友您告诉我们说，今天的大城市我能够保证我的生活质量了，那么请教您了，在大城市，我自己的医疗问题，我儿子长大的就业问题对于只有一张床的人来讲他们如何解决。
正方四辩：
对方辩友，您没回答我的问题。
我问您的是，在大城市中我们究竟看重的是机遇还是压力？
举个简单例子问您，如果今天你真的深爱一个北师大女生的话，你在追她的时候，你到底是看重你怎么得到这个北师大女孩，还是你更看重情敌是谁。
反方四辩：
对方辩友您告诉我们提到感情的例子。
那我们看看，今天在大城市只有一张床的人，他们敢于选择自己的感情，他们敢于成立自己的家庭吗？
正方四辩：
对方辩友，为了真爱为什么不可以做。
就算在大城市，在小城镇随您便嘛，当然更好了。
我想请问您这样一个问题，您告诉我在美国最受青年人，最吸引青年人三个城市是哪三个好吗？
反方四辩：
对方辩友说实话我不清楚，因为美国我相信所有人在大城市拥有的不是一张床。
对方辩友您告诉我们说，今天我们选择大城市，因为有大机会，大事业，那么请教您论证一下，今天的大城市只有一张床的人，他们究竟干的是什么样的工作？
他们如何运用这大的事业。
正方四辩：
对方辩友您刚才告诉我说，美国的城市中，每个人不是只有一张床，所以我问你只有一张床的人该怎么办，我真不知道您的事实从哪来。
但我告诉你，其实今天的三个城市是华盛顿、迈阿密以及西雅图，请问这三个城市哪个是小城镇。
反方四辩：
对方辩友啊，这三个城市哪一个比纽约，比休斯敦，比芝加哥更大呢？
正方四辩：
好，对方辩友那你至少证明了我们举的这三个城市还是可以存在这的是吗？
反方四辩：
对方辩友当然是，我们讨论美国，跟今天中国没有太大的现实意义嘛。
对方辩友请教您了，大学生聚居他们的生活的现状到底是怎样的，您是否了解？
正方四辩：
对方辩友您告诉我中国和美国为什么不一样。
为什么中国人和美国人享受同一个地球，都有同样的精彩，为什么他们的事实就不可以借鉴呢。
反方四辩：
对方辩友您告诉我们说，您学的是城市规划与管理，您告诉我今天中国的大小城市发展是否平衡？
正方四辩：
对方辩友您今天问的都是小城市，我方说的是大城市，我方说的无论是政治中心北京，还是金融中心上海，创业中心深圳，创业中心广州，哪一个不利于我们青年人发展呢？
主席：
好，感谢两位四辩。
现在我们就进入下一个环节评委提问环节。
首先有请专家向正方的同学提问，回答不得超过一分钟。
好，有请我们的梁老师。
梁老师：
我这个其实并不完全是算一个问题，它是一个场景。
我这个人一般不爱占人便宜，在这里你可以把我当成你的父辈。
我说什么呢，就是我现在不允许我的孩子毕业之后，你就在大城市待着。
因为我没有这个财力，给你在大城市贷款买房。
你可能只能有一张床，而且在家里可能给你工作找好了，甚至对象都替你找好了。
尤其是父母的身体不太好，独生子长大需要在身边照顾父母，现在我就是你的父辈，你怎么这样说服我让你在大城市里去选择一张床的生活。
正方四辩：
好，谢谢评委的问题，其实他说的这个问题非常非常的现实，但是有一点，如果真的是我的父亲对我说这句话的话，我希望告诉他，父亲的确这样的好心是对你的儿子进行了一种教育。
但是我也想知道，当年当你们从乡下闯进城市，为我们闯下这样基业的时候，您心里当时怎么想的呢？
今天我们在大城市有一张床，我们希望的打拼，我们希望的日子就是将您可以接到大城市。
来感受一下我们大城市给你的一切。
对方告诉我们说，大城市的竞争压力非常大，的的确确，我从来没有否认这点，但是作为我们在大城市拼搏的时候，我为什么心中想的是压力有多大，却不想想自己到底可以再做点什么让自己更好。
如果说今天真的是解决这个问题，大城市应该想办法怎么样让大学生融入，而自己怎样让自己从一只蚂蚁变成一只大象，当自己成为大象在这个城市中立足的时候，我相信父亲不会再强迫你，而是告诉你，孩子我来大城市。
主席：
接下来就有请我们的评委老师，对反方的同学进行提问，同样时间不得超过一分钟，有请我们的岳老师。
岳老师：
你们现在的观点应当是小城镇的发展更好一些，但是你却选择了在大城市，你是选择了留在北京了。
那我还是想知道一点，刚才梁老师也提到一点，父母的问题。
我想知道一下，你对刚才梁老师说父母的问题上你有什么想法？
反方四辩：
其实这样的，刚才梁老师提的问题，我非常的理解。
我在后续的自由辩论中也会提到。
那么今天我选择留在北京这样一个大城市，其实也恰恰是基于我父母对于我的期望。
我父母认为，我从一个小城市出来，希望我更多的见一见世面。
但是我的父母同时还告诉我什么东西呢？
我的父母告诉我，父母在不远游。
我家里是东北，当我父母告诉我，你最远不能走到北京以外的地方去了，如果你走的太远的话，我们想你怎么办。
所以他们告诉我，你在北京你应该选择一个有寒暑假这样的城市，有寒暑假这样一个工作。
所以我选择了新东方，然后我可以在我休息的时候，回家去陪伴我的父母。
我真的希望我的父母能够幸福，但是我的父母的幸福其实和我定位的幸福可能未必一样，但是这个时候，可能在我父母在的时候，我会更多尊崇父母的意见。
当然这个时候，我可能会在北京打拼几年，然后我也会回到家里去，回到父母身边。
主席：
谢谢我们的选手，马上要进入的是自由辩论。
在自由辩论的环节中，由正方四辩先发言，双方交替发言，每方四分钟，计时开始。
正方四辩：
对方辩友，2010年北京预计新增长人数超过50万，为了更多的岗位为什么去打拼？
反方四辩：
对方辩友您告诉我您一直学城市与规划管理的，说实话在这个方面我确实不太懂。
但是我即将毕业，我走到这个城市的时候，我更能体会到这个城市的打拼的艰辛与辛苦。
对方辩友请教您了，您认为今天我们选择大城市，究竟是因为大城市的机遇多还是因为大城市的压力多。
正方三辩：
对方辩友当然因为机遇多，在请问您了，大部分大公司的总部都集中在北京上海这样的大城市。
这给具有专业技能的人提供了很好的就业平台。
为了这样的就业平台，大城市为什么不可龋
反方三辩：
对方辩友您说了，您是为了机遇，这是您的问题啊，为了机遇就能不考虑压力吗。
对方辩友给您提供一个数据吧，大学生聚居者90%以上没有办法结婚，一半以上没有恋人，您认为这样一种生活，还是您所追求的只有机遇没有压力的生活吗？
1、这是一个价值评判，可以基于社会实情，也可以基于人才发展。
可取是价值更高，还是更易操作？
2、大城市的界定是什么，小城镇的界定是什么，他们中间地带是什么？
3、大城市的主要优势是什么？
小城镇的呢？
4、一张床、一间房指代的是什么，各自的优势是什么？
5、人才发展所需要的条件是多种多样的，核心是什么？
6、大城市的机会，和拥有这一机会的要诀是什么？
7、孔雀东南飞和逃离北上广谁是主流？
“宁要大城市一张床，”这个命题本身就流露出
升级会员 