大学生人际关系人格特质与主观幸福感的关系研究毕业论文.docx
《大学生人际关系人格特质与主观幸福感的关系研究毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生人际关系人格特质与主观幸福感的关系研究毕业论文.docx（36页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
大学生人际关系人格特质与主观幸福感的关系研究毕业论文
---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---
摘要
本研究以某学院大一至大四学生为被试，采用《总体幸福感量表》、《人际关系综合诊断量表》和《大五人格量表》为研究工具，随机抽取308名大学生进行问卷调查。
从性别、年级、生源地和是否独生子女这四个方面做了差异性检验还有总体情况分析和相关性检验，此检验涉及大学生人际关系、人格特质和主观幸福感三个变量，并在此基础上分析了三者之间的相互关系，得出如下结论：
（1）人际关系得分处于中等水平；人际关系在性别上有显著差异、在生源地、是否独生及年级方面不存在显著差异；
（2）大学生人格水平中等；大学生人格特质严谨性、宜人性和开放性的性别差异显著。
在是否独生子女、年级及生源地方面不存在显著差异；
（3）大学生主观幸福感中等；大学生主观幸福感方面存在显著生源地差异，在是否独生子女、年级及性别方面不存在显著差异；
（4）主观幸福感与人际关系各因素中呈现显著负相关；而主观幸福感与人格特质及所有因子大部分呈显著正相关；
（5）人格特质是大学生自我幸福感和人际关系的一个中介变量，起到了部分中介作用。
【关键词】大学生人际关系人格特质主观幸福感
Universityinterpersonalrelationships,personality
traitsandAstudyofsubjectivewell-being
Abstract
Inthisstudy,acollegefreshmantoseniorsubjects,using"generalwell-beingscale","interpersonalrelationshipscale"and"theBigFivePersonalityQuestionnaire"astheresearchtool,conductedaquestionnairesurveyof308collegestudentswererandomlyselected.Fromthegender,grade,studentsandwhetherornottheonlychildfouraspectshasmadethedifferencetest,thetestofCollegeStudents'interpersonalrelationship,personalityandsubjectivewell-beingofthreevariables,andbasedontheanalysisoftherelationshipbetweenthethree,drawthefollowingconclusions:
（1）theinterpersonalrelationshipscoreisatthemiddlelevel;theinterpersonalrelationshiphassignificantdifferenceinsex,andthereisnosignificantdifferenceintheorigin,whethertheonlychildandthegrade;
（2）thepersonalitylevelofcollegestudentsismoderate;thegenderdifferencesofCollegeStudents'personality,gender,collegestudents'strictness,agreeablenessandopennessaresignificant.Thereisnosignificantdifferencebetweentheonlychild,thegradeandtheplacewherethestudentsareborn;
（3）thesubjectivewell-beingofcollegestudentsismoderate;thesubjectivewell-beingofcollegestudentshassignificantdifferencesintheoriginofstudents;thereisnosignificantdifferenceinwhethertheyaretheonlychild,gradeandgender
（4）subjectivewell-beingisnegativelyrelatedtointerpersonalrelationships,whilesubjectivewell-beingispositivelyrelatedtopersonalitytraitsandmostofthefactors;
（5）personalitytraitsareamediatingvariableofselfwell-beingofcollegestudents,andplayapartofmediatingrole.
【Keywords】tnterpersonalrelationship,personalitytraits,subjectivewell-being
大学生时间人际关系、人格特质与
主观幸福感的相关研究
1引言
1.1研究背景
站在心理学的角度来说，评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估就是说的是主观幸福感，这是重要心理指标去衡量人们的生活质量，同时也影响着人们的心理健康。
随着心理学科学的飞速发展，专家和研究者们开始认识到如何使人感到幸福和快乐并不等同于以往对消极心理特征的研究，因此有关积极心理，如开心、高兴、满足、幸福等心理的研究日益增多，形成了积极心理学的研究雏形。
积极心理学其中的一大板块就是有关主观幸福感的研究，国内越来越多的专家学者对主观幸福感产生了浓厚的兴趣，大量的相关研究成果也相继出炉。
幸福感的提高有助于地开展大学生心理健康教育课程，促进大学生身心健康发展。
可是从未涉及到大学生的人际关系和人格特质对主观幸福感的影响。
因此，本课题将人格特质和人际关系对主观幸福感的影响作为出发点，分析这三个变量之间的相互关系，探究影响主观幸福感的因素分析这两个对主观幸福感的影响，为提高大学生主观幸福感提供实证，并为高校开展心理健康教育课程提供理论支持。
1.2概念界定
1.2.1人际关系的定义
人际关系是两个个体相互间因为两者交往而形成的一种特殊的心理关系，它主要体现在个体在相互的交往过程中两者关系的深度、亲密性、融洽性和协调性等心理方面联系的程度，人际关系在不同的群体、职业、年龄、性别之间表现的特点也不尽相同，它涉及的范围很广。
在我们的日常生活中，人际关系是不可缺少的一部分，对每个人的生活、工作和学习等等都有重要意义。
1.2.2人格特质的定义
特质就是我们所拥有的、能够影响我们各种行为的某些品质或特性，它们作为一般性行为倾向具有稳定和持久的特点。
人格特质指的是在不同的时间与不同的情境中保持相对一致的行为方式的一种倾向。
人格特质是指在组成人格的因素中，能引发人们行为和主动引导人的行为，并使个人面对不同种类的刺激都能做出相同反映的心理结构。
1.2.3主观幸福感的定义
主观幸福感，主要是指人们从自己的生活品质出发，在情感和认知方面所作出的一个整体评价。
从某种程度上来说，人们过得幸不幸福并不是由发生什么来决定的，而是当这些事情发生时，人们会对这些事以什么样的情绪做出什么样的解释，又怎样在认知上进行加工。
随着社会的发展文化的进步，主观幸福感日益受到重视。
因此主观幸福感是一种主观整体的概念，同时也是一个相对而言比较稳定的值，它是评价一段较长时期内的情感反应和生活满意度。
1.3研究现状
1.3.1人际关系的研究
张灵、郑雪等人（2003）的研究发现，困扰大学生人际关系的一些因素与主观幸福感之间呈现中等的相反的关系，单也很好的预测主观幸福感；吴超（2008）研究发现，中学生在人际关系方面与主观幸福感主要是中等相关的程度，人际关系中的每一点对主观幸福感都有一定的预测作用；刘天月（2009）调查研究发现大学生主观幸福感与大学生人际关系困扰呈负相关；廖娓（2010）调查发现高职学生人际关系困扰会降低学生主观幸福感，且具有独立的显著预测作用。
1.3.2人格特质的研究
赫尔辛基大学LiisaKeltikangas-Järvinen教授关于人格与主观幸福感的研究。
他认为，童年、青春期和成年期不同时期的气质、性格和环境因素中，对心理健康以及主观幸福感的影响，其中的焦点是幸福感与抑郁症，所有的抑郁症患者都缺乏一定的主观幸福感，而其中一大部分为抑郁质人格特质，这和辍学、失业和犯罪中人格特质的研究相一致。
类似的研究还有疾病与人格特质，抑郁质人格特质更容易得冠状动脉心脏疾病、Ⅱ型糖尿病和肺结核等疾病。
1.3.3主观幸福感的研究
在主观幸福感的科学研究方面，我国的起步相对而言较晚，是从20世纪80年代中期才开始的，早期的主要研究领域是老年人对于生活的满意程度，而直到20世纪90年代中期，才开始研究大学生的主观幸福感。
如段建华曾使用修订后的总体幸福感量表，在中国大学生群体中进行施测分析[3]。
景淑华、张积家同时使用总体幸福感量表、Kamman和Flett制定的情感量表测查大学生的幸福感，探讨大学生的主观幸福感在年级、性别及专业间的差异[4]。
2研究方法
2.1研究目的
采用文献法和问卷法，对大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的总体情况及其差异进行分析，研究大学生人际关系、人格特质与主观幸福感的关系。
为大学生的幸福问题提供指导，并帮助学校对大学生开展心理健康工作。
2.2研究方法
2.2.1研究对象
本研究采用问卷调查的方法，随机抽取盐城师范学院本科学生350名作为被试进行调查，最后有效问卷一共有308份。
其中有107名男生，201名女生；大一学生76人，大二学生78人，大三学生90人，大四学生64人；农村户口143人，城市户口165人；独生子女277人，非独生子女31人。
2.2.2测量工具
《总体幸福感量表》（GWB）是美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价被试对幸福的陈述，得分越高，幸福度越高。
原量表共25个题目，该研究中根据使用的实际情况删去了第24题，共使用24个题目，国内段建华（1996）对本量表进行了修订。
修订后的量表单个项目得分与总分的相关为0.48~0.78，分量表与总表的相关为0.56~0.88，内部一致性系数男性为0.91，女性为0.95。
《人际关系综合诊断量表》该量表是一份人际关系行为困扰的诊断量表,共28道题,每道题作“是”、“否”回答。
回答“是”得1分,“否”得0分,分数越高,说明其受到人际关系行为困扰越严重。
量表从四个方面考查了与人相处时存在的困扰程度,分别是人际交谈困扰、人际交友困扰、待人接物困扰、与异性交往困扰。
总分在0—7分之间说明人际关系困扰较少；总分在9—14分之间说明存在一定的人际关系困扰；总分在15—28分之间表明人际关系困扰严重；超过20分则表明人际关系困扰很严重。
该量表有较好的信效度。
《大五人格量表》：
该量表由Costa和MeCrae编制的主要是以当下最为流行的大五人格结构模型为基础的。
这一量表已经广泛应用于全世界，其信度和效度也得到各个国家的一致认同。
该量表一共有25个问题，这25个问题分别测查人格特征中的外倾性、神经质、开放性、宜人性和严谨性。
问题根据里克量表的形式，分5级计分。
然后对每一特征的项目分数累加起来，这样最后就可以得出人格特征中每一部分的分值。
2.3施测步骤及数据处理
主试进班说明本次测试的作用，征得被试的同意后发放问卷并宣读指导语。
被试在理解问卷意图的基础上完成问卷，再由主试当场回收。
将整理出的有效问卷数据通过SPSS19进行分析，主要进行单因素方差分析、t检验、描述统计、回归分析和相关分析等。
3结果
3.1大学生人际关系的现状分析
3.1.1大学生人际关系的总体状况
通过对308名被试的数据进行描述性分析，得出其人际关系的总体情况，如表1：
表1大学生人际关系的总体情况
平均分
（M）
标准差
（SD）
最大值
（Max）
最小值
（Min）
交谈方面
2.26
1.75
7
0
交际与交友方面
3.02
1.90
7
0
待人接物方面
1.61
1.36
7
0
与异性交往方面
2.07
1.71
7
0
总分
8.96
6.72
28
0
由表1可以说明,大学生人际关系总分为8.16在0—8分之间说明大学生人际关系困扰不是特别严重。
8.16表明大学生存在着一定关系的人际关系困扰，但困扰程度较小。
3.1.2大学生人际关系的差异分析
对男生和女生的人际关系进行方差分析，以下表2为所得结果：
表2大学生人际关系的男女差异（M±SD）
男生（n=107）
（M）
（SD）
女生（n=201）
（M）
（SD）
t值的显著性
交谈方面
2.50
1.78
2.16
1.71
1.21
交际与交友方面
3.04
1.93
3.02
1.92
-0.07
待人接物方面
1.95
1.56
1.42
1.21
2.81
与异性交往方面
2.49
1.84
1.91
1.65
2.21
由表2可见，大学生交谈方面、待人接物方面和与异性交往方面的性别差异显著，都表现为男生比女生有更多困扰。
通过对不同年级被试在人际关系的差异检验，检验结果见表3：
表3大学生人际关系的年级差异（M±SD）
大一
（n=76）
大二
（n=78）
大三
（n=90）
大四
（n=64）
F
交谈方面
32.93±8.41
31.72±7.93
33.28±8.49
33.93±11.4
0.71
交际与交友方面
16.94±4.16
16.84±4.18
17.53±4.29
17.76±5.62
0.65
待人接物方面
15.92±5.27
14.86±4.65
15.76±5.08
16.11±6.53
0.71
与异性交往方面
20.82±5.86
20.74±6.15
20.07±5.91
22.36±6.65
1.62
从表3中可以看出，不同年级的大学生在人际关系的四个维度都无显著差异。
通过对不同生源地大学生的人际关系进行独立样本的T检验，检验结果见表5：
表4大学生人际关系的生源地差异（M±SD）
城镇（n=165）
农村（n=143）
t
交谈方面
32.28±8.75
22.29±8.96
-0.91
交际与交友方面
27.21±4.50
17.27±4.41
-1.18
待人接物方面
15.10±5.04
15.98±5.42
-1.44
与异性交往方面
30.61±6.33
20.93±5.99
-0.41
从表4中可以看出，不同生源地的大学生在交谈方面、交际与交友方面、待人接物方面、与异性交往这四个维度上无显著差异。
通过对是否是独生子女的大学生的人际关系进行独立样T检验，检验结果见表5：
表5大学生人际关系的是否独生差异（M±SD）
独生（n=277）
非独生（n=31）
t
交谈方面
32.73±9.76
33.21±7.26
-0.51
交际与交友方面
16.97±4.44
17.74±3.46
-1.52
待人接物方面
15.76±5.68
15.51±4.63
0.45
与异性交往方面
20.74±6.37
20.95±5.69
-0.29
从表5中可以看出，独生子女与非独生子女在人际关系上无显著差异。
3.2大学生人格特质的分析
3.2.1大学生人格特质的总体情况
通过对308名被试的数据进行描述统计，得出其人格特质的总体情况，如表6：
表6大学生人格特质的总体情况
平均数
（M）
标准差
（SD）
最大值
（Max）
最小值
（Min）
神经质
36.07
6.15
50
15
外倾性
77.26
14.26
114
40
开放性
148.01
5.71
45
14
宜人性
51.02
23.31
196
75
严谨性
55.31
22.31
95
74
从上表6中可以看出，大学生的人格特质及其各个维度的平均分都略高于中等水平，这说明大学生在这几方面都处于中上水平，但也存在一部分学生神经质人格较弱。
3.2.2大学生人格特质的差异分析
对男生和女生的人格特质进行差异检验，以下表7为所得结果：
表7大学生人格特质的男女差异（M±SD）
男生（n=107）
（M）
（SD）
女生（n=201）
（M）
（SD）
t值的显著性
神经质
2.73
1.92
2.65
1.81
1.31
外倾性
3.08
1.93
3.04
1.95
0.16
开放性
2.16
1.56
1.26
1.21
2.81
宜人性
2.91
1.84
1.86
1.64
2.23
严谨性
6.12
6.11
8.81
7.49
7.16
由表7可见，大学生严谨性、宜人性和开放性的性别差异显著。
对不同年级被试在人格特质的差异检验，检验结果见表8：
表8大学生人格特质的年级差异（M±SD）
大一
（n=76）
大二
（n=78）
大三
（n=90）
大四
（n=64）
F
神经质
27.93±8.42
28.72±7.95
26.28±8.46
28.93±5.42
0.89
外倾性
21.94±4.16
22.84±4.18
19.53±5.29
19.76±6.62
0.73
开放性
16.92±5.27
16.86±4.65
15.56±5.08
16.11±6.53
0.63
宜人性
20.82±5.86
20.74±6.15
19.07±5.91
21.36±6.65
1.23
严谨性
23.82±6.86
25.74±3.15
26.07±5.91
24.36±7.65
0.93
从表8中可以看出，不同年级的大学生不存在显著性差异
通过对不同生源地大学生的人际关系进行独立样本的T检验，检验结果见表9：
表9大学生人格特质的生源地差异（M±SD）
城镇（n=165）
农村（n=143）
t
神经质
26.12±5.75
25.29±9.96
-0.62
外倾性
11.21±3.50
12.27±5.41
-0.38
开放性
13.10±4.04
13.68±5.42
-1.12
宜人性
21.61±6.33
21.93±5.99
-0.31
严谨性
15.21±5.50
14.27±7.41
-0.56
从表9中可以看出，不同生源地的大学生不存在显著性差异。
通过对是否是独生子女的大学生的人格特质进行独立样T检验，检验结果见表10：
表10大学生人格特质是否有独生差异（M±SD）
独生（n=277）
非独生（n=31）
t
神经质
29.73±8.76
30.21±5.26
0.31
外倾性
18.86±4.24
19.74±3.42
-0.92
开放性
12.76±5.68
12.51±4.63
0.65
宜人性
15.74±6.37
15.95±5.69
-0.69
严谨性
13.74±2.37
12.95±3.69
-0.48
从表10中可以看出，独生子女与非独生子女在人格特质上无显著差异。
3.3大学生主观幸福感的相关分析
3.3.1大学生主观幸福感的总体状况
对308名被试的数据进行描述统计，得出其主观幸福感的总体情况，如表11：
表11大学生主观幸福感的总体情况
最小值
（Min）
最大值
（Max）
M±SD
对健康的担心
3.00
15.00
7.68±3.83
精力
8.00
29.00
6.69±3.83
对生活的满足与兴趣
3.00
11.00
6.01±1.83
忧郁或愉快的心境
5.00
20.00
13.90±3.83
对情感和行为的控制
6.00
16.00
11.96±2.83
松弛与紧张
5.00
30.00
13.90±1.96
表11显示：
大学生对生活的满足与兴趣维度上得分最低；在松弛与紧张方面得分最高；总体水平上大学生幸福感处于中等水平，大学生主观幸福感良好。
3.3.2大学生主观幸福感的差异检验
以性别为自变量，对精力、愉快或忧郁的心境、情感和行为的控制和焦虑等维度进行独立样本t检验。
表12大学生主观幸福感的男女差异（M±SD）
男生（n=107）
（M）
（SD）
女生（n=201）
（M）
（SD）
t值的显著性
对健康的担心
7.75
1.78
7.61
1.71
0.560
精力
5.61
1.93
5.24
1.92
1.027
对生活的满足与兴趣
5.15
1.56
5.12
1.21
0.996
忧郁或愉快的心境
4.16
1.84
5.16
1.65
0.600
对情感和行为的控制
3.15
1.25
4.00
1.10
0.463
松弛与紧张
2.25
1.63
3.14
1.25
0.354
幸福感总体情况
3.24
1.55
2.89
1.44
0.915
表12显示：
从总体状况上看，不同性别的学生在幸福感体验上没有显著差异；在精力、愉快或愉悦的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张等各个维度上，男女生没有显著差异。
以年级为自变量，对精力、愉快或忧郁的心境、情感和行为的控制、和松弛与紧张等维度进行单因素方差分析。
表13大学生主观幸福感的年级差异（M±SD）
大一
（n=76）
大二
（n=78）
大三
（n=90）
大四
（n=64）
F
对健康的担心
22.93±8.42
23.72±7.95
22.28±8.46
23.93±5.42
0.394
精力
22.94±4.16
22.84±4.18
20.53±5.29
20.76±6.62
0.550
对生活的满足与兴趣
15.92±5.27
14.86±4.65
14.56±5.08
14.11±6.53
0.385
忧郁或
升级会员 