路作文之子贡赎人与子路受牛作文.docx
《路作文之子贡赎人与子路受牛作文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《路作文之子贡赎人与子路受牛作文.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
路作文之子贡赎人与子路受牛作文
子贡赎人与子路受牛作文
【篇一：
材料作文“孔子的赞扬与批评”多维解读】
材料作文“孔子的赞扬与批评”多维解读
【文题】
孔子有个学生看到一个孩子掉进湍急的河里,就奋不顾身地跳下去把他救上来。
小孩的父亲送他一头牛表示感谢,他高兴地接受了。
大家议论纷纷,认为他太贪心。
孔子却对他说,你做得对,因为你的行为向社会宣告:
只要冒着危险救了人,无论多大的奖赏都可以收下,这样可以鼓励更多的人去救人。
春秋时鲁国政府有一条规定,鲁国人到国外旅行,凡是看见在外国沦为奴隶的本国人,可以先垫钱把他赎回来,回国后再到政府去报账。
孔子的一个学生赎人后却没有去报账,人们夸赞他品格高尚。
孔子却严厉地批评他,说他的行为妨碍了更多在外国沦为奴隶的人被赎回来。
因为垫钱赎回了奴隶,不报账自己会蒙受损失,而报账则说明自己的品格不如孔子的学生,所以以后只好假装没看见。
要求:
全面理解材料,选择一个侧面、一个角度构思作文。
自定立意,自选文体,自拟标题,不要脱离材料内容及含义作文。
【简析】
这段文字叙述了两件类似的事情,“救人受牛”和“赎人不报账”,涉及了孔子、学生一、小孩、小孩的父亲、大家、学生二、鲁国奴隶、鲁国政府等可谓情节复杂,人物众多。
对这类材料的解读,可以从“人物角色”出发,连线现实逆向思考出新意。
【想之“初”】
将材料中出现的人物进行分类,通过对人物的解读开启思维。
1.关于子路与子贡（做事者）:
根据《吕氏春秋察微》记载:
“救人”的学生为子路,“赎人”的学生为子贡。
原文如下:
鲁国之法:
鲁人为人臣妾诸侯,有能赎之者,取其金于府。
子贡赎鲁人于诸侯,来而让,不取其金。
孔子曰:
“赐失之矣。
自今以往,鲁人不赎人矣。
取其金,则无损于行不取其金,则不复赎人矣!
”
子路拯溺者,其人拜之以牛,子路受之。
孔子曰:
“鲁人必拯溺者矣。
”●相关资料
仲由（前542～前480）字子路,又字季路,鲁国人,小孔子9岁。
孔子的得意门生,以政事见称。
为人伉直鲁莽,好勇力,事亲至孝。
除学诗、礼外,还为孔子赶车,做侍卫,跟随孔子周游列国,深得器重。
初仕鲁,后事卫。
《史记仲尼弟子列传》记载:
子路性鄙,好勇力,志伉直,冠雄鸡,佩豚,陵暴孔子。
这段记载说出了子路的三个特征:
性格粗鄙,直率,喜欢勇力。
孔子的学生子贡,姓端木,名赐,子贡是字。
卫国人,小孔子31岁。
善于经商,为孔子弟子中首富。
子贡利口巧辞,办事通达。
曾任鲁、卫两国之相。
孔子在《论语先进》中评价子贡:
“赐不受命,而货殖焉,亿则屡中。
”意思是说子贡他不听我的话,跑去做生意,结果他总能赚钱。
●探究思考:
思考一:
子路救人的动机。
网络上一篇题为《素食培训收费乎?
免费乎?
》的文章里写道:
有人掉进河里,亲人在岸上喊,如果能救上他,就送一头牛作为报酬,子路听了马上跳下水救起那个人,高兴地接受了报酬。
这段文字似乎让我们感觉子路是为了那头牛才去救人的。
思考二:
子路的性格对他救人以及接受奖赏的影响。
根据资料,可知子路是勇敢的,直率的。
他救人可能不是为了得到那头牛,他接受那头牛时可能也没想到别人的评价,只是率性而为。
这才是真实的子路。
思考三:
子贡“赎人”而不去报账的背后。
《素食培训收费乎?
免费乎?
》中引用了另一个故事:
子贡到国外去,碰到一个鲁国人在那里做奴隶,就掏钱赎回了他。
回国以后他既没有张扬,也没去报销所垫付的赎金。
那个被赎回的人把情况讲给众人,人们都称赞子贡仗义,人格高尚。
一时间,街头巷尾都把这件事当做美谈。
思考四:
子贡的性格和个人经济状况对其做事的影响。
和子路比较起来,子贡更注重“礼”。
他不会像子路那样鲁莽,也没有子路的直率,他懂得内敛和谦虚,做了好事不但不会去宣传,甚至会隐瞒。
所以,从动机上看,他并没有想利用这件事得到人们赞扬的意图。
再从经济情况看,他是孔子弟子中的首富,他根本不会在乎赎回奴隶的钱。
2.关于孔子与人们（评价者）:
思考五:
寻找孔子对子路和子贡评价的相同点。
点拨一:
孔子以发展的眼光看问题。
孔子预想这种做法对他人和社会的影响,肯定子路,因为他的行为可以鼓励人们向善批评子贡的行为,因为他为鲁国人们树立了太高的道德标准,导致人们因权衡利弊不做或少做善事。
点拨二:
孔子认为评价好事的标准应是于己于人都有好处。
只有于己于人都有好处,才能促进社会道德风尚的良性循环。
就子路的事情来看,它告诉人们只要做了好事就可以接受奖赏,在“利他”的同时完全可以“利己”。
这样做的意义更在于社会对“做好事”的认可。
点拨三:
孔子认为,“高尚”的标准必须让人人都能达到。
孔子批评子贡,原因是继子贡之后,鲁国人再去救奴隶,“报账”和“不报账”都是错误的。
“报账”就损失了“名声”“不报帐”就损失了“金钱”。
做了好事而受到损失与谴责,当然就不会有人去做了。
思考六:
寻找“人们”对子路和子贡评价的相同点。
点拨一:
以静止的观点看问题,就事论事。
子路接受一头牛的奖赏是“贪心”,子贡不去报账是“品格高尚”。
其思想核心是“利”与“德”的关系。
点拨二:
以发展的眼光看问题。
认为子贡不去“报账”是“品格高尚”,子路不该接受“那头牛”,否则就是“贪心”。
由此“人们”就会认为,以后做好事也必须拒绝别人的奖励,这样做才合乎“高尚”的标准。
3.关于小孩的父亲和鲁国政府（相关人物）:
思考七:
鲁国社会的经济状况。
袁了凡先生在《了凡四训》第三篇中谈到鲁国的社会现实说:
“今鲁国富者寡而贫者众,受金则为不廉,何以相赎乎?
”依据记载,鲁国在经历战乱之后,国内经济状况不好且国内人口数量大减。
因此,小孩的父亲奖给子路一头牛,奖品有点大,才招致了人们的抱怨而子贡则被看成是“品格高尚”。
思考八:
感谢者的客观经济条件和感恩心理。
能够出得起“一头牛”的奖赏,小孩的家经济条件一定比较好。
如果这个奖品许诺在救人之前,那么这头牛就实现了它应有的价值。
如果这头牛作为事后的感谢而送给子路,那就说明小孩的父亲懂得感恩。
思考九:
鲁国政府的错误。
春秋时鲁国政府的那条规定,既对增加本国人口有利,也对赎人者有利。
特别对于还处在贫困之中的鲁国人民来说,有了这条规定,即使只有一颗同情心也同样能做好事。
这么一条很好的规定,却在道德面前败下阵来。
政府只知道一个子贡奉献了,却没意识到众多的鲁国百姓因此就不能奉献了。
政府是规定的制定者,同样也应该是规定的执行者和维护者。
如果鲁国政府在子贡不去报账的情况下按规定强制执行,把赎金给他,事情的结局又会怎样呢?
【想之“果”】
在对上述人物解读的基础上,“求同存异”可得到这样几个结论:
1.动机说
孔子说过:
“君子喻于义,小人喻于利。
”喻,明白,通晓。
这句话的意思是说君子是通晓“义”的,小人才把做事的目的放在“利”上。
子路跳进湍急的河里之时,一没和小孩的父亲要钱,二没想到自身的安全,可称为“义举”。
由此,可以肯定地说:
人们对子路的批评是没有道理的。
2.影响说
明代袁了凡先生在论述这两件事情的好坏时说:
“乃知人之为善,不论现行而论流弊不论一时而论久远不论一身而论天下。
现行虽善,而其流足以害人,则似善而实非也现行虽不善,而其流足以济人,则非善而实是也。
”在这段话中,他肯定了“善”的标准,不在“现行、一时和一身”上,而在“流弊、久远和天下”。
这和孔子的思想一致。
因此,他并不以是否收受奖赏和个人的无偿付出来评价“善”行,而是以其对“社会和他人”的影响为标准去评价。
这就是孔子表扬子路而批评子贡的原因。
3.名利说
古人云:
“义与利,人之所良友也。
”这句话告诉我们,“义”和“利”并不矛盾,它们都是人类的好朋友。
只不过中国人的传统思维方式是要“名”就不能要“利”,“做了好事不能留姓名”。
因此,人们才会评价子路受牛“贪心”,子贡不报账“品格高尚”。
4.道德说
鲁迅说:
“道德这事,必须普遍,人人应做,人人能行,又于自他两利,才有存在的价值。
”结合鲁迅的说法,只有那些普遍,且又于自己和他人两利的道德才是真正的道德。
因此,道德并不意味着一味的奉献。
子路的做法没有错,他告诉人们,做了好事是可以接受奖赏的,有付出就应该有回报,而且这种做法可以调动人们做好事的积极性,促进社会的良性发展。
然而,子贡则错在“当时鲁国社会的穷人多而富人少,穷人赎人而报账则品德不如子贡高,不报账则损失了金钱,甚至影响到自己的正常生活,子贡为人们树立的是道德的高标,在贫穷的鲁国社会,人们只能仰望这样的道德。
5.法律说
战国时期法家代表韩非子说:
“奉法者强则国强。
奉法者弱则国弱。
”意思是说法律执行力量的强弱是影响国家强弱的基础。
鲁国政府既然已经做出了相应的规定却不能保障执法的严格性,这是导致这条法律不能维持下去的主要原因。
再从子贡的角度来看,牺牲了金钱赎回了鲁国的奴隶,这本来是该得赞扬的,可是他却触犯了鲁国的法律。
不同的是,一般人谈到触犯法律的时候,都是因为做了对他人对社会有害的事,而子贡却因为奉献而犯法,这似乎让人觉得荒谬。
6.感恩说
“受人滴水之恩当以涌泉相报”,这是我们为人处事的原则。
小孩子的父亲因为子路救了他的孩子而报之以“一头牛”,是感恩的表现。
感恩必须是自愿的,而且应该是能力所及范围之内的。
这样的感恩当成为社会的一种美德。
【想之“准”】
面对一段特别复杂的材料,写作前必须确定主题。
确定主题的诀窍在于抓住两段材料的中心和把握材料的倾向性。
抓中心和倾向性最直接的方法是结合文字的多寡进行分析。
材料中写“评价者”所用的文字相对较多,在评价者中,写“孔子”的文字又是较多的。
因此,可以确定这段文字的中心是在宣扬孔子的思想,而孔子之所以与众不同,在于他以发展的眼光看问题,由此,可以“影响说”作为作文的主题。
抓中心和倾向性的第二个方法是抓冲突。
在这段材料中,可以发现“两件事情在性质上获得了一致性”,即都是好事。
所不同的是一个人“受牛”,一个人“不报账”。
这是争论的焦点。
人们认为,好事不能和“利”挂钩,或者不能“受人之大礼”。
而孔子则认为,“利”和“礼”都不重要,只有有利于社会发展的事情才是好事,从这一认识上的冲突着手,可以“名利观”及由此引申的“道德观”作为作文的主题。
【想之“深”“新”】
“连线现实”可增加认识问题的深度,“逆向思维”可提高认识问题的新意。
关于做事者“动机”的思考。
子路作为救人者,最可宝贵的就是他的直率和勇敢。
这表现在他救人时“奋不顾身”及事后接受报酬上。
相对于子路的行为,连线现实生活,做一个比较:
湖北省新洲县农民程新安为抢救落水儿童献出了年轻宝贵的生命,而当人们要求打捞队去打捞英雄的遗体时,一个打捞队的开价是5000元,另一个打捞队的开价是1000元,还说这是“看在英雄救人的份上”。
还有在上海黄埔江畔,有人失足落水高呼救命时,岸上人竟然问:
“给多少钱?
”还说,不说好价钱就不下水。
这些人救人讨价,和子路的奋不顾身形成鲜明对比,你是否感觉到子路的高尚了呢?
关于评价者“价值观”的思考。
“人们”和“大家”在材料中作为评价者站在孔子的对立面。
他们对于子路“救人受牛”的评价是“贪心”,对于“子贡赎人不报账”的行为则大加赞赏,其思想根源在于他们仅认同“中国式的奉献”,即只能付出不能索取。
连线现实:
“雷锋”“焦裕禄”“李素丽”是我们歌颂的对象,他们只奉献不索取中国科学院院士李振声只奉献不索取。
相反,德国克里斯托小镇镇长却强迫中国青年
【篇二：
三辩总结陈词】
三辩总结陈词
对积极分子的奖励应该更加注重物质奖励
谢谢主席，对方辩友。
晚上好。
刚才，对方辩友言辞凿凿，雄辩滔滔，实在令人佩服，但我依然要指出你方的几处错误。
（针对反方自由辩中可能会问的问题的反驳点：
）
一．对方片面地强调“物质奖励”就是“金钱”。
答：
物质奖励难道只是给钱吗？
您是不是把物质奖励理解的太过狭隘呢？
我们说的物质奖励中，金钱奖励只是很小的一部分，颁发雷锋证书或是公开表扬赠送小礼物等一系列行为都是物质奖励啊！
就算这些东西价值不高,难道不能够在精神上给予好人好事以肯定和赞扬吗？
二．对方辩友总是说积极分子价值观高尚，并不要求回报，但是我们今天讨论的是对积极分子的奖励是更加注重物质奖励还是精神奖励，讨论的并不是要不要的问题，而是何者为重的为题。
给予物质奖励并不意味着要求积极分子把物质作为追求的目的，但作为社会整体而言，给予物质奖励就是让积极分子们得到更多的社会关注和认可。
或许你们会说更注重物质奖励积极分子，显得太功利了，但是奖励，不仅仅是为了奖励，也是为了鼓励大家更加努力积极。
有什么方法比奖励更直接的吗？
而往往物质的奖励是最直接也是最有效率的。
三．对方辩友在整场辩论中向我们侃侃而谈价值导向的作用。
对方辩友一直都在告诉我们，给予物质奖励会导致人们在这个物质横流的社会变得更加功利化，做什么好事的目的都是冲着物质奖励而去的，会变得物质化。
可是对方辩友却始终没有为我们论证出这两者之间的到底存在哪些必然关系。
请各位在场观众和我一起来想一下，在我们帮助老奶奶过马路的时候、当我们为同学不能早起的室友去食堂大早餐的时候，我们是因为为了获得老奶奶和室友的称赞而去做的吗？
我们是出于物质和功力的需要还是出于自己的爱心呢？
结果不用我说。
可见对方辩友第二点的逻辑存在很大的谬误。
四、关于物质奖励的标准问题
答：
说到标准，那就来说标准，我也请对方辩友给我一个衡量标准，告诉我今天我帮老师擦黑板，要给一个什么样的精神奖励，明天我帮邻居倒垃圾又要给一个什么样的精神奖励呢？
五．对方辩友提出的什么经费问题啊，操作问题啊，
答：
我们都没有必要予以考虑，因为我们今天讨论的是更加注重物质奖励还是精神奖励，而不是如何给什么样的物质奖励。
（ps：
根据现场情况，斟酌下。
。
。
。
。
。
）
下面，我来总结我方观点，针对今天的辩题，我方的观点是：
对积极分子的奖励应该更加注重物质奖励。
第一，不知道对方辩友有没有听说过子贡赎人和子路受牛的故事。
子贡赎人的故事讲，春秋时代鲁国规定，凡鲁国人看到本国人在他国沦为奴隶，可以将之赎回，费用由国家补偿。
子贡赎买了一个奴隶，但他“发扬风格”，拒绝了补偿。
世人夸子贡高尚，但孔子却责备子贡阻挡了人们继续赎买奴隶的好事。
子路受牛的故事讲的是，子路救了一个落水者，人家酬谢他一头牛，他收了下来，孔子称赞弟子做的对，说以后鲁国救人的人会更多。
孔子对这件事情的评价中，我们可以看出来，奖励工作的一个重要原则，就是要结合物质利益去做，任何时候只讲精神奖励，不讲物质奖励，甚至以精神奖励来抵消和冲刷物质奖励，人为地制造物质和精神的错位和背离，久而久之便会使人们丧失精神追求，窒息进步的动力，即便是再好的道德行为也不会有人去光顾。
对那些积极分子，我们不仅要给予精神奖励，更重要的是要给予实实在在的的地位和物质奖励，使这些积极分子受到组织和社会的真正肯定，以此形成一个比工作比贡献的良好风气。
我想说，万世师表的孔子更加支持物质奖励，那么对方是否是在反对孔子的言论呢？
第二，在关于马克思的思想论著中所说到物质文明是精神文明的基础。
基于我国的国情、社会发展的不充分，我们应当对积极分子的奖励更注重于物质上的奖励。
并且从哲学层面上探讨，世界是物质的，精神奖励固然重要，但是奖励的具体表现形式还是要通过物质来表达。
不管是现在还是古代，对于英雄的褒扬还是要落实到物质奖励上，比如说宝剑配英雄，鲜花赠美人，现在的奥林匹克运动会，对于优秀运动运的奖励形式是物质的奖牌，拳击场上，对于最优秀的拳击手的奖励是金腰带。
这些奖励都是物质的。
如果只讲牺牲奉献精神，不讲物质利益，就是片面的唯心论。
物质作为精神的载体，是一种更长久更有效的手段，在日益物质化的社会，当今深受人们关注的物质才是最好的引导剂。
俗话说“人性向善也趋利”。
物质决定意识，唯有利用物质才能来动其精神层次的提高。
第三，从物质奖励在心理学的意义上来说
（1）物质需要是人的基础需要，衣食、隹、行等条件的改善，对调动人的积极性有着重要意义。
（2）强化按劳分配的观点。
物质奖励是对积极分子作出的奉献的补偿分配的观点，这一观点是符合多劳多得的分配原则的。
（3）榜样作用，奖励先进，实际上是树立了榜样。
物质奖励的重要性。
是对其行为的肯定。
并且物质奖励给了一个人客观的物质保障。
不可否认物质奖励相对于精神奖励更具有激励的作用。
古人说饱暖思淫欲，可见先要有物质的“饱暖”才会有精神上的“淫欲”所以物质奖励比精神奖励更重要。
历史上的农民暴动造反也多是饥荒年出现的，可见，当兵的最基本目的还是为了吃饱，还是为了物质的，还是物质奖励比精神奖励更重要。
谈精神奖励更重要的，是因为他的物质上已经得到了满足，或者完全得不到优厚的物质奖励，所以说葡萄酸的。
梵高正是因为无法维持正常的生活而自杀，虽然他的精神生活很好。
就是因为精神生活太好而自杀的，还有一人————面朝大海，春暖花开的海子。
这些都不是党所想看到的结果。
拜金主义者又有什么好批评的呢？
至少他们是积极向上的。
所以物质奖励比精神奖励重要。
以物质奖励来鼓励人们奋发向上。
又有什么不对的呢？
第四，请问对方辩友是否否认物质的重要性？
我们并不否认，而是强调在当今的社会应更加的注重物质的奖励。
这点在生活中也能加以证明。
君不见~在悬赏逃犯时，人民警察对提供有效情报的民众提供物质奖励；君不见~见义勇为后，政府对见义勇为的人提供物质上的奖励；君不见~法院判决时，对受害人的精神赔偿金的判决。
我们也知道不是每个的积极分子都注重物质上的奖励，而希望对方辩友知道物质奖励是具有双重性的。
它不仅仅是对积极分子的肯定与奖励，也是一种对他人的鼓励和号召。
本方说对于积极分子的奖励应该注重物质奖励，并不是要忽视精神奖励。
在当今的中国，知识分子的学术研究越来越国际化，但是他们的报酬却与国际社会有很大的差距，因此我们对于积极分子的奖励应该注重物质奖励。
表达一个稳妥而被大家所共识的观点：
精神奖励固然重要，但是奖励的具体表达形式是通过物质来表达的。
综上所述，我方坚定不为地认为，对积极分子的奖励应该更加注重物质奖励。
谢谢！
【篇三：
佛教观点讲解：
子贡拒金,子路受牛】
佛教观点讲解：
子贡拒金，子路受牛
吕氏春秋－览部－第十六卷第六篇察微
鲁国之法：
鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取其金於府。
子贡赎鲁人於诸侯，来而让，不取其金。
孔子曰：
“子贡失之矣。
自今以往，鲁人不赎人矣。
”取其金，则无损於行；不取其金，则不复赎人矣。
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。
孔子曰：
“鲁人必拯溺者矣。
”孔子见之以细，观化远也。
子贡花钱救了人，本来依法可在政府部门报销，但他却不报销，并认为他的不报销行为是善行而必得福，还把这事广播于众。
孔子把这件事看成善恶杂合之行，有得福的一方面，也有得祸的一方面。
得福的一方面是：
既然劳动花钱救了人，其价值肯定为其劳动量与成本之和，子贡会得到自然社会的同等价值反馈，这就是客观自然社会定律；但是由于子贡不报销其所花费，而且还把这事传播出去，就会使花不起这份钱的人们不敢做赎人之善事了，就会形成这种结果：
因子贡救了一人，而使成百上千的人不能得救。
这样，子贡的行为就大大地阻碍了他人行善而带来了巨大的社会恶果，由此子贡应该得到恶报。
他的善恶相减，结果可能是恶大于善几百几千倍、祸报大于福报也是几百几千倍，这就是做善得恶报的客观事实。
佛教对于此事的看法是：
赎人之事若无人知晓，自己又不缺那份钱，不报销的最好，能得大福。
否则应该收取报销金，弘扬正善得福报之社会正气，这样才能得到福报。
子路救落水者，也是这个道理，在无人知的情况下，不收钱的最好，这样所得福报最大。
因为这，他就倡导了默默无闻地做善事的社会风尚，功劳很大，福报也很大；若是有人知此善事，就得收钱，宣传救人得恩报的社会自然规律，其功德也无比巨大，而后必会有大福报。
倘若张扬自己做了善事，而广播不得报酬甚至亏损的事实，其社会恶果之大也难以想象，所得恶报肯定也会很大。
事实上，在今天的社会里，大多数人都想通过做贡献做善事而获得社会地位与财富。
然而大多数人也做了自己和大多数人认定的善事，但却没有得到福报，反而得到恶报。
其原因就是自己没有考虑社会大众的利益、损害或阻碍了良好的社会规范，才糊里胡涂地得到了恶报。
如在集体工作中，争强好胜，所干虽属好事，但非份而伤及社会规范，从而得到恶报，这也是非常普遍的社会事实。
《弟子规》言：
不力行但学文长浮华成何人但力行不学文仸己见昧理真。
由此可知，自己主观认定的好坏善恶福祸标准肯定是有错误的，人必须学圣贤书佛经等才能真正觉悟把握好坏善恶福祸的标准，才能准确明理地做善事而获得福报，由此过上好生活。
升级会员 