深度剖析美国互联网银行经营模式Word文档下载推荐.docx
《深度剖析美国互联网银行经营模式Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深度剖析美国互联网银行经营模式Word文档下载推荐.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
Simple则显著晚于前两者，公司成立于1999年，而业务真正开始则是2012年。
2、成立状况
Bofi本身与传统银行无关系，成立之初就确定了走互联网银行的模式，2005年在NASDAQ上市后，成为一家公众公司。
INGDirectUS是荷兰的ING集团为了拓展美国的零售银行业务设立的子公司。
Simple是由具有银行经验的人士创立的银行服务商，本身并不是银行，而是与合作银行建立合作关系，又后者提供存款账户，Simple在此基础上提供一系列服务。
3、现状
从目前时点看，Bofi的经营是成功的，顺利度过2008年的金融危机。
从目前美国资本市场给予的估值看，已经得到了市场的认可。
INGDirectUS自身的经营失策，在2008年危机中遭遇了连续两年的亏损。
后来由于ING集团收缩全球业务，2012年出售给美国区域性银行第一资本银行（CapitalOne），目前已经更换品牌，成为旗下的部门。
Simple在2014年2月被BBVA以1.17亿美元现金的对价收购，作为独立部门单独运营，但预计将与BBVA开展深度合作。
l吸收存款
4、从产品类型角度：
Bofi根据客户不同特点，会提供相对丰富的存款产品；
INGDirectUS则强调单一性，避免以提供个性化服务增加运营成本；
Simple主要是活期存款为主。
5、从提供的存款利率看
Bofi和INGDirectUS都强调通过较高的存款利率吸引目标客户，利率水平高于行业平均水平；
而Simple则凭借较高的附加值服务，只给予象征性活期存款0.01%的较低的利率。
6、从服务收费来看
为了与传统银行相区别，三家都强调不会有复杂的存款收费项目。
从实际看，Bofi会有少量的存款收费项目，而INGDirectUS和Simple基本没有。
7、资产运营
Bofi和INGDirect都选择了操作较为方便、安全性高、收益率合适的房地产抵押贷款，且集中在居民住房抵押贷款部分。
但Bofi近年以来，已经开始在风险可控的前提下，适当开展了汽车消费贷款、保理业务，2013年加大了对中小企业贷款等高收益领域的投入。
Simple则为银行服务提供商，对资产运用并不擅长，直接交由合作银行完成，自己参与利息收入的分成。
8、客户数目与市场份额状况
截止2013年6月底，Bofi拥有活期储蓄账户2.36万个、定期存款账户1.11万个，合计3.47万个，存款余额20.92亿，市场份额依然较低。
INGDirectUS则在2008年前经历了快速扩张，一度成为美国第一大互联网银行，2011年底存款余额830亿，约占美国存款份额的1%左右，客户约700万。
Simple则在正式对外服务不到两年的时间，迅速积累了超过10万用户。
但考虑到以活期存款为主，存款占比可能不高。
9、渠道分析
Bofi：
以线上线下结合、线上为主的方式开展负债、资产业务，完全不设立物理网点，背后以互联网平台和技术为支持，从而实现快速、有效地满足客户需求。
INGDirect：
线上为主，有少量的线下咖啡馆作为网点补充。
Simple：
本身不做银行，而是与银行合作，自身通过互联网+手机App+电话等方式提供一系列的银行服务，除了传统的存款和支付服务外，还提供消费储蓄计划的理财服务。
10、商业模式与财务分析
以互联网开展传统银行业务，注重运营技术杠杆，发挥规模优势。
凭借合理的NIM、较低的信用成本、远低于行业平均水平的成本收入比，获得了高出同行业的资本回报水平
INGDirectUS：
”薄利多销”在银行业的体现，低NIM、无中间业务收入、低成本收入比，公司的ROE低于行业水平，但凭借较低的住房按揭贷款利率和较高的存款利率迅速吸引了目标客户，将市场份额提高到1%。
只做平台，不做资产运用。
通过提供有附加值的消费储蓄计划的理财服务吸引客户，并从合作银行手中进行利息收入等分成。
11、市场估值
Bofi当前市值12.8亿美元，对应2013财年的市盈率为42倍，对应2013年6月底净资产7.6倍。
INGDirectUS在2012年2月被CapitalOne收购，对价为0.54亿CapitalOne的普通股加63亿现金，合计价值约88亿美元，对应2011年的市盈率为56倍，市净率为0.97倍。
PB接近当时行业的平均估值。
Simple在2014年2月被BBVA以1.17亿美元现金收购，由于Simple采取轻资产模式且刚刚实现盈利，传统的估值测算无法应用。
考虑到Simple超过10万的客户，BBVA以大约1170美元的代价购买一个存量客户。
二、Bofi——纯正的美国互联网上市银行
1、公司概览
BofI控股公司是BankofInternetUSA的控股公司，成立于1999年7月，总部位于加州的圣迭戈。
BankofInternetUSA是一家纯正的美国本土互联网银行，于2000年7月开业。
BankofInternetUSA自成立以来，就坚持通过互联网在全国范围内提供消费领域的银行，未设立一个物理网点。
自从公司开业以来，特别是2005年在NASDAQ上市以后，公司规模快速扩张，最近十年间资产规模年复合平均增速达22.53%；
营收平均增速32.56%；
公司开业第三年开始实现盈利，最近十年间复合平均增速达33.90%。
截止2013年6月末，Bofi的总资产达到30.91亿美元，2013财年（2012年7月至2013年6月）营收1.29亿，净利润0.39亿。
2、行业分析
趋势一：
移动互联网兴起
银行业务正从传统单一的物理网点模式向多样化客户需求导入入口模式转变。
30-49岁人中87%拥有手机、80%的家庭加入网络，只有15%的美国银行交易业务是在网点完成的。
下个十年，网点驱动的分销模式将改变，取而代之的是成本更低、更加方便快捷的网络渠道模式。
银行业是服务业，过去拥有最多、距离居民位置最近的网点，能够给消费者提供最快捷、最方便的服务，从而更容易取得成功。
但是随着互联网和移动互联网深入生活，成为距离居民更加的终端，那么能够在互联网端和移动端更接近消费者，为其提供更加快捷、方便服务的银行，就更容易取得成功。
趋势二：
通讯互联网技术与大数据革命
随着技术和数据革命的发展，技术的运营和对数据的挖掘将更加成熟。
通过技术的发展，能够更加有效地应对客户的需求、特别是个性化需求，而背后的逻辑则是运营成本的继续降低。
我们认为Bofi正式在针对两个趋势应运而生的新的银行商业模式。
3、业务模式与财务分析
针对互联网和移动互联网的兴起，以线上线下结合、线上为主的方式开展负债、资产业务，背后以互联网平台和技术为支持，从而实现快速、有效地满足客户需求。
负债端，Bofi主要以互联网+手机App+借记卡形式，凭借有吸引力的利率和较少的收费来吸收存款；
资产端，主要是通过互联网发放居民住房抵押贷款，获取安全性高又稳定的利息收入和服务费。
较之传统银行的大量物理网点和相应的运营人员，Bofi的互联网银行模式凭借着互联网平台和技术优势，可以节约运营成本，并实现技术上的规模优势，支持银行规模的快速扩张。
存款：
网络吸引+线下合作伙伴
Bofi在负债端采取线上与线下相结合的方式。
线上针对客户群体特点，提供有针对性的产品，并以有吸引力的利率、较少的收费项目吸引目标群体；
线下，则与包括连锁超市等结成合作伙伴，通过提供快捷的支付方式等，吸引此类客户。
由于不存在物理网点，Bofi通过多种手段为客户提供相关快捷服务，包括手机银行（用手机查询余额、转账、存支票、支付账单）、预算和理财管理、在线账单支付、邮件或短信转账、借记卡、免费使用ATM提取现金等。
总体来看，由于纸质支票的减少和互联网技术的发展，Bofi只通过互联网提供客户体验成为现实。
Bofi开业后五年，即吸引了1.37万个人账户，危机期间个人账户略有减少，但总体来看最近十年账户数继续增加，反映了Bofi对个人客户的持续吸引。
到2013年6月底，Bofi累计开始活期储蓄账户和定期账户3.47万。
期间，活期储蓄存款从人均1.26万提升至4.04万，定期存款则从.61万大幅提升至9.62万，则反映了Bofi的账户被更多人作为主账户。
在两个因素下，Bofi存款保持最近10年GAAR达到22.73%。
从存款构成看，定期存款占到一半左右，主要是大额定期存款（10万美元以上）；
储蓄存款和活期存款占一半左右，其中储蓄存款比例较高，付息活期存款在2013年度占比提升较多。
为了吸引客户对存款定价利率较高，再加上定期存款占比超过一半，Bofi的存款付息率要高于美国的其他几家大银行。
贷款端：
从风险较低的居民按揭起步，向汽车贷款、中小企业贷款延伸Bofi的贷款发放依然是以线上、线下相结合的方式。
Bofi最初以房地产抵押贷款为主，主要是面向居民的住房按揭贷款，后来逐渐拓展到汽车消费贷款、保理业务。
在保持风险可控的前提下，开始向其他领域扩展。
2013年公司向中小企业投向贷款7872万美元，较上一年增长近一倍，反映了公司向高风险高收益扩展的愿望。
目前住房按揭贷款依然是Bofi最主要的资产运用方式，公司从中获取利息收入和相关手续费。
以住房抵押贷款为例，线上贷款人可以通过网络直接申请贷款；
而线下则通过国与房屋经纪人合作；
此外，通过电话中心向现有客户营销，实现交叉销售总体来看，Bofi住房按揭贷款的贷款房价比（Loan-to-Value,LTV）保持较低，2013年6月末均值为54.68%，出现违约的概率较小。
在收益与风险之间取得了较好的平衡。
我们看到2007年的次贷危机和之后的金融危机中，Bofi始终保持较低的不良率，安全度过危机。
互联网技术杠杆
使用互联网技术，减少了物理网点成本（折旧或租金），节约了人工（单位员工规模）。
经济规模：
可以在客户和负债规模增长的同时，保证运营成本不增加，即规模经济
以技术为杠杆，达到规模快速增长
自动操作、高效率
互联网平台、电子化处理流程
快速互联网营销，快速调整利率，应对环境变化从财务角度看，Bofi以合理的NIM、较低的信用成本、远低于行业平均水平的成本收入比，获得了高出同行业的资本回报水平。
而随着互联网的逐渐普及和网络优势对于客户的持续吸引，Bofi实现了规模和利润的快速增长。
三、美国ING直销银行分析——曾经的美国第一互联网银行
1、ING集团以直销银行打开海外零售银行业务
直销银行是以对公业务著称的荷兰ING集团拓展海外零售市场的重要手段。
1997年4月，ING第一家直销银行在加拿大成立。
1999年，西班牙和澳大利亚陆续开立ING直销银行。
之后在法国和美国于2000年也开立了直销银行。
2001年在意大利和德国开立。
2003年英国直销银行开立，2004年奥地利直销银行也开立。
2008年危机之前的ING直销银行总体是运营成功的，在当地银行业的零售业务份额提升显著。
以加拿大直销银行为例，加拿大银行在2001年首度盈利（开业四年后），并直到现在也没有出现亏损。
截止2011年，加拿大INGDIRECT有178万客户，超过900个雇员，380亿加元资产。
ING各国直销银行在2008年金融危机后出现了新的变化。
ING集团遭受金融危机的重创，开始收缩资产负债表和相应的业务，专注与欧元区。
欧洲大陆以外的银行美国、加拿大和英国已经出售给其他当地银行；
德国和奥地利的银行，与其他对公银行业务一起整合到INGDiba；
而法国、西班牙、意大利等其他地区的INGDirect也在整合当地的对公银行业务，从单纯的直销银行转为全产品银行。
2、INGDirectUSA的运营
ING美国直销银行于2000年在美国设立，2002年实现首次年度盈利。
2008年、2009年因为不良率大幅上升连续两年亏损，2012年出售给美国区域银行第一资本金融公司。
在INGDirect的品牌下独立运营一年后，2013年初在“CapitalOne360”品牌下运营。
ING直销银行的目标客户是接受电话、网络等方式，受到良好教育，收入水平较好，对于价格敏感的客户群。
ING直销银行几乎不设立物理网点，而是通过网络运营，吸引对存款利率敏感、对互联网熟悉的用户。
在资产端，从事操作简单、风险较低的住房按揭贷款，从而获得超过货币市场的回报，用以支持负债端的高利率。
但总体来说，ING直销银行走的是“薄利多销”的模式，低资产端收益、高负债端成本，使得其NIM要低于同行业水平。
此外，ING直销银行还几乎不存在收费项目，这导致其中间业务收入几乎为零。
从产品角度看，简化产品种类和服务过程，降低客户的个性化需求。
如果客户要求增加，则会被INGDirect移出客户群，从而避免增加额外的运营成本。
针对直销渠道，提供有限的产品选择；
存在储蓄账户和支票账户，相互关联，可以方便提取现金；
没有最低存款要求，不收取费用。
从提供产品和服务的渠道来看，以互联网（网页+手机移动终端）为主，线下少量咖啡馆（8个左右）作为补充。
咖啡馆里的店员可以提供咨询服务，主要是增强部分客户的现场体验。
接下来，我们对ING直销银行在2011年及以前的财务状况进行分析，以说明其独特的商业模式。
2.1、总资产扩张，存款份额最高时约占1%
恰当的定位和薄利多销的模式，使得ING直销银行的资产规模快速扩张，到2011年底，客户存款达到830亿，约占美国银行业的1%左右。
从阶段看，2000-2005年是高速增长期，2006-2008年是稳步增长期，2009-2011年则步入了成熟期。
2.2、开业第三年实现年度盈利，但金融危机期间出现大额亏损
在开业的第三年，ING直销银行即实现了盈利，随后利润快速增长，但经营策略的失误导致受到次贷危机和金融危机的牵连，2008年、2009年连续两年大额亏损。
2.3、存款主要是资金来源，资金投向贷款和证券类投资
存款占付息负债的90%以上，是主要的资金来源。
资产运用包括房屋贷款和证券投资，贷款约占到生息资产的一般左右。
2.4、ROE大大低于行业平均水平
我们发现美国ING直销银行的ROE水平远远低于美国银行业的平均水平，对此我们进行了分拆，主要原因：
低利率贷款，低存贷比以及高付息率，导致NIM低于行业平均；
不对客户收取额外费用，非息收入几乎为零；
资本充足率超过20%，财务杠杆较低。
存款付息率高于行业平均水平，贷款主要是房屋贷款利率低于行业平均水平
坚持不对客户收费原则，非利息收入接近零
费用节约明显，成本收入比显著低于行业平均水平
低风险资产业务，不良率低于行业平均，但未能单一贷款结构使其未能低于金融危机
低财务杠杆下，ROE远低于行业平均水平
虽然有着低于行业的成本收入比，但较低的净息差、没有非利息收入使得公司的ROE处于较低的水平，最高时也不超过0.6%，这大大低于同期的行业平均水平。
而部分年份的坏账爆发使得ROA难以承受拨备费用的大幅提升，在08、09年转为负值，其中2008年降至-1.38%。
直销银行的贷款结构更加单一，分散风险的能力较差，公司保留了较多的资本，这也使得银行的杠杆优势难以发挥，ROE持续低于6%，这也低于同时期的行业平均水平。
四、Simple分析——传统银行进入互联网金融的一种模式
近日，西班牙第二大银行BBVA以1.17亿美元现金收购美国的“虚拟银行Simple“。
lSimple，成立于2009年，最初叫做BankSimple，公司位于俄勒冈州的波特兰市，是一家通过网页和手机移动客户端提供个人综合金融服务的银行服务商。
个人金融服务提供商：
Simple本身不是银行，而是作为一个移动金融服务提供商，将个人客户与合作银行（bankingpartners）连接在一起。
合作银行（收购之前是美国的BancorpBank）提供一个受FDIC存款保险的NOW存款账户，而Simple则在此账户基础上为个人客户提供包括综合理财在内的个人金融服务。
服务功能替代传统银行，更加便捷性：
Simple自身没有物理网点，客户可以通过网页或者手机App申请账户，通过邮寄获得Simple的借记卡。
通过手机App，用户可以获得传统银行提供的主要个人服务：
Simple的借记卡可以在5.5台ATM机免费取现，这多余美国的其他任何一家银行；
App提供最近的ATM状况；
手机App可以通过拍照扫描方式，存入纸质支票；
手机App可以与使用人的其他银行账户实现免费、迅速的转账；
手机App可以实现对其他人转账、实现移动支付。
我们认为Simple的手机App+借记卡，基本解决了无物理网点带来的问题，与传统银行相比，在便捷性上优势更加明显。
Simple提供包括储蓄和消费计划的理财服务，培养客户习惯：
Simple的真正价值在于，为使用者的日常储蓄和消费提供综合的理财服务：
通过增加消费计划功能和储蓄计划功能，促使用户合理安排现金；
对于每笔消费支出，用户可以通过贴标签等方式归类，用于事后查询报告等。
Simple的优势在于，一旦用户的储蓄和消费习惯形成，将对其具有较强的粘性。
这也是其对于合作银行具有较大议价能力之处。
存款账户利率较低，但收费项目少：
Simple对于开设账户，不进行最低余额限制，与其他银行的存款账户相比，收费项目少。
值得注意的是当前Simple账户的利率只有0.01%，这一水平普遍较低。
但Simple通过特有的增值服务，实现对客户的吸引。
截止2014年2月，Simple已经拥有10万用户，其中大部分新增来自于2013年。
便捷的移动银行和具有粘性的理财功能，将持续为其带来新增客户。
目前基本实现盈亏平衡：
Simple的收入来自存款带来的存贷利差与支付带来的收单费，按比例与合作银行进行分成。
而先进的技术优势使得Simple可以利用大数据技术满足运营和客户个性化需求，客户增长并不会带来边际成本的上升。
收购方西班牙对外银行（BBVA）是西班牙第二大银行，在墨西哥等拉丁美洲国家具和美国阳光地带（南部各州）具有网络优势。
一家互联网金融服务商被传统银行收购，我们并不认为是互联网金融的失败。
相反，我们认为这反映了在互联网加速的时代，传统银行以更加开放的心态拥抱互联网的态度。
收购之后的Simple将继续独立运营。
合作银行将转为BBVA的美国分行，这将为BBVA直接带来超过10万的零售客户。
Simple的快速发展，将为BBVA带来更多的增量零售客户，这也是BBVA愿意给一个只有92名员工、刚刚实现盈利的机构1.17亿美元估值的原因。
升级会员 