上海汽车财务报告分析.pdf

上海汽车财务报告分析.pdf

《上海汽车财务报告分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海汽车财务报告分析.pdf（79页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

财务报告案例分析题目：

上汽集团财务报表分析e小组成员：

金清清3131712108e蓝芸3131712109e李雅艺3131712111许晓阳3131712129余兰3131712223曹雷明3131712225指导老师：

黄光阳、俞雪莲e系别：

管理学院e专业：

审计学e班级：

审计1301、审计1302e目录目录1公司简介及行业分析.11.1企业简介.11.2汽车行业整体分析.12偿债能力分析.22.1短期偿债能力分析指标.22.2长期偿债能力分析指标.42.3与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析.62.4小结.103资产结构与营运能力分析.103.1资产结构.103.2营运能力分析存货周转率.123.3营运能力分析应收账款周转率.143.4营运能力分析流动资产周转率.163.5营运能力分析固定资产周转率.173.6营运能力分析总资产周转率.183.7综合分析.194盈利能力与盈利质量分析.214.1盈利能力分析.214.2盈利质量.274.3同业比较.304.4小结.335增长能力与风险分析.345.1公司实际增长率分析.345.2公司可持续增长能力分析.385.3小结.416上汽集团的现金流量与财务舞弊分析.426.1现金流量偿债能力比率.426.2现金流量支付能力比率.446.3盈利质量分析比率.466.4绝对数水平分析.496.5环比分析.536.6定基分析.556.7上汽集团现金流量表结构分析.566.8上汽集团财务风险成因.576.9上海汽车集团规避财务风险策略.586.10财务舞弊分析.597综合财务分析与公司价值评估.607.1杜邦分析.607.2综合评分法.658总结建议.75附录：

.77111公司简介及行业分析公司简介及行业分析1.11.1企业简介企业简介上海汽车集团股份有限公司（简称上汽集团，股票代码为600104）是国内A股市场最大的汽车上市公司，总股本达到110亿股。

目前，上汽集团主要业务涵盖整车（包括乘用车、商用车）、零部件（包括发动机、变速箱、动力传动、底盘、内外饰、电子电器等）的研发、生产、销售，物流、车载信息、二手车等汽车服务贸易业务，以及汽车金融业务。

上汽集团主要业务是研发、生产、销售汽车整车（包括乘用车和商用车）和汽车零部件（包括发动机、变速箱、动力传动、底盘、内外饰、电子电器等），并从事相关汽车服务贸易和金融投资业务。

本公司采取投资管控与实体运营相结合的经营模式，对下属上汽大众、上汽通用、上汽通用五菱等企业进行投资管控，对自主品牌业务进行实体运营上汽集团所属主要整车企业包括乘用车公司、上汽大通、上汽大众、上汽通用、上汽通用五菱、南京依维柯、上汽依维柯红岩、上海申沃等。

2015年，上汽集团整车销量达到590.2万辆，同比增长5.0%，继续保持国内汽车市场领先优势，并以2014年度1022.5亿美元的合并销售收入，第十一次入选财富杂志世界500强，排名第60位，比上一年上升了25位。

1.21.2汽车行业整体分析汽车行业整体分析

（1）汽车产销总体平稳增长2014年汽车产销量超过2300万辆，创全球历史新高，连续六年蝉联全球第一，行业整体运行平稳,从近几年乘用车分车型产销情况看，乘用车结构发生变化。

近年来，山于市场需求发生变化导致乘用车结构发生变化，主要表现在SUV市场增长迅猛，占比增加;轿车占比下降。

（2）中国品牌乘用车市场份额下降明显目前，中国轿车销量前十位品牌均为外国品牌，随着合资品牌中低端车型的加快发展，乘用车市场竞争不断加剧，中国品牌乘用车和轿车市场份额连续四年持续下降。

虽然中国品牌乘用车总体份额下滑，但长安、一汽、广汽、北汽等骨干企业在中国品牌乘用车增速和份额连续下滑的形势下仍能保持增长势头，逸动、荣威、奔腾、哈弗、吉利等车型增速也高于细分市场平均增速。

这是企业扎扎实实做产品，坚持不懈抓质量，立足长远谋品牌的结果。

（3）新能源汽车习主席在上汽视察期间指出，发展新能源汽车是中国汽车强国的必山之路，在国家关政策的支持和鼓励下，中国品牌新能源汽车已经具有很好的产品技术基础和市场基础，进入2014年，新能源汽车利好政策密集出台，激发了普通消费者购买新能源汽车的动力。

新能源汽车呈现2倍以上的净增长。

222偿债能力分析偿债能力分析2.12.1短期偿债能力分析指标短期偿债能力分析指标2.1.12.1.1营运资本营运资本营运资本是指流动资产超过流动负债的部分，表示公司的流动资产偿还全部流动负债后还有多少剩余。

即营运资本=流动资产-流动负债。

营运资本是用于计量公司短期偿债能力的绝对值指标。

当流动资产大于流动负债时，营运资本为正，说明营运资本出现溢余。

营运资本数额越大，说明不能偿债的风险越小。

反之，当流动资产小于流动负债时，营运资本为负，说明营运资本出现短缺。

图2-1上海汽车营运资本由图2-1可知，上海汽车2006-2015年的大体上流动资产能够抵补流动负债，即营运资本出现溢余，说明不能偿债的风险小。

上海汽车从2009年到2013年营运资本增长迅速，达到47319.82百万元，说明其短期偿债能力逐渐变强。

其中2009年，营运资本为负的，说明2009年营运资本出现短缺，此时公司不能偿债风险很大，公司短期偿债能力较弱，其主要原因是遭受金融危机的影响和流动资产和流动负债都大幅增加，但是流动负债增加的幅度大于流动资产，流动负债的增加主要是吸收存款及同业存放增加，导致利息费用的增加；以及应付股利的增加。

从2013-2015年营运资金开始大幅下降，特别是2015年，与上年同期相比下降66.96%，其主要原因：

一是受国内宏观经济下行压力加大、股市大幅波动等因素影响，国内车市增速持续下滑，乘用车市场甚至出现了多年未见的连续数月负增长的局面，二是流动负债大幅度的增加，其中应付股利的增加达到226.17%和应交税费的增加达到116.74%。

2.1.22.1.2流动比率流动比率流动比率是流动资产与流动负债的比值，表示每1元流动负债有多少流动资产作为偿还保障。

即流动比率=流动资产/流动负债。

一般认为，流动比率应达到2以上。

该指标越高，表明企业的短期偿债能力越强，企业所面临的短期流动性风险越小，债权人安全程度越高。

3图2-2上海汽车流动比率由图2-2可知，上汽集团的流动比率的大体上为1.1上下波动，从理论来上，表明企业的短期偿债能力较弱。

上汽集团2009和2010年流动比率分别为0.934和1.100，短期偿债压力较大。

2010年为1.100，较上年同期上升0.166，表明短期偿债能力正在改善。

流动资产增加使得流动比率增加，增加的主要原因：

一是货币资金及交易性金融资产增加，二是存货上升，三是应收票据及预付款项。

但流动负债增加使得流动比率下降，下降的主要原因是短期借款和应付账款的增加。

流动资产和流动负债的综合作用使得流动比率上升，则流动资产增加是引起流动比率上升的主要原因。

从行业平均来看，2010年的同业平均为1.3，对比上看，上汽集团的偿债能力还是可以接受的。

2.1.32.1.3速动比率速动比率速动比率是速动资产与流动负债的比率，用来衡量公司流动资产可以立即变现偿付流动负债的能力。

即速动比率=（流动资产-存货）/流动负债。

该指标越高，表明企业偿还流动负债的能力越强。

一般认为，速动比率的标准值应为1，此时表明企业既有良好的债务偿还能力，又有较为合理的流动资产结构。

图2-3上海汽车速动比率4由表2-3可知，从整体上来看，上海汽车的速动比率都接近于1，说明上海汽车的债务偿还能力还可以接受。

其中2009年速动比率为0.83，较上年同期下降5.76%，主要原因是全球金融危机的影响和国内汽车市场整体滑坡，以及存货的增加，还有流动负债的影响大于流动资产。

2.1.42.1.4基于经营活动中产生现金的能力分析短期偿债能力基于经营活动中产生现金的能力分析短期偿债能力图2-4上海汽车经营活动产生的现金流量净额在企业正常的持续经营状态下，企业经营活动中产生的现金是偿还到期债务的主要来源，所有公司资产中，现金和现金等价物的变现速度最快、变现能力最强。

因此，可以通过经营活动产生的现金流量净额来分析和评价偿债能力。

即经营活动产生的现金流量净额=经营活动现金流入-经营活动现金流出。

由图2-4可知，企业在2006-2015年整体上来说从客户那里收到的现金大于进行的各种经营活动的支出，说明上汽集团现金流量水平保持在相对稳定的正数，说明上汽集团的偿债能力较强。

2.22.2长期偿债能力分析指标长期偿债能力分析指标2.2.12.2.1资本结构分析资本结构分析资产负债率资产负债率资产负债率也称债务比率，是公司负债总额与资产总额的比率，表示公司总工资中有多少通过举债取得的。

即资产负债率=负债总额/资产总额*100%。

该指标是最常用的资本结构衡量指标，也是长期偿债能力分析的核心指标。

资产负债率越高，说明公司在获取资产时更倾向于依赖负债，公司的长期偿债能力越弱，财务风险越高。

一般处在40-60%之间较好。

5图2-5上海汽车资产负债率由图2-5可知，上海汽车2006-2009年的资产负债率呈逐年上升的趋势，与2007年相比，2008年和2009年资产负债率同比分别提高了11.27%和14.53%，表明该公司债务负担有所增加，债权人承担的风险有所提高。

在2010-2015年资产负债率开始下降，后趋于放缓。

主要原因一是长期股权投资增加，二是应收股利增加，由于上海通用2012年由公司子公司变为合营企业，由此按权益法核算长期股权投资所致。

在汽车行业2009年行业平均资产负债率为62.714%，表明该公司的长期偿债能力较弱。

2.2.22.2.2盈利对债务支出保障程度分析盈利对债务支出保障程度分析现金流量利息保障倍数现金流量利息保障倍数利用资产负债表所做的分析，未能揭示公司经营业绩预偿还债务支出的关系。

公司有负债，就要还本付息。

偿债基础是公司的收益。

公司是否有足够的能力偿还债务的支出，资本结构分析不能完全说明。

因此要通过研究盈利与长期偿债能力的关系，来分析公司的长期偿债能力。

现金流量利息保障倍数是指公司经营活动现金流量净额与利息费用的比率。

该指标反映经营活动产生的现金流量净额是利息费用的多少倍。

即现金流量利息保障倍数=经营活动现金流量净额/利息费用。

图2-6上海汽车现金流量利保障倍数6从图2-6可以看出，现金流量利息保障倍数从2007-2015年呈逐年上升趋势，表明2007-2015年的比率对公司偿债来说是相对安全，说明公司的偿债能力逐年增强。

其中2007年的现金流量利息保障倍数为-7.607，主要原因是由于公司2006年11月份完成定向增发、收购整车等资产后，公司由原来以零部件业务为主转为整车产销业务为主，导致公司现金流量结构与去年同期发生较大变化，下降93.59%。

2.2.32.2.3基于或有负债分析长期偿债能力基于或有负债分析长期偿债能力或有事项是指过去的交易或事项形成，其结果需由某些未来事项的发生或不发生才能决定的不确定事项。

或有事项分为或有资产和或有负债。

或有事项的特点是现存条件的最终结果不确定，或有项目一旦发生便会影响公司的财务状况，可能给公司带来经济利益，也可能带来经济义务。

这里对或有负债对偿债能力的影响的分析。

对于上汽集团分析其为其他单位提供债务担保形成的或有负债，上汽集团2012-2015年的担保金额分别为94776.91万元、73202.10万元、9313.43万元、80138.45万元，担保金额在净资产中占的比重分别为0.77%、0.53%、0.06%、0.46%，从中可以看出上汽集团的或有负债对债务偿还的风险的影响较小，说明上汽集团的偿债能力较强。

其中2014为9313.43万元，其主要原因一是2012年94,776.91万元的担保中，除了本报告期发生的15,000万元担保以及公司对上汽通用汽车金融有限责任公司35,000万元的担保余额（本报告期对上汽通用汽车金融有限责任公司没有新增担保）之外，均为2011年底公司对控股股东上海汽车工业（集团）总公司定向增发所购买的资产中，原上海汽车工业（集团）总公司为其投资的公司（包括其控股子公司为其投资的公司）提供的担保。

二是担保金额的担保期限已到期。

2.32.3与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析2.3.12.3.1营运资本对比分析营运资本对比分析表2-1上海汽车营运资本20062006200720072008200820092009201020102011201120122012201320132014201420152015长安533.58-195.47-1391.43-645.22-1955.37-4104.17-5646.36-7463.77-3392.532987.19一汽2607.333117.522833.723605.094195.992800.36626.63-410.78-412.344.65上汽225.887530.30851.21-5265.1227014.5228720.1632802.9747319.8237111.0312262.887图2-7上海汽车营运资本对比与之相比较，长安汽车和一汽轿车的营运资本较低，呈逐年下降趋势，而且长安汽车从2008-2014年连续出现流动资产不能抵补流动负债，即营运资本出现短缺，说明长安汽车不能偿债的风险很大，公司短期偿债能力弱。

经比较分析，上海汽车的短期偿债能力比长安汽车、一汽轿车的偿债能力强。

2.3.22.3.2流动比率对比分析流动比率对比分析表2-2上海汽车流动比率20062006200720072008200820092009201020102011201120122012201320132014201420152015长安汽车0.9830.9690.8110.9620.8950.7920.7970.7500.9141.027一汽轿车1.9451.8421.8191.5441.5011.3751.0760.9640.9731.001上海汽车1.2011.1211.0150.9341.1001.1771.2091.2461.1861.048行业平均1.1791.1581.1941.2951.31.2271.1711.0631.0061.054图2-8上海汽车流动比率对比8与之相比较，一汽轿车的流动比率在2006-2011年都大于上海汽车的流动比率，在2006年甚至达到1.945，接近于2，说明一汽轿车的短期偿债能力比上海汽车的短期偿债能力强，但是一汽轿车的流动比率逐年递减，表明一汽轿车的短期偿债能力在逐渐的减弱。

而上汽集团的流动比率基本为维持在1.1左右，相对来说上汽集团的偿债能力比较稳定。

从理论上，流动比率的标准值为2以上。

上汽集团近几年的流动比率都小于2，表明该公司的短期偿债能力较弱。

这是否就意味着该公司短期偿债能力已经到了危机边缘呢？

这时还要结合该行业平均值及该公司指标的变动情况进行比较，从图中可以看出上汽集团的流动比率接近于行业平均值，在近几年还超过行业平均值，说明近几年上汽集团的短期偿债能力有所增强。

2.3.32.3.3速动比率对比分析速动比率对比分析表2-3上海汽车速动比率20062006200720072008200820092009201020102011201120122012201320132014201420152015长安汽车0.6700.6890.5860.7860.7580.5830.5970.5860.7470.865一汽轿车1.4431.3371.4451.3171.2711.0700.7770.7420.6110.627上海汽车0.9620.9600.8800.8300.9630.9971.0501.0800.9920.903行业平均0.8620.8520.8831.0551.0580.9950.9680.8780.8450.909图2-9上海汽车速动比率对比与之相比较，长安汽车的速动比率整体都低于上海汽车的速动比率，表明长安汽车的债务偿还能力较差。

一汽轿车在2006-2011年的速动比率高于上海汽车，表明，此期间企业有良好的债务偿还能力，从整体上看。

一汽轿车的速动比率呈总体下降趋势，说明一汽轿车的偿债能力逐渐降低。

相比较来看，上海汽车的债务偿还9能力比较好。

与行业平均相比较，上汽集团的速动比率接近于行业平均值，说明上汽集团的速动比率虽然低于标准值，但是从行业平均值比较来看，上汽集团的短期偿债能力较强，可以接受。

2.3.42.3.4资产负债率对比分析资产负债率对比分析表2-4上海汽车资产负债率20062006200720072008200820092009201020102011201120122012201320132014201420152015长安汽车61.25346.43849.83963.65365.25059.90266.62765.07163.47261.780一汽轿车34.29639.00334.66646.29150.34648.27553.41459.17958.41551.519上海汽车57.18657.76164.27066.15264.27758.22354.28656.71555.40858.775行业平均57.43459.41457.95162.71462.35160.36660.29561.40163.73663.752图2-10上海汽车资产负债表对比如图2-10所示，对三家进行同业比较发现，上海汽车在2006-2010年的资产负债率高于其他两家同行业公司，说明该公司的长期偿债能力弱于长安汽车贺一汽轿车。

在2011-2015年，上海汽车的资产负债率逐渐放缓，一般低于其他两家同行业公司，且资产负债率低于60%，说明该公司的长期偿债能力有所改善，并强于长安汽车和一汽轿车。

与行业平均相比较，上汽集团的资产负债率从整体上来说，接近于行业平均值，近几年和行业平均值相比，低于行业平均值，且低于60%，说明上汽集团的长期偿债能力较强。

102.42.4小结小结上汽集团近几年销售规模逐渐扩大，销售状况良好，经过以上的的对比分析，上汽集团近几年总的短期偿债能力有所增强，并且略高于同行业同类型的企业。

从资产负债率，现金流量利息保障倍数等指标可以看出，上汽集团在采用了适当的财务策略下，使得其长期偿还债务的能力保持着优势，表明债权人的利益可以得到一定的保障。

33资产结构与营运能力分析资产结构与营运能力分析3.13.1资产结构资产结构资产结构是公司各类资产的构成及其比例关系，由于流动资产和非流动资产在经营过程中的不同价值周转特征，因此资产结构不仅能够反映公司资产周转能力，即公司营运能力，而且对资产的价值实现具有决定性影响，同时在一定程度上与公司财务风险和经营风险相联系，最终决定公司的可持续发展能力。

资产结构与资本结构匹配关系：

（1）保守型结构保守型结构:

主要标志是无论资产负债表左方资产结构如何，资产负债表右方资金全部来源于长期资金，非流动负债与所有者权益的比例高低不影响保守型结构形式。

（2）稳健型结构稳健型结构：

主要标志是非流动资产的资金需要依靠长期资金来解决，流动资产的资金需要依靠长期在资金和短期资金共同解决，长期资金和短期资金在满足非流动资产资金需要方面的比例不影响这一结构形式。

（3）平衡型结构平衡型结构：

主要标志是流动负债来满足流动资产的资金需要，以非流动负债及所有者权益来满足非流动资产的资金需要，非流动负债与所有者权益之间的比例不是判断的标志。

（4）风险型结构风险型结构：

主要标志是流动负债不仅用于满足流动资产的资金需要，而且用于满足部分非流动资产的资金需要，这一结构形式不会因流动负债在多大程度上能满足非流动资产的资金需要而改变。

表3-1上汽集团2006-2015年资产结构单位：

百万时间科目流动资产合计非流动资产合计流动负债合计非流动负债合计股东权益合计资产结构201526.9924.1725.774.3021.09稳健型201423.7017.7819.992.9918.50稳健型201323.2214.1518.492.7016.17稳健型201218.9212.8015.641.5814.50稳健型201119.1212.7416.252.3013.31稳健型201017.5910.9114.892.2611.35稳健型1120097.456.377.981.164.68风险型20085.605.195.511.423.85稳健型20075.464.724.701.184.30稳健型20064.024.374.000.623.77稳健型表3-2一汽集团2006-2015年资产结构单位：

百万时间科目流动资产合计非流动资产合计流动负债合计非流动负债合计股东权益合计资产结构20150.890.920.890.040.87稳健型20141.130.961.170.050.87风险型20131.140.971.180.060.87风险型20120.880.750.820.040.77稳健型20111.030.600.750.040.84稳健型20101.270.500.850.050.88稳健型20091.020.420.660.030.76稳健型20080.630.380.350.010.66稳健型20070.680.280.370.010.59稳健型20060.540.290.280.000.54稳健型表3-3长安集团2006-2015年资产结构单位:

百万时间科目流动资产合计非流动资产合计流动负债合计非流动负债合计股东权益合计资产结构20155.163.784.860.663.42稳健型20143.593.383.930.492.55风险型20132.223.252.960.631.87风险型20121.962.662.520.551.54风险型20111.572.092.040.151.46风险型20101.691.411.950.081.08风险型20091.411.111.520.100.90风险型20080.600.940.760.010.77风险型20070.620.820.640.030.77风险型20060.660.780.630.100.71稳健型从表3-1、表3-2、表3-3可以看出，从2007-2014年长安集团连续几年采取了风险型资产结构，而一汽集团在2013、2014年采取风险型结构，上汽集团仅在2009年采取风险型，从长安的资产负债表可知，从2007年起长安的应付款项占流动负债的2/3以上，公司虽然负债成本低，但是连续几年都保持极高财务风险，较高的资12产风险与较高的筹资风险不能匹配，时刻存在“黑字破产”的潜在危险。

而同期的上汽和一汽都选择了稳健型，这能使公司保持优异的财务信誉，财务风险小，公司通过调整流动负债和非流动负债比例，使负债成本达到公司设定的标准，相对于保守型而言，这种稳健型的形式负债成本相对低，并具有可调性。

从整体来看，上汽集团的资产总额和负债总额都大幅度超过其他两家公司，而采用风险型只适用于发展壮大并且短期使用，而在2009年采用风险型后，2010年上汽的流动资产和流动负债是2009年的两倍，可见短时期的采用风险型对上汽随后几年的发展有很大的帮助，这与当时国家积极推动采用一系列汽车产业调整与振兴政策新能源政策有很大关系。

3.23.2营运能力分析营运能力分析存货周转率存货周转率存货周转率是公司产品营业成本与存货平均余额的比率，及公司的存货在一定时期内（通常为一年）周转的次数。

其计算公式如下：

存货周