形而上学Word下载.docx
《形而上学Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《形而上学Word下载.docx（27页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
哲学是世界观与方法论，是关于世界的本质、发展的根本规律、人的思维与存在的根本关系的理论体系。
长期以来，人们把哲学等同于形而上学，又把形而上学等同于玄学。
就哲学研究外部世界的本原和一般本质来讲，把哲学说成形而上学没错，但把哲学说成玄学，就把哲学和科学对立起来。
任何一门学科，只要有明确的可具体界定的可实证的研究对象，能够建立起完整严密的逻辑体系，都可以成为科学；
而有明确的可具体界定的可实证的研究对象是能够建立完整严密的逻辑体系的前提。
科学与玄学相对而言，哲学的科学化与哲学的玄学化相对而言，哲学的科学化与哲学的形而上学性质、哲学的世界观和方法论的定位是对称的——哲学的科学化程度同哲学的世界观和方法论的地位成正比。
“世界观和方法论”本身具备指导性、实证性与可操作性；
当我们说哲学是世界观和方法论时，实际上就已经承认哲学是一门科学。
哲学科学化是符合科学发展观要求的哲学发展观；
哲学发展史，本质上就是在天与人、思维与存在、主体与客体的对称关系中，使哲学逐步科学化的历史。
哲学科学化的进程，是天与人、思维与存在、主体与客体从不对称向对称转化的过程；
哲学科学化的逻辑，是天与人、思维与存在、主体与客体从不对称向对称转化的历史关系的浓缩。
哲学史上的各种唯物论、唯心论、二元论、不可知论、证伪主义等流派只不过是这种从不对称向对称转化的历史过程中的不同环节；
而对称哲学，作为对它们的扬弃、综合、升华，本身就既是哲学科学化的结果，也是哲学科学化的总结。
（以上内容摘自陈世清著：
《经济学的形而上学》，中国时代经济出版社2010、1出版）
编辑本段形而上学的概念
概念来源
形而上学（metaphysics）这种命名方式的出现是个巧合。
亚里士多德的《形而上学》被誉为西方哲学的圣经，但是他本人生前倒是没有运用这种叫法，而是称为"
beingasbeing"
即一切存在背后的存在，或可称之为道。
他死后200多年，他的后继者着手编他的手稿，在编完了物理学《phusika》之后，开始编亚里士多德关于第一哲学的手稿，然而这个人却想不出合适的名称，于是干脆就叫《物理学之后诸卷》希腊文也就是〈tametataphusika>
然后人们去掉冠词，就成了〈metaphusika〉而正好meta这个前缀在希腊语中不仅有之后的意思，也有超越，基础的意思。
这正好和亚里士多德第一哲学的概念相符合，
中文来源
中文译名“形而上学”是根据《易经》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语，由日本人（明治时期）井上哲次郎metaphysic翻译而来。
当时，严复抗拒这种翻译，自创“玄学”，可是并没有被接受，于是中文就翻译成形而上学了。
换而言之“形而上学”就是西方“第一哲学（firstphilosophy）”的中文翻译。
地位
形而上学在古典哲学里面是至高无上的，是第一哲学。
是研究宇宙自然的基础。
当然一些概念被后来人推翻并完善了了，但是它的核心思想却是不可动摇的，至今起着重要作用。
正因为这些观念，许多哲学家把哲学的核心放在了研究宇宙万物统一的，最普遍最一般的本质或者共相上，认为它是万物存在的根本根据。
所以，这门科学是研究所有科学的基础所在。
这就是形而上学。
几千年以来，形而上学的演变史几乎等同与哲学的发展史。
在哲学家看来，如果哲学是人类科学中最美丽的王冠，那形而上学就是王冠上最美丽的那颗宝石。
然而在以黑格尔作为起点的现代哲学开始之后，西方开始普遍质疑形而上学，开始重新开辟道路，开展对传统的革命，这是因为对形而上学的错误解读。
但是它在哲学史上占据的位置是至高无上的。
或者科学发展到了另一个地步，它又会重新回到人们研究的中心而得到进一步的肯定和发展。
欧洲来源
欧洲语言中的“形而上学”来自希腊语，在主要西方语言中其形式都很相似，如英语的“metaphysics”、法语中的“lametaphysique”、德语中的“dieMetaphysik”、意大利语中的“lametafisica”等。
这一词原是古希腊罗德岛的哲学教师安德罗尼柯给亚里士多德的一部著作起的名称，意思是“物理学之后”。
而亚里士多德可能称做“第一原理”、“哲学”。
形而上学也叫“第一哲学”，如笛卡儿的《第一哲学沉思录》（MeditationsonFirstPhilosophy）也称为《形而上学沉思录》。
笛卡尔把人类的知识分为三部分，用大树作比喻：
第一部分，最基础的部分，也就是树根，是形而上学，它是一切知识的奠基；
第二部分是物理学，好比树干；
第三部分是其他自然科学，以树枝来比喻。
在17世纪末叶，JohnDonne和他的学术的追随者们撰写了有关后来被称为形而上学的有关著作。
形而上学的问题通常都是充满争议而没有确定的结论的。
这一部分是因为经验事实所累积的资料，做为人类知识的最大宗，通常无法解决形而上学争议；
另一部分是因为形而上学家们所使用的词语时常混淆不清，他们的争论因而是一笔各持已见但却没有交集的烂帐。
由于不能理解，二十世纪的逻辑实证论者们反对某些形而上学议题。
他们认为某些形而上学问题本身是没有意义的。
编辑本段两种意思
通俗的讲，形而上学有两种意思。
一是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物（在马克思主义哲学中，这一含义的形而上学与辩证法相对立）。
二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学。
有时也指研究哲学的本体论。
笛卡尔画像
近代以来，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，传统形而上学遭受了前所未有的打击。
然而，从形而上学发展的历史过程来看，实际上存在着三种形态的形而上学：
宇宙本体论、范畴本体论和意义本体论。
科学理性所拒斥的实则主要是基于思辨虚构的宇宙本体论。
在后形而上学时代，就意义本体论而言，形而上学没有终结，也不会终结。
中文译名“形而上学”取自《易经》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。
既在字面意义上相近，在实际意义上也很符合，属于经典的翻译。
查出《易经》原文：
“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，形而上比较虚，形而下比较实，形而上与形而下学是不同的：
形而上是指思维和宏观的属于虚的范畴；
形而下学则是指认识事物走到了极端，是僵化的。
老子有谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，意为形而上的东西就是指道，既是指哲学方法，又是指思维活动。
形而下则是指具体的，可以捉摸到的东西或器物
第一种
形而上学可以理解为：
对“终极实在”的研究。
对于初学者而言，这个定义似乎很难理解，而且也提供不了什么实际的内容，但是请相信，这个定义是能反映其内涵和外延的最好的定义了。
这一点，只要明白了形而上学的内涵和外延，才会明白。
下面详细解释这一定义。
先打个比方，一把直尺插进水里，你的眼睛看见那把直尺是弯的。
但是，你关于直尺的知识与你的光学知识告诉你：
直尺不是弯的，是直的，你之所以看见它是弯的，是因为光的折射现象。
这就是你透过现象，看到了本质。
笛卡尔与第一哲学沉思
因为，我们可以想，当我们用自己的感官去看世界的时候，这个世界，是否也是像那把直尺一样，不是把它的本质正确地呈现给了我们、我们所看到的是不是只是这个世界的表象而对它的本质一无所知或有所误解？
所以，形而上学的研究对象，就是世界的本质。
对于这个问题有各种回答，比如：
认为世界的本质是物质的、世界的本质是某种观念、精神，世界是从上帝那里流出来的，等等。
这个就叫做“本体论”，也就是狭义上的形而上学。
形而上学，还有它广义上的含义。
既然说，形而上学的任务是研究世界本质的，那么就存在这样的问题：
我们有没有能力研究世界的本质？
如果说有能力，那么，应该用什么办法去研究？
对于前一个问题，有人回答说：
“我们有能力研究世界的本质。
”（可知论）有人说：
“我们没有这个能力。
”（不可知论）对于后一个问题，有人主张必须通过理性的逻辑推演去认识世界的本质（理性主义），有人主张必须通过直观经验去把握（经验主义）。
这个就是“认识论”，广义上的形而上学，应该包括本体论和认识论。
广义上说，研究超越感性经验存在的学问，都可以叫做形而上学。
而开头给出的形而上学的定义，指的就是这个。
“实在”指的是事物被现象掩盖了的本质（其实没有不被掩盖的本质，这种说法本来就欠妥，此处这么用乃是便于理解），人们通过一个事物的现象认识其本质。
但是人类的认识是发展的，许多过去认识到的“实在”被新的科学发现证明也只是现象，因此人们必须思考，一个事物存不存在终极的实在。
有认为存在终极实在的，即世界的原理事先已有定论的；
也有认为认识是不断发展，不存在终极实在的。
此外，如果存在终极实在，人类能不能掌握这个终极实在也是一个问题。
如果掌握了，就等于掌握了宇宙根本规律，算命等就具有了科学性。
因此，简而言之，大概可以这样认为，形而上学就是研究本质的学问。
它是高于物理学的，物理学研究现象及规律，而形而上学研究其存在及实质。
在恩格斯、列宁、毛泽东等人的著作里，“形而上学”，还有另外一个意义。
先说个古老的问题：
先有鸡，还是先有蛋。
传统的思维方式，解决这个问题的思路是：
是即是，非即非，所以，这个世界上如果不是先有鸡，就是先有蛋。
然而，这种思维方式在这里陷入了窘迫之境：
如果先有鸡，那么这只鸡是怎么孵出来的呢？
如果先有蛋，那么这个蛋是怎么生出来的呢？
从而陷入了无穷的循环之中。
科学的回答是：
这个世界上，鸡不是从来就是这样的鸡，蛋，也不是从来就是这样的蛋。
而是在生物漫长的进化过程中，逐渐形成这样的形态的。
这就跳出了非此即彼的思维怪圈，完成了一个“对立统一”（即马克思主义哲学中的“矛盾”），因而解决了这个问题。
鸡和蛋是进化而来的这只是依据，并非问题的答案，题目要求是分先后，也就是时间顺序。
如果解决问题找不到答案，就可以弄一种模棱两可的说法，然后以之为真理的话，那么世界上所有的无赖都是先知了。
用形而上学的思维方式，鸡和蛋作为一种存在，鸡生蛋，蛋成鸡，交替出现这是一种存在形式。
在时间轴上，鸡和蛋的形态一直在变化，如果把当今存在的鸡和蛋的形态作为标准，则先进化为现代形态者为先。
而卵生比鸡的出现更早，也就是说鸡在还未成为鸡之前就在下蛋。
所以是先有蛋，后有鸡。
如果以鸡和蛋的原始状态作为依据，那么鸡和蛋是处在一种循环之中，按照时间轴一直追溯到原核细胞分裂的时段，甚至追溯到生物产生的阶段，再甚至追溯到物质能量的来源，此题依旧难以找到答案。
但是利用形而上学的方式可以阶段性的研究鸡和蛋在每一时刻的存在形式。
而马哲只是在非此即彼的推理逻辑上来反对这种逻辑，并没有解决任何问题。
传统的那种思维方式，叫做“知性思维”，也可以叫做“形式逻辑思维”，用这种思维考虑问题，就不可避免会陷入像“先有鸡还是先有蛋”那样的两难处境、得出自相矛盾的、混乱的答案。
康德在《纯粹理性批判》中，提出了四个著名的二律背反（也就是类似于“先有鸡还是先有蛋”之类的问题，这类问题的特征就是：
他的两个相反的答案都可以得到充分的证明），指出这个问题。
他把出现这种问题的原因归结为：
人类的理性不可以认识客观世界。
黑格尔则反对康德的不可知的观点，他提出，如果跳出非此即彼的思维怪圈，就不会陷入矛盾、混乱。
这就是辩证法。
与辩证法相对的那种“知性思维”，则被恩格斯叫做“形而上学”。
列宁、毛泽东，也沿用了这个用法，所以，中国的政治课本上，对“形而上学”的解释，依然是第二种解释。
然而，学术界使用“形而上学”这个词时，一般是采取第一个含义。
其实形而上学看似不相干的两个含义本质上并没有区别。
如果循传统形而上学的方法去研究存在本身，而不考虑其外在和暂时的表面现象，研究者很容易就会陷入孤立、片面。
因为显而易见，离开了人的社会不是社会，离开了社会的人也不是人，任何人想抛开“人”去研究社会的本质，除了陷入孤立、静止、片面（即形而上学的第二种含义），还能得出什么呢？
可见马克思当年使用形而上学这一“历史悠久”的定义来描述与辩证法对立的“孤立、静止、片面”是有道理的。
编辑本段哲学的形而上学
作为形而上学的哲学有其在哲学史中的起源。
当哲学作为对知识的反思，在古希腊成为知识形式以后，由于所形成的哲学决定于其思维方式，就是对存在之为存在的形式化的理解——对追寻独立于人的客观基本存在的目的而导致对存在之形式的研究不断深入，尽管柏拉图曾告诫应注意理念的作用，他的学生亚里士多德还是把存在归结于形式，并以此使哲学集于形式化之大成，建立了持久而影响西方哲学进程的古希腊哲学体系。
这一把存在形式化的思想，始终推进着西方的哲学的研究，直至当代的西方哲学。
把存在形式化必然把精神也作为独立的形式与之区分，这一在亚里士多德隐含着的还没有明确二元论思想，在实现了文艺复兴对上帝的否定从而使笛卡尔把存在与思维作了明确的二元分离之后，存在与思维的关系就在肇始于亚里士多德的形式化的西方哲学中为发现存在与思维的形式并力图使之同一，就成了西方哲学家千秋百代孜孜不倦所追求的目标。
古希腊哲学讨论图
当文艺复兴产生了唯理论和实证论的哲学以后，以形而上学作为区别科学的哲学形式开始使用。
从此，哲学从古希腊的百科全书式的哲学中分离出来而为形而上学，物理学也从这一百科全书式的哲学中分离出来而为自然科学——随着对存在的形式化的哲学不断的形式化使自然科学的形式从哲学中独立出来。
当自然科学的不断进步，以致于当自然科学以牛顿物理学体系的成功并在之后把以进行物理实验的技术手段转化为社会生产力时，这时，伴随着生产力的解放而带来的丰富的物质利益产生了科学主义的思想，一方面唯科学是从的价值观开始反对形而上学的思维方式，另一方面，存在之为存在的形式化自律的本体论困难使形而上学受到疑难。
从此开始了在哲学史上不断发生的拒斥形而上学的哲学思潮和从而导致的形而上学形式的不断改变，正如我们看到的那样，笛卡尔---培根反对亚里士多德的本体论形而上学而创知性论形而上学，黑格尔在康德对知性批判的基础上反对知性论形而上学而创辩证法形而上学，当代的科学唯物主义和实证论反对一切形而上学。
这说明，形而上学不断被新的形而上学的形式所更替，旧的形而上学被新的形而上学所取代，它们在变换着形而上学的形式，却无法改变自身的形而上学的本质。
亚里士多德塑像
西方哲学史表明，在对世界的存在有可能以实证的方法进行认识时，实证的内容和实证的形式的区别导致对存在的形式化，把存在的形式化，使亚里士多德对哲学作了相应的形式的区分，产生了形而上学的哲学形式，即把存在形式化了的形而上学的西方哲学传统。
亚里士多德把对存在的形式中发生的内容的研究称为物理学，把对存在的形式自身的研究称为在哲学之后，他这种把物理学和哲学分开的方法，导致了形而上学的形式对应于物理学的形式化从而成为一门独立的知识体系，形而上学和物理学的形式上的对应，使形而上学不断接受来自于物理学的批判，也使物理学不断的接受形而上学的反思，形而上学和物理学的这一对应下的相互作用的结果，使形而上学和物理学不断从形式上完善。
作为对形而上学知识形式之可能的反思，导致了形而上学形态和内容的不断变化，在不断反思物理学和力图证明形而上学对存在的证实以证明形而上学存在的必然性时，物理学本身的内容已成为不可脱离的形而上学性质。
亚里士多德认为:
“有一门学术，它研究实是所以为实是，以及实是由于本性所应有的秉赋。
这与任何所谓专门学术不同;
那些专门学术没有一门普遍地研究实是之所以为实是。
它们把实是切下一段来，研究这一段的质性;
例如数学就在这样做。
现在因为我们是在寻取最高原因的基本原理，明白地，这些必须是禀于本性的事物。
若说那些搜索现存事物诸要素的人们也就在搜索基本原理，这些要素就必须是所以成其为实是的要素，而不是由以得其属性的要素。
所以我们必须认清，第一原因也应当求之于实是之所以为实是”（亚里士多德:
《形而上学》商务印书馆1959年12月第一版第56页）。
该段论述还有另外的不同的译文:
1，“有一门科学，专门研究有本身，以及有借自己的本性而具有的那些属性”（《古希腊罗马哲学》商务印书馆1961年底月新1版第二者234页）。
2，“形而上学是这样的学科，它研究作为存在的存在以及按其本性来说属于存在的属性”（《自然哲学》中国社会科学出版社1994年12月第1版第61页）。
显然，作为存在之为存在和存在的属性是一切哲学必须回答的问题。
但是，尽管西方哲学在古希腊哲学阶段就已明确的提出这一问题，然而，正如我们看到的那样，西方哲学对这些问题的答案终结于存在形式的非确定性，从形式的存在到存在的形式的对称性与形式的存在到存在的形式的对称性破缺使西方哲学的进程得以终结。
西方哲学把对存在成为存在的形式化的不断努力和成功的解决了存在与其表现为形式和形式之间的相互关系并以此认为是科学以后，对何以存在成为形式和形式之间的关系的科学本性尤其是当存在不以形式作为存在时所产生的哲学问题使西方哲学无所适从。
黑格尔画像
这就说明了一个本质的哲学问题，存在的本性即存在的本体和人类的认识的本体论关系是怎样的关系，以及人类应怎样才能全面的正确的认识存在，这是我们基于西方的形而上学对存在的形式化的终结而作出的反思。
反思的结果表明:
由于对时空的理解的形式化，从而完善时空的形式化，以此自在的时空成为认识的生成关系形成对存在的形式关系，这是西方形而上学的方法和结果。
所以，不同的对时空的理解，是造成不同的形而上学的原因。
以时空为意识的起点，对存在形象的形式化，和追查存在形式的基本性，以形式的不断数学分割为基础对存在进行形式的形而上学的逻辑分割并形成形式之间的时空逻辑关系，这是西方哲学的基本的思辨方法。
自然科学的理想就在于不断的完善对存在的形式化和完成对形式的自恰的逻辑证明（由形式化带来的数学的不断完善和不断完善的数学加剧了形式化的过程）---以寻求形式化的极限为己任。
当形而上学的形式化和由形式化产生的科学从而把对形式化的证明这一任务交给科学以后，科学对存在的所能部分的形式化的成功，使科学企图把自身的形式化的形而上学基础排异，从而完全的取代形而上学，这不但使西方哲学从近现代开始据斥形而上学，而且，哲学出于对科学对存在的形式化的成就的羡慕，哲学开始充当科学的辩护士。
这表现为哲学的失落和失落的哲学的有关问题。
（参见《生态环境保护和自然资源管理的理论研究》黑龙江科学出版社1995年1月第1版第36页）。
存在的形式化是主体形式存在的统一结果，承认主体的存在形式，是确认主体存在的基点，以此出发，西方哲学从古希腊开始就将哲学导入了形式化的轨道。
由于存在本体的形式化，时间和空间进入了存在形式，并且，时间和空间的形式对存在形式的支持，使存在的形式随着时空形式的主体形式的极限，存在的形式和主体的形式都出现了前所未有的困境。
时间和空间是人类认识的生成形式，作为生成形式的基本性，是把时间和空间作为把握存在的形式，即人类所经验到的存在是时空形式的存在，只能在形式的前提下理解存在，当存在不能以时空的方式表现为存在的形式时，人类把握存在的时空方式的形而上学的时空转换的存在，是人类将要完成的形而上学的哲学的终极结果。
所以，存在的形式化，是能完成形式化的时间和空间的形式，形式化的终结最终将使形式化的科学认识的终结，时空所表明的形式性将进行时空方式的形而上学还原，以时空方式的对存在进行方式的把握，人类才能最终完成对存在的认识，并使人类作为存在的主体在时空方式的自为方式中，完成自为而自在的时空形式的转换。
编辑本段形而上学的常见问题[1]
●什么东西用作维持物体的性质？
物体外在性质改变后，该物体是不是还是同一个物体？
什么东西支撑着它是同一个物体，还是已经是不同的物体？
●人如何维持其同一性？
今天的我跟昨天的我是不是同一个我，是因为灵魂相同还是身体相同？
还是有其它的原因？
●因果关系。
是不是凡事有因果关系？
是不是因已经决定了果？
人有没有自由意志？
第一因是什么？
●世界的起源是什么？
由什么组成的？
地水火风、理气？
还是原子？
●物体能否从虚无到存在又从存在到虚无？
编辑本段反形而上学误区
西方哲学对形而上学的批判和拒斥，无论现代哲学还是当代哲学都是作为区分哲学研究与科学研究之不同以及在哲学观的变革和哲学的起点的不同时作为哲学进程的方法。
以其反形而上学的形式看其本质，仅仅是哲学不同形式之间的批判，以完善哲学的形式化并使其自恰。
因此在西方哲学史上有所谓的不同的形而上学的形式及其之间的批判。
例如:
当对知识的可靠性与否成为经笛卡尔、休谟、康德的认识论对亚里士多德的本体论进行的反思时，所说明的是形式的自在性和自为性的关系，形式的客体性和形式的主体性的同一性的困难使之形式的自为和自在二元分离，形式化的存在的本体性被不可能认识的结论所取代，在经过柏拉图到康德的漫长的哲学思考之后，理念并没有被形式论的任何自为的证明所取代，物自体的不可知性和理念的形而上学理想在康德的“批判”中，黑格尔把形式的自在性和自为性用主体自为的辩证法进行了统一，完成了西方哲学的最高的形式化的形而上学。
黑格尔为了突破哲学的形式化的本体论困难，他在康德对知性批判的基础上，认为知性的形而上学的抽象性方法使之知性成为孤立的、静止的因此是有限的方法。
与康德把知性的有限性归结于主观思维之必然不同，黑格尔认为其有限性是知性本身的性质所具有的抽象的同一性所形成，黑格尔企图用绝对理念（绝对精神）内化的具体同一性的辩证发展关系达到本体，虽然在克服西方哲学的存在形式化上有所突破，但由于辩证法的推演关系不能完全脱离诸概念范畴的形式基础，所以，辩证法最终无法完成世界存在与绝对理念的同一性---解决世界存在的形式化和绝对理念不可被形式化因此不可能同一的本体论问题，使他的绝对理念和康德的物自体同样陷入本体论困境之中。
康德画像
这说明，由于形式化的西方哲学传统在黑格尔那里还没有突破，实际上也不可能突破在他所继承的并所运用的形式化的思维方式，思维形式和存在形式的同一性的本体论思想是他和所有的西方哲学家的理想，由于同一性理想的破灭，他的形而上学的理想被他的后代哲学家所解体，从而开始了在西方哲学中的形式化的进一步分解。
当哲学的形式化对存在形式的解构与科学的形式思维的哲学统一性所决定时，实际上使哲学的形式化与科学形式无法分离，哲学必然成为科学的附庸并甚至使哲学没落到丧失掉自身的形式。
在当代的中国哲学中所谓的反形而上学，则与西方哲学不同，其中的意蕴在于表明科学的作用将取代形而上学，其经典作家的表述仅仅使辩证法作为一切科学的（本体论）方法，因此批判所谓的形而上学，其目的在于用辩证法的科学本体观取代哲学。
在列宁那里，则使这一脱掉哲学外衣的科学观重新披上哲学的外衣。
因此在它们的表述中只是把哲学外衣下面的形而上学形式换上科学的形式而已，在科学的形式化的形而上学形式的哲学基础性上，科学观的方法论实质上并没有脱离形式化，因此并没有脱离形而上学。
他们所能作到的也只能和那些以一种不同的形而上学形式取代另一种形而上学的形式一样，而且，他们没有做到实际上也不可能做到把本来是形式不同的形而上学之间的逻辑关系割裂开来。
升级会员 