现代社会学理论读书笔记Word格式文档下载.docx
《现代社会学理论读书笔记Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代社会学理论读书笔记Word格式文档下载.docx（174页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
至于这样的机
构定位在何处，则有形形色色的主张，有的说在无意识的心智中，有的说在物质关系中，或有的说在神话或语言的符号关系中。
系统
许多社会学理论家对这样一个事实印象很深，即集体性的社会安排似乎有它自己的逻辑和
方向，独立于参与者的主观意向。
这些社会安排表现为整合成整体的形式，可以描述为系统。
第2章行动：
社会安排中的意义和动机
与一套意义、理由或意图相关的行事过程被称为行动。
对行动的强调意味着，个体不是社会世界的产品甚或摆布的对象，而是创造其周边世界的主体，它们在思考感觉行动着。
概括来说，人类行动理论的主要特征如下：
1、把人类看作具有理解力和创造性的主体，最重要的是，他们控制着影响其社会生活的条件。
2、人类赋予行为以意义。
而社会学的重要任务之一就是去洞察和理解这种意义。
因此社会下必须作为一门研究行动的解释性学科。
3、人类行动是由动机推动的：
个体为了实现目标，在内心长时间筹划着行动，根据这种筹划的方式，意义被赋予给了行动。
通过人们就行为用言辞表达出来的说法或理由，社会学家就可以理解这些动机。
4、组成社会世界的是人类的互动，这是一个主体之间使用语词、姿态手势和其他符号进行意义协调的持续过程。
5、人类的互动当中会产生出一些固定模式，因此不是意义的所有部分都必须进行不断的重新协调。
这种突生的模式构成了社会生活中理所当然的、大规模的安排。
6、不过，行动理论还是通常从特定个体或个体类型的角度上看问题，强调对直接的、日常的社会经验给出描述和说明，而不是在理论上阐述持续的、大规模的结构安排。
韦伯和齐美尔寻求在唯物论和观念轮之间开辟新路，主张社会既不是产自精神，也不是产自经济结构，而是人类意图的产物。
韦伯：
各人有各人的理解
使行动理论有别于其他社会学理论的核心表述在于，可以在某一事件的参与者赋予此事件
的意义当中发现该事件的原因。
另一项关键的特征是，社会学的研究主题被认为是社会行动，所以人们常常把行动理论描述为关于社会行动的理论。
只要行动着的个体赋予其行为一个主观意义，行动就发生了。
这样，社会学的研究主题就是由行动者定义的。
进一步说，只要行动的主观意义考虑到了他人的行为，并就此在行动过程当中借之确定方向，行动就是社会性的。
因此，行动是否是社会性的，这一问题是在行动者的头脑当中确立的，而不是由外在观察者来确定的，也就是说，行动要想成为社会性的行动，并不一定非得指向他人，实际上有可能是相当独立的，只是不得不考虑他人的行动。
意义显然在这个分析中占据了核心位置，对此韦伯进行了深入而广泛的讨论。
一开始，韦伯就提出社会学家可以探索的意义有两种：
一种是行动者在其生活经验中实际上赋予的；
另一种是观察者可能赋予假设类型的行动者的类型化意义。
在后一种情况下，你能够探求类型化意义，比如说，当邮递员把信件放在信箱中时，对他这时的行动意义的理解可以不涉及任何一个特定个体。
四种类型的社会行动
工具理性行动 这种行动是个体借以实现其精心计算的短期自利目标的方式。
股票市场上的投机或者异性之间单纯对性满足的追求都属于这种行动。
价值理性行动 这种行动取决于对真美或正义之类较高等级的价值，或对上帝的信奉的一种有意识地的信仰和认同。
比如说，仅因为相信教育的价值而接受一份底薪教职，或者为慈善事业捐款。
情感行动 这种行动是由感觉激情心理需要或情感状态决定的。
包括身体侵犯性行为发脾气等举动。
传统行动这种行动是一种养成习惯了的行动，因此，之所以这样行动，就在于它总是以这种特定的方式来行动的。
婚礼上一套固定祝词的表达驾驶时左行还是右行都属于这种行动。
人类的行为的绝大多数都属于这一类习惯行动。
正是在这一点上，韦伯区分丁意义充分性（meaningadequacy）标准和国果充分性（皿.usaladequacy）标准。
对于探讨个社会过程的一毒理
论，要确立其意义充分性，只需确立起动机便且臭。
当我们根据自己通常的思考方式和行为方式，把行为过程的各个构成元章之间的荣革认定为
"
类型化"
意义丛时，意义充分性就确立起来了。
相反，当行为过程的各个构成元章之间的关革能够显示出经常宜生，或者毋宁说是恒常发生时，因果克分性就确立起束了。
当这两个条件都满旦的时候，即统计上成为常规的公开行动及其背后的动机之间确立起某种关系，才可以说对行动高一个正确的因果解释（注意这两个词的结合）。
齐美尔:
印象风格的理论
符号互动论：
自我塑造的社会米德：
共同感知
米德论社会化：
玩游戏
戈夫曼：
世界就是一个大舞台
贝克尔：
越轨社会学
现象学：
看事情
舒茨：
灌注意义的理论
伯格和勒克曼：
塑造社会
常人方法学：
不把理所当然视为理所当然
民俗社会学
帕森斯：
自愿行动
哈贝马斯：
解决的争论
吉登斯的结构化理论：
出于偶然的社会
第3章理性：
个人利益最大化
马歇尔：
你总能得到想要的
帕累托：
无法逃避的逻辑
斯金纳：
刻写在白板上的社会
交换理论：
交易往来霍曼斯：
公平交换
埃默森：
不公平交换
布劳：
权力吸引
公共选择：
权力交予有权力的人奥尔森、布坎南：
集体行动的逻辑
阿罗、尼斯卡宁、唐斯：
理性的专政
科尔曼：
寡信的组织
理性选择
埃尔斯特：
革命分子的困境
个体理性最大化将造成一个糟糕的结果。
罗默的观点
再论埃尔斯特：
粘合剂
第4章结构：
决定经验的隐秘模式
第4章 结构：
弗洛伊德：
强制性的思维
列维——斯特劳斯：
原始的思维
马克思：
矛盾对立的思维
社会结构的当代理论
吉登斯：
建构主义的说法结构系统结构二重性。
功能主义的说法
第一结构主义阶段：
模式变量的排列组合
第二结构主义阶段：
灵活的理论论述
帕森斯按照两对两分法安排功能必备项：
其一，看他们是关系到为系统的维续提供手段，在此意义上把它们说成是工具性的，还是关系到目的或目标状态的选择，在此意义上把他们说成是满足性的；
其二，看这些需要是必须在系统之内得到满足，还是在系统之外得到满足。
通过对二分法作交叉分类，帕森斯得出功能必备项的四重类型学如下：
阿尔都塞：
结构主义的说法
基础决定论
政治实践，它将一套社会关系转化成一套新的社会关系；
意识形态实践，它包括宗教的政治的道德的法律的或艺术的意识转化；
最后是理论实践或科学实践，它们将种种再现，概念和事实转化成理论。
这并不意味着经济基础具有历史意义上的最终发言权，而是意味着，正是经济层面决定了上层建筑能有多少自主性。
借用他的一句名言，经济结构始终是居于支配地位的结构，它限定了结构的各个层次之间的一般关系模式。
再次套用他自己的概念，它将一个复杂统一体施加在总体上。
晚近的法国结构主义与后结构主义拉康：
法国的弗洛伊德
德里达：
最后的后结构主义者
第5章系统：
统领性的秩序
奠基性主张：
涂尔干的功能主义
这些观点的核心在于，宗教是一个至关重要的整合要素。
涂尔干：
事实与功能
人们把社会当做一种客观实在来经验，而这种实在生产并再生产着自身。
社会是一个自成一体的实在。
而且，这个实在是一个不可分割的统一体。
它一旦存在，就具有了一种特定的真实性，这种真实性完全存在于社会中，而不在于组成它的个体成员之中。
动力因在于群体的内在结构，即涂尔干所谓的社会环境。
这个社会环境中有两个面向被认定具有较高水平的因果效力：
一是组成社会的社会单位的数量，即社会环境的规模；
一是群体的集中程度，即群体成员之间纽带的强度和深度，也就是社会环境的动力密度。
团结的社会
仪式化的社会
马林诺夫斯基：
心理化的社会
拉德克利夫——布朗：
物化的社会
帕森斯的结构功能主义：
系统中的系统
一个行动理论最低条件是：
行动者依循动机来适应情境；
行动者之间存在一套稳定的相互期待；
行动者之间就正在发生的事具有一套共享的意义。
子系统：
整体论的三位一体
作为文化的宗教与作为宗教的文化
控制论层级：
更多信息
正如以一般化媒介为载体，行动系统得以相互联接，同样也存在这样的媒介把社会系统的各个要素相互联结起来。
按照AGIL顺序，这些媒介分别为货币权力影响和投入。
这种层级是按照AGIL的逆序从上到下组织起来的。
一个系统的层级越高，其信息含量越大，而其层级越低，其能量含量也越大。
大致来说，高级系统使用低级系统所产生的能量，但是只有在这种能量可用的时候才能这样做。
因此，低级系统限制了上级系统的可能性，而上级系统则指导和控制着低级系统。
这意味着，在社会系统内，支配性系统是信用系统；
而在一般行动系统内，支配性系统是文化系统。
就此也可推出：
在生命体的一般系统中，行动从属于超自然的或终极现实。
宗教决定作用似乎就此得到确证。
新功能主义：
重归伊甸园 杰弗瑞C亚历山大
亚历山大认为科学既可以通过经验逻辑向前推进，也可以通过理论逻辑向前推进，并且现在需要认真的关注后者，特别是关注确定社会学思想的一般预设。
解读经典
在进行这种转变的过程中，马克思把行动与秩序归并在一起，而这对亚历山大来说不啻为犯下了原罪。
如果用更为熟悉的即便也同样是技术性的术语来说，马克思就是进行了一种整体论或社会学的还原。
他参照社会的结构来说明亚历山大认为是资源的个体行动。
这就产生了不稳定性，马克思只能通过具体指明一群出于自愿挑起革命的无产阶级先锋，来粉碎资本主义体制。
重获新生的功能主义
哈贝马斯的沟通论：
制导理论的正确方向生态世界和系统
内部殖民化
系统理论中的危机
批评
系统理论始终都是被二元论割裂的：
模式变量；
沟通行动与目的论的行动；
规范性与工具论；
观念论与物质论；
社会整合与系统整合；
生活世界与系统；
有机团结与机械团结，等等。
这些二元论实际上体现出系统理论无法充分的对其主题进行理论阐释——它提出的任何一种解决方案似乎都需要用另一方面来平衡。
尽管有多维性、无疑是扭曲甚或集体良知等形式的分析上的阻塞，但是最关键的二元论还在于行动（个体）和系统（秩序、集合体）之间。
由于被自身的理解方式所束缚，系统理论不得不在下述两种选择当中左右为难：
一种是认为系统是从个体行动中构建出来的，另一种则认为人的意图无关紧要。
纯粹的系统理论持有后一种立场，但这种系统理论相对来说较为罕见，据说注定将不复存在了。
这种趋势在涂尔干拉德克利夫——布朗以及帕森斯后期关于控制论层级的研究中都可以找到。
在这里，系统以一种普遍而全面的方式把要求强加给社会行动，以至于原则上其实派出了个体的符合个体的利益，
第6章文化与意识形态
奠基性主张
关于虚假意识的论述
统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。
这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。
支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料。
站统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现。
意识形态间接发挥作用——它们欺骗、分化。
它们怂恿接受和想当然，而不是渲染资本主义的美德。
例如，宗教观念转移对世俗世界苦难的视线，以使人们接受世俗世界的形式：
宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，也是对这种现实的苦难的抗议。
宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。
宗教是人民的鸦片。
与观念的亲和
新马克思主义批评理论
葛兰西：
将阶级斗争观念化
葛兰西自始至终强调，正是知识分子为各结盟阶级间提供了意识形态上的关联。
各个相互对立的利益集团之间，只有通过一种共享意识形态才能取得和解。
必须强调，葛兰西所说的意识形态不是一种简单的大众鸦片论调，他也未如人们所说的后来阿尔都塞著作中所做的那样，将意识形态活动降格到仅属附生现象的地位。
相反，意识形态本身即是阶级斗争的背景，只有当它在无产阶级的文化生活之中，以及在整体上社会的文化生活之中，得到质的确认，一个新的社会秩序才能出现。
卢卡奇：
把握文化现实
科层制意味着调整人的生活方式工作模式，从而也就意味着调整人的意识，以适应资本主义经济在社会经济方面的一般性前提，都变成类似于……特定的工商事务中的工人。
与之类似，司法国家和行政部门等方面的形式标准化，也以客观的事实的形式，意味着将所有社会功能化约为其元素，在这些被精心分割的局部系统中，探求其理性的形式规律。
法兰克福学派：
融入被放逐的大众
法兰克福学派的社会学家在透视文化时，根据的是对一种地位高出一等的知识的诉求。
他们确立出一个参照点，使自己能够采取自由漂移的知识分子的立场，脱离其个人生涯的具体背景，从而有能力对文化发展提出一般化的批判。
这一立足点的基础在理性概念中，即将理性的标准运用于人间事务的处理方式。
此处的蕴涵的理性是一种实质理性，堪比拟于韦伯的价值理性，着重于人类存在的终结目的，以及若要实现这些目的，必须予以制度化
的那些价值。
支撑理性的核心假设是，人类存在的终结目的就是人的自主。
因此，任何人道社会里的核心事业都是解放。
因此，凡是威胁到人类自由的文化发展都可以交付批判。
马尔库塞：
当代建构主义文化理论
尽管在马列主义的结构主义意识形态荫护下，葛兰西和卢卡奇的观念未能得以充分表达，但它们的批评还是相当有力的。
尤其是卢卡奇指出，在马克思主义意识形态理论中，也需要辅之以韦伯主义的自主文化理论的激发。
在此，我们将评述三种将建构主义与批判结构主义结合起来的尝试：
哈贝马斯的社会理性化理论；
埃利亚斯的社会文明化理论；
以及布迪厄对阶级位置与文化再生产之间关系的论述。
使文化理性化
埃利亚斯：
一种文明化理论
此处既出现了韦伯式的理性化观念可计算性可预测性组织化，但也有弗洛伊德式的本我压抑观念自制心平气和。
事实上，弗洛伊德也曾把文化说成是内在压抑模式的外在表现。
不过，这一文明化的文化并不是自行完成的。
它是社会结构变迁的结果。
这些变迁集中于国家的形成过程。
随着国家逐渐变得正式化，并力图拓展其对社会的控制，它会日益通过强制与示范，具体指明个人行为的规范。
国家权力的扩张有赖于以下三种相机而起的机制：
垄断机制社会权力之间的竞争，势必导致某些权力胜过其他权力；
优势群体往往会垄断生活和生产资料，将它们自身构建成一个王室群体。
王室机制 当社会中形形色色的功能性群体（教会、贵族商人军队等等）之间存在一种结构性平衡时，王室群体的权力即变成绝对的权力（从而着重关注与国家建设）。
从私人垄断向公共垄断的转型社会的复杂性日益增加，削弱了王族的私人统治，统治者的财产和收入逐渐与国家的财产和收入之间产生分化。
这些过程在文化上所产生的独特影响既是宫廷化，即一群具有宫廷气派的精英的确立，它将武士转换成廷臣。
社会中拥有了一个王室宫廷，也就拥有了一群形塑和控制社会举止的专家。
礼貌礼节和精英品味等观念皆源自宫廷。
王室通过将压抑与自制等内在控制诱发出来，而使武士驯服，于是廷臣变成了公务员，后者将同样成功的在社会这个大范围内实现文化上的控制。
布迪厄：
文化的资本化
布迪厄的特殊贡献在于，他确立了文化再生产和社会再生产之间的关联。
经济支配阶级能够根据其通向高雅文化的途径证明自身的优越性，使其处于上位的位置合法化。
而从属阶级的成员不仅受到物质方面的约束，在文化上即在评价上也是处于劣势的。
社会不平等体制的种种事实也因此得以合法化。
必须强调的一点是，布迪厄也承认教育具有相对自主性，对于任何一个阶级来说，都不存在有组织的共谋来控制教育。
事实上，与文化资本的继承相比，经济治本的继承能够更为牢固的确保社会再生产。
但不管怎么说，尽管这种不平等继承也会出现问题，例如商业组织中所有权与控制权相分离，但支配阶级的个体成员也会逐渐获取文化在生产的手段，以此确保社会再生产。
例如，尽管在商业管理中，大学文凭被认为是从事管理工作所必备的资格，但管理者的孩子进入大学修学此领域课题的比例仍相对较高。
教育系统再生产功能可以总结如下：
这样，布迪厄就完成了一个循环：
位置惯习生活方式的关系成为可逆的惯习。
阶级的差异开始作为品位的区隔，作为鉴别的欣赏的能力，嵌入人们的头脑。
品味指定了：
是吸纳某些人还是排除他们；
谁是谁的盟友；
谁是谁的反对者；
谁与谁结婚；
一个人在学校中或工作上有可能如何表现，等等。
社会差异指出了文化区隔，这些传递了一种自身位置感，
即对某人自身可能性和限制的一种感觉。
感觉就此进一步巩固了客观的约束。
对意识形态理论的新韦伯主义批判
在许多韦伯主义者看来，上述所有这些试图调和韦伯与马克思的努力都是不成功的，都是在坚持把文化化约为社会结构；
在哈贝马斯那里，社会理性化是国家和经济支配的结果；
在埃利亚斯那里，文明化是国家中央集权化的结果；
而在布迪厄那里，惯习是在以一种持续单调的方式再生产着阶级。
阿伯克龙比希尔和特纳：
资产阶级意识形态
阿切尔：
两种文化
阿切尔希望彻底根除归并论，代之以一种分析性二元论，在其中，文化系统和社会化互动都是文化的分析面相，交互作用，相互影响。
后现代主义：
文化的狂欢作为意识形态的后现代文化詹明信：
所见即所得
后现代文化把人的心灵置于全球空间的中心，并且使个体从他们自身的情景现实中脱离出来。
这种后现代文化具有以下四个特征：
它是没有深度的就是说所见即所得。
文化产品的背后没有任何强度和情感，因为它们是从生产它们的人那里发散出来的。
只是可消费的形象。
它是无历史的，即时的。
它并不涉及前人的苦难和斗争。
人们既不是在依赖传统也不是在抵抗传统，而是把传统打乱剪贴，拼凑一处。
它是无时间的。
它集中关注把文化意义的碎片在空间中组织起来。
这些碎片的时间联系不是从外界表现的，而是必须通过个体行动者从内部重构。
它把世界理解成一种技术意义上的实体，而不是一种自然意义上的实体，是一个电脑网络，而不是一个生态平衡圈。
哈维：
弹性的理念
之后，哈维希望把文化的转型直接与这些资本主义的长期发展趋势关联起来。
他认为，弹性积累的模式已经把一种新的暂时性传递给了商品，特别传递给了电子大众传媒的商品化文化形式。
有两种重要的发展：
从精英市场到大众市场的流行的普遍化，创造了生活方式的时尚；
服务尤其是娱乐服务不断市场化，往往很短命。
如果把这些解决积累问题的方案放在一起，就会导致这样一种新的后现代敏感或者说后现代意识，其中的时间和空间都被压缩了，首要的内容就是那些转瞬即逝的产品。
时空压缩
自主而有效的后现代文化奥利塔：
语言游戏
布希亚：
符号消解现代性
拉什：
被释放的文化
正如韦伯在加尔文新教和资本主义渴求欲之间看出了一种选择性亲和，拉什也认为，后现代主义与后工业资本主义经济之间有一种相容性关系。
三块主要的文化领域（艺术科学和道德——法律）失去了自主性，相互渗透。
高雅文化和流行文化之间边界消失，文化客体也随之不再拥有那种氛围气质。
（注意，对本雅明来说，在两次世界大战期间奉行国家主义的欧洲，在二战结束后物质至上的美国，艺术的氛围气质已经不复存在）。
文化体系也反分化了——生产者产品和受众融合为一个但一个景观。
符号（文化符号）不再是表现现实，而是直接成为现实。
克鲁克、帕库尔斯基和沃特斯：
后文化
文化中所以出现后现代化趋势
升级会员 