探析北宋对西夏三次战争失败的原因.docx

探析北宋对西夏三次战争失败的原因.docx

《探析北宋对西夏三次战争失败的原因.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《探析北宋对西夏三次战争失败的原因.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

探析北宋对西夏三次战争失败的原因

LUOYANGNORMALUNIVERSITY

2007（届）本科毕业论文（设计）

探析北宋对西夏三次战争失利的原因

院（系）名称

历史文化学院

专业名称

历史学

学生姓名

曲东明

学号

0

指导教师

王艳副教授

完成时间

2007-05-08

探析北宋对西夏三次战争失利的原因

曲东明

历史文化学院历史学专业学号：

0

指导老师：

王艳副教授

摘要：

西夏建国后与北宋发生了三次较大规模的战争，即三川口之战、好水川之战和定川寨之战。

这三次大战均以北宋战败而结束。

其战败的原因主要有：

宋夏的对外政策不同，北宋实行“守内虚外”和重辽轻夏的政策，西夏奉行灵活的对外政策；双方军队的战斗力强弱不同，北宋军队武器质量低劣，战斗力弱，西夏军队训练有素，士气旺盛，精神面貌强于宋军；双方的军事策略不同，北宋的防守策略不当，西夏的战术正确且灵活多变；宋夏的用人策略不同，北宋用人重文轻武，领兵将领谙于军事，西夏则注重招揽人才，注意量才录用。

关键词：

北宋；西夏；战争；失利原因

引言

北宋仁宗宝元元年（公元1038年）十月，党项族首领李元昊称帝，建国号夏，史称“西夏”。

此前，党项一直臣属于宋朝，李元昊建国后，遣使向宋朝上表呈告称帝之事，意在使宋朝承认其建国的合法性。

这一举措当然遭到宋朝的拒绝。

北宋对其实行了关闭榷场，断绝互市，削夺李元昊姓名官爵，加强边备的举措，李元昊决定以发动战争来回应宋朝。

经过两年的准备与军事试探，分别于北宋仁宗康定元年（公元1040年）、仁宗庆历元年（公元1041年）和庆历二年（公元1042年）对宋发动了三大战役即：

三川口之战、好水川之战和定川寨之战。

这三次大战均以北宋的失败而结束。

北宋拥有数量众多的军队，但却屡战屡败，而对北宋在三次大战中失败原因的分析，对研究北宋的积贫积弱和对外政策有着重要的意义。

目前学术界多是从北宋的对外政策和军事制度方面来研究这三次大战，而很少从西夏的角度来分析这场战争胜负的原因。

①本文通过对北宋和西夏双方的比较研究，以求对北宋在三次战争中失败的原因进行深入地分析。

一、宋夏双方的对外政策不同

（一）北宋统治者实行“守内虚外”和重辽轻夏的政策

北宋统治者按照“守内虚外”的政策进行军事部署。

宋太宗曾对群臣说：

“国家若无外忧，必有内患，外忧不过边事，皆可预防。

惟奸邪无状，若为内患，深可惧也，帝王用心。

常须谨此。

”[1]在他看来，大臣篡权和农民起义对赵宋政权的威胁，远比外敌入侵要严重得多。

所以北宋在边境上只屯驻少量禁军，对辽、西夏采取被动的守势，而将重兵驻扎在内地。

将各地精兵收归中央，作为“禁军”，大部禁军屯驻京师，其余分守各地。

这种“强干弱枝”、“守内虚外”的做法，虽然消除了节度使以兵权篡夺政权的可能性，保证了中央对地方的军事优势，却导致了边防的空虚，北宋在西北驻守的兵力最多时达到四十万，但其主要目的是防守，而且都分散到边防线上众多的堡寨之中，所以北宋看似在兵力上占有优势，但在战争中却常常以寡敌众处于被动。

宋真宗时期，在实行“守内虚外”的基础上又对西夏实行“姑务羁縻，以缓争战”的政策，直接导致了李继迁攻取灵州，和“景德和约”的产生。

可见，“守内虚外”的政策在抵抗外敌入侵时，是消极被动、没有作用的。

另外，北宋统治者始终把西夏政权当作藩属，认为对西夏是占据优势的，出于这种轻视心理，在西夏刚反宋时，宋太宗和大臣就认为“党项号为小蕃，非是劲敌，试如鸡肋”。

[2]宋真宗时，对李继迁的不断侵扰亦认为“只是怀念祖父之地，别无他心”。

[3]及至元昊建国，在三次大战中击败宋军，宋仍未把西夏作为真正的对手。

范仲淹认为“国家御戎之计在北为大”，[4]欧阳修说：

“天下之患不在西戎而在北处。

”[5]熙宁五年四月，王安石说：

“今陕西一路户口即可敌一夏国。

以四夏国之众当一夏国，又以天下财力助之，其势欲扫除亦宜甚易。

”[6]显然宋廷诸臣认为，强盛的契丹才是北宋的劲敌，而西夏则太过弱小。

没有足够的重视，当然就无法在战争发生时集中全部精力，失败也就在情理之中了。

（二）西夏奉行灵活的对外政策

西夏在元昊时期主要实行的是联辽抗宋的对外政策，但经常根据自己的实力及辽、宋的强弱形势决定外交策略。

即使是对待已确定的敌国，也往往是战争和和谈两手交替使用。

西夏建国后，根据当时的形势，决定倚辽抗宋，推行“远交近攻”之策，并与辽和亲，元昊于景宗显道元年（公元1032年）迎娶了辽兴宗的姐姐兴平公主。

但联辽只能得到政治上的声援，却得不到经济上的支持，所以西夏有时又讨好宋朝，希望得到宋朝的“岁赐”。

西夏不论对辽还是北宋都是时战时和，在处理对辽、宋的关系时，善于把握时机，进退有度。

灵活的外交政策，使西夏在对外关系方面处于进退自如的有利地位。

二、宋夏双方军队的战斗力强弱不同

（一）北宋军队战斗力低下，不能有效抵抗外敌入侵

宋军在战斗中不能形成有效的战斗力，在定川寨之战中更是因怯敌拒战而导致最终战败，其战斗力低下可见一斑。

造成这种情况的原因有几点：

1.宋军训练只重形式而不重实效

如弓箭手的训练，“惟务斗力多而不求所射疏密”。

只重拉开弓弩者力气的大小而不问是否射中目标，“又马枪只试左右盘弄，而不较所刺中否”，也是只看架式而不管实效如何。

这样训练出来的宋军其战斗力可想而知。

即使是上等禁军，侍卫马军司所管辖的最上等“龙卫（军）闻其有不能被甲上马者”，而次等骑兵，有很多都是“皆望空发箭，马前一二十步即已堕地”，“纵使能中，亦不能入，况未能中之。

”[7]宋军总的情况是，“每指挥（三至五百人）艺精者，不过百余人，其余皆疲弱不可用”。

[8]而且当“时边任多纨绔子弟”，“军行，倡妇多从之”，[9]加上“守将多以他名以避兵任”，[10]不敢担任边防守卫。

这样的边将，这样的士兵怎能不败。

2.宋军武器质量低劣

宋军所用武器，“长短小大，多不中度”，且“铁刃不钢”，弓箭“筋胶不固”。

官府的武器“造作之所，但务充数而速了”，完全不考虑是否实用，主管武器制造的官吏也不检查武器的质量，以致“有器械之虚名，而无器械之实用”。

[11]这就是宋军武器的真实写照。

3.“更戌法”的实行造成了兵不习将，将不知兵的局面

宋朝特殊的统、调、管兵三权分开，互相制约的政策，使除了各指挥的低级军官外，其他中高级将领尤其是主将并不熟悉所率部队的特性与战斗力，对下属部队亦无威信可言，势必影响作战效果。

好水川之战中，主将“任福在庆州，蕃汉渐各信服，士卒亦已谙练”，突然调至泾原，临危受命，虽勇气可嘉，但“麾下队兵逐差拨，诸军将校都不识面”，[12]这成为了好水川之战宋军战败的重要原因。

（二）西夏军训练有素，斗志旺盛，精神风貌强于宋军

西夏人“尚武”，有顽强战斗的精神。

西夏的骑兵十分有名，有“铁鹞子”之称，“百里而走，千里而期，最能倏忽往来，若电集云飞”。

步兵则称“步跋子”，士兵多来自山间部落，“上下山坡，出入溪涧，最能逾高超远，轻足善走”。

[13]在战斗中步骑配合，骑兵在前，冲击敌阵，用强弓注射，矢如雨下，步兵在后挟骑以进，使敌军无力阻挡，所以每战必胜。

西夏人最突出的精神风貌就是吃苦耐劳、顽强战斗、坚忍不拔。

由于西夏人所处的自然条件与地理环境比较恶劣，为了求得生存，他们练就了吃苦耐劳的奋斗精神。

从唐、五代到北宋，中原王朝统治者对西夏人进行残酷的欺压，称西夏人为“贼”“虏”。

为了生存，西夏人必须顽强战斗。

”李焘在《续资治通鉴长编》中描写西夏战士攻城时曾写道：

“哩鼎领兵至，驱率蕃丁蚁附而进，死者列布城下，皆不掩尸，昼夜急攻，故新造之城不守。

”[14]就连横扫欧亚大陆的蒙古铁骑在征服西夏时也用了二十二年时间，先后六次征战西夏才将其灭亡。

面对具有如此精神面貌的军队，北宋军队在战斗时出现畏战、拒战的情况也就在情理之中了。

三、宋夏双方的军事策略不同

（一）宋军防守策略不当

北宋与西夏的军事分界线长达一千多公里，为了防御西夏的进攻，北宋分陕西沿边为泰凤路、泾原路、环庆路、鄜延路等四路，分路防守。

并在边防线上构筑了近五百个关、城、堡、寨。

堡寨的规模“寨之大者周九百步，小者五百步；堡之大者二百步，小者百步”。

[15]这些堡寨是宋军进退的据点，在战争中起到了一定的作用。

北宋的兵种分为禁军、厢军、乡兵和蕃兵四种。

北宋常驻在西北的禁军约是三十万，其余还有十四五万乡兵分驻堡寨之中。

禁军平时戍守京师，作战时则调到地方，作战结束，则返回京师。

所以禁军在堡寨中的数目不定。

厢军和乡兵为地方军，仅供地方服役，主要负责地方治安。

蕃兵都是从堡寨所在地区的少数民族中招募的，驻守在堡寨中，由各族头人担任巡检、军主、指挥使等官，但并非所有的堡寨之中都有蕃兵。

《宋史·兵志》详细地记载着陕西四路堡寨中的蕃兵数目，少者有二三百，多者六七千，一般多为一二千人。

如鄜延路的“德靖寨，西路同都巡检所领二十族兵七千八百五、马八百七十七，又小胡等十九族，兵六千九百五十六、马七百二十五。

”[16]泾原路的“东山寨，四族，总兵马二百二，为四甲九队。

”[17]是蕃兵较少的一个寨。

从总兵力上看，北宋在西北防线上是有绝对优势的。

但是近五百个堡寨，每一个都要派兵驻守，造成了兵力的分散。

北宋部署在西北的兵力最多时为四十万，但处处设防，兵分势弱，以致在战时不能集中优势兵力，常常以寡敌众。

纵观宋夏间的三次大战，西夏都在兵力上占有压倒性的优势。

范仲淹分析战争失败的原因时指出：

“窃计陕西四路之兵，几三十万，非不多也。

然分守城寨，故每路战兵，大率不过二万余人，坐食刍粮，不敢轻动。

盖不知贼人果犯何路，其备常如寇至，彼则不然，衣食自给，或忽而点集，并改一路。

故其众动号十余万，以我分守之兵拒彼专举之势，众寡不敌，遂及于败。

”[18]在这种众寡悬殊的情况下，宋军的失败也就不可避免了。

北宋在修筑这些堡寨时耗费了巨大的人力、物力和财力。

而维持这些堡寨的存在就更加困难，不但要不断增筑敌楼、战楼、廨舍、军营及防御器具，还要屯兵戍守。

几十万军队的军粮马刍，皆须内地供给。

浩大的军费成为北宋财政上的沉重负担，加重了人民的负担，加剧了北宋积贫积弱之势。

（二）西夏军战术正确且灵活多变

西夏军之所以屡次战胜宋军，有赖于李元昊卓越的军事指挥才能，在战争中制定了正确有效的战术，他结合西夏国情，摸索出了一套克敌制胜的用兵之法。

1.先发制人，时出偏师

元昊根据北宋边防线较长，防守困难的特点，经常派小股部队进行袭击，使北宋不得不分散兵力处处设防，结果却防不胜防。

元昊之所以常常获胜，就是因为运用这个战术使宋军疲于防守，而西夏则以逸待劳，从而把握了战争的主动权。

司马光把元昊的这种战术叫做“先发制人之术”，“夫兵分备寡，兵家之大害也，其害常在我，以逸待劳，兵家之大利也，其利常在彼，所以往年贼常得志。

”[19]

2.集中优势兵力，占据有利地形，诱敌深入，打包围战、歼灭战

元昊在三次大战中，都是因为运用了该战术而取胜的。

正如宋臣王尧臣所指出：

“延州、镇戎军、渭州山外三败之由，皆为贼先据胜地，诱致我师，将佐不能守险击归，而多倍道趋利，方其疲顿，乃与生兵合战，贼始纵铁鹞子冲突，继以步奚挽强注射，锋不可挡，遂致掩覆。

此主师不思应变以惩前失之咎也。

”[20]这种公允而中肯的分析，抓住了决定战争胜负的要害。

从北宋在陕西布防所投入的兵力，以及入侵北宋的兵力看，北宋最多为四十万，而西夏只有十万。

可以说宋军在数量上是占有很大优势的。

但就每次战役宋夏双方集中的兵力看，西夏在数量上却又经常占有绝对的优势。

如好水川之战，西夏集中了十万军队，而北宋由于战线太长，兵力分散，总共才集中了不到二万人，其中还有临时招募的“敢勇”。

而三川口之战和定川寨之战，西夏同样占有压倒性的优势，在“彼常以十战一，我常以一战十”，[21]众寡悬殊，强弱分明的情况下，宋军的战败就不可避免了。

3.及时刺探宋军情报，决定进攻方向，先攻易取之地

元昊很重视搜集宋朝的各种情报，尤其是经常刺探宋朝军情。

正像宋臣田况指出：

“自古用兵，未有不用间谍而能破敌者也。

昊贼所有谍者，皆厚其赏赂，极其尊宠，故窥我机宜，动必得实。

”[22]情报对于元昊制定正确的战略战术起了重要的作用。

宋臣余靖指出：

“臣观贼昊虽曰小羌，其实黠虏。

其所举动，咸有次序。

必先剪我枝附，坏我藩篱，先攻易取之地，以成常胜之势……此乃贼知先后之计也。

”[23]如三川口之战，金明寨离西夏最近，其守将李士彬骄傲轻敌，李元昊用诈降计里应外合袭占了金明寨。

接着，见丰州（金内蒙古河套东部）形势孤立，难以救援，就出兵攻取。

定川寨之战中，发现泾原路将帅庸懦无能，于是就率大军深入宋境，获得连胜。

四、宋夏双方的用人策略不同

（一）北宋用人重文轻武，领兵将领谙于军事

宋朝重文抑武，这种用人的原则造成了一种“以儒臣委西路，不能身当行阵，为士卒先”[24]的局面。

从指挥三次大战的最高长官来看，范雍、夏竦、韩琦、范仲淹等都是文臣，其中韩琦、范仲淹深有谋略，作为统兵将领是称职的。

而范雍、夏竦则很不称职，“范雍在延州，屡贪小利，贼遂激怒其众，执以为辞。

”[25]范雍的贪功生事，为元昊入侵宋朝找到了借口，而他在三川口之战中的指挥更是毫无章法，慌乱无措，以致大败，可谓成事不足败事有余。

再看夏竦，除了庸懦无谋外，还喜好女色，纵情享乐，“竦在陕西，畏懦苟且，不肯尽力，每论边事，但列众人之言，……常出巡边，置侍婢中军帐下，几至军变。

”[26]

再从具体负责指挥冲锋陷阵的将校看，他们虽然出身戎武，但同样是一些庸碌无能之辈。

参加三川口之战的刘平“勇而无谋”；[27]负责好水川之战的任福“论其才力，只一卒之用”；[28]指挥定川寨之战的葛怀敏，更是“以善承迎得虚誉”，[29]“猾懦不知兵”，[30]不听都监赵珣的建议，以致大败。

由于参加作战的宋军将领大多是“暗懦险贪”[31]之徒，“故大举则大败，小战辄小奔”。

[32]“重文轻武”政策造成武将在宋不受重视，往往导致宋将在作战中，过于重视实际获得的利益，轻易就陷入夏军的包围中，好水川之战中，任福很容易就中了西夏的诱敌之计就是很好地证明。

（二）西夏注重招揽人才，注意量才录用

西夏在元昊统治时期十分重视招揽人才。

他用人不分民族地域，国家的重要官职“皆分命蕃汉人为之”[33]在重视对国内的人才进行招揽的同时，还特别注意招揽重用宋朝投夏的儒士和文臣武将“或授以将帅，或任之公卿，推诚不疑，倚为谋主”。

[34]对于在战争中被俘的降官降将，不但不杀，反而加以礼遇和重用。

在用人时，注意赏罚分明，量才录用，将其安排在合适的位置。

像宋人张元、吴昊在宋朝科场失意后投奔西夏，元昊以礼待之，后来张元官至太师尚书令兼中书令，升任国相。

结论

孙子云：

“知己知彼，百战不殆。

”综观宋夏的三次大战，西夏军队的部署调动，完全掌握着主动权，军事行动无一不是针对宋军弱点而发。

而宋军虽然扼守要点，却未能审时度势，战略调动上惊慌失措，不能料敌机先，最后只能被动挨打。

北宋在三次大战中的失败，加深了其积贫积弱之势，北宋由于长期因循守旧，不思更张而形成的种种积弊，在这几次大战中暴露无遗。

反观西夏，虽然取得了战争的胜利，但西夏并没有从战争中取得实际的利益，反而带来了严重的后果，战争加重了西夏人民的负担，也加深了西夏部族内部的矛盾。

宋夏双方权衡利弊，通过采用各种手段，互相讨价还价，最终达成了“庆历和议”。

注释：

①目前有关这一问题的研究，代表的作品主要有：

李华瑞.论宋夏战争[J].河北学刊，1999

（2）；周莲弟.富弼与北宋的御夏政策[J].西北史地，1999

（2）；李蔚.试论北宋仁宗年间宋夏陕西之战的几个问题[J].宁夏社会科学，1987（4）；郭琳，徐峰.宋夏攻守之势的变化看韩范的攻守之争[J].淮南师范学院学报，1998（3）；郭文佳.对外战争的失败与北宋的军事制度---兼谈消极防御的传统国策[J].商丘师范学院学报，1993

（2）；汤开建．试论元昊对宋作战屡胜的原因——宋夏战争研究之二[J]．西北民族大学学报，1985

（1）；王福新．宋夏情报战初探——以元昊时期为中心[J]．宁夏社会科学，2004（5）：

17．

参考文献：

[1][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷三二）[M].北京:

中华书局,1992:

287.

[2][元]脱脱等编.宋史（卷二六四）[M].北京:

中华书局,1977:

9117.

[3][元]脱脱等编.宋史（卷二六五）[M].北京:

中华书局,1977:

9146.

[4][明]杨士奇等编.历代名臣奏议（卷三二四）[M].北京:

中国民艺出版社,1986,4632.

[5][明]杨士奇等编.历代名臣奏议（卷三二六）[M].北京:

中国民艺出版社,1986,4658.

[6][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷四六六）[M].北京:

中华书局,1992:

6845.

[7][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1879.

[8][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一二八）[M].北京:

中华书局,1992:

1764.

[9][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三七）[M].北京:

中华书局,1992:

1955.

[10][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一二七）[M].北京:

中华书局,1992:

1743.

[11][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三六）[M].北京:

中华书局,1992:

1932.

[12][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1874.

[13][元]脱脱等编.宋史·夏国传（卷四八六）[M].北京:

中华书局,1977:

14945.

[14][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷三三一）[M].北京:

中华书局,1992:

5486.

[15][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷三二八）[M].北京:

中华书局,1992:

5412.

[16][元]脱脱等编.宋史·兵志（卷一八七）[M].北京:

中华书局,1977:

4702.

[17][元]脱脱等编.宋史·兵志（卷一八七）[M].北京:

中华书局,1977:

4703.

[18][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一六三）[M].北京:

中华书局,1992:

2435.

[19][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷二〇四）[M].北京:

中华书局,1992:

2987.

[20][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1874.

[21][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1874.

[22][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1875.

[23][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三八）[M].北京:

中华书局,1992:

1932.

[24][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1874.

[25][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一四〇）[M].北京:

中华书局,1992:

1963.

[26][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一四〇）[M].北京:

中华书局,1992:

1963.

[27][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三三）[M].北京:

中华书局,1992:

1886.

[28][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三二）[M].北京:

中华书局,1992:

1875.

[29][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三八）[M].北京:

中华书局,1992:

1933.

[30][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一三一）[M].北京:

中华书局,1992:

1852.

[31][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一四五）[M].北京:

中华书局,1992:

1994.

[32][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一六三）[M].北京:

中华书局,1992:

2314..

[33][元]脱脱等编.宋史（卷四八五）[M].北京:

中华书局,1977:

13993.

[34][宋]李焘.续资治通鉴长编（卷一二四）[M].北京:

中华书局,1992:

1698.

AnalyzesontheNorthernSongDynastytoWesternHsiathreewarsunfavorablesituationsreason

QuDong-ming

CollegeofhistoryandculturehistoryspecializedfieldNo：

0

Tutor：

WangYan

Abstract:

AfterWesternHsiafoundingofthenationhashadthreecomparativelylarge-scalewarswiththeNorthernSongDynasty,theyarenamelyof:

waroftheHaoShuiChuan,waroftheSanChuanKouandwaroftheDingChuanZhai.NorthernSongDynastyhasdefeatinthesethreewars.Thereasonsofitsdefeatmainlyhas:

itisdifferentfromNorthernSongDynastyandWesternHsiainforeignpolicy,theNorthernSongDynastydefensepolicyandcontemptWesternHsiathought,WesternHsiacarriesoutthenimbleforeignpolicy;ThebattleefficiencyofBilateralarmyisdifferent,NorthernSongDynastyarmybattleefficiencyweaker,theweaponqualityisbad，cannottoresisttheforeignenemy’sinvasioneffectively,thearmyofWesternHsiaiswell-trained,moraleishigh,andmentaloutlookstronggerthanSong’sarmy;Bilateralmilitarystrategyisdifferent,NorthernSongDynasty'sdefensivestrategyisimproper,WesternHsia’stacticiscorrectandflexible;ItisdifferentfromNorthernSongDynastyandWesternHsiainstrategyofusepeople,SongDynastychoosesapersonforajobstressesthecivilartsoverthemilitaryartsandthiscausescommandstroopsthemilitaryofficertoknowbyhearttothemilitary；WesternHsiapaysgreatattentiontogathersthetalentedperson,theattentionassignsjobsaccordingtopeople'sabilities.

Keywords:

NorthernSongDynosty;WesternHsia;war;thereasonofdefeat

致谢

诚挚的感谢王院长在我毕业论文的写作期间给予我的指导。

从我开始搜集阅读资料时您就