预期违约的概念构成要件及相关责任Word文档格式.docx

预期违约的概念构成要件及相关责任Word文档格式.docx

《预期违约的概念构成要件及相关责任Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《预期违约的概念构成要件及相关责任Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

所谓默示毁约，是指在履行期到来之前，一方当事人有确凿的证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履约担保。

预期违约表现为未来将不履行合同义务，而不是实际违反合同义务。

所以，有些学者认为此种违约只是“一种违约的危险”或“可能违约”，它所侵害的不是现实债权，而是履行期届满前的效力不齐备的债权或“期待权色彩浓厚的债权”。

2、预期违约的构成要件。

《合同法》第108条规定：

“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在合同履行期限届满之前要求其承担违约责任。

”可见，我国合同法与英美法的预期违约一样，可分为明示毁约和默示毁约两类。

a.明示毁约必须具备以下要件：

（a）明示毁约方必须明确地、肯定地、自愿地、不附加任何条件向对方提出违约的意思表示，如果毁约方在作出违约表示时附有条件，则其毁约的意图是不确定的，不构成预期违约。

（b）必须在合同履行期限到来之前向对方表示不履行合同义务，如果在履行期到来后才提出毁约的属于实际违约。

（c）必须表示不履行合同主要义务，妨碍对方追求合同的根本目的，如果被拒绝履行的只是合同部分内容或附属义务，不构成预期违约。

（d）明示毁约无正当事由，即毁约方无法定的解除权、撤销权，不可抗力，合同无效等正当理由。

b.默示毁约必须具备以下要件：

（a）一方预见到另一方到合同履行期到来之时将不履行或不能履行合同，预见的内容一般包括对方资金紧张，支付能力欠缺，欠债过多无法清偿债务，商业信用不佳，资产变卖等情况。

（b）一方的预见有确切的证据，预见是一种主观臆断，具有强烈的主观因素，为平衡双方的利益，预见方必须以一定的证据来说明自己判断的恰当性。

（c）被要求提供履行保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证，若对方在合理的期限内提供充分的保证，则不构成预期违约。

二、实际违约

1、拒绝履行：

债务人对债权人表示不履行合同；

这种表示一般为明示的，也可以是默示的。

2、不适当履行：

债务人虽然履行了债务，但其履行不符合债务的本旨；

不适当履行分为以下几类：

a.履行在数量上不完全；

b.标的物的品种、规格、型号等不符合合同规定，或者标的物隐有缺陷；

c.加害给付，所谓加害给付，是指履行对债权有积极的侵害，也就是超过履行利益或者于履行利益之外发生的其他损害的违约形态；

d.履行方式的不完全；

e.违反附随义务的不完全履行

3、迟延履行

a.债务人迟延：

是指债务人能够履行，但在履行期限届满时却未履行债务的现象。

构成债务人迟延，一是存在着有效的债务；

二是能够履行；

三是债务已届履行期限；

四是债务人未履行。

b.债权人迟延：

又称受领迟延，是指债权人对于已提供的给付，未为受领或未为其他给付完成所必要的协助的事实。

债权人迟延的构成，须具备以下要件：

一是债务内容的实现以债权人受领或其他协助为必要；

二是债务人依债务本旨提供了履行；

三是债权人受领拒绝或受领不能。

4、其他违约行为

三、预期违约制度

（一）英美法上的预期违约制度。

在英美法中，预期违约包括两种不同的类型，即明示预期违约和默示预期违约。

明示预期违约制度起源于英国法院在1853年做出的关于霍切斯特诉德拉图尔案（Hochsterv.DelaTour）的判决。

它是指一方当事人在合同规定的履行期限到来之前明确肯定的表示他将不履行合同。

默示预期违约制度起源于英国法院1894年辛格夫人诉辛格（Syngev.synge）一案。

它是指一方当事人在合同履行期限到来之前其自身行为或某些客观情况表明他将不履行合同或不能履行合同。

英美法预期违约理论立法，以美国《统一商法典》最为典型和完善。

该法典第2610条对明示预期违约规定：

“任何一方当事人表示拒步履行商味道期的合同义务，而这种毁约表示对于另一方而言会发生重大合同价值损害，受害方则可以：

在商业合理的时间内等待毁约方履约或根据第2703条或第2711条请求任何违约救济，即使他已通知毁约方等待其履约和催其撤回毁约行为；

并且，在上述任何一种情况下，均可停止自己对合同的履行，或根据本篇第2704条关于卖方权利的规定，将货物特定于合同项下或对半成品货物作救助处理。

”第2609条对默示预期违约规定为:

“货物买卖合同意味着买卖双方负有不辜负对方要求自己及时履约的期望的义务。

一方如有合理理由相信对方有不能履约的危险，前者可以致函后者要求其对及时履约提出充分保证，且在他收到这种保证之前，可以暂时中止与他尚未得到约定给付相对应的那部分义务，只要这种中止在商业上合理。

在商人之间，应根据商业标准确定认定具有不能履约危险的理由是否正当以及履约保证是否充分。

接受任何不当的交付和付款并不影响受害方要求对方对未来履约提供充分保证的权利。

一方收到另一方的正当要求后，若未能在不超过30天的合理时间内提供这种根据实际情况能按时履约的充分保证，即为毁约。

”

预期违约的两种形态都属于在履行期到来前毁约，它与实际违约的根本区别在于它们发生的时间不同。

预期违约具有以下特点：

1、预期违约行为表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违反义务。

换句话说，这只是一种违约的危险或可能。

确切的说，预期违约并不是真的违约，因为债务人可以采取补救措施而在履行期限到来时严格地履约。

但是这并不意味着此种毁约就不属于违约，履行期限知识实际从事履行行为的期限而不是债务发生的期限，即使这种毁约发生在履行期限前也使债务人违反了合同规定的义务，同时表明他根本默示其合同债务，给对方的信赖利益造成损害。

2、预期违约侵害的是期待的债权而不是现实的债权。

在合同规定的履行期限到来之前债权人不能请求债务人提前履行债务以提前实现其债权，但他享有期待权，这种权利也是不可侵犯的。

3、预期违约有其特有的救济方式。

由于履行期未到，债权人为了争取合同的履行，可以给对方补救的机会，等待履行其的到来，要求对方履行；

如果对方仍不履行，则预期违约已经转化为实际违约，债权人可采取实际违约的救济方式。

或者，债权人可以在对方预期违约时就要求其承担违约责任。

此外，预期违约侵害的是债权人的期待利益，一般是信赖利益，在损害赔偿的范围上与实际违约是不同的。

预期违约的两种方式，明示预期违约和默示预期违约都发生在合同有效成立后至履行期限到来之前，二者侵害的懂事债权人的期待权，但二者又有区别，表现在：

1、违约构成不同。

构成明示预期违约应具备：

（1）违约方明确的肯定的向对方做出毁约的意思表示；

（2）明确表示在履行期限到来后不履行合同义务；

（3）表示将不履行合同的主要义务；

（4）毁约无正当理由。

构成默示预期违约应具备：

（1）一方预见到另一方在合同履行期限到来时将不履行或不能履行合同，有两种情况：

一是没有能力履约，二是不准备履约；

（2）一方的预见有确切的证据，至于判断的标准，美国《统一商法典》规定为“有合理的理由认为对方不能正常履行”（第2609条）；

（3）被要求提供履约保证的一方不能在合理的期间内提供充分的保证。

2、违约者的主观方面不同。

明示预期违约表现为一方能够履行而不愿履行，这种违约示明确肯定的，违约者的主观状态只能是故意。

而默示预期违约表现为两种情形：

一是一方当事人客观上没有能力履行合同，即履行不能，这种情形往往是从一些客观事实推测到的，如一方出现资金困难，支付能力欠缺，负债过多难以清偿等；

二是一方当事人客观上能够履行合同，但却不打算履行合同，如该当事人商业信用不佳，已将部分货物转卖出去等等，这种情形，往往是从当事人的某些行为推测到的。

因此，默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于故意，也可能是出于过失。

3、救济措施不同。

明示预期违约发生后，受害方有权选择救济措施，即受害方要么不接受对方预期违约的表示，等对方的履行期限到来之后，要求对方实际履行，如果届时对方不实际履行，再按实际违约要求对方承担责任；

要么接受对方预期违约的意思表示，立即解除合同并可以要求对方赔偿损失。

而默示预期违约发生后，受害方享有的第一个救济措施是通知对方要求其在一个合理的期限内提供将来能够履行合同的担保，在必要、合理的情况下可以中止履行合同，而不是立即解除合同。

如果对方在收到通知后的一个合理期限内并未提供将来履行合同的充分保证，则默示预期违约就转化为明示预期违约了，受害方可以象明示预期违约发生时那样采取选择的救济措施，保护自己的利益。

四、《联合国国际货物销售合同公约》上的预期违约。

《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称公约）也采用了预期违约的概念，在第五章第一节的第71条、第72条作出了规定。

第71条：

“

（1）如果订立合同后，另一方当事人由于下列原因显然将不履行其大部分主要义务，一方当事人可以中止履行义务：

他履行义务的能力或他的信用有严重缺陷；

或他在准备履行合同或履行合同中的行为。

（2）如果卖方在上一款所述的理由明显化以前已将货物发运，他可以阻止将货物交给买方，即使买方持有其有权获得货物的单据。

本款规定只与买方和卖方间对货物的权利有关。

（3）中止履行义务的一方当事人不论是在货物发运前还是发运后，都必须立即通知另一方当事人，如经另一方当事人对履行义务提供充分保证，则他必须继续履行义务。

”第72条：

“

（1）如果在履行合同日期之前，明显看出一方当事人将根本违反合同，另一方当事人可以宣告合同无效。

（2）如果时间许可，打算宣告合同无效的一方当事人必须向另一方当事人发出合理的通知，使他可以对履行义务提供充分保证。

（3）如果另一方当事人已声明他将不履行其义务，则上一款的规定不适用。

可以看出，《公约》虽然借鉴了英美法，引入了与实际违约相对的预期违约的概念，但具体的规定与英美法有很多不同：

1、预期违约的划分方法不同。

英美法将预期违约分为明示违约与默示违约，公约则分为预期根本违约（第72条）与预期非根本违约（第71条）。

所谓“根本违约”，公约第25条规定：

“一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这种结果。

”7从公约第72条第一、第三款的规定可以看出，预期根本违约也有明示与默示两种情况，而非根本违约则主要是默示的。

2、判断毁约的标准不同。

公约第71条对中止履行义务的前提规定得比较详尽、具体，从其履约能力、商业信用及履约行为等三方面考察；

而英美法在这方面的规定则比较简单，美国商法典仅有“有合理理由”的标准，在适用中有较大的主观随意性。

3.提供充分履约保证的期限的规定不同。

当存在一方当事人有可能违约的情况时，另一方当事人可要求他在合理的时间内提供履约的充分保证，并有权在得到充分保证之前中止履约。

美国商法典第2609条明确规定了30天的提供履约保证的期限，超过该期限即构成预期违约；

而公约第71条仅规定了中止履约的一方有立即通知另一方的义务，至于保证的期限和不能提供充分履约保证的后果，公约都没有规定，这是公约的一点缺憾。

4、预期违约的法律救济方法不同。

美国商法典规定，明示预期违约，另一方可以等待对方实际违约或者行使各种损害求偿权（包括解除合同）；

默示预期违约，另一方可以要求对方提供履约保证和中止履行合同。

而公约规定，对预期根本违约，受害方可以解除合同并行使各种求偿权，对预期非根本违约，则有中止履行合同、要求对方提供履约保证和停运的权利。

可以说，二者的差异主要由于他们对违约的分类不同，但舅舅及方法来说，二者是大致相同的，特别一点的停运权其实也可以看作中止履约的一种。

大陆法系国家因强调实际违约，对预期违约一般都未作具体规定，长期以来人们习惯于将违约行为等同于实际违约，但在审判实践中适用预期违约规则追究违约人的预期违约责任的案例早已出现，1994年江苏省南通市中级人民法院审理的“海门市对外贸易公司诉南通市东方饲料供应公司购销合同预期违约不能交货案”中，法院确认饲料公司预期违约成立并判其承担责任，1999年3月15日通过的《合同法》第108条关于预期违约的规定使我国合同法中违约制度得以完善和发展。

我国关于预期违约的规定还过于简陋，保留了大陆法的不安抗辩权又有新发展，但不安抗辩终究不能解决一切的预期违约；

引进了英美法的预期违约，但又不够完善。

我国需要将两者进一步的完善，并加以融合，才能是我国相关法律更加

明了。