逻辑判断基本题型和解题技巧Word文档下载推荐.docx
《逻辑判断基本题型和解题技巧Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑判断基本题型和解题技巧Word文档下载推荐.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
C项，题干说智商测试中得分高的人与得分低的人相比,其大脑中有24个区域灰质含量更多,“灰质含量多”隐含：
有灰质。
“聪明的人在大脑24个区域含有灰质”这句虽然有点废话，但的确是从题干中可以推出的。
D项，题干说24个灰质含量多的区域大都负责人的记忆、反应和语言等各种功能，但并没有说智商高的人记忆、反映、和语言能力都强，不能推出，排除。
所以，正确选项是C。
【例题2】未来深海水下线缆的外皮将由玻璃制成，而不是特殊的钢材或铝合金。
因为金属具有颗粒状的微观结构，在深海压力之下，粒子交界处的金属外皮容易断裂。
而玻璃看起来虽然是固体，但在压力之下可以流动，因此可以视为液体。
由此可以推出（
）。
A．玻璃没有颗粒状的微观结构
B．一切固体几乎都可以被视为缓慢流动的液体
C．玻璃比起钢材或铝合金，更适合做建筑材料
D．与钢材相比，玻璃的颗粒状的微观结构流动性更好
题干陈述的中心语义是：
金属不适合做深海水下线缆的外皮（因为金属具有颗粒状的微观结构在深海压力之下容易断裂），但是玻璃适合（隐含：
玻璃不是颗粒状的微观结构）。
选项A，既然玻璃适合做深海水下线缆的外皮，说明它肯定不是颗粒状的微观结构。
所以，A项可以推出；
选项B说：
一切固体……，表述绝对化，与题干语义不符，排除；
选项C说：
玻璃适合做建筑材料，与题干语义不相干，排除；
选项D容易误选，其实它所说的“玻璃的颗粒状的微观结构流动性更好”与题干语义相矛盾，排除。
所以，正确选项是A。
【例题3】按照某种人性的一般原则，社会生活中的人，不管其地位有多高，受的教育有多长，他的行为总是随环境而变化的。
人性中既有善的一面，也有恶的一面，每个人实际上都有自利性情结或倾向，他们被称之为“理性经济人”。
下面哪一个选项不是题干所隐含的意思或能推出的结论？
（
）
A.一个人在为社会提供某种角色或服务的时候，不可能不考虑自身的经济利益
B.一旦拥有了公共权力，某些人极有可能用“权力寻租”，搞权钱交易
C.应该设计一些制度性因素，对政府官员的行为加以约束
D.对政府官员的管理主要应该靠提高他们的自律意识
【解析】本题要求找出“不能推出”的项。
人性有善、恶两面，每个人都有自利性倾向，但人的行为会随环境而变化。
选项A说：
一个人不可能不考虑自身的经济利益。
这是指人性的“恶”，与题干语义相符，排除；
某些人可能搞权钱交易。
这也是指人性的“恶”，与题干语义相符，排除；
应该设计制度对政府官员加以约束，（隐含语义是：
只有建立制度（环境），才能约束（改变）人性的“恶”）。
这与题干语义相符，排除；
选项D说：
靠自律意识对官员进行管理。
意思是可以用人的善（自律）来约束自身的“恶”，这与题干语义不符。
所以，正确选项是D。
【例题4】任何方法都是有缺陷的。
如何公正合理选拔合格的大学生？
目前通行的高考制度恐怕是所有带缺陷的方法中最好的方法了。
以下各项都符合上述断定的含义，除了（
A.被录取的大多数大学生的实际水平与他们的考分是基本相符的。
B.存在落榜的考生，他们有较高的实际水平。
C.存在被录取的考生，他们并无合格的实际水平。
D.无合格的实际水平的考生被录取，是考场舞弊所致。
虽然高考制度有缺陷，但却是最好的方法。
被录取的大多数大学生名实相符。
这是指高考的优点，与题干语义相符，排除；
有高水平的考生落榜，这是指高考制度的缺点，与题干语义相符，排除；
有低水平的考生被录取，这也是指高考制度的缺点，与题干语义相符，排除；
选项D把“不合格的考生被录取”的原因归结为“考场舞弊”。
但“考试舞弊”与高考制度无关，所以，C项实际上完全忽略了高考制度本身的缺陷，与题干语义不符。
（二）逻辑推理型
逻辑推理型的特点是：
题干给出若干前提，要求考生根据演绎推理的规则，从前提推出结论。
涉及的演绎推理包括：
关系推理、对当推理、三段论、联言推理、选言推理、假言推理、负命题推理等。
第一，明确题目涉及哪些推理；
第二，用题干所给的前提（许多时候需要揭示隐含的前提）组成推理形式；
第三，根据推理规则得出结论。
如果对有关的推理及其规则不熟悉，建议适当补习演绎推理知识。
【例题1】某证券公司准备在全市范围内开展一次证券投资竞赛。
竞赛报名事宜规定：
没有证券投资实际经验的人不能参加本次比赛。
张全力曾经在许多大的投资公司中实际从事过证券买卖操作。
关于张全力，以下哪项是根据上述能推出的结论？
A.他一定可以参加本次比赛，并获得优异成绩
B.他参加比赛的资格将取决于他以往证券投资的业绩
C.他一定不能参加本次比赛
D.他可能具有参加本次比赛的资格
【解析】本题题干所给参赛条件是一个是必要条件假言判断，所以肯定涉及必要条件假言推理。
张全力能不能参加本次比赛，受两个条件的影响，一是竞赛报名事宜的规定：
没有证券投资实际经验的人不能参加本次比赛（表达一个必要条件假言判断：
只有有证券投资实际经验的人，才能参加本次比赛），一是张全力自身的情况：
曾经在许多大的投资公司中实际从事过证券买卖操作（隐含着：
张全力是有证券投资实际经验的人）。
这两个条件构成一个必要条件假言推理的“肯定前件式”。
根据必要条件假言推理的规则：
肯定前件不必然肯定后件，可以得出结论：
张全力可能参加本次比赛，也可能不参加本次比赛。
通过比较可见，只有选项D与推理的结论完全符合。
所以，正确选项为D。
【例题2】八个博士C、D、L、M、N、S、W、Z正在争取获得某项科研基金。
按规定只有一个人能获得该项基金。
评委的投票情况是：
如果D获得的票数比W多，那么M将获得该项基金；
如果Z获得的票数比L多，或者M获得的票数比N多，那么S将获得该项基金；
如果W获得的票数比D多，那么C将获得该项基金。
如果S获得了该项基金，那么下面哪个结论是正确的？
A.L获得的票数比Z多 B.Z获得的票数比L多
C.D获得的票数不比W多 D.W获得的票数比D多
【解析】本题题干所给的三条评委的投票情况都是充分条件假言判断，所以肯定涉及充分条件假言推理。
三条评委的投票情况可以表示为：
（1）如果D比W多，那么M得基金
（2）如果（Z比L多，或者M比N多），那么S得基金
（3）如果W比D，那么C得基金
（4）还有一个条件：
S获得了该项基金（隐含着：
既然S获得基金，则M没有获得基金，C也没有获得基金。
找出这个隐含条件非常关键）
（1）与（4），
（2）与（4）可以分别构成两个充分条件假言推理的“否定后件式”。
根据充分条件假言推理的规则：
否定后件就要否定前件，
（1）与（4）可以得出结论：
“D比W多”不成立，即“D获得的票数不比W多”；
（2）与（4）可以得出结论：
“W比D多”不成立，即“W获得的票数不比D多”。
由此可知，正确选项为C。
【例题3】某律师事务所共有12名工作人员。
（1）有人会使用计算机；
（2）有人不会使用计算机；
（3）所长不会使用计算机。
如果这三个命题中只有一个是真的，那么，以下哪项正确地表示了该律师事务所会使用计算机的人数？
A.12人都会使用
B.12人没人会使用
C.仅有一人会使用
D.不能确定
【解析】本题题干所给三个条件都是直言判断，所以肯定涉及直言推理。
三个条件可以分别表示为：
（1）SIP
（2）SOP
（3）所长不会使用计算机
三个命题中只有一个是真的
三个命题究竟哪个是真的呢？
题干中没有明确说明，但是却已经隐含地告诉了我们：
（1）SIP与
（2）SOP之间具有下反对关系，根据关系的性质，二者不能同假，其中至少有一个是真的。
也就是说，三个命题中唯一的一个是真的必然在
（1）和
（2）之间。
从隐含条件可知，条件（3）“所长不会使用计算机”必定是假的，即：
所长会使用计算机。
由此可知SIP真，SOP假。
根据对当推理，由SOP假必然推出SAP真，即：
所有人都会使用计算机。
所以，正确选项为A。
（三）支持型
支持型逻辑判断题的特点是：
由于题干所给的前提条件不够，不足以得出结论，所以需要为它补充一个前提，从而使推理或论证的结论成立的可能性增大。
第一，明确题干所支持的结论是什么？
现有已经有哪些前提；
第二，把与题干结论正相关的备选项（排除不相关、甚至互相矛盾的干扰选项）放在现有前提和结论之间；
第三，如果添加的前提能够在一定程度上提高结论的可靠程度（注意：
只要能在一定程度上支持就行，可以是充分条件，也可以是必要条件或者其他条件），那么这个选项就是正确的支持选项。
【例题1】小李和小张就广告问题争论得面红耳赤，没完没了。
小李说：
广告进了百姓门，带来方便送福音。
小张说：
广告就会吹，真假难区分。
以下哪项对小张的论点提供了最有力的支持。
A.某教师受慢性萎缩性胃炎折磨多年，从电视广告中找到了良药
B.电视广告对于不愿意看的观众是一种浪费
C.街头的招牌广告被风吹倒，造成人身伤亡，应该引以为戒
D.64%的保健品凭着广告走进了市场。
在一次抽样调查中，仅有2%具有所说的效果
【解析】在题干陈述中，小张的论点是：
选项A与小张的论点相矛盾，是干扰项，排除；
选项B说明了广告的一些负面影响，但是与小张的观点不相干，排除；
选项C说的是广告招牌，与小张的观点不相干，排除；
选项D对保健品广告的描述，例证了广告的夸大事实，最有力地支持了小张的观点。
所以，正确答案为D。
【例题2】全国政协常委、法律专家钟万春教授认为：
我们应当制定全国性的政策，用立法的方式规定父母每日与未成年子女共处的时间下限，这样的法律能够减少子女平时的压力。
因此，这样的法律也就能够使家庭幸福。
以下各项如果为真，哪项最能够加强上述的推论？
A.父母有责任抚养好自己的孩子，这是社会对每一个公民的起码要求
B.大部分的孩子平常都能够与父母经常地在一起生活
C.这项政策的目标是降低孩子们平日生活中的压力
D.未成年孩子较高的压力水平是成长过程以及长大后家庭幸福很大的障碍
【解析】题干陈述的结论是：
这样的法律（即“规定父母每日与未成年子女共处的时间下限”的法律）能够使家庭幸福，已有的前提是：
这样的法律能够减少子女平时的压力。
显然，如果我们把“减少子女压力”与“能够使家庭幸福”建立起联系，就可以加强上述推论。
选项A、选项B与推论不相干，排除；
选项C是比较容易误选的项。
因为它仅仅复述了题干中推论的原有前提，对提高结论的可靠程度没有什么帮助，所以排除；
选项D说明，未成年孩子较高的压力水平是家庭幸福的很大障碍。
如果减少未成年孩子的压力，就有利于消除家庭幸福的障碍。
这最有力地支持了题干的推论。
（四）削弱型
削弱型逻辑判断题的特点是：
题干陈述了一个完整的推理或论证，表明了某种观点，要求考生在备选项中选择一项对题干中的推论进行反驳，从而使题干的推论不成立或者结论的可靠程度降低。
反驳可以针对结论，通过列举相反的事实（即反面事例），或根据科学原理对其结论进行否定；
也可以反驳论据，即反驳推出该结论的理由和根据，指出它们的虚假性；
还可以针对推论本身。
第一，弄清楚题干所述推论的前提是什么，结论是什么；
第二，确定反驳的方向，是针对推论的前提，结论，还是推论本身；
第三，把与题干推论内容相关的备选项放在前提和结论之间，如果能够在一定程度上使推论成立或结论正确的可靠程度降低，（注意：
只要能在一定程度上反驳就行，可以是充分条件，也可以是必要条件或者其他条件），那么这个选项就是正确的削弱选项。
削弱型有时表述为“最不能削弱型”，要求考生从备选项中找出对题干结论不构成反驳或削弱的选项（如果有支持的选项，必选）。
【例题1】最近公布的一项国家特别咨询委员会的调查报告声明：
在选择了大量的研究对象进行对比实验后，发现在名人家族中才能出众者是普通人家族中才能出众者人数的23倍，因此我们可以得出可信度很高的结论：
人的素质主要是由遗传决定的。
以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论?
A.美国心理学界普遍有这样的认识：
一两的遗传胜过一吨的教育。
而事实确实如此
B.“家无三代兴”，才能再出众也避免不了兴衰轮回的历史规律
C.普通人家族中才能出众的表现方式与名人家族中不同，需要另外的衡量规则
D.一个人的才能培养、后天接受教育的程度，与他的成长环境之间有很强的正相关性。
【解析】题干陈述的推论是：
因为名人家族中才能出众者是普通人家族中才能出众者人数的23倍，所以，人的素质主要是由遗传决定的。
选项A明显是支持题干推论的结论的，排除；
选项B所说的“家无三代兴”，实际上隐含着对题干结论的支持，只是说这种现象不能长久而已，排除；
选项C容易误选，它对题干中的结论提出了质疑，但是力度不大；
选项D说明：
一个人的才能与成长环境有很强的正相关性，因而人的素质主要不是由遗传决定的。
这就可以构成对题干结论的有力反驳。
选项C和选项D都对结论提出了质疑，但是两相比较，D项的反驳力度更大。
所以，正确答案是D。
【例题2】最近的一项研究指出：
“适量饮酒对妇女的心脏有益。
”研究人员对1000名女护士进行调查，发现那些每星期饮酒3～15次的人，其患心脏病的可能性较每星期饮酒少于3次的人低。
因此，研究人员发现了饮酒量与妇女心脏病之间的联系。
以下哪项如果为真，最不可能削弱上述论证？
A.许多妇女因为感觉自己的身体状况良好，从而使得她们的饮酒量增加
B.调查显示：
性格独立的妇女更愿意适量饮酒并同时加强自己的身体锻炼
C.对男性饮酒的研究发现，每星期饮酒3～15次的人中，有一半人患心脏病的可能性比少于3次的人还要高。
D.这项研究得到了某家酒精饮料企业的经费资助，有人检举研究人员在调查对象的选择上有不公正的行为。
【解析】
（注意：
不要错选成最能削弱的项。
）
题干陈述的结论是：
饮酒次数较多的妇女患心脏病的可能性较低。
如果选项A、选项B为真，说明题干中被调查的女护士患心脏病的可能性较低的原因，可能是由于她们的身体状况和体育锻炼状况良好，而不是因为饮酒次数较多。
这就明显地削弱了题干的结论，排除；
选项C所说，显然是一份反面的材料，但因为是针对男性饮酒者的材料，所以对题干结论的削弱力度不大；
如果选项D为真，则说明：
研究人员在调查上有不公正的行为。
由于调查的不公正，人们有理由怀疑其调查数据的可信度，从而构成对题干结论的强烈削弱。
排除。
所以，正确答案是C。
（五）解释型
解释型逻辑判断题的特点是：
在题干中给出一些需要说明原因、理由的现象或事实。
要求考生从备选项中选出一项对这些现象、事实甚至矛盾作出说明和解释。
有最能解释型和最不能解释型两种。
第一，弄清楚需要说明、解释的现象是什么；
第二，这个现象中存在着什么问题和矛盾，为什么需要解释；
第三，从备选项中选择最能解释或者最不能解释的选项。
解答这类题目常常用到常识性的知识。
【例题1】日本脱口秀表演家金语楼曾获多项专利。
有一种在打火机上装一个小抽屉代替烟灰缸的创意，在某次创意比赛中获得了大奖，备受推崇。
比赛结束后，东京的一家打火机制造厂商将此创意进一步开发成产品推向市场，结果销路并不理想。
以下哪项如果为真，能最好地解释上面的矛盾？
A.某家烟灰缸制造厂商在同期推出了一种新型的烟灰缸，吸引了很多消费者
B.这种新型打火机的价格比普通打火机贵20日元，有的消费者觉得并不值得
C.许多抽烟的人觉得随地弹烟灰既不雅观，也不卫生，还容易烫坏衣服
D.参加创意比赛后，很多厂家都选择了这项创意来开发生产，几乎同时推向市场
【解析】本题需要解释的矛盾是：
如此有创意的烟灰缸产品推向市场，理应销路很好，但是，为什么销路却并不理想？
选项A所说的新型烟灰缸与题干所说的创意烟灰缸显然不是一种产品，即使它们之间发生销售竞争，肯定也不足以造成销路不理想的结果。
所以，虽然A项对矛盾也有所解释，但解释的力度不够；
选项B所说：
有的消费者觉得并不值得，其中“有的”的数量比较模糊，可能多，也可能很少。
所以，虽然B项对矛盾也有所解释，但解释的力度也不够；
按照选项C的陈述，烟灰缸的销路不应该不好，而应该很好。
所以，C项不能解释矛盾现象；
如果选项D是真的，则说明创意烟灰缸在推向市场时，遭遇了同样产品的激烈竞争，因而销路不理想。
这是对题干矛盾的最好解释。
所以，正确的选项是D。
【例题2】全国各地的电话公司目前开始为消费者提供电子接线员系统，然而，在近期内，人工接线员并不会因此减少。
除了下列哪项外，其他各项均有助于解释上述现象?
A.需要接线员帮助的电话数量剧增
B.尽管已经过测试，新的电子接线员系统要全面发挥功能还需进一步调整
C.新的电子接线员的接驳电话效率两倍于人工接线员。
D.在一个电子接线员系统的试用期内，几乎所有的消费者，在能够选择的情况下，都愿选择人工接线员
【解析】注意：
不要忽视“除了”这个语言标志。
在本题中，是要求考生找出最不能解释题干所述现象的选项。
本题需要解释的现象是：
电子接线员系统理应导致人工接线员的减少，但是，为什么在近期内人工接线员并不会因此减少？
选项A陈述：
需要接线员帮助的电话数量剧增。
所以，能够解释现象；
选项B陈述：
新电子接线员系统还需进一步调整。
选项C陈述：
电子接线员的接驳电话效率两倍于人工接线员。
如果这样，人工接线员的数量必然就会减少。
所以，C项不能解释“人工接线员近期内不减少”的现象；
选项D陈述：
在试用期内，消费者都愿选择人工接线员。
所以，能够解释现象。
综上，正确的选项是C。
（六）假设型
在这种试题中，常常隐含地使用一些前提和假设，或者隐含地使用一些推理形式，而没有明确地陈述出来。
由于大多数的逻辑判断题型的答案都指向隐含假设，所以，假设在逻辑判断中具有特别重要的地位。
什么是假设？
所谓假设就是能使推理成立的一个必要条件，有了这个条件，推理不一定成立，而没有这个条件，推理就一定不成立。
考生要做的就是寻找这个条件，从而把题干中的前提和结论联系起来，也就是人们常说的“搭桥”。
从假设的性质出发，我们可以找到这类假设型题目的解题方法：
对于容易误选的项，通过“加入否定法”进行排除。
既然没有这个条件，推理就一定不成立，那么，在否定了某备选项以后，如果对推理并没有什么影响，则该备选项就一定不是一个假设，从而可以顺利地排除。
【例题1】实验发现，少量口服某种类型的安定药物，可使人们在测谎器的测验中撒谎而不被发现。
测谎器所产生的心理压力能够被这类安定药物有效地抑制，同时没有显著的副作用。
因此，这类药物可同样有效地减少日常生活的心理压力而无显著的副作用。
以下哪项最可能是题干的论证所假设的？
A.任何类型的安定药物都有抑制心理压力的效果
B.测谎器所产生的心理压力与日常生活人们所面临的心理压力类似
C.大多数药物都有副作用
D.越来越多的人在日常生活中面临日益加重的心理压力
【解析】题干陈述的推理是：
某种类型的安定药物在抑制因为测谎所产生的心理压力时有效并且无显著的副作用，所以，这类药物在减少日常生活的心理压力时同样有效并且无显著的副作用。
考生的任务就是在这个推理的前提和结论之间“搭桥”。
采用“加入否定法”可以得出：
选项A可以排除。
因为并不需要“任何类型的安定药物都有抑制心理压力的效果”，只要“某种类型的安定药物”有抑制心理压力的效果就可以了。
选项B是题干陈述的推理必须假设的。
否则，如果测谎器所产生的心理压力不同于日常生活人们所面临的心理压力，那么，就不能因为“某种类型的安定药物在抑制因为测谎所产生的心理压力时有效”而得出结论：
这类药物在减少日常生活的心理压力时同样有效
选项C和选项D都包含有与题干推理无关的概念，是干扰项，可以排除。
所以，正确选项为B。
【例题2】面对预算困难，W国政府不得不削减对于科研项目的资助，一大批这样的研究项目转而由私人基金资助。
这样，可能产生争议的研究项目在整个受资助研究项目中的比例肯定会因此而降低，因为私人基金资助者非常关心其公众形象，他们不希望自己资助的项目会导致争议。
以下哪项是上述论证所必须假设的?
）
A.W国政府比私人基金资助者较为愿意资助可能产生争议的科研项目
B.W国政府只注意所资助的研究项目的效果，而不在意它是否会导致争议
C.可能引起争议的科研项目并不一定会有损资助者的公众形象
D.可能引起争议的科研项目比一般的项目更有价值
由于一大批原来由政府资助的研究项目转而由私人基金资助，而私人基金不愿意资助争议项目，所以，可能产生争议的研究项目在整个受资助研究项目中的比例会因此而降低。
选项A是题干陈
升级会员 