林逋著作考述Word格式.docx

林逋著作考述Word格式.docx

《林逋著作考述Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《林逋著作考述Word格式.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

关于这个问题，学术界一直没有明确的答案。

但是，根据我们查找到的北宋有关资料，却能对这个问题作出比较明确的回答，这几条资料是：

一、苏轼《东坡全集》卷十五收有《书林逋诗后》诗一首，其云：

吴侬生长湖山曲，呼吸湖光饮山渌。

不论世外隐君子，佣儿贩妇皆氷玉。

先生可

是绝俗人，神清骨冷无由俗。

我不识君曾梦见，瞳子了然光可烛。

遗篇妙字处处有，歩

绕西湖看不足。

诗如东野不言寒，书似西台差少肉。

平生高节巳难继，将死微言犹可录。

自言不作封禅书，更肯悲吟白头曲。

我笑吴人不好事，好作祠堂傍修竹。

不然配食水仙王，一盏寒泉荐秋菊。

二、黄庭坚《山谷集》卷二十六《书林和靖诗》云：

欧阳文忠公极赏林和靖“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”之句，而不知和靖别有咏梅一联云：

“雪后园林才半树，水边篱落忽横枝。

”似胜前句。

不知文忠公何缘弃此而赏彼，文章大概亦如女色，好恶止系于人。

三、惠洪（觉范）在《石门文字禅》巻十一中有《偶读<

和靖集>

戏书小诗卷尾云“长爱

东坡眼不枯，觧将西子比西湖。

先生诗妙真如画，为作春寒出浴图。

”廓然见诗，大怒。

前诗规我，又和二首》（诗略）。

四、宋李之仪《姑溪居士前集》卷四十二《书林逋处士诗后》云：

　西湖风物固不迁，但无和靖辈人物尔，览之怅然。

姑溪老农。

关于这些资料，如果仅看一、二、四条，似乎还不能明确下断言，因为这些资料大致存在这样两种不确定性：

一为这些诗文大概是书于林逋某篇作品之后；

一为这些诗文是书于或名为《林逋诗》、或名为《林和靖诗》、或名为《林逋处士诗》的林逋诗集之后。

如果是后者，那么就说明林逋诗集在北宋曾经刊行，但究竟属于那一种，从这些资料很难确证。

而惠洪的诗却给了我们一个明确的答案，林逋诗集确实在北宋有刻本或抄本传播。

但北宋时期传播的《和靖集》刊刻情况如何？

它是否为陈振孙《直斋书录解题》中所著录的《和靖集》？

我们却无更多资料可以证明。

另据有关资料记载，宋代林逋诗集有刻本流传，还有日本的翻刻本可以佐证。

在日本

贞享丙寅（即三年，公元1686年）时，林逋诗集有茨木多左卫门刻本，名为《林和靖先生

诗集》，共二卷。

这个刻本在日本一部目录著作中有著录，这部著作就是长泽规矩也的《和

刻本汉籍分类目录》（汲古书院油印本）。

在杨守敬的《日本访书志》卷一四中，对这个翻刻

本也有记载，其云：

集（指日刻本林诗集）分上下二卷。

首梅尧臣序，首题“和靖先生诗集”，不冠以“林”字，次行题“太常博士宛陵梅尧臣撰”（明沈行辑本删去“宛陵”二字以置于年

月之后。

又序文“宁海西湖之上”，沈本改“宁海”为“钱塘”）。

序文于“和靖”皆提行，其根源于北宋本无疑。

今就明沈行辑本较之，沈本多出《春日寄钱都使》一首，《伤朱寺丞》一首，《林山人隐居》一首，《洞霄宫》一首，又“草泥行郭索，云水叫钩辀”二句。

其重辑本不载，见于此本者，《秋怀》一首，《寄辇下莫降秀才》一首，《梅花》二首，《西湖小隐》一首，《东竹寄曹州任懒夫》一首。

又《和病起》一首，此本在《和谢秘校西湖马上》之下，沈本在《和安秀才次晋昌居士留题壁》之下。

其他字句异同，更难枚举，然则沈氏亦未见此本也……明正德丁丑沈行辑本为四卷，国朝康熙中吴调元刊本因之。

昔刘后村以《摘句图》证和靖诗之多逸，为之惋惜。

今此本《秋怀》以下六篇宛在，竟为沈行、吴调元刊本所脱，不尤可郑重哉。

这段文字将日刻本与明沈行辑本作了详细比较，其异同之处颇多。

但最值得注意的是其对日刻本的判断：

“其根源于北宋本无疑。

”如果这一判断能够成立，那么，我们就可以推测林大年当初编辑的林逋诗集应为上下二卷本，而且在北宋时期就已刊刻（或有抄本流传），晁公武《郡斋读书志》和《宋史·

艺文七》中所著录的二卷本当为北宋刻本。

然而，这一判断无更多的证据支撑，只能作为一家之说列出。

林逋诗集在南宋时期有过重刻本，这一点应该是毋庸置疑的。

以下我们所征引的资料足以证明这一点。

一、在《渭南文集》卷三十，收有陆游《跋<

林和靖诗集>

》一篇，其云：

和靖人物文章，初不赖东坡公以为重，况黄、秦哉？

若李端叔者，尤不足录读，竟使人浩叹。

书之所以慰和靖于泉下也。

嘉泰甲子六月二十四日放翁识

也就是说，在陆游所处的时代，《林和靖诗集》就曾流行。

二、南宋周紫芝《太仓稊米集》卷五有《读<

林和靖集>

书其尾》诗一首：

　　　　泉石膏肓挽不回，笑看嵩少仕塗开。

暮年封禅无遗藁，平日江湖只钓台。

月自黄昏人已老，鹤无消息客谁来。

吴儿不解高人意，秋菊何当荐一杯。

三、南宋尤袤在《遂初堂书目》“别集类”也曾著录“林和靖集”、“林和靖诗”。

四、这虽是一个间接的资料，但也可以说明林逋诗集在南宋的刊刻情况。

明正统八年（公元1443年）陈贽、王玘编刻本《林和靖先生诗集》四卷之后附有名贤题跋一卷，其中有南宋沈诜题记一则，沈氏云：

和靖先生孤风凛凛，可闻而不可见，尚可得而见者，有诗存焉耳。

是邦泯然无传，岂不为缺典哉。

因得旧本，访其遗逸，且与题识而附益之，刊置漕廨，庶几尚友之意云。

此记末署“绍兴（当为“熙”）壬子（公元1192年）七月既望龟溪沈诜书”。

细析沈文，可获得这样几点信息：

一是林诗在此之前已有刻本流传，何时所刻，不详；

二是以前刻本和沈氏刻本卷数及收诗数量不详；

三是此刻本为沈氏主持下完成的；

四是沈氏刻本所在地大概在浙江，据清侯元棐等编《德清县志》（康熙抄本）卷七《人物传》“名业”记载，沈诜在南宋绍熙初，历官左右司直，转运两浙本路，故有此推测。

总之，以上资料明白无误地说明一个问题，即林逋诗确曾在南宋流行并重刻。

又有相关文献记载，林逋诗集在宋代（最迟亦在南宋时期）确有各种版本流传。

如南宋晁公武在《郡斋读书志》（四库本）卷四下曾有这样的叙述：

《林君复集》二卷，右皇朝林逋字君复，杭州钱塘人。

少刻志为学，结庐隠西湖之孤山，真宗闻其名，诏郡县常存遇之。

善行书，喜为诗，其语孤峭澄淡。

临终作一絶句云：

“茂陵他日求遗稿，犹喜初无封禅书。

”或刻石置之其墓中。

赐谥曰：

和靖先生。

集有梅圣俞序。

南宋陈振孙在《直斋书录解题》卷二十亦云：

《和靖集》三卷，《西湖纪逸》一卷，处士钱唐林逋君复撰，梅圣俞为之序。

《纪逸》者，近时桑世昌泽卿所辑遗文逸事也。

通过上文所引资料，我们可以发现，林逋诗集在宋代刊刻和传播中有这样几个问题：

第一，名称的不同。

梅尧臣序称《林和靖先生诗集》，惠洪称《和靖集》，陆游称《林和靖诗集》，周紫芝称《林和靖集》，晁公武在《郡斋读书志》称《林君复集》，陈振孙在《直斋书录解题》亦称《和靖集》，尤袤《遂初堂书目》在“别集类”则称《林和靖集》和《林和靖诗》，今存宋刻本林诗一卷名为《和靖先生诗集》，而《宋史》在卷二百零八《艺文七》中则称《林逋诗》。

第二，卷数的不同。

这主要反映在《郡斋读书志》和《直斋书录解题》中，晁公武云：

“《林君复集》二卷。

”陈振孙则云：

“《和靖集》三卷。

”而《宋史》卷二百零八《艺文七》又言：

“《林逋诗》七卷，又《诗》二卷。

”《宋史》“林逋传”记林逋诗“今所传尚三百馀篇”。

也就是说，在宋代流传的林和靖诗集，有二卷本、三卷本以及七卷本，但存诗总量都为三百馀首。

结合明人的有关资料来看，林逋诗集的宋刻本在明代尚存，如，祁旷翁的《澹生堂藏书目》卷一十三曾著录“《林和靖集》二册”；

赵琦美在《脉望馆书目》著录“《林和靖诗》一本”；

陈第在《世善堂藏书目录》卷下亦著录林集三卷。

这些著录或有明本，但也应有宋本存在。

以其卷数和册数来看，亦应以二卷、三卷本为主，七卷本则十分罕见。

（上述两点中，林逋诗集名称各异、卷册不同的情况，也恰恰能说明林逋诗集在宋代刊刻和传播的状况，即林逋诗集在宋代便有不同版本流传）第三，除诗集流传外，在宋代尚有《西湖纪逸》一卷、《林和靖摘句图》一卷同时流传。

林逋诗集的宋刻本，今仅存残帙，现存中国国家图书馆。

关于宋刻本，有关文献曾有记叙。

清人黄丕烈在嘉庆二年（公元1797年）曾请顾广圻据原本以旧纸影摹，黄氏在影摹本后有跋语称：

“自题签至跋语共三十四叶，与抱冲本无纤毫之异，恐汲古精钞，无以过是矣。

”黄丕烈在其题跋中对影摹经过更有详细叙述，其云：

“此（指宋刻本）故人顾抱冲（即顾之逵）遗书也。

抱冲在日，未及请观，今夏间得一陈贽刻本，因从其弟东京借归雠勘。

余爱其楮墨精妙，刻镂分明，虽非完书，亦是秘本，遂属伊从弟涧薲（即顾广圻）影摹一本，留诸士礼居中，以为见书如故人也。

”（见《士礼居藏书题跋记》）这个影摹本现也保存在中国国家图书馆内。

据《士礼居藏书题跋记》录黄丕烈嘉庆二年跋记载，今存宋刻本《和靖先生诗集》一卷的基本情况是这样的：

闰六月三日，东京以其件氏遗书慨然见借，余于四日竭一日乏力校毕。

惜宋本残阙不全，已遭剜补。

惟梅序完好，馀诗三十一叶，首题曰“和清先生诗集上”，次行空二格标目古诗，列五言四首，后接律诗，标目以后五言、七言不复分体，共约一百五十馀首。

虽非完璧，其所有者胜于此刻（指明正德本）多矣。

予检《宋史·

艺文志》，称《林逋诗》七卷，又《诗》二卷；

《文献通考》则云《林和靖诗》三卷、《西湖纪逸》一卷。

今宋本卷首及版心皆云“和靖先生诗集上”，“上”字系修改者，其下半一画尚系原刻字痕，其为“一”、为“二”、为“三”，未敢定也，姑著所疑于此。

又据清人瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二十记载，今存宋刻本的版式等情况是：

每半叶九行，行二十字。

“树”字缺笔，“构”字注“高宗庙讳”，“敦”字注“御名”，光宗时刻本也。

原书分上下二卷。

诗编古体、律体，五、七言律绝不分列，犹存古式。

旧为太仓黄摄六（即黄翼）藏本，有手书跋云：

“《和靖集》，余向购之于武林徐门子铺中，后归灵均。

灵均身后，藏书散尽，此册以残缺独存。

戊子夏，赵昭携过溪上，因复留之，如异乡见故人也。

摄六黄翼。

”册首签题《宋林和靖诗集》六字，为灵均笔。

这段文字记叙了宋刻版的格式，以及它在明代的收藏情况。

值得注意的是的瞿氏两个判断：

一为此书的刊刻时间，瞿氏认为是南宋光宗时的刻本，也即绍熙元年至五年（公元1190年－1194年）间；

二为此书卷数的判断，瞿氏认为“原书分上下二卷”。

第一个判断有一定的依据，结合南宋沈诜的题记来看，此本似应为沈氏刻本。

第二个判断如参照王丕烈的跋来看，瞿氏所言似嫌草率。

又，清人丁丙《善本书室藏书志》卷二十六对其所藏影宋本《和靖先生诗集》也曾有详细记载，其云：

每叶十八行，每行二十字。

卷首题《和靖先生诗集序》，次行低七格题“太常博士宛陵梅尧臣撰”。

凡“天下”、“朝廷”俱提行。

集之首行题“和靖先生诗集上”，次行低二格题“古诗”，三行低四格题《和运使陈学士游灵隐寺寓怀》。

其下卷“律诗”低二格，诗题低四格。

版心题“和靖先生诗”上、下，有刻工姓名。

丁氏又云：

愚按，郎仁宝《七修类稿》云：

“世重宋版诗文，以其字不差谬，今刻不特差谬,且多遗落。

予因林和靖诗而叹之。

旧名止曰《漫稿》，上下两卷，今分为四卷。

旧题如《送范寺丞仲淹》，今改为《送范仲淹寺丞》者最多。

今‘拾遗’《和运使陈学士游灵隐寺》古诗四章，宋刻首篇者也。

今仅律绝，而遂以此为‘拾遗’，可乎？

”郎说与此皆合，姑附证之。

丁氏所言影宋本，仅其所记，此本在版式如行、字上与今存宋残本相同，其它方面则有差异，

至于刊刻年代等更难详考。

总之，以上这些资料，或直接或间接地让我们了解到林逋诗集在

宋代的刊行情况。

关于林逋诗集的宋刻本，除中国国家图书馆收藏的这一部外，还有两部影宋抄本，一部收藏在中国国家图书馆，题为《和靖先生诗集》，卷数不详，为清嘉庆二年顾广圻影宋抄本，有清人黄丕烈跋；

另一部收藏在南京图书馆，题为《和靖先生诗集》，卷数亦不详，为清代影宋抄本，由谁影抄不详，有清人丁丙跋，并录有清人黄翼、黄丕烈的跋。

另外，日本贞享三年的茨木多左卫门刊本，虽然断言其源于北宋难免证据不足之嫌，但是有一种说法引起了我们的关注，这就是王岚先生的观点，其云：

“该本二卷，不同于明代、清代通行的四卷，且序文遇敬词转行，故茨木多左卫门据以翻刻的‘洛阳书肆柳枝轩藏版’，很可能是源于宋刻，但又不是今藏中国国家图书馆的那一种，因为中国国家图书馆之宋刻《和靖先生诗集》（残存1卷），其起止之诗与此本卷上、卷下皆不相合。

”（王岚《宋人文集编刻流传丛考》）

（三）《林和靖先生诗集》在元明清时期的传播

林逋诗集在元代是否有刋本，因无元本流传，且缺乏资料而难以详知,但在《万卷精华楼藏书记》卷一0九中，却言有元本林集。

林集在元代传播，却是有材料佐证的。

如，元人王恽《秋涧集》卷二载有《读<

》诗便可证明，其诗云：

枯梢振惊飚，茅斋寒日短。

幽怀久不乐，访友桥南馆。

探囊得逋集，尘臆欣一浣。

赓歌竟遗编，佳处时再欵。

先生玄豹姿，清风滿朝简。

仿像诗骨清，云岭松雪偃。

湖光与山緑，几席供奇产。

呼吸贮肝脾，元气笔下绾。

逸情薄云月，幽律发葭管。

静观周物灵，逺览豁襟散。

清遗郊岛寒，淡入陶韦坦。

孤山富梅竹，香动春江暖。

篇中几致意，似慰平生眼。

客来佳话馀，横琴浮茗椀。

是中有真趣，风味亦不浅。

庐洛与寺合，意适欲忘返。

长空渺孤鹤，容与归舟晚。

如斯六十春，笑傲一何衎。

相去羲皇间，不到牛鸣逺。

暮归傍窗眠，清兴江湖满。

隽永惬初心，有味参玉版。

灯花喜共妍，一笑成微莞。

人生无百岁，胡为日忧懑，扰扰声尘中，任事同蝜蝂。

林逋诗集到了明代，刊刻较多，其情况大致如下：

一、正统本。

这也是最早的明刻本，刻于明正统八年（公元1443年）。

该本由陈贽重编，

王玘校刻，将林逋诗重新编定为四卷，并名为《重编西湖林和靖先生诗集》。

王重民在《中国善本书提要》中对此刻本有这样一段介绍：

卷内题“姚江陈贽编次，钱塘王玘校正锓梓”。

卷内有“彭氏孔嘉”、“彭年孔嘉”、“清世逸民”、“黄印丕烈”、“荛圃手校”、“荛圃”、“杨印以增”、“至堂”、“宋存书室”等印记。

黄丕烈从旧钞补录陈贽正统八年一序，因定此本为正统间所刻。

诸家目录所载，又有正德丁丑余姚陈氏刊本，上距陈贽付梓已七十四年，不知为就此本重刊，抑就旧版重印？

何时能并置两本于案上，一决此疑也。

这个本子的编校情况究竟如何？

我们可以从黄丕烈根据旧钞补录的陈贽序文中得知大概，其

云：

　　　　因过孤山寺，访先生诗集，所在无有知者。

后又屡访于人，皆不得。

正统改元，余官满，将上京师，偶过江口之总持招提僧房中，见旧书一帙，取而观之，曰《林处士集》，不觉惊喜。

求之数年不得，而忽此得之，似不偶然。

欲假一录，僧曰：

“留此亦无所用之，就以相奉。

”因持归披玩数日，真所谓大羹玄酒之味，清庙朱丝之音也。

然诸体颇相混淆，字亦不无讹谬，欲重加编辑，以行期逼，弗果。

今幸厕词林之末，退直之暇，手自缮录，以类相从，釐为四卷，题曰《重编西湖林和靖先生诗集》。

切意士大夫之欲见而未得者尚众，非刻之梓，何以传与人人？

顾力有所不能，方欲与杭城诸公之仕于朝者图之，适广州府通判钱塘王公叔华以报政至，会间误及，欣然首肯曰：

“和靖，乡之先贤，素所景慕，谨当成兹美事。

然不可无序以见本末也。

”因不暇辞，而序所以重编之意如此，盖亦有所感焉。

这段文字将正统本的编校过程叙述甚详，除此之外，我们从中还可以了解到，林集在明代于

正统本之前已有刻本传播，但是，“诸体颇相混淆”“字亦不无讹谬”，于是陈贽“更加编辑”，校正讹谬，编定为四卷（此后传播的四卷本，皆源于正统本）。

此本在明代的传播及收藏情况，从一些旧题跋中可略知一二，如彭年跋云：

“此集为匏菴相国所藏，标题尚公手迹也。

嘉靖戊申春，友人礼部陆君子传购得之，间以遗余，其雅意不敢当，漫识卷末，隆池山樵彭年书于寒绿堂。

”关于正统本，现北京大学图书馆有藏本一册（另据台湾“国立中央图书馆”《标点善本题跋集录》载，该馆所藏编号为09950的善本亦为正统本林集），王岚在《宋人文集编刻流传丛考》一书中对该藏本作了详细介绍：

用纸捻装订，有残缺和抄补。

卷首为梅尧臣序，次为目录残页一页。

卷一前缺三页，起于第四页：

“花阴。

静赏应难极，孤怀自不禁。

苍然水池上，烟露达青岑。

”为五言诗；

卷末有“重编西湖林和靖先生诗集卷之一”字样。

行款为半页10行行18字，大黑口，四周双边。

卷二、卷三全，卷四第十三页以下缺。

每卷起首皆标题“重编西湖林和靖先生诗集”，且有“姚江陈贽编次、钱塘王玘锓梓”两行题名；

卷二、卷三为七言律诗；

卷四为五言绝句；

拾遗仅第一首《和运使陈学士游灵隐寺寓怀》，未完，下缺。

该本正文卷末是抄补的拾遗、名贤题跋等计四页半。

二、正德本。

为明正德十二年（公元1517年）刻本，由韩士英、喻智、沈行刊刻，名

为《宋林和靖先生诗集》，亦为四卷，另有附录一卷。

关于正德本的刊行情况，卷首著录的明洪钟《重辑林和靖先生诗集序》言：

“近者地官主政西蜀韩君廷延（即韩士英）、当涂喻君子贞（即喻智）相继督课来杭……乃属士人沈君履德（即沈行）搜辑考订，并续以名贤题跋及近世大夫士谒墓吊挽之辞，萃为一卷。

”傅增湘在《藏园群书经眼录》卷十三中对正德本也有较详细的叙述：

明正德丁丑刊本，十行二十字，白口，单阑。

前有正德丁丑钱塘洪钟序，言地官主政西蜀韩君廷延属沈君履德蒐辑考订，并续以名贤题跋，萃为一卷寿梓云云。

首梅尧臣序，次像及赞，次名贤题跋诗文、姓字名号爵里，目录，末附录一卷，则《宋史》本传及记载诗文。

正德本与正统本是否有区别呢？

祝尚书在《宋人别集叙录》（上）云：

“按正德本亦分四卷，

当即翻刻正统本，所谓‘蒐辑考订’云云，盖主要指增辑题跋附录等事。

”正德本现国内著

录四部（其中中国国家图书馆藏有明正德十二年韩士英、喻智刻本一部；

中国国家图书馆藏

有明正德十二年韩士英、喻智刻本一套，由冯知十校、傅增湘跋；

上海图书馆还藏有明正德

十二年韩士英、喻智刻本一套，有清丁丙跋；

北京大学图书馆藏有一套，有李盛铎跋），另

日本静嘉堂文库藏一部。

据有关文献介绍，中国国家图书馆所藏正德本，乃明人冯知十校宋

本，并有傅增湘跋。

傅氏在《校宋本林和靖集跋》一文中介绍说，宋本编次与明本有所不同，

它是以古律分体，而不分五言七言。

这个藏本的基本情况是这样的：

首有洪钟于正德丁丑（即

十二年）撰写的《重辑林和靖先生诗集序》，次为《宋梅尧臣叙》、《宋林和靖先生像》、洪钟

撰写的《赞》，又附录《名贤题跋诗文姓字名号爵里目录》。

卷一题“宋林和靖先生诗集卷之

一，五言律诗”，卷二至卷四加“重刊”二字，卷二和卷三全为七言律诗，卷四为五言绝句

和七言绝句；

书口标明“林先生诗”，只题页数（四卷页码连排到底），未注卷次；

天头多有冯知十据宋本校，比如卷一的末页天头，即抄补了《赠崔少微》五言律诗一首，并有注云：

“此首宋本多。

”卷四末附《拾遗》，仅收《和运使陈学士游灵隐寺寓怀》诗和《题草词调点绛唇》。

卷末《附录》一卷，主要收入了《宋史》本传以及《归田录》等相关记载，另有范仲淹等宋、元、明人的题咏，总计三十页；

后有庚午（公元1930年）七月傅增湘手书题跋，云此藏本为其友邢赞庭所收，傅氏自己所藏明刊黑口四卷本乃由此本翻雕。

关于“黑口本”，现北京大学图书馆藏有一套林集“正德本”，此本正是“黑口本”。

根

据有关文献记载，北大所藏“黑口本”的情况大致是这样的：

卷首扉页有清人李盛铎撰于光

绪十一年（公元1885年）的跋文，李跋云，此本之异文与卢文弨《群书拾补·

林和靖集校

正》相吻合，其编排顺序又与黄丕烈题跋中所叙述的顾云美抄本相吻合，因此，李氏认为，

这个版本“是殆从宋本出者，非陈氏编次本可比”。

（另，李氏在《木樨轩藏书题记及书录》

中又有一段文字记一明刊本云：

“首年谱，次奏札，次杂文，次书并壁帖。

半叶十行，行二

十字。

大黑口。

语涉宋帝均空格，宋讳间有缺避，当从宋本翻雕者。

惜序跋缺失，不可考为

何年所刻耳。

”此本刊刻于明代何年已难查考,因亦为“黑口”，姑列于此）对李氏这个观

点，王岚在《宋人文集编刻流传丛考》一书中认为这是错误的。

其云：

“（黑口本）较中国国

家图书馆藏正德本卷首少明洪钟序以及《名贤题跋诗文姓字名号爵里目录》；

卷四末拾遗有

《和运使陈学士游灵隐寺寓怀》等4首诗，却无附录的《宋史》本传、后人题跋等。

正因为

此本失去洪钟序，却保留《宋林和靖先生像赞》，故李盛铎不知洪钟乃明正德时人，反因为

赞中‘仁庙’二字转行高一格，为他本所无，就认为这是出自宋本的证据，大谬。

”上海商

务印书馆在民国时编印的《四部丛刊初编》所选林集，即据傅增湘所藏“黑口本”摹写影印。

另，李盛泽在其《木樨轩藏书题记及书录》中亦著录有明正德刻本一部，李氏云：

“《宋

林和靖先生诗集》四卷，明正德刻本。

半叶十行，行二十字。

白口，单边。

前有梅尧臣撰序

并和靖先生像，像赞内‘仁庙谥以和靖先生’，‘仁庙’提行，当源出宋刊。

”

三、第三个刻本，是在明万历四十一年（公元1613年），由何养纯、诸时宝等人所编刻。

这个版本在梅尧臣序前增加了两篇序，即明人乔时敏和张蔚然的《林和靖先生诗集序》、《林复君处士集序》。

另有林逋画像以及宋安抚临安府尹袁韶和元、明时代陆文珪、廖驹、钱塘洪钟四人的赞词。

此本还有《宋林和靖先生诗集目录》（包含了各卷细目），卷一收入五言古诗四首（此为前两个刻本所没有），其后为五言律诗、七言律诗、五言绝句、七言绝句，共收诗二百八十九首，诗馀二首。

此本正文标“宋林和靖先生诗集卷之一”，下有三行题名，“明后学何养纯文叔、诸时宝廷取、诸时登廷采校”（此题名每卷均有）。

此刻本版式为，半页八行，行二十字，白口。

四卷末有《宋林和靖先生诗集补遗目录》及正文，收入补遗诗有《春日怀历阳后园游兼寄宣城天使》等共计八首。

另有陈云渠跋。

此刻本还误将《省心录》一卷收入，其实《省心录》并非林逋作品，而是李邦献所著（对于这一失误，我们将在后文详加叙述）。

此本中国国家图书馆、清华大学图书馆、中国社会科学院文学研究所、上海图书馆、河北大学图书馆、辽宁省图书馆、山东省图书馆、重庆市图书馆等均有收藏。

此本另有清人季锡畴校并跋，季校本现藏中国国家图书馆。

四、第四个刻本，也在万历年间，即万历四十三年（公元1615年）由潘是仁刊刻。

潘

氏刻本与通行的版本不同，他把林诗三百馀首按体分为六卷。

据