自私的基因读后感.docx

自私的基因读后感.docx

《自私的基因读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自私的基因读后感.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

自私的基因读后感

《自私的基因》道金斯著卢允中张岱云译吉林人民出版社

1.基因的自私性通常会致使个体行为的自私性。

然

而咱们也会看到，基因为了更有效地达到其自私的

目的，在某些特殊情形下，也会滋长一种有限的利

他主义。

上面一句话中，“特殊”和“有限”是两

个重要的词儿。

书中论述的第一点：

我并非提倡以进化论为基础的道德观，我只是讲事物是如何进化的，而不是讲人类应该如何行动才符合道德准则。

若是你也和我一样希望为了一路的利益，成立一个人与人之间慷慨大度，彼此无私合作的社会，那你就不能指望从生物的本性取得什么助益。

让咱们设法通过教育把慷慨大度和利他主义灌输到人们头脑中去吧！

第二点：

教化或教育对基因的影响。

第三点：

不对人类或其他某一种动物的行为细节进行描述。

本书所讲的自私或利他是指行为上的，而不包括主观意识上的或心理动机。

一种利他行为，在咱们看来，可能增加了利他主义者死亡的可能性，和增加了受益者生存的可能性，但实质来讲，不论利他主义者的心理动机如何，即无论他是不是真心利他仍是假意利他，这种利他行为的实质都是生存可能性所产生的实际效果与咱们所预期的相反。

即利他主义者的生存可能性取得了增加，而受益者的生存可能性却被降低了。

2.咱们当中许多人在看到对那些哪怕是人类最恐怖的罪犯执行死刑时，也感觉惨不忍睹，但咱们却兴高采烈地鼓励射杀那些相当温顺的动物而无动于衷。

咱们对一个刚避世的并非具有人类情感的胎儿的保护比一只成年黑猩猩要多得多，就因为胎儿和咱们同属一个物种，立刻就给予相应的特殊权利。

作者的这两段话都是在为基因的自私性所做的论证，专门是同一物种基因的保留与延续上。

但从另一面咱们也能够看到“人类中心主义”的影子。

绝大多数人都以为人类是不同于动物的高级物种，人类是自然的主宰者和征服者，人类能够任意踩踏和剥夺其他生物的生存与生命权，自然界中的一切都应该为“我”所用，却不知自然界的所有生命都是平等的，都和人类拥有平等的权利，一条鱼或一棵树它也应该平等的享有阳光、雨露、土壤和它自身生长的寿命，而不该该因为人类需要知足食欲和修建衡宇，而被捕杀和砍伐。

可是这也仅仅只是理论层面的应该，在现实生活中，咱们很难身体力行的做到素食主义，即便回到原始社会也仍是会涉及到捕杀、渔猎、砍伐……，这应该是“物竞天择，适者生存”的自然规律。

但咱们也不该该以此为借口，滥用这一优势，咱们没必要虐杀猫咪，咱们没必要吃鱼翅、吃猴脑……所以，为了更好的保障其他生物的权利，咱们人类应该学会控制，控制自己的无穷膨胀的欲望，在知足自己的生存需要的时候就应该适可而止了。

咱们此刻目空一切的掠夺，是早晚会蒙受自然的报复的。

随着人口愈来愈多，而资源愈来愈少，也必然致使人与人之间的战争，所以人类也是在自取衰亡，而一条大体的途径就是计划生育，限制人口的持续增加，我明白计划生育也将致使一系列的社会问题，若是诞生率小于死亡率就会造成人口老龄化，从而造成国家养老负担加重，所以此刻国家推延了退休年龄，而且又放宽了生育政策：

夫妻两边有一方是独生子女的就可以够要二胎。

那个政策在一按时期必然地域看来有助于解决一些问题，可是放眼世界来看，我国增加的人口不只是我国增加了，也增加了人类数量的总数，使世界范围内资源的人均占有量变小，所以一个国家的生育政策是不是应该仅仅是本国制定仍是应该征求其他国家的同意？

固然，或许我的想法过于片面，一个问题产生，必然会有相应的解决办法，这也是我所期望的。

3.关于第二章，作者以为，咱们人类不过是保留基因的一个机械，是基因为了在竞争中求得生存所创造的肉体和心灵的集合体。

咱们所从事的一切活动不过是基因通过操纵人类那个媒介所进行的与外界的联系算了。

那个观点未免把人类的形成和进化说得过于简单了，抹杀了人类与其他生物的本质不同，忽略了人类的主观能动性和自主选择性。

我以为基因不过是维持人类生命存在和肉体组成的重要而且大体的物质，而真正操纵人类思想和行为的应该是大脑这种成心识的有机体，它具有选择、判断、感知、记忆、想象等功能。

外界环境的刺激给大脑造成印象，并作用于心灵，从而令人产生某种痛苦和快乐的感觉，这种感觉通过不断的积累，从而形成经验，人天生就具有避苦求乐这种偏向，所以人们对于带给自己快乐的东西就去追赶，而且在短时刻内不会改变，直到该物质的缺乏或竞争太过激烈，人们才尝试对其他物种的追求。

4.作者在基因机械这一章提到基因必需完成类似对未来作出预测那样的任务。

北极熊基因能够有把握地预先明白，它们的尚未诞生的生存机械将会有一个酷寒的环境。

我感觉这太荒谬了，他把基因比作一个运算机程序员，也就是把相应的程序编写到运算机之内，而那个运算机就相当于咱们人类的肉体，基因固然不可能穷尽所有人类生存可能碰到的所有状况，只能把一些大体的生存规则编写到人体内。

他举了一个北极熊有厚厚的绒毛的例子，以为基因预测到他们可能生存的环境，可是咱们都明白，北极熊之所以有厚厚的绒毛，是因为环境决定的，北极地带，环境极为恶劣，气温酷寒，终年冰雪，并伴有大风，所以为了御寒，为了能在如此的环境中生存下去，不至于冻僵、冻死，他们才长成今天咱们见到的那个样子，若是有一天北极再也不酷寒，而是像赤道一样酷热，我想到时候的北极熊应该就只是有极少汗毛的熊了吧。

所以应该是生存环境决定了物种的样子，而不是基因。

若是依照作者的说法（基因具有预测作用）讲来，人类的基因与动物和植物的基因并无异处，那么为何当下看来，人类在许多方面是优于动植物的？

乃至把部份动植物的生存逼向了绝地？

5.有些人相信，动物的联络信号原来是为了增进彼此的利益而进展的，只是后来为坏分子所利用。

这种想法毕竟是过于天真。

实际的情形极可能是：

从一开始，一切的动物联络行为就合有某种讹诈的成份，因为所有的动物在彼此交往时至少要牵涉到某种利害冲突。

6.不对称现象似乎主要有三类。

第一类就是咱们

适才提到的那种情形：

个体在身材大小或搏斗装备方面可能不同；第二类是，个体可能因胜利果实的多寡而有所区别。

比如说，衰老的雄性动物，由于其余生不会很长，若是受伤，它的损失较之来日方长的、精力充沛的年轻雄性动物可能要少。

在这里我对作者提出的第二个不对称现象中所举的例子特别感兴趣，这也是我以前试探过的一个问题。

但我想探讨的是法律方面的类似情形。

我明白，人人生而平等，不论别的，人的诞生就意味着他应该享受和其他人一样的权利，可是现实生活中，人往往是不平等的，姑且不论人的自然不同，而只从社会人谈起，人有地位、权利、贫富的不同，人也就有价值的不同，一个人所创造价值的大小固然与他的能力大小和所处的环境有关，但假设这一切都是平等的，那么人的价值大小就只有他的寿命的长短有关了，一个人的寿命越长他为国家和社会所做的奉献就越大，反之越小。

然后一个40岁的杀人犯，他杀死一个80岁的老人和他杀死一个20岁的年轻人，最后所取得的刑罚是一样的——死刑，这公平吗?

固然从自然权利层面，那个杀人犯无论如何都是应该判处死刑的，因为他没有权利剥夺他人的生命，可是从社会权利层面来讲，衡量一个人是看一个人的价值大小仍是别的什么呢？

6.一个基因有可能帮忙存在于其他一些个体之内的其自身的复制品。

若是是如此，这种情形看起来倒象是个体的利他主义，但如此的利他主义是出于基因的自私性，他本身需要衡量和计算他的基因与它所需要帮忙的其他个体之内的基因的亲子关系，若是他的捐躯能够换来其他复制基因的生存或长寿，那么它的付出就是值得的。

但我以为往往很多见义勇为或助人为乐的情形，其当事人往往并无过量的考虑，他不会是处于救助者对他的可能回报才采取行动的，乃至他都不会考虑事件本身将会对他造成的损害或捐躯。

因此，若是说一个人去救一个落水的人，最后那个落水者获救了，而救人者却淹死了，咱们能说落水者的生存比救人者的生存更成心义吗？

所以显然我在这一点上并非赞同道金斯的说法。

我以为人们之间或动物之间的互利，一方面是处于一路的利益，另一方面也是因为人天生就具有的同情心，固然，在此，咱们不便把这种同情心的性质进行归类，说它究竟是出于一种虚荣心仍是仁慈的本性？

7.利他的收养"策略"不是一种进化上的稳固策略。

这种策略不稳固，因为它比不上那种与之匹敌的自私策略。

这种自私策略就是生下比其他鸟来得多的蛋，然后拒绝孵化它们。

但这种自私的策略本身也是不稳固的，因为它所利用的利他策略是不稳固的，因此最终必将消失。

对一只海鸠来讲，唯一具有进化意义的稳固策略是识别自己的蛋，只孵自己的蛋，事实正是如此。

8.在自然界中，咱们会发觉绝大多数的动物都是以群居的方式生活的。

人类就是其中的典型。

动物之所以要聚居在一路，肯定是因为它们的基因从群居生活的交往中取得的益处多，而为之付出的代价少。

鬣狗成群猎食时能够捕捉到比它们单独活动时大得多的野兽，虽然捉到野兽后要分食。

这也就是说群居固然会产生矛盾和摩擦，这也正是法律、规则和正义产生的必要条件。

P280

9.一只正常动物的躯体之所以受到操纵就是为了要生育后代和抚育拥有一样基因的其他个体，以保证其基因得以生存下去。

据此说来，A的子女的基因与A的兄弟姐妹的基因是一样的，若是单纯从保证其相同基因的生存来讲，那为何A对待自己子女和对待自己兄弟姐妹的态度和方式会有那么大的不同？

虽然中国有古话叫：

长兄如父。

但能真正做到如父的恐怕也只是少数。

P290

10.不同物种成员之间的互利关系叫做共生现象。

不同物种的成员往往能彼此提供许多帮忙，因为它们能够利用各自不同的"技术"为合作关系作出奉献。

我想作者的这一点可能指的是除人之外的其他动物。

就目前的状况来看，人类以为自己是自然的征服者，是主宰者，只有少数的环境保护者、动物珍惜者和生态伦理学家才把动物视为与人类平等的存在物，以为人和动物之间是共生的。

而其他大多数人都把动物当做任宰杀或玩赏或发财的工具，根本谈不上共生。

P306

11.若是各方从联系关系中取得的东西比付出的东西多，这种互利的联系关系是能够进化的。

无论咱们说的是同一群鬣狗中的个体，或是完全不同的生物如蚂蚁和蚜虫，或是蜜蜂和花朵，这一原则都普遍适用。

事实上，要把确实是双向的互利关系和纯粹是单方面的利用区别开来可能是困难的。

P308

12.基因没有预见能力。

对于彼此帮忙行为，或"彼此利他行为"中，做好事与报答之间相隔一段时刻这种现

象，自私基因的理论能够解释吗？

P309即延迟的相

互利他行为在其个体能够彼此识别并记忆的物种中

是能够进化的。

咱们至少已经具有了精神上的力量去照顾咱们的长期自私利益而不单单是短时刻自私利益。

咱们具有足够的力量去抗拒咱们那些与生俱来的自私基因。

咱们是作为基因机械而被建造的，是作为觅母机械而被培育的，但咱们具有足够的力量去反对咱们的创造者。

在必要时，咱们也能够抗拒那些灌输到我

们头脑里的自私觅母。

咱们乃至能够讨论如何审慎地培植纯粹的、无私的利他主义。

作者的这种推测超级斗胆，他以为人类的力量能够壮大到足够去对抗基因的自私性，但我感觉只要基因的生存目的不变，那么这种毫不利己专门利他的自私性就不可能从根本上取得改变。

可是偶然的无私利他仍是会存在的。

13.文化的传播与基因的遗传不同：

寿命、生殖力、精准的复制力。

文化易受突变和彼此混合的影响。

基因一旦为其生存机械提供了能够进行快速仿照活动的头脑，觅母就会自动地接管过来。

因此此刻咱们很难说是人影响文化呢仍是文化影响呢？