企业的本质与循环型企业生态系统分析Word下载.docx
《企业的本质与循环型企业生态系统分析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业的本质与循环型企业生态系统分析Word下载.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
他们共同的观点是，将企业看作是企业家的企业。
熊彼特将企业看作是企业家创新（innovation）的机制。
企业家的天职是创新，即引入一种新的生产函数，包括使用一种新的技术、发现一个新的市场、创造一种新的组织方式等。
通过创办新企业这种非连续的创新活动，企业家在非均衡环境中获得了报酬——利润。
熊彼特意义上的“企业家”（enter-preneur）实际上是一种“企业家才能”（enterpreneur-ship），不是一种职业、阶层或身份。
熊彼特从创新的角度理解“企业家”这种特殊的人力资本，这对后人的启发是巨大的。
现代经济学的交易成本理论是对现代企业理论研究的开端。
美国经济学家科斯（R·
H·
Coase）在1937年发表的《企业的本质》一文标志着现代企业理论的诞生。
在该文中，科斯利用交易成本理论的概念解释了“企业为什么出现”这一被新古典经济学家所忽视的简单问题。
科斯认为，市场和企业是两种不同的组织劳动分工的办法，二者具有互替性，企业的存在是由于它能节约市场的交易成本，所以交易成本的差别是企业出现的真正原因。
但是，企业不能完全代替市场，也不能完全无限扩大，具体而言要由企业的内部行政管理费用与市场费用相比较来决定。
2.基于生态学看传统企业理论对企业本质认识的缺陷。
传统企业理论受到传统经济学的影响，企业仅以追求自身利益最大化为终极目标，将企业看成是一个孤立的个体，不与外部环境、上下游企业相联系，忽视合作共存，在合作中获取竞争优势的可能性。
这是一个竞争的时代，也是一个合作的时代，更是一个竞争与合作并存的时代，传统企业理论孤立地看待企业，在理论上表现出明显的缺陷，在企业实践中也不利于其在激烈的市场竞争中发展壮大。
深究传统企业理论不足的原因，基于生态学理论视角分析，主要是传统企业理论遵循以下三个假设：
第一，目标假设：
以利润为中心或利润最大化假设。
基于“利润最大化”假设指导下企业强调的是“利润”与“竞争”。
受此观念束缚，企业倾向于从自身利益出发来研究企业战略，将其竞争环境看成是市场或行业。
企业缺乏生态系统意识，表现为狭隘竞争意识，以利润最大化为目标，无视明天的变化和未来发展，无视经济共同体的利益。
第二，企业组织边界假设：
现代企业组织边界是以法定产权来界定，企业管理只能是在企业组织边界范围内进行，即管理专注于企业组织内部。
传统企业边界正在消失，组织范围不断拓宽、企业内各部门、群体或团队间联结而成的组织，与由各独自运营的利益相关者群体和环境之间所构成的企业生态系统之间具有不同的性质与研究内涵。
第三，“人性”假设：
传统经济学认为企业是经济人，企业则是基于“经济人”假设对企业进行管理，完全忽视自然的需要。
圣洁认为，工业时代是反人性、反自然的，当今盛行的管理体系毁灭人类。
因此，该假设必须得到提升。
（二）企业生态系统理论的兴起
仿生学（Bionics）是一门新兴的边缘学科，近年来，仿生化研究已经突破了生态学、解剖学、遗传学和工程技术学的局限，逐渐进入了社会科学领域，为解释社会科学和运行规律提供了系统的方法，企业仿生学研究已经成为经济学和管理学研究的热点之一。
进入20世纪90年代以后，产生了企业生命周期理论、企业生命理论、企业生态系统理论等，这些理论被视为“管理学世界的发展方向”。
企业生命理论认为企业存在与有机生命体相同的一系列特征和现象，如企业成长、企业有诞生与死亡、企业有自觉能力并能对环境做出适当反应等；
企业生命周期理论的核心观点就是企业与有机生命体一样，具有从生到死、由盛转衰的周期特征和过程。
笔者认为，无论是传统的企业本质理论，还是企业生命理论、企业生命周期理论等，都是将企业视为单独的一个个体来进行研究，而企业生态系统理论则是真正将企业放置在一个大的生态系统内进行分析企业的本质特征的。
1935年英国生态学家坦斯列（A.G.Tansley）首先提出生态系统（ecosystem）的概念，把有机体与其生存的自然环境相互作用或潜在的相互作用视为一个动态的整体，即把生物与环境以及环境诸因素因子之间的相互联系、相互制约的关系作为一个系统加以研究，从而揭开了系统生态学的序幕。
后来，美国生态学家奥德姆（E.P.Odum）给生态系统下了一个更完整的定义：
生态系统是指生物群落与生存环境之间，以及生物群落内的生物之间密切联系、相互作用，通过物质交换、能量转化和信息传递，成为占据一定空间、具有一定结构、执行一定功能的动态平衡整体。
简言之，在一定空间内生物群落与非生物环境相互联系、相互作用构成的统一体就是生态系统。
当对企业进行生态学考察时，我们将发现企业像自然界中的生物一样生存在一个非常完整的生态系统之中，我们把这个系统称为“企业生态系统”。
1993年美国著名战略学家JamesF.Moore在《哈佛商业评论》上首先提出“企业生态系统”的概念，以此来描述企业和个体所处的环境，并于1996年在其专著《竞争的衰亡》中给予了定义：
企业生态系统是以组织和个体的相互作用为基础的经济联合体。
在国内，陆玲较早地提出企业生态学理论，将企业生态学完整而准确地定义为“研究企业与其环境之间相互关系的学科”，提出“企业生态链”、“企业生态网”、“企业生态系统”以及“企业生态对策”等概念，并以生态观点进一步论述了企业管理学与企业生态学之间的关系。
因此，所谓“企业生态系统”就是指由企业依赖生存、发展的所有利益相关者群体与外部环境所形成的一种复杂的生态系统㈣。
（三）传统企业理论与企业生态系统理论对企业本质认识的比较
1.企业生态系统的特征。
企业生态系统的概念来源于自然生态系统，它既具有自然生态系统的一些共性，又具有其特殊性的一面。
企业生态系统与自然生态相比较主要有以下几个方面的特征：
第一，企业生态系统是人工行为建立的一个经济—社会一自然相耦合的复合系统，具有目的性。
人工系统的行为不是完全自然化的，企业生态系统是通过人对社会经济活动规律的认识，为了实现经济利益、社会效益、生态效益的优化目的而建立起来的。
人工系统的行为不是完全自然化的。
正是这种目的性决定了企业生态系统内部的组织结构以及企业种群、企业个体的管理方式与管理方法。
第二，企业生态系统的边界相对模糊。
企业生态系统没有明显的组织边界，并且系统构成也不受地域与行业的限制，其组织边界相对模糊。
这是因为企业生态系统包含各行业子系统、消费者子系统、环境子系统等；
企业之间可以建立联盟，企业上下游可以构成企业生态链，相同性质的企业可以构成行业群落，同一地域的所有企业构成企业群落，企业群落与环境相互作用又可以构成区域企业生态系统，各个区域企业生态系统在其环境中相互作用又构成完整的企业生态系统；
环境子系统又包含社会政治法律子系统、社会文化子系统等。
第三，企业生态系统具有自动调节功能，是一个自适应复杂系统。
企业生态系统的结构与功能都有相对的稳定性，内部结构之间保持着一定的协调性与和谐度。
当企业生态系统遇到外部因素适度范围的干扰时，系统内部能够相互调节以保持系统原有的相对稳定状态。
这些调节作用包括企业种群、企业群落的数量与密度以及企业为了适应环境的变化对自身作出相应的调整等。
并且企业与生物一样都能对环境产生反作用，并能够改造环境，但企业对其生态环境的反作用要强烈得多。
企业生态系统具有创新改造环境的能力，企业是具有有限理性的，决策也会出现失误；
企业也会追求自身利益的最大化，表现出一种机会主义行为，资源的有限性和企业追求自身利益的最大化决定了企业的竞争性。
第四，企业生态系统是一个开放、动态的系统。
企业生态系统中的任何一个企业都需要与外界进行物质、能量、信息交换，都得进行新陈代谢，表现为开放性；
在企业生态系统中，企业发展过程中的优胜劣汰，竞争激烈，但是企业之间更有相互协同、合作以求共同发展，体现为合作，竞争与合作并存。
正是由于这种企业之间的竞争与合作，才不断地推进企业生态系统的进化。
因此，企业生态系统不是静态不变的，随着社会环境、自然环境的改变，由于企业之间的竞争与合作，企业生态系统自然会不断地演化、动态发展。
2.企业生态系统理论对企业本质的认识。
企业生态系统理论与传统企业理论相比较，企业生态系统理论在传统企业理论基础上对企业本质的认识有一定程度的创新与提高。
具体表现如下几个方面：
第一，系统观。
传统企业理论将企业视为一个孤立的个体，不考虑企业与环境的相互影响因素；
而企业生态系统从系统观、生态学的视角来研究企业，既将消费者、供应商、投资者、市场中介看成是企业生态系统的主要组成要素，又考虑系统外部环境因素，如自然生态环境、政治环境、经济环境、科学技术发展状况、人力资源状况和文化背景等，体现了系统观的思想。
第二，企业目标的实现方式。
传统企业理论认为企业追求的目标是利润最大化，而实现这一目标的手段就是靠“竞争”，以“竞争”作为制定企业战略的依据；
企业生态系统理论，既强调企业之间的竞争，又突出以合作方式来实现其竞争优势，优势的实现是以对方的存在并与之合作为基础而体现出来的，这本身就是生态学共生共存的思想。
第三，企业目标的多元化。
传统企业理论对企业目标的认识就是以追求单一的利润为目标，而企业生态系统理论则认为系统内的企业既要考虑自身的利益，同时又要顾及系统整体的优化，因为一个健康运行的企业生态系统能给企业带来自身无法单独实现的竞争优势。
第四，企业的组织边界不局限于企业法定产权。
传统企业理论的企业边界清晰，以其法定产权来界定；
而企业生态系统理论认为企业没有明显的边界，边界相对模糊，因为企业生态系统是人们根据研究社会经济活动规律的需要而建立起来的人工系统，如县域企业经济体、工业园区等，但是人们可以视所要研究问题的需要人为主观地划定企业的边界。
第五，企业“人性”假设也不全是“经济人”一面。
传统企业理论以“理性经济人”为假定前提；
而企业生态系统理论对企业人性的认识不再仅局限于“理性经济人”假设，具有“生态经济人”属性，即企业人性既不是纯粹的“经济人”，也不应是完全的“生态人”，在生态规律与经济规律支配下，既有经济利益的驱动，又有生态友好的表现。
传统企业理论与企业生态系统理论对企业本质认识的比较如表1所示。
二、循环型企业生态系统的基本特征以及健康状态评价
企业生态系统只是将企业与环境联系起来作为一个系统来分析企业，但企业生态系统并非遵循循环经济的原则而进行生产经营。
正如上文所述，我们把由企业依赖生存、发展的所有利益相关者群体与外部环境所形成的一种复杂的生态系统称为一般企业生态系统；
而把遵循循环经济原则，基于循环经济的企业生态系统称为循环型企业生态系统。
（一）循环型企业生态系统的特征
循环型企业生态系统与一般企业生态系统相比较，除了具有一般的企业生态系统的共性外，还具有以下四个方面的特征，具体如下：
1.在循环经济理论指导下建立的人工系统。
一般认为，企业生态系统是一个人工系统，并非建立在以循环经济理论指导下而构建的一个复合系统，一般企业生态系统是在传统经济学与生态学理论指导下建立的；
循环型企业生态系统是以循环经济理论为指导，实现资源的循环利用和体现企业与整个系统的竞争力的提升。
2.具有顾客价值与生态价值相统一的特性。
顾客价值（customer'
svalue）是由于供应商以一定的方式参与到顾客的生产经营活动过程中而能够为其顾客带来的利益，即指顾客通过购买商品所得到的收益和顾客花费的代价（购买成本和购后成本）的差额，企业对顾客价值的考察可以从潜在顾客价值、知觉价值、实际实现的顾客价值等层面进行。
而生态价值（ecologicalvalue）是指哲学上“价值一般”的特殊体现，包括人类主体在对生态环境客体满足其需要和发展过程中的经济判断，人类在处理与生态环境主客体关系上的伦理判断，以及自然生态系统作为独立于人类主体而独立存在的系统功能判断。
生态价值的表现形式包括生态的经济价值、生态的伦理价值和生态的功能价值三个方面。
通过循环型企业生态系统的运作，既要实现顾客价值的最大化，又要遵循循环经济的“3R”准则，达到资源的综合循环利用，节约资源，减少废弃物的排放，减轻对生态环境破坏的目的，以实现生态系统的生态价值功能，促使其在顾客价值功能与生态价值功能的和谐统一。
3.蕴含企业社会责任的特性。
企业社会责任是指企业除了追求股东利润外，还应充分考虑企业行为影响社会、员工等相关者的利益，充分考虑对自然环境的影响等。
循环型企业生态系统蕴含企业社会责任主要体现在以下两个方面：
一是系统内部的企业按照循环经济的要求来组织管理企业以实现对资源的充分利用减少对生态环境的破坏；
二是企业追求的不仅仅是自身利益的最大化，而是谋求企业利益、社会效益和生态环境的优化。
4.“经济生态人”的人性假定。
循环型企业生态系统是依据循环经济理论建立起来的，所以其人性的假设既要符合经济学理论要求的“理性经济人”，又要满足生态学理论的要求，体现其“理性生态人”的一面。
在循环型企业生态系统的生产消费活动中，既要追求自身利益、寻求福利的改善，又要体现节约资源、对环境友好的特征。
故而，笔者认为，依据循环经济理论建立的循环型企业生态系统，既不是完全意义上的“理性经济人”，也不可能是纯粹意义上的“理性生态人”，笔者可以将其概括为“经济生态人”。
（二）循环型企业生态系统健康状况评价
1.循环型企业生态系统健康状况的内涵。
生态系统健康是20世纪80年代国际学术界提出的一个新概念，其定义在学术界尚未形成共识，国际生态系统健康学会将“生态系统健康”定义为“研究生态系统管理的预防性的、诊断的和预兆的特征，以及生态系统健康与人类健康之间关系的一门系统的科学”。
Costanza等从生态系统自身出发，认为生态系统健康具有以下特征：
第一，自组织和平衡能力；
第二，没有疾病；
第三，具有多样性或复杂性；
第四，具有相对稳定性和可恢复能力；
第五，有活力或增长的空间；
第六，系统要素间保持平衡。
生态工业园区企业生态系统是一个复杂的生命有机体，既具有生态、服务功能，又具有自我维持和调控功能。
我们可以通过生态工业园区企业生态系统的环境适应能力、恢复能力、协调能力、信息共享和创新能力等五个方面来分析和衡量其健康状况。
健康的生态工业园区企业生态系统应该是系统结构合理，具有良好的环境适应能力、恢复能力、协调能力、信息共享和创新能力，能为顾客提供产品与服务，并能使顾客价值最大化，能有效地实现服务功能的系统。
生态工业园区企业生态系统健康状况的基本属性间的相互关系如图1所示。
2.循环型企业生态系统健康状况评价指标体系构建原则。
循环型企业生态系统健康状况的评价指标体系的设计，应该根据某些原则而建立起来，并且能反映循环型企业生态系统健康状况的指标集合，以使循环型企业生态系统的评价建立在科学、可操作性的基础上，而不应该是一些指标的简单堆积和随意组合。
具体应遵循以下基本原则：
第一，科学性原则。
循环型企业生态系统评价指标的设计应以生态学、经济学、管理学、数学、系统科学以及其他相关学科的有关理论为基础，以使其指标能够反映生态规律和管理规律，并将其作为评价的基础。
第二，系统性原则。
循环型企业生态系统是一项系统工程，是集经济、社会、生态于一体的复合系统，因此，在指标设计中，应该具有系统性，应在各子系统不同层次上采用不同的指标。
第三，可操作性原则。
评价指标应尽量量化，特别是对于定性指标，应采用一定的量化手段与方法，使其可测、可对比，达到可以操作的目的。
第四，简明完备性原则。
所选指标应尽量简单明了，在相对完备的前提下，指标尽量压缩，以便于操作。
3.循环型企业生态系统健康状况的评价指标体系。
循环型企业生态系统健康与否的核心体现在系统内企业的适应能力、恢复能力、协调能力、信息共享能力及创新能力。
根据循环型企业生态系统健康的基本内涵和指标体系原则，可选取相互独立且反映循环型企业生态系统的结构属性。
循环型企业生态系统健康状况的评价指标体系见表2。
三、提升企业竞争优势的对策思考
（一）培育企业生态文化
文化从本质上讲是一种价值观，所谓企业文化就是企业全体员工共同认可的基本价值理念。
企业文化具有三个方面的特征：
一是价值性，它是企业文化的核心，是全体员工共同认可的行为准则；
二是独特性，企业文化是企业长期积累、演进的，具有企业自身独特的个性化体现，也是不可轻易被别人复制的独特资源；
三是延伸性，企业文化是无形资源，它能介入企业管理各项活动中去，对企业的生产经营活动产生重大影响。
一般认为，企业文化具有凝聚作用、导向作用、激励作用与约束作用。
随着生态环境问题日益突出，人们对企业文化的认识也不断深入，并将企业文化分解为生产性企业文化与生态性企业文化，前者是为企业生产经营服务的，以追求社会经济效益最大化而忽视对生态环境的破坏的价值理念；
后者是为保持生态环境服务的，追求社会经济与自然环境和谐统一的价值理念。
企业应当大力加强企业生态文化建设，树立企业生态价值观，将生态文化融入企业文化，使全体员工逐渐树立起生态环境价值观理念。
只有企业具有良好的企业生态文化，才可能将企业战略转移到采用循环经济模式来发展经济，才可能将这一理念融入到企业的各个管理环节中去。
因此，笔者认为企业生态文化培育是企业获取竞争优势的核心。
（二）选择与优化企业生态系统
企业竞争优势属于企业战略管理的范畴，企业战略是能对企业带来深远、方向性、全局性影响的决策集合体。
企业如何选择自己要进入的企业生态系统，是进入一般企业生态系统还是进入循环型企业生态系统，这是一个企业战略问题。
一般认为，在市场开放条件下，各个企业生态系统是相互联系、相互影响、相互制约的，企业的竞争优势依赖于所在的企业生态系统。
在以上分析中，笔者从对竞争与合作模型的分析也说明了企业依存于企业生态系统，企业竞争优势依赖于所在企业生态系统的合作上，通过合作实现各自的竞争优势。
企业决定进入了一个企业生态系统后，由于环境的不确定性、激烈竞争的市场以及消费者爱好的动态性，都决定了需要对企业生态系统进行动态管理，达到优化各要素的目的，使企业生态系统始终保持健康运行状况。
因此，进入生态系统的选择及其优化是企业获取竞争优势的关键因素。
对企业生态系统健康状况承担主要责任的应该是生态系统内的一家或几家核心企业，这些核心企业一定要定期或不定期地对企业生态系统的运行情况进行评估分析、创新，以适应环境不确定性的客观现实。
分析的重点是对企业生态系统的适应能力、恢复能力、协调能力、信息共享能力以及创新能力即对系统依赖性、整合性进行评估，其分析框架如图2所示。
（三）提升企业管理创新与技术创新能力
企业管理创新是企业采用循环经济模式获取竞争优势的企业制度保证。
循环经济模式与传统经济模式具有很大的差异，我们不可能再沿用已经习惯的传统模式来管理循环经济。
发展循环经济是一项复杂的系统工程，涉及企业内部循环层次、区域内企业与企业之间的循环层次、整个社会层次的循环等。
就企业层次而言，应当在营造企业生态文化的前提下，将循环经济理念融入到企业管理制度中去。
循环经济生产模式需要新的管理理念、管理手段与管理方法来支撑，要求在人力资源管理、物流管理、供应链管理及战略管理等方面进行调整与创新。
企业技术创新是企业采用循环经济模式获取竞争优势的技术保证。
技术创新是企业发展循环经济的物质基础与技术依托。
不论是对传统产业的改造、高新技术产业的发展，还是环境资源的物质、能量循环利用等，都需要生态化的技术创新来支撑。
企业技术创新既可以利用自己的技术力量进行，也可以与社会独立的R＆D机构合作。
对我国大多数中小企业而言，人才、技术、资金都很有限，自己难以独立进行技术创新，应该大胆与社会独立的R＆D机构合作共同进行技术开发。
升级会员 