roic的例子.docx
《roic的例子.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《roic的例子.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
roic的例子
roic的例子
【篇一：
roic的例子】
科技进步的确定性（为什么单独说）。
看好科技发展确定性的理由是只要人类不灭亡就会不断进化，人的一生都在不断追求梦想的生活，科技会一直不断进步，不断解放生产力。
但由于科技日新月异，微观看公司分分钟都可能被淘汰，风险非常大，这也是为什么科技行业不能简单地短期长期看确定性。
不管是早些年的摩托、诺基亚、还是苹果，想要不断的创新非常困难，科技行业的微观公司周期性非常大。
但宏观看，整个行业发展的确定性非常高，我认为投资科技股的核心要素是抓住时代的潮流，活在当下，做完这一波潮流，就要头也不回的离开，这一点和消费医药股的逻辑完全不同。
比如，十年前是互联网崛起的时代，造就了微软、imb、戴尔等牛股，过去几年互联网2.0时代造就了网易、新浪、facebook等，这几年移动互联时代，智能手机走天下，未来全球科技一体化可以预见（google的智慧地球理念）、人工智能等都会大力发展，细分看也包括仿生技术、生物制药、纳米技术等不同领域的高速发展。
【篇二：
roic的例子】
鉴别伪价值成长股利器：
roic-雪球2013-03-2616:
55雪球转发：
38回复：
13喜欢：
163作者：
总结一下我的选股的标准，12个步骤先后对股票进行评估，依次是核心竞争力、行业地位、成长性分析、盈利能力分析、公司治理、财务健康度、eva（股东增加值）、机构认同度、市场强度、var（风险价值）、流动性、安全边际，最后对每步评估得分给与一定权重，加权平均得出该股票的综合评级得分。
名词解释eva——股东（经济）增加值，等于税后净营业利润与全部资本成本之间的差额。
其中资本成本包括债务资本的成本，也包括股本资本的成本。
在传统的会计利润条件下,大多数公司都在盈利。
但是，许多公司实际上是在损害股东财富，因为所得利润是小于全部资本成本的。
管理人员在运用资本时，必须为资本付费，就像付工资一样。
eva是股东定义的利润。
假设股东希望得到10%的投资回报率，他们认为只有当他们所分享的税后营运利润超出10%的资本金的时候，他们才是在赚钱。
在此之前的任何事情，都只是为达到企业风险投资的可接受报酬的最低量而努力。
eva是衡量企业价值创造能力的好指标，此指标受到现代学术界、咨询界及投资界的普遍好评，并得到了广泛应用。
eva=税后营业净利润-资本总成本=期初ic*（roic-wacc），保持合理的经营政策和财务政策的情况下，尽可能的提高公司的roic，是提升公司价值的关键一步。
总的来说，是4组驱动力决定了公司的价值：
1、战略价值驱动，
即公司设计一个独特经营模式的能力，独特的经营模式使公司在成长中相对于竞争对手得到更多的超额利润和更多的价值。
这组价值驱动与roic是高度相关的。
2、可操作性的价值驱动，
即：
必须解决利润的控制和资本利用的有效性。
这其实是解决投入资本ic的问题，即尽可能对盈利能力强的业务进行聚焦，并尽可能多的减少非核心资产。
3、财务价值驱动，
即：
公司的财务政策和资本结构决定了公司的wacc，因此公司应该选择合适的资本结构，尽量减少wacc。
4、组织价值驱动，
即：
公司应该根据eva的思想，设计出合理的薪酬体系，使管理层的利益与股东的利益趋于一致。
名词解释wacc：
加权平均资本成本（wacc）是指企业以各种资本在企业全部资本中所占的比重为权数，对各种长期资金的资本成本加权平均计算出来的资本总成本。
加权平均资本成本可用来确定具有平均风险投资项目所要求收益率。
因为融资成本被看作是一个逻辑上的价格标签，它过去被很多公司用作一个融资项目的贴现率。
wacc反映一个公司通过股权和债务融资的平均成本，项目融资的收益率必须高于这个加权平均资本成本该项目才具有投资价值。
接下去重点说一下roic：
如果简单地来看，现金投资回报率roic可以转化为roe这个简单计算的指标。
但是roe即杜邦分析法也有缺点。
投资回报率roic更为准确。
我们须具备对roic进行快速心算的能力，我个人认为，这一点很重要，只有将公司历史的长周期数据分析清楚了，才能真正洞悉公司有没有竞争优势，其业绩是不是昙花一现式的惊艳。
此外，市场偏爱成长股，但同样是成长，其质量是大有差异的：
有的公司是“低投入、高产出”式的成长，有些公司则只是“高投入、高产出”式的成长；有的公司的成长创造价值，而有的公司的成长毁灭了价值。
巴老也对某些“利润增长”的噱头嗤之以鼻，他说过“我就算将同样的净资产存在银行，利息滚存也能有一个利润增长”。
利润增长完全可能是个伪命题，因为要考虑基数问题，如a同学去年的学习成绩是20分，今年是40分，可谓进步很大；而b同学去年的成绩是80分，今年是90分。
哪一个更好？
在现实生活中，这是不言自明的。
而在资本市场上，可能就是有很多人认为a同学更好。
roic正是破解成长难题的利器。
之所以不用roe，是因为roic在很多方面比roe要好，roe在很多方面的确有很大缺陷。
1、roe容易存在绩效与占用资源不匹配的问题；
2、roe可能包含非经常性损益，不具有代表性；
3、roe可能过度使用了财务杠杆，使得公司在过高的风险下经营；
4、更重要的是，与roic相比，roe并不能直接证明价值创造的能力，高roe也许说明不了什么，而高roic明显是价值的正面因素，根据eva=ic*（roic-wacc）公式，在风险可控的情况下，roic越高越好。
比如说某公司的一个100亿地产项目，对公司收益影响极大。
如果光看roe，问题就出来了：
这个项目用银行借款、债券融资与权益融资，计算出来的eps及roe的差异可能会极大。
按现在某些人的pe估值法，公司的估值水平就有很大差异了。
但这是很荒谬的，不同的融资方式代表不同的风险水平，高eps完全可能是以更高的风险水平为代价的。
值得注意的是:
roic的计算的确比roe要难一些,要注意某些细节:
1）roic=noplat/ic,其中ic指的是期初的投入资本而不是期末投入资本,包括有息负债、股东权益,并扣除非核心经营资产;
2）要注意的是,有些优秀的公司有大量的超额现金,在计算ic时超额现金则要扣除;
3）noplat直接剔除掉了资本结构和非经常性损益的影响。
roic直接反映了公司的投入产出的效果，而且从理论上说，这种衡量尺度比较科学、严密。
我们常争论a公司好或者b公司好，往往提了一大堆理由，仍是说不清楚，其实roic就是一个很好的尺度。
我们可以看一个例子：
贵州茅台、万科a、海螺水泥07年、06年的roic，这几家公司的业务结构都比较简单，非核心资产、非核心收益均不多，其中假设贵州茅台的现存现金有70%是超额现金，计算ic时要扣除。
下面是计算结果，尽管不一定特别准确，但应该相差不远。
我们会发现，同样是优秀的公司，这3家公司的真实盈利能力有天壤之别：
同样是绩优公司,这3家公司的盈利水准是有差异的,茅台几乎算得上是赚钱机器,而万科和海螺则只能算一般般的“高投入、高产出”的公司。
当然,万科和海螺的roic已经接近20%的水准（海螺的实际税率只有20%左右,不到33%,此处未考虑这一点）,肯定是远远超出了8-12%左右的wacc水准,绝对算得上是创造价值的公司,但这2家公司赚钱的能力与茅台相比,的确不在一个档次上。
投资的过程中需要定性分析,尤其是选股的时候,但roic则可以让我们过滤掉一些幻觉,让我们明白同样是赚钱,赚钱的能力是有差异的,有些公司赚钱很轻松,就是赚钱机器,投入少赚得多,而有的公司也赚钱,但需要不断融资。
而最糟糕的公司就是那些“高投入、低产出”的公司。
a股中有太多的伪成长股,相当多的公司长期以来的roic值只能维持在6%以下,这类公司利润基数低,就算是利润突增几倍,又有什么意义呢?
价值投资者并非排斥成长股本身,而是怀疑有些成长股的成长是否真正创造了价值,怀疑其进入壁垒是否够高、竞争优势是否能持续。
找到那种“低投入、高产出”的公司,以合适的价格买到它
目前国内的券商机构的投研方法确实浮于表面,其实再怎么努力去做eps预测也改变不了什么,一时的利润增长也说明不了什么。
投资需要的是理性,需要对公司的业务特性、所处行业的产业结构、公司的竞争优势进行深入分析和根本理解。
浮于表面的eps预测又有什么意义呢（注：
注意到一些外资券商，如高华、瑞银、摩根证券等很多时候采用的是eva估值模型）?
对公司进行roic透视，的确能让我们理性的分析哪些是真正的成长股，识别出公司真实的盈利能力。
时下流行的“销售增长”、“利润增长”及主流投资界沿用的“唯eps论”不值一驳，再次强调，只有roic超出wacc的成长，才是真正有意义的成长；除此以外的成长，全部是不值一提的伪成长。
（当然，在此强调，看待“成长”和新事物也要理性一些、宽容一些，要认真思考，有些业务和项目也许从目前来看是亏损的，但这并不能说明项目没有长期前景，这也许只是由各种各样的原因造成的，如：
消费者的培育和教育是一个长期的过程、规模不经济、社会效益的因素等，对此价值投资者也不应该短视，对这类项目的引导和关注，取决于价值投资者们资金的性质及其根本理念了。
）
我们知道，roic是直接显示价值创造能力的，roe则不能显示价值创造能力。
尽管通常情况下高roe是正面因素，但凡事总有例外，因此我个人认为，“唯roe论”也是有问题的，至少是值得警惕的，只有将roe与roic、利息率r及净财务杠杆dfl联系起来看才能得出正确的结论。
只有roic能清晰的显示出公司的竞争优势和经营模式，超高的roic无疑是正面信息，而高roe并不与价值创造直接相关联，目前典型的例子就是华侨城a（000069），还有海螺水泥（600585），从本质上讲，这些公司也算很优秀的公司，但跟“高roic+较高的roe”如贵州茅台之类的公司比起来还是逊一筹。
全部评论2016-05-2922:
24看题目啊，写明了作者的价值风险兄
2016-05-2922:
24最开始是在新浪博客看到的这个文章，作者是豹豹，后来就很少更新博客了
2016-05-2922:
23请教一下，这篇i文章的作者是哪位？
2015-01-1501:
39转
2015-01-1423:
22哇，感谢分享好东西
2015-01-1420:
35学习
2013-09-2901:
18：
roic：
亦非十全十美
roic（投入资本收益率）是受到很多投资者推崇的财务指标。
晨星公司股票研究部负责人帕特?
?
多尔西在《股市真规则》一书中称其为“一个久经考验的分析资本收益的比率......它是一个比资产收益率和净资产收益率更全面、更好的度量盈利能力的工具。
”不过，高roic并不一定能转化成高roe，而后者与股票投资者的利益相关程度更高；其次，roic也并不必然能完全反映企业核心业务的盈利能力。
roic有其高明之处
roic的计算方法有很多版本，这里采用《股市真规则》中的方法：
roic=税后净营业利润（nopat）/投资资本
投资资本=总资产-不附带利息的流动负债-超额现金
在多尔西看来，roic的高明之处主要是去除了企业不同的融资决定造成的影响，不管是使用债权融资还是股权融资，这样我们就可以尽可能地聚焦在核心业务的盈利能力上。
更具体些，roic“改进了资产收益率和净资产收益率，因为它把负债和权益放在一个彼此相当的位置上：
它把与负债相关的扭曲矫正过来，这些扭曲使公司在使用净资产收益率时因为具有很高的杠杆作用看起来收益性很好”。
此外，由于roic在计算过程中剔除了超额现金等非经营性资产的影响，人们认为这样可以更准确地反映企业核心业务的盈利能力，这是因为企业绩效与占用资源更加匹配。
高roic能转化成高roe么？
尽管roic有诸多好处，但对股票投资者来说，恐怕还是roe更实惠。
这就好像我们在计算好企业价值后，还要减去债权价值，得到的股权价值才是股票投资者的最终目标。
问题来了：
某些上市公司roic高于roe，但是投资者真的能够期望高roic转化成为高roe么？
roic较roe高的企业大致可以分为三类：
第一类是少数股东权益收益率较高的企业；第二类是拥有较多超额现金或其它非经营性资产的企业；最后一类是不使用或较少使用财务杠杆的企业。
先看第一类企业。
在上市公司中，有很多企业少数股东比上市公司（母公司）的投资者要幸福得多。
我们列出了一些这样的公司。
以三爱富为例，以三季报数据计算，其少数股东权益收益率（少数股东损益/少数股东权益）为12.93%，而净资产收益率只有1.58%。
再考虑到三爱富还有12.10亿元的银行借款，这样的公司，其roic要比roe高很多，但是，这样的高roic对投资者来说可能是没什么意义的。
也许有投资者认为三爱富等公司并非好的投资对象，那么以万科为例，2008年三季报公布后，有投资者问为什么公司三季度营业收入同比增长74%而权益净利润下降了13.4%。
万科执行副总裁兼新闻发言人肖莉在回答中，强调因为合作项目的存在，报表中结算收入和权益净利润存在口径差异——其实就是少数股东损益的影响。
2008年三季度，万科的少数股东损益为1.12亿元，而上年同期仅为4085万元，增长了1.75倍。
三季度少数股东权益收益率为1.66%，而净资产收益率只有0.72%。
从报表数据来分析，未来万科少数股东损益对公司的影响还将更大。
截至三季度末，万科少数股东权益为67.62亿元，而年初仅为46.41亿元，增长了45.70%，与此同时归属于母公司所有者的权益仅增长了2.77%。
由于万科可以通过合作项目拿到价格低廉的土地，因此公司很有可能将这种经营方式继续发扬光大，不过因此而得到的高roic对投资者来说是可望而不可及的。
对第二、三类企业的讨论，以五粮液为例。
2007年，五粮液净资产收益率是15.35%，这家公司没有银行借款，少数股东损益占净利润的比例也几乎可以忽略不计，造成roic与roe差异的主要是超额现金。
2007年末，五粮液的货币资金为40.61亿元，而公司的总资产不过115.72亿元，年营业收入更是只有73.29亿元，无论是相对于资产还是收入，公司的现金都显得过多。
我们假设其中20亿元为超额现金，据此计算公司的roic为19.31%。
纯粹按公司金融理论，五粮液只需简单地做两件事情就可以提高公司的净资产收益率：
适当使用财务杠杆，将超额现金以现金红利方式派发给股东。
假设五粮液增加10亿元的银行借款，借款利率以一年期贷款基准利率计；超额现金为20亿元，全部派发给股东。
这样做之后，五粮液的资产负债率约为30%（依然很安全），而净资产收益率可以提升至20%以上。
但是，这样的好事能发生么？
了解五粮液的投资者恐怕不会太乐观。
事实上，五粮液存在大量超额现金正是公司吝于分红的结果。
在2007年年报中，五粮液为不分红罗列了整合五粮液集团所属酒类部分相关资产、构建配送中心等五项理由，然而，即使是号称以减少关联交易为目的的资产整合也难以做到以股东利益为重。
据报道，五粮液集团的进出口公司“变相”成了上市公司的一个购销平台，关联交易巨大，受人诟病，在资产整合方案却并无纳入上市公司的打算。
对此，五粮液董事长唐桥解释道，“上市公司的酒主要通过集团进出口公司来销售，是为了满足‘淡储旺销’的需要，从而减少上市公司大量流动资金的占用。
”这显然是借口。
难道五粮液（上市公司）的资金匮乏么？
事实上，公司存在大量的超额现金，却只能放在银行吃利息。
上述报道最终得出的结论是“让集团的进出口公司来承担上市公司酒的存储任务，而不是选择其他的公司，也是为了保证集团的利益。
在采访中，就有负责人向记者叫苦，‘当初，集团将最优质的资产剥离上市，现在，集团还有15000人也要吃饭。
”
到了2008年末，五粮液的资产整合方案尚未实施，而三季报显示公司的货币资金从年初的40.61亿元猛增到了58.39亿元。
判断盈利能力高低要系统分析
roic在判断一家企业核心业务的盈利能力时，同时考虑股权和债权，这样有效地防止了某些项目借助财务杠杆达到较高的股权投资收益率，不过，有时候考虑一下政府税收的影响也是必要的。
我们以白酒行业几家龙头企业为例展开讨论。
2008年前3个季度，山西汾酒的净资产收益率只有14.03%，而贵州茅台为29.70%，五粮液为14.24%，泸州老窖为32.86%。
山西汾酒的roe不但远低于贵州茅台和泸州老窖，甚至低于拥有大量超额现金以及有着极大嫌疑通过关联方式向关联方输送利益的五粮液，这除了有公司经营方面的因素外，还因为公司净利润中有相当大的一部分为少数股东所占有。
在这种情况下，roic指标有助于投资者判断山西汾酒的真正盈利能力。
山西汾酒的少数股东损益之所以占净利润较大的比例，主要是因为上市公司占销售公司的股权比例过低。
熟悉白酒企业的投资者知道，很多企业设立了销售子公司，将利润更多地体现在销售环节（即销售公司）可以有效地规避消费税，虽然如此，山西汾酒的消费税负担远比同行为重。
之所以会出现上述现象，是因为山西汾酒（母公司）向销售子公司销售时价格相对较低，使得公司产品的销售利润大多体现在了生产环节。
2008年上半年，贵州茅台合并报表的酒类产品毛利率为90.43%，母公司报表毛利率为67.35%，两者相差23.08个百分点；同一时间山西汾酒合并报表酒类产品的毛利率为75.59%，母公司报表毛利率为65.34%，只相差10.24个百分点。
正是由于消费税负担以及少数股东损益等诸多因素的作用，尽管山西汾酒的毛利率在几家白酒企业中并不算低，最终净利润率（归属于母公司股东的净利润/营业收入）却最低。
少数股东损益的影响roic可以消除，但对上述消费税的影响，roic也无能为力。
从理论上说，山西汾酒可以通过降低（母公司）在生产环节方面的售价减少消费税的负担，因此，其核心产品的盈利能力要强于报表所显示的水平。
当然，也很有可能山西汾酒目前的税负水平是公司本身所不能左右的，如果是那样，则又是对我们前面所述企业业务的高盈利能力未必能转化为投资者收益的又一例证。
好的财务指标能够为投资者提供分析的思路和线索，却并不能代替对企业的深度分析，roic也是如此。
对投资者来说，发现高roic的上市公司固然不错，不过如果这种高roic（在不增加风险的情况下）能够转化成高roe就更好了。
2013-09-2901:
17：
像贵州茅台这种具有高超额现金的公司，应该大额现金分红，才算是维护了所有股东的利益。
现在这样，高超额现金一直躺在账上，好到了谁呢？
：
roic的理论上是对的，但并无公认的计算公式，难点在于公司账面资金中，有多少是经营所必须用到的，又有多少属于赚的钱多了花不出去沉在账上的区别不出来。
：
无非就是roe去掉了财务杠杆因素以及非经常损益因素。
在资产盈利能力来说，roe无疑是最重要的指标，这点毫无争议，全球认同，低财务杠杆利用也一定程度上可以看做资源浪费，因为你没有或者无法通过借钱去扩大你的业务增加利润。
roe对于股东来说是最重要的，杠杆大风险当然高，如果你按roic算那银行股可以说是垃圾中的垃圾，不能一并而论。
市场永远是正确的，市场还包含价格，20到40的增长，他价格前期很低，然后增长一倍涨起来当然多，而80到90之前价格就比较高，你还要他怎么涨。
市场也还是认为90比40高价，价格有体现。
指标永远是参考，是指标，关键还在于自我对行业对企业的了解，对未来定性预测的精确性，对价格价值的考量的合理性
回复小lo：
同意。
roic去除掉了杠杆因素同样有缺陷。
其实选股的逻辑看重增长之外的还要更看重风险。
高风险带来的高收益是否值得给高估值呢？
指标是参考。
看清楚能好成什么样之外还得判断能坏成什么样，有时候估值的合理性不是由好决定的，而是坏决定的。
：
请问roic与股价之间的对应关系应该是怎样的呢？
是通过pb衡量还是将pb调整后比较呢？
或者是别的什么方式，毕竟价值与价格之间要比较的
2013-09-2901:
16：
roic也不是十全十美的，关键还要看高roic是否能够转化成高的roe。
如果少数股东权益收益率较高的企业或者是有较多超额现金的企业往往roic都会高于roe。
：
12各指标有点多了我记得神奇公式就两个指标roicev/ebit
：
虽然roic是进一步分析的好工具，最终还是要看roe的结果的。
当然杠杆是要建立在安全的基础上。
比如银行、保险等金融机构和房地产等行业虽然roic很低，但好公司就是roe高的。
：
茅台的超额现金流太多,被你这么一减,roic自然爆棚.我觉得roic的意义还是在于减去超额现金流之后的高roic+现有超额现金流再投入产生效益,两者结合以带来更好的roe.否则,高roic也意义不大.
：
请教楼主表格中万科的非核心资产如何从年报中进行判断，您写的6亿（07年）和4亿（06年）是要考虑了哪些科目？
回复晚自习中的槑小张：
这里分析的不是我，是豹豹，不过仔细看一下年报，应该能有答案的，万科的非核心资产还是比较好判断的，我有空看看，在回答你。
回复价值at风险：
好的，其实更为好奇的是，如果非核心资产很难判断（比如其他应收，其他非流动资产数额较大）的情况下该如何处理，是否影响roic的有效性。
回复晚自习中的槑小张：
没错，这很需要注意，比如少数股东权益就可能扭曲roic。
2013-04-1007:
54roic应该更适合评价公司的单项主营业务，如果公司的各项主营业务都有竞争力那这个公司的价值就和roe、利润增速等显性财务指标所表现出的成长性基本一致了。
至于公司的一些处于战略性投入阶段的业务，那就见仁见智了。
?
?
2016xueqiu
风险提示：
雪球里任何用户或者嘉宾的发言，都有其特定立场，投资决策需要建立在独立思考之上。
【篇三：
roic的例子】
好的投资者既需要良好的大局观，也需要对数字很敏感。
定性分析的能力和定量分析的能力都很重要，二者不可偏废。
只知道用数据往死里分析而没有大局观的人，往往只关注了枝节性的、零碎的、局部的信息，而忽视了全局性的、根本性的信息，难以成为好的投资者；同样，仅有定性分析能力和大局观但对数字不敏感的人，容易陷入不切实际的幻想和浪漫，容易忽视安全边际和最起码的数学常识，在行情逆转时往往受到了不必要的巨大损失，要知道：
幻想和浪漫及买价过高从来就是价值投资最大的敌人。
价值投资者对价值的观点是：
价值有3种源泉——资产价值、盈利能力价值、成长的价值，因此，估值方法的选择须以竞争优势的强度而定，对于无竞争优势的公司、只有一般竞争优势的公司、有强大的可持续的竞争优势的公司，其估值方法是不同的。
用ohlson模型来刻画一下，价值的计算公式就是：
这其中的逻辑很简单，就是：
成长只是价值的一个因素，当公司roic超过wacc时，成长是正面因素；当roic低于wacc时，它是负面因素。
因此，关注roic的驱动因素，才可谈“价值创造”，单纯讨论成长性是毫无意义的。
因此，投资者须对公司的roic有较好的理解和把握，而且对roic得有很好的心算能力。
roic跟roe一样，是衡量公司财务绩效的重要指标，但roic与roe比起来有一些明显的优点：
1、roe衡量会计利润与净资产的比值关系，而净利润本身就属于一个容易操纵的因素，roe易受异常财务杠杆的影响。
而roic衡量的是noplat与投入资本ic的比值，衡量的是经营利润率，而且剔除了资本结构变动的影响；2、roic便于直接与资本成本相比较，这是roe不具备的优点。
但roic不像roe能直接找得到，roic的计算需要费一些周折，好的投资者就需要在细节处比别人更强一些、更快一些、更熟练一些。
好的投资者须对roic有快速心算的能力。
roic的公式很简单：
roic=noplat/ic
noplat=ebit*（1-t）
升级会员 