萨班斯法案对解决中国财务信息欺诈问题的启示Word文档下载推荐.docx
《萨班斯法案对解决中国财务信息欺诈问题的启示Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《萨班斯法案对解决中国财务信息欺诈问题的启示Word文档下载推荐.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
CurrentFinancialReportSituation;
FraudentFinancialReport;
YinGuangXiaCase
目录
引言4
一、萨班斯法案的内容、争论及发展、国际影响5
（一）萨班斯法案的基本内容5
（二）萨班斯法案引发的争论及其发展6
1．法案成立经过6
2．发展中引发的争论7
3．对于国际审计环境和会计准则的影响。
9
二、中国上市财务信息报告的现状及原因分析10
（一）中国上市公司财务报告现状10
1．财务信息披露不完全10
2．财务报告内容缺乏真实性11
3．财务报告不及时11
（二）会计信息质量低下的原因分析11
1．宏观原因11
2．微观原因12
三、结合银广夏案例，分析总结萨班斯法案带给中国的启示12
（一）简介银广夏案件及其反映出的问题12
（二）针对银广夏案件曝露的问题，总结萨班斯法案带来的启示13
1．建立独立的注册会计师监管部门，对注册会计师行业进行监管14
2．明确公司高管的责任，加重相关刑事责任，强化对法律执行的明确预期14
3．建立科学的内部控制系统，并要求外部审计定期对其有效性进行测评14
参考文献15
致谢16
引言
21世纪初爆发的“安然”、“世界通信”等一系列上市公司财务信息欺诈丑闻，在美国的资本市场上引发了轩然大波，造成了广大投资者空前的信任危机，为应对这一急剧恶化的局面，2002年7月25日，美国国会迅速出台了《公众公司会计改革与投资者保护法案》，又称《萨班斯—奥克斯利法案》（Sarbanes-OxleyActof2002,下称“萨班斯法案”）。
法案第一句话“遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的”便强调了其颁布的基本目的，伴随该法案的出台及应用，它被美国企业普遍认为是自20世纪30年代经济大萧条以来涉及范围最广、处罚措施最严厉、影响力最大的美国上市公司改革法案。
相较美国证券监管部门的痛下决心，不论是金融法规的完善程度和执行力度，还是监管层整治上市公司虚假财务报告的狠心，中国的资本市场监管都显得较为逊色。
但与此同时，中国上市公司财务欺诈案件却层出不穷，例如众所周知的黎明股份、猴王A股、银广夏等财务信息虚假案件，这些让人惊心的谎言严重动摇了投资者对于资本市场的信心，对于上市公司财务信息真实性和注册会计师事务所出具的审计报告可靠性的信心，这不仅严重影响了证券市场的健康发展，更严重损害了投资者的基本利益。
因此，加强监管资本市场的日常运作并积极制定相关律法，保证上市公司财务信息纰漏的全面、真实、准确，加强审计业务的监管，已引起了中国政府相关部门的高度重视。
本文详细介绍萨班斯法案的基本内容，和它颁布以来引发的广泛争论及对于国际审计业务产生的重要影响，结合中国上市公司财务信息公布的现状及原因探讨，通过银广夏案件，分析总结萨班斯法案给在中国环境下解决财务信息诈骗问题，从而建立更完善的证券监管法律体系带来的启示。
一、萨班斯法案的内容、争论及发展、国际影响
（一）萨班斯法案的基本内容
萨班斯法案是在美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》的基础上修订而成的，是一部涉及会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面改革的重要法律。
该法案共有十一章，法案的目的在于加强公司责任，以保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害。
主要包含以下七个方面的内容：
1．建立独立的公众公司会计监管委员会，监管执行公众公司审计工作
改变以往的注册会计师行业自律模式，由美国证券交易委员会（SEC）成立独立的公众公司会计监督委员会（PublicCompanyAccountingOversightBoard，PCAOB）负责监管执行公众公司审计的会计师事务所及注册会计师。
PCAOB由5名专职成员组成，拥有注册、检查、调查和处罚权限，并要求执行或参与公众公司审计的注册会计师事务所须向PCAOB注册，且由公众公司缴纳年费以保证监管委员会的独立运行。
5名专职成员由SEC和相关政府部门协商任命，其中至少3名为代表公众利益的非会计行业人士，最大限度消除注册会计师行业内部对监管委员会的影响，避免了之前由行业内部自发维护注册会计师利益而产生的对监管有效性的腐化。
2.增强注册会计师的独立性
明确禁止会计师事务所在对被审计公司提供审计服务的同时，提供非审计的咨询等服务，强制实行注册会计师5年轮换制，并限制注册会计师在被审计公司任职，最大限度杜绝注册会计师与被审计单位的利益纠葛，避免可能产生的利益冲突，提高审计的独立性。
3.加大公司的财务报告责任
由于之前美国上市公司的定期财务信息披露不需要首席执行官或财务总监签字，导致丑闻爆发时公司高管往往以不知情来开脱个人的法律责任，而会计系统的复杂性，又增添了取证的难度。
因此，法案第302条款要求公司首席执行官和财务总监对呈报给SEC的财务报告签字，并对“完全符合证券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了财务状况和经营成果”予以保证，从而明确其应承担的会计责任，该条也成为了法案出台后关注度很高的一个重点。
另外，法案对公司高管人员的行为进行限定，禁止公司给予高层管理者或董事私人贷款，并要求公司管理层在买卖公司股票后立即告知SEC，以纠正激励机制的偏差，改善公司治理结构。
4.强化财务信息披露的义务；
加强公众公司对于重大财务状况变化和主要股东或高管的股权状态变更披露的及时性，并针对“安然”公司利用“特殊目的主体”账户隐藏其沉重的债务负担的问题，法案要求公众公司不以误导的方式编制模拟财务信息，披露所有重大的表外交易和财务关系。
同时，由SEC制定规则，强制要求公众公司年度报告中应包含内部控制报告及其评价，并要求会计师事务所对公司管理层做出的评价出具鉴证报告。
这便是之后引发广泛争论的，公认最严苛、最复杂、执行成本最高的404条款，它不仅要求在美上市企业必须建立内部控制体系，详细记录内部控制活动，对重大缺陷必须予以披露，并且要求注册会计师对其内部控制进行评价且出具报告。
5.加重违法行为的处罚措施
提高了对公司高管及白领犯罪的刑事责任，故意进行财务信息欺诈的犯罪最高可获25年监禁的处罚，且犯罪个人的罚金最高可达500万美元。
法案同时要求公司高管对报送SEC的财务报告的公允性、合法性提供担保，违反者可获5年监禁或50万美元以下的处罚。
并且对于在联邦调查过程中故意损毁或捏造审计档案者，将有可能处以最多20年的监禁。
6.增加拨款和雇员,提高SEC的监管能力
自2003年起，美国政府对SEC的拨款增加至7.76亿美元，用于加强欺诈防范、风险管理、市场监管与投资管理的力度，其中9800万美元用于招聘200名审计监管人员，强化对注册会计师和审计业务的监督管理。
7.强调美国审计总署对于会计事务所的监管责任，加强对存在问题的调查研究，并每年向参议院银行委员会和众议院金融服务委员会报告。
（二）萨班斯法案引发的争论及其发展
1．法案成立经过
2001年12月2日，安然公司申请破产保护，美国国会众议院金融服务委员会（CommitteeonFinancialServices）即在2001年12月12日就安然事件举行第一次听证会，讨论然倒闭对投资者及资本市场的影响，并于2002年2月4日、5日又召集两次听证会，终于在2月14日向国会众议员提交了法案的第一稿。
此后，众议院金融服务委员会就该法案进行了多次听证会，并先后产生了6个版本，而在2002年6月25日爆发的世界通信（WorldCom）38亿美元假账事件对于提案产生了重大的推动作用。
6月26日，美国前总统布什承诺要推进对世界通信事件的调查，并多次要求国会加快立法进程，因此，在众议院的相关成员与参议院的会议成员协调之下，于24日完成了对法案的修改，7月25日，该修正稿以高票分别在参众两院通过，7月30日，前总统布什签字，萨班斯法案正式成为美国的一项法律。
自2001年12月2日安然丑闻爆发，2002年1月10日安达信会计师事务所公开承认销毁了与安然审计有关的档案，安然公司丑闻转化为会计丑闻，再到以求解决相关问题于7月25日最终通过的萨班斯法案，历时短暂，被美国媒体评价为一种“本能的”反应（knee-jerkreaction），换言之，它很难说是一种深思熟虑的产物。
因此，自法案实施以来，在吸引了广泛关注的同时，也成为各个层次讨论的焦点，引发了较多争论。
2．发展中引发的争论
萨班斯法案出台至今已将近10年，有关执行中所产生的对会计准则，各公众公司的财务信息报告及审计流程的影响，经过广泛的研究与总结，已形成了较为丰富的文献资料。
其中，争议性较大的有以下两点：
（1）法案404条款的执行
404条款明确规定了管理层应承担设立和维持一个应有的内部控制结构的职责。
该条款要求公众公司必须在年报中提供内部控制报告和内部控制评价报告；
公众公司的管理层和注册会计师都需要对企业的内部控制系统作出评价，注册会计师还必须对公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应的检查并出具正式意见。
显然，404条款对于公司内部控制作出的严厉要求是为了使得公众更易于察觉到公司的欺诈行为，并确保公司财务报告的可靠性。
但高昂的执行成本令404条款备受争议，根据法案出台4年后的一次相关听证会上公布的数据可知，法案出台时政府对于404条款的预计执行成本为12.4亿美元，但短短168字的404条款的实际执行成本高达350亿美元，每个字的执行成本都要2100万。
构成这高昂成本的正是其复杂而严苛的要求。
很多公司抱怨说，沉重的执行成本转移了企业为股东创造最大价值这一目标的重心，减少了对于增值产品的投入，从而减低了美国公司的竞争力。
根据该条款要求，每个公司都要将公司任何一个岗位的职务、职责进行详细描述，并保证在对交易进行财务记录的每一个环节都有相应的内部控制措施，例如，产品销售的条件、记录付款的时间和人员等，这些工作均需要大量材料和文件支持。
同时，在每年上交SEC的财务报告中，要指出企业内部控制的缺陷所在，显然，要完成这项工作绝非易事，不仅增加了内部控制建立的成本，例如，公司需要聘请专门的信息技术咨询顾问，来设计内部控制系统以达到法案要求，由于注册会计师需对被审计单位的内控系统做出评价，不仅大大增加了审计的工作量，也大幅增加了公司外部审计的费用。
同时，复杂的遵循程序和高昂的遵循成本也削弱了美国资本市场的吸引力。
一些公司为避免这一遵循成本，选择推迟上市计划，尤其是一些资本少于1亿的企业。
另有一些公司选择了退市来表达不满和无奈，数据显示，1999年美国股市中的退市公司仅有30家，2004年已经升至135家。
不过，并没有证据表明导致这135家上市公司退市的原因都是缘自于404条款的高额费用。
但美国证券市场的严格要求及在美国上市的较高成本，的确对许多外国公司在选择上市地点是产生了影响。
据中国国航股份相关负责人称，因为404条款国航股份决定将上市地点从美国改为英国，而上海电气集团、神华能源和中国远洋控股公司，也纷纷放弃在美国上市，进而选择在香港证券交易所上市。
但404条款拥有广大股权持有者的支持，他们认为新法案的代价是值得的，推行404条款会带来一个前所未有的好光景。
从长远来看，有利于美国资本市场的健康发展，毕竟，一旦发生公司丑闻，投资者的损失将远远超过公司目前付出的成本。
此外，404条款也获得了从中获益匪浅的中介审计机构的广泛支持。
（2）政府是否应介入市场管理
政府是否应介入市场运行的监管，一直是是经济学所关注的话题。
经济学家包括科斯（R.Coase）、斯蒂格勒（G.Stigler）、弗里德曼（M.Freedman）等普遍认为充分竞争可以促使市场有效，且市场机制能够自动实现市场资源的最佳均衡安排或结果。
但是，周期性的市场危机事件表明，市场会失效，而市场危机为政府干预提供了借口。
按照有效资本市场理论，一个强有效的证券市场证券价格可以充分、及时地反映所有有关的公开和内部信息，因此，任何有关证券的公开发布的信息和内部信息对证券价格变动都不会产生任何影响，也就是说，企业单纯通过虚构会计数字是无法瞒骗资本市场的。
但安然会计丑闻的爆发表明，尽管会计在这次丑闻事件中负有非常重要的责任，但如果没有其他相关机构与部门、特别是投资银行的配合，虚构的会计数字只能停留在表上，不可能成为具有市场影响力的“真实”故事，投资者也就不会蒙受如此巨额的损失。
公开信息披露制度是建立有效资本市场的基础，而目前的市场并不能达到资源的最优化配置。
因此，本次安然等系列公司危机事件以及安达信审计失败，催生了一个独立机构“公众公司会计监管委员会”。
但是，政府监管是否能够纠正市场失效，仍存有争议。
在SOX法案讨论过程中，参议员Gramm认为，成立PCAOB或许是必要的，但政府具体限定PCAOB的职责与工作，可能存在问题。
因为，PCAOB是由相关专家组成，他们比国会议员对该问题有更大的发言权，同时，PCAOB掌握了审查及吊销会计从业人员执照的权利，这种权利一旦被滥用，其后果不堪设想，应设定一些措施，防止这种权利被滥用。
此外，他对SOX法案本身也不无担心，他认为，一旦由国会通过一项法律，如果应用中发现不当，再来修改将费时费力，其经济后果难以估量。
最后，他还担心：
由于该法案将适用16254家公众公司，并不是每个公司都象通用汽车那样的规模，采取“一刀切”的方式禁止审计师向其客户提供咨询服务，会加大中小企业的成本。
例如：
一家在NASDAQ上市的规模不大的公司，其CEO是工程技术背景，对会计一无所知，若公司现在需要招聘会计负责人，他本来可以让其审计师帮助面试并判断某人是否合格。
但按照新的法案，他只能重新找另外一个机构帮助完成这项工作，企业的成本必然会上升。
总的来讲，PCAOB的运行经费无论来源如何，最终都成为社会成本，加大经济运行的费用。
萨班斯法案第109条就规定，那些使用到会计准则及被PCAOB监管的公司，都应当要交纳相应的费用。
从2006年7月15日起，在美国证券所上市的全部公司，包含所有在美上市的中国公司，都被要求严格遵守萨班斯法案，面临无差别对待，这对各国企业的内部治理、资本市场监管、会计师行业监管等方面产生了重大影响。
萨班斯法案揭示了一个新的资本市场监管时代的到来，明显地改变着以往会计公司实行自我管理的做法，对各国资本市场监管产生了重大影响，很多国家开始借鉴萨班斯法案的精神，加强市场监管。
萨班斯法案中专门针对为在美国上市公司出具审计报告的外国会计师事务所作出规定，要求其循法案以及接受PCAOB、SEC监管等规则，此外，对于那些虽然没有直接出具审计报告，但是在形成审计报告过程中起了实质性作用的外国会计师事务所，PCAOB有权决定其应当和美国本土的会计师事务所一样对待，履行并承担法律法规所规定的职责、义务和法律责任等。
伴随着经济全球化和资本交易国际化，中国有不少企业在美国证券市场上市，同时，有很多在美国证券市场上市的公司在中国设有子公司或分支机构，这不仅对企业配合法案建立健全内部控制系统提出了高标准的要求，也对国内那些实质上从事了大量和这些公司财务报告审计有关的工作，为终极审计报告的出具发挥十分重要的影响的会计师事务所提出了挑战，需要他们在承接类似业务是充分考量其中的审计风险和法律风险，因为他们的所有活动都将受到萨班斯法案地监督和一律同仁地要求。
在会计准则方面，国际上一直存在两种占据主导地位的制定基础，一套是以规则为基础的美国会计准则，一套是以原则为基础的国际会计准则。
国际会计准则相对美国会计准则而言，只规定有关交易通用的会计处理原则，不对非常具体的经济业务事项专门制定准则，规定其会计处理方法。
因此，国际财务报告准则简单、适用，公司会计和注册会计师可以根据具体的经济交易事实，按照国际财务报告准则规定的原则进行会计处理，它在一定程度上比美国会计准则更加经受得住时间演变和交易创新的考验。
在美国经历安然，世界通信等一系列会计丑闻后，更曝露了以规则为导向的会计准则的缺点，即公司在会计实务中会一味迎合会计规则中的具体条文进行账务处理，而不顾交易的经济实质和基本会计原则。
法案对于发展以原则为基础的会计准则形成了偏向性意见，也暗示着美国会计准则将由规则为基础转向以原则为基础，从而支持了国际财务报告准则的发展方向。
近年来，国际财务报告准则与美国财务会计准则之间也形成了良好的互动发展，美国会计准则不断向国际会计准则靠拢，加快了会计准则一体化的步伐。
尤其是在欧盟各国、澳大利亚等国家自2005年起宣布统一采用国际财务报告准则之后，以原则为基础制定会计准则，已经逐渐被大家所认同，并成为了未来会计准则发展不可逆转的主流趋势。
二、中国上市财务信息报告的现状及原因分析报告信息效和弱式有效。
通常的观点认为美国市场已经达到半强式有效。
anking,Housing,andUrbanAffairncerningInternationalConvergenceerSarbanes-Oxley,__________
（一）中国上市公司财务报告现状。
近年来，中国经济飞速发展，资本市场的建设也不断完善，但上市公司财务报告的现状却依旧不容乐观，财务报告的质量水平普遍较低，大大制约了证券市场的健康发展，财务报告中主要存在完整性，真实性，及时性三方面的问题。
1．财务信息披露不完全
内容完整性要求上市公司对所有投资者公布的财务报告，能够使使用者获取有关财务状况、经营成果、现金流量和经营风险水平等有助于进行投资决策的足够信息。
而我国财务信息披露的不完整具体表现为：
公司重大担保事项披露不充分及关联方交易披露不充分；
影响企业经营发展的不利宏观因素经常避而不谈；
对或有事项特别是预计负债方面、分部信息、偿债能力、预测性财务信息等方面的披露不充分；
对财务指标的揭示不够充分；
对于环境问题、废原料回收等关于资源性信息披露的社会责任信息披露不充分。
2．财务报告内容缺乏真实性
在我国，财务报告信息失真是财务信息存在的最主要的问题，也是影响财务报告质量的最主要因素。
主要表现为：
财务报告中有虚假陈述，主要是虚构交易事项；
隐瞒交易事项；
利用会计政策的“专业判断权”对交易事项做出非公允的表达，从而造成资产的账面价值与实际价值严重背离，使财务报表客观性不足。
3．财务报告不及时
我国的会计准则中没有具体规范财务报告提供的频率要求，在实际操作中也没有以半年报为基础。
目前，证监会要求上市公司于每年7-8月份披露半年报，于1-4月披露上年度报告，于会计年度前3个月、9个月结束后30日内披露季度报告。
而这种信息披露制度时间跨度比较长，很难保证信息的及时性。
加上，我国目前投资者的结构中95%的股票市场投资者是中小散户，而中小投资者由于受自身条件限制，在半年报及季报披露前，无法了解月报内容，而机构投资者却能够比较容易了解到月报收益，这就造成了严重的信息不对称，也常常造成股价提前数周就反映了公司未公布的收益，无法满足使用者对于获取及时的会计信息需求。
（二）会计信息质量低下的原因分析
总体来说，造成我国企业财务会计信息质量低下的原因分为宏观和微观两个方面:
1．宏观原因
（1）制度背景
在现代企业制度下，企业所有权和经营权分离，形成企业所有者和受托经营者两个主体，根据科斯的“契约理论”,不可避免地出现经营者和所有者在经济上的利益不一致，从而形成了信息不对称的问题。
产权制度的不完善、信息不对称、激励机制的不健全均可导致经营者心理上的不平衡或物质上的不满足，从而导致经营者为所有者决策提供的会计信息不全面甚至制造虚假信息。
我国目前正处于会计改革的过程中，会计准则和会计核算制度作为会计核算和报告的基本规范，其本身存在的固有局限性--滞后性、专业估计判断、历史成本和会计核算方法多样性，是导致会计信息失实的制度原因。
加之，企业外部监管体系因多头管理和职能不清未能充分发挥作用，在激烈的市场竞争中，我国的社会中介审计机构往往受经济利益的驱动，在相当程度上丧失了自身独立性，丧失了对会计造假行为的外部防线作用。
另外，企业提供虚假的会计信息也往往出于避税目的。
合理避税之所以成为可能，一方面是由于我国的税法体系存有漏洞，另一方面是由于公司管理者在会计政策和会计方法的选用上有较大的灵活性，对企业管理者而言，税法的规定便为其调节利润提供了弹性空间。
（2）企业内部控制
当前，我国企业的内部控制乏力是导致了会计信息质量低下的另一主要原因。
其主要体现在以下几个方面：
公司治理结构不完善，内部人控制现象严重；
没有形成系统科学的内部控制概念，缺乏公认的内部控制标准体系；
企业内部审计机构定位不清，人员素质较低，审计工作弱化。
2．微观原因
（1）经济利益的驱动
部分地方政府部门违反经济规律，脱离实际，为自身政绩或
升级会员 