如何看待这次的豆瓣 PM 面试中对什么是成功的产品的讨论.docx
《如何看待这次的豆瓣 PM 面试中对什么是成功的产品的讨论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何看待这次的豆瓣 PM 面试中对什么是成功的产品的讨论.docx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
如何看待这次的豆瓣PM面试中对什么是成功的产品的讨论
如何看待这次的豆瓣PM面试中，对「什么是成功的产品」的讨论？
曾伟的回答楼上有太多装B的人，互联网的浮躁就是被这些鸟人给鼓噪的。
各位不防脱下裤子看看自已负责的产品，有多少达到了所谓的成功标准。
难听一点，整个中国互联网里面，有几个符合你们标准的成功产品。
除了抄国外、抄国外、抄国外。
。
。
整个一个山寨互联网，个个还非得扮的跟艺术家似的，晚上失眠的时候不会觉得自已变态吗？
腾讯恶心没错，腾讯的QQ秀、邮箱这些产品如果都不算成功，还有什么产品敢称自已成功。
那你倒是弄个牛B的产品弄死腾讯啊，别一ED就扯腾讯不可逾越的用户关系链。
如果真是这样，为什么360一小动，腾讯就受精了，那个真是无法破破的吗？
要我说，么傲慢，么装B，虚心做人没有错。
翻翻互联网的历史，有几家公司是牛B的产品经理做出来的，别捧着乔布斯往自个脸上贴金，人家也没称自已是产品经理，马化腾也更加没受过什么产品逻辑那一套东西的培训，李宏颜到现在接受采访还容易打隔，按照LS这些神仙的逻辑，这些人就不该吃互联网这碗饭。
豆瓣算成功吗？
产品很成功，啊？
真的吗？
文艺控吗？
这个是产品营造出来的？
真的是产品营造出来的？
别扯蛋了，如果豆瓣这帮文艺控爆发出强劲的商业价值，你就等着看吧您内。
。
。
CSDN的某总监，CSDN的产品成功吗？
CSDN上的用户是被CSDN的产品吸引过去的？
套用大眼镜GG的冷幽默：
那这么说，hao123也绝对是顶极好产品喽。
So，别以为留起长发就是艺术家了，互联网发展到现在，就没有一个案例有说一个公司是靠几个产品经理成就的。
新浪围脖没有新浪强势的营销能力，能火成现在这样？
如果靠产品就能行，早期的菜大树的回答hi，我是文中的面试官，来和作者聊两句，相关产品经理技能当时聊了几句您就过关了，于是整个面试根据我的风格，重点测了两个问题：
一是判别事情的标准和方法；二是在多种PK下产品经理的压力反应。
测完我对你的判断迟疑了，但又担心错过您这个人才，因为我认为您考虑事情的思维还是值得赞赏的，只是方法不认同，所以让另外一位资深的豆瓣同事与您聊聊，加强判断。
关于您用心准备的体验报告，在这里诚恳地向您道歉。
那天您的邮件是内部同事推荐过来的附着评语，重点看了评语，漏了正文内容和附件，同事推荐过来的我都是先约再看，面试最后也没仔细看，是前面的判断已出。
很惊讶那天的邂逅您都记得一清二楚，虽然很多地方表达的语气加入了您丰富的情感，但也基本属实。
不管怎样，感谢您曾经的作客，您的能力毋庸置疑，只是和我的团队“+”“-”没有成功连结而已，祝您展翅！
那些题目不是豆瓣风格，是我的风格，偏激进，也刚加入这个团队。
您末尾提到几个问题在我问你时都没有答案，您不用想太多，我的建议是清楚的表达自己最重要，底下大伙的建议也蛮好，您可以看看。
ps.有空可以来找我吃饭，闲扯工作、生活：
）朱小草的回答我觉得这是“压力测试”：
在你面前的是一个喋喋不休，满嘴跑火车的蛮横leader，你如何通过逻辑、数据、理论和耐心说服TA，这是关键。
整个过程考察你的分析能力、反应能力、沟通能力和情绪控制能力，至于问题是什么，怎么回答，都不重要。
产品经理的大部分能力是“软能力”，比如沟通、执行、控制、领导等，所以我猜他是在考察你这方面的东西。
让你写东西，却不看你写的提案，貌似是压力测试的必然环节，比如去通用电器笔试，答了3个小时的卷子，期间窗户突然破碎，大娘进来打扫卫生，喇叭突然响起摇滚乐等等，这期间考官会记录每个人的表现，看了几次表，情绪是否表现出烦躁，注意力是否不集中等，至于卷子，扭头就扔了。
PS：
大眼哥哥：
坚持己见也没用呢？
人家就是不听你的。
我绝望：
那就跟上级领导沟通吧.....
大眼哥哥一派失望的表情，我无地自容。
这轮交锋基本决定了你无法达到做产品经理的要求，确实很失败。
楼主说“坚持己见”，但没说怎么坚持的。
如果只是说，“我觉得就得这样”，开发不认账，最后成了农村妇女吵架了。
如果楼主能描述一下所谓“坚持己见”指的是用数据、用竞品、用调研，据理力争，实在不行先上一些功能，线上观察做AB测试，面试官可能会有不同的反映。
如果还说技术还是不听你的，好的方法是利用“技术leader在场的场合”，比如每周项目组例会（没有例会制度的话，一定要建立这样的沟通机制），把事情再说一遍，让技术的leader去给工程师施加压力，比产品管用。
如果还说技术不听你的，好吧，我觉得不用找领导了，直接找HR问，这种人怎么招进来的，呵呵:
）陈书艺的回答我也来凑个热闹
先得批评菜同学，哪怕再忙，也不该没有仔细看过简历，没找HR了解过对方的背景资料，更没有认真阅读过对方精心准备的提案就进行重要岗位的面试。
对于楼主与菜同学的面试过程，基本上能得出个结论，如果是我面试楼主，也不会过关，但从时间上来看，最后菜菜还是非常负责任滴。
站在我个人的角度来看，不满意的地方有几个：
1，没有完全正视问题
2，在高压强下思维发生混乱
3，缺乏变通能力，或者没有特别表现出来
4，前后观点不统一
产品经理最常遇到“应对突发需求”，“快速决策”，“二选一”，“说服团队”，“没有充分的理论依据”，尤其是在创新型企业里，往往没有绝大的把握，很多时候靠产品“嗅觉”，也往往没有“正确答案”，团队伙伴经常“人家就是不听你的”。
整理需求-挖掘需求-论证需求，快速决策-沟通协调-目标导向，这些都是PM必备素质。
很多事情都没有正确答案的，但是你的逻辑思维能力必须加强，应变并思考突破点，凭直觉+经验，假设一个结论，然后能够快速去论证和博弈这个结论，并说服你的伙伴，这个能力尤为重要，其实在论证和博弈的过程，也是在说服自己，到最后会发现更多的问题，然后寻求解决之道。
其实，选择哪个答案并不重要，重要的是你有一套严谨的逻辑，能够佐证这个结论，说服你自己和你的团队以及你的领导。
在连续的追问和高压下，首先我们不能把自己绕进去了，因为目的只有一个，围绕着解决问题。
无论过程如何，最终都不要忘了最初的命题是什么，目标是什么，要解决的是什么问题，否则答案不仅会离散，而且会越来越模糊，越来越心虚。
如果你内心有了结论，必须能够坚持，并且清晰的表达出来，而不是被领导几句质疑就带偏，因为他们往往需要你做出最合理的解决方案，而不是迁就他的个人意愿。
在问答的过程中，发现楼主一部分是没有做好心理准备，又缺乏临机应变能力，（虽然能够快速对话，也能够及时调整，但是缺乏立场，没有自己的一套逻辑）另一部分是思维混乱，前后观点都不一致，这个比较要命。
另外，在跟领导的沟通中，产品经理的阐述经常会被抓住一个次要命题展开博弈，你没法判断领导的用意，但是很明显在逆向思维上，准备是不充分的，这时候不能急躁，而且逻辑要清晰，不然很容易变成一个次要环节连环否定得出主要环节结论的伪命题。
产品经理还有一个重要的能力，就是“控制”，你要把握主动权，引导你的团队甚至你的领导，用你的逻辑去思考问题，在话语权上逐渐掌握主动，把控整个对话的节奏和对方的情绪，可惜，整个面试过程中，楼主都非常被动和狼狈。
其实楼主的很多观点都是正确的，但是在被追问的时候乱了阵脚，比如重运营（关于新浪微博），重用户体验（关于Twitter客户端），关注行业动态和竞品（知道最新的一些资讯），这些都是很宝贵的东西，可惜缺乏抗压能力和耐心，没能讲清楚，把优势最大化。
最后我要提的就是心态问题，我觉得楼主还没有做好足够的准备成为一个豆瓣的产品经理，楼主的潜力和直觉是很好的，但是没能在面试中表现出来，虽然作为面试者紧张是很正常的，但是应对的确实太糟糕。
面试失败之后，也应该反思自己的失误是什么，而不是通过推诿来给自己减压。
虽然都是事后诸葛亮，马后炮，但是希望这些答案对你有些启发，让你在PM路上走的更远，更好，只要有一星半点用处，就不白费俺花时间敲这些字。
文刀的回答整个过程中，哪里出了问题?
学生:
"老师,什么是人?
"
柏拉图:
"人为两腿直立,身上无毛者也."
第二天,学生提着一只扒光毛的鸡来到柏拉图面前----"老师","这就是人吧?
"
大眼哥哥：
那么一个成功的产品的标准又是什么？
我道：
理想的情况是，既让用户满意，得到了用户的美誉，又完成了领导的战略，达到了比如说赚钱这种目标，这就是一个很不错的产品。
大眼哥哥：
哦，这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？
有木有发现逻辑惊人相似，首先大眼哥哥问了你一个的问题，你给了一个描述，然后他用你的定量描述来下一个结论。
你一听就觉得这个结论荒缪，补充一个描述，他又来一个结论。
呵呵，万劫不复。
这种判断逻辑本身就是有问题的，人是xxx，并不代表xxxx就是人。
成功产品要xxxx，并不代表xxxx就是成功产品。
所以第一个第二问题你如果基于这个逻辑去回答基本上是跑不出来的。
这根本就不是什么黑白题的问题，是逻辑本身的问题。
第三个问题，基本上就是让你举起一块你举不起的石头。
当你说找别人帮忙的时候，对方会表示失望呵呵。
说白了搞定一个人无非两种渠道，1是逻辑理性2是人性的权利情感。
无法沟通就是排除了第一种，果断用第二种找领导，要不开掉他没什么好说的。
你要坚定一点。
我有一次也碰到过类似的面试官，他一直用他的逻辑问我，我就按我的逻辑答不管他。
最后火药味很浓，他问我我为什么那么没逻辑，呵呵。
我就说我很有逻辑只是碰巧和你不一致而已。
最后给我offer了但我也决定不去了。
这个问题的本质是面试的时候你希望得到这份工作，就需要让面试官认可你。
这样面试官就处在主导和强势的位置，面试官的逻辑也主导。
但是你不要试图去迎合面试官，而是按照你逻辑把想说的说清楚。
不然你发现你一直在临时想出对方想知道的答案，那样就变得被动了。
大眼哥哥：
“所以让另外一位资深的豆瓣同事与您聊聊，加强判断。
”说明他还是相对客观的。
呵呵大熊的回答个人感觉，楼主有点过于油滑了，可能是个能力很强的人，也许在很多公司都会很有用武之地，但从字面上看，不是面试官喜欢的类型。
每一个真正热爱产品的产品经理，对待自己的产品应该如数家珍，所有关于这个产品的前世今生（包含前期的用户研究、需求调研、市场环境、竞争性分析、后期的运营策略、数据反馈）都应该烂熟于胸，可以经得起所有不同岗位的人挑战，同时，又对很多问题的看法是一针见血、“非左即右”的，请注意，在这里非左即右是说你必须作出一种倾向性判断的意思，不容许有任何含糊不清和犹豫不决。
这是一种做产品的气质，呵呵，也许我描述得不够清晰，但你可以想象Mark在facebook上的独断专横和一意孤行。
另外，判断一个产品是否成功的标准，我想有太多了，但别人的看法不重要，用户和数据，都是最重要的。
用户喜欢，数据反馈良好，会得到大多数人的承认。
和技术如何沟通的问题，更多的是需要提供翔实的论据和数据，同时给出科学的推论过程。
对于面试官提问的，技术太强势的问题，当所有的理性用尽的时候，一个产品经理发自内心的坚持就极为重要了，如果你对这个产品有真爱，你可以用尽你所有的资源去协调，去找到所有的人来支持你，说服他，甚至，你可以拉公司的高管、CEO来帮助PK对方，这是一个产品经理最负责任的态度。
hoho，我有过之前一些产品的同事，曾经因为某些问题的讨论，就去直面负责技术的副总裁，效果还是非常不错的。
希望楼主能明白，做产品经理，不一定会很儒雅很高尚，但一定需要极负责任的心，需要去力争，需要去奋斗。
褚跃跃的回答update1
非常不同意，跟帖的大部分意见。
现在招聘产品经理，都不考“产品”能力，只考“沟通”能力了……
产品经理，不去了解产品、不去了解用户、不去了解技术，只需要，日常中通过开会，基于自己的“沟通”能力，把工作量和责任都推给别人，靠“体验”之类的概念，经常做ppt给老板，就能得了老板的信任，混的不错。
以上偏激内容，适用于大多数公司。
没想到豆瓣也是这个样子。
人一多了，工作的精力不少用在“沟通”了。
甚至大部分，甚至接近全部。
——————————————————————————
update2
大眼哥一上来就搞“压力测试”，而不是真诚的了解面试人员的情况。
就不难想象“大眼哥”日常，是如何沟通的了......
这种“沟通”能力，也能美名其曰称之为“执行力”吧...
____________________________________
a:
你觉得科比怎么样？
b:
科比球打的非常厉害！
a:
你认为打球厉害，就是一个成功的人吗？
b:
也不是啊？
...理想的情况下，实业成功，品德有好，就算是一个成功的人
a:
如果必须界定成功或失败呢？
b:
那么就说是一个成功的事业吧
a:
哦，这样就是成功的，那按照你这么说，卡扎菲之类的，都是成功的人咯？
b:
虽然是成败论英雄，但是也不算失败吧
a:
什么叫不算失败，是成功还是失败，我需要知道你的标准！
....
....
谁来继续……:
P郭鑫的回答你觉得产品经理是一个什么样的角色？
产品经理大致可以分为三种类型，founder型、数据分析型、落实型。
前两者根据需求来源来区分。
自己发现需求，可能是一idea，最终创造出来。
或是根据现有产品的数据进行统计分析，发现潜在不足进行改进，从外界来获得需求，主要在数据上。
不可否认，一些PM并不会跟进一线产品资讯，也不会分析数据，但是他们有很强的落实能力，控制各下游环节的时间成本，完成目标。
这也是一种能力。
PM在不同时间扮演不同角色，没有什么绝对一种，只是看你更倾向哪种。
豆瓣会喜欢founder型么？
不清楚。
那么一个成功的产品的标准又是什么？
成功产品就是完成了既定目标。
包括时间成本、资源成本。
没有既定目标情况下没有标准。
不错是什么，如果必须界定成功或失败呢？
在没有前提的情况下，没法界定成功或失败！
没有必须，这么问有问题。
这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？
QQ秀就是成功的产品。
达到了盈利的目的，并且是持续盈利。
主动性付费。
那么按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？
那么是不是说一个SP的彩信做得很赚钱，也是一个成功的产品经理？
混淆了“人”成功还是“产品”成功。
如果符合上下需求，的确可以说是成功了。
SP做彩信赚钱了，也算成功。
SP公司的目的和方向就是赚钱，从消费诱导，到渠道落实，这些完成了盈利目的的PM们，就是成功的
好，我这么问好了，新浪微博、twitter、腾讯微博，哪个是成功的产品，哪个是失败的产品？
没法说的问题。
国内的微博才1年左右的真正推广时间，里边又有战略布局需求，资源重整需求，这根本不是一句两句能说清楚也不是一个绝对答案能满足的。
至于后边的开发沟通问题，我也不知道怎么回答。
你应该从开始的几个问题就摸清面试官的目的是什么？
他在干什么。
如果你搞不清楚，他又一再纠结绝对性的答案，那你应该适当反问。
整个过程中问题在哪？
1.面试官在准备上有欠缺，cv和project都没看，面试者体验上就有了情绪。
2.面试者情绪存在对立，沟通上欠缺方法。
在面试官没有抓住重点的时候也跟随在这些似是而非的问题上纠结。
整个面试过程中，你们讨论的都是虚的。
一般讨论虚的都是看人品如何。
那只能说明你的人品不是面试官需要的。
3.面试官如果提出了这样的问题，在面试结束的时候如果能够说一下为什么这么问，这么问有什么目的是最好的。
4.面试者评价面试官是有失偏颇的，这就象面试问题微博究竟成功还是失败？
一样，在不知道面试官用意前提下，这些判断不成立。
5.面试官挖了几个坑，几次以片面答案来反问这就是××么？
这些坑你一个都没跳过去。
6.想说一下前边说的压力测试，以豆瓣的风格，不会这样。
如果真的是压力测试，那面试官的压力题太糟糕了。
问题都要绝对话。
产品不可能有绝对理想环境！
！
！
所有的问题都要权衡后抉择。
陶坤的回答看到后续这么多问题的童鞋，突然来兴致，也想说上两句，虽然跟主题有点偏离，但是还是想说一说。
1.“国内很不健康的文化就是这样所谓的PK，仿佛是谁更横一些谁就能做好产品经理。
”
我来深圳前，在武汉跟过一个手游的项目，这个项目前前后后做了两年多，是一个模拟经营类的游戏，后来项目进行到一半时来了一个从上海回来的制作人，之前在某牛逼的手机游戏公司就职，比较推崇pk，甚至见到项目中有不同的意见就很兴奋，于是立马召开会议pk。
参与pk的，从商务到运营，从运营到策划，从策划到程序，从程序到美工，从美工到客服，从客服到老板，场面热闹之极，后来无休止的pk，可游戏玩法的反复变换，弄得人身心疲惫，后来我就跑到深圳了。
对于pk,我是深恶痛绝，当然这里面有我的私心在，我自小就是强势的人，唇枪舌剑那一套实在玩不来，老老实实地找数据，做分析，收集需求，反馈意见，跟程序、美工进行沟通，这些都是不错。
每次pk会上，发展到最后，都会转变成故意的调侃和攻击，随后说出的不，还有“你根本不了解玩家”或者“你没有从全局上分析”如果菜市场上不值钱得大白菜被随意抛了出来，然后不欢而散，结果反而是看不到，到时候性格中专横和暴戾的人，往往锋芒毕露。
我是老实人，就想简简单单做点自己想做，且想做的事情，不论是何种方式，只要大家目标一致都成，但pk的这种方式，我是至今还未见到过任何成效。
当时的一个游戏策划，我是从来没有见到过说他赞同任何人的观点...
ps，这个项目大约是我和另外一个程序员离开后，三个月后宣告结束和解散，还好继续危害人心的东西，没有继续下去，谢天谢地。
我希望有个好的环境，还有和谐的气氛，pk去一边吧。
看到上面的童鞋说到这，就有感触地说一说。
2.关于面试官和被面试者的问题。
被面试的童鞋，感觉立场不够坚定，这样其实会让人印象不好，其他方面，率性而为吧，一定要有自己的想法和思路，后面似乎被面试官牵着鼻子走在。
自己面试的经验不多，但也到过很华丽的问题，这里也写出来。
a问题时面试某游戏资讯网站时，当时还没毕业大三的时候，面试官问我的问题，“你的游戏是什么，你是如何理解它的?
”
这问题想要回答出来，我觉得够写一本书了，我想知道面试官是想要了解什么。
当时跟楼主一样，我被面试时清楚地记得填完所谓答卷后，人力资源地妹妹突然拉了一个正在写稿子的小哥过来给我面试，当时那小哥还一脸狐疑地问hr妹妹，怎么是我来面试!
@#$%或者标准是什么？
也够写本书的问题。
去面试是门学问，给别人做面试也是门学问，前提是你们还真想找到人。
做产品或者运营的童鞋，真是伤不起，搞技术做美术的也门手艺活，天然的行业壁垒也在那里摆着在，但我们...
唏嘘不已，但一起共勉吧。
杨欢欢的回答个人感觉是这样，如果觉得沟通有问题，一定会是双方的问题，要么双方的需求不在一个点上，要么就是双方的理解不在一个层次上。
在沟通当中，面试官出现了几次非此即彼或者概括性的情形，这种问答方式对于面试者来说过于咄咄逼人，并不利于面试者的发挥，但是，这种压力测试必然存在，尤其是在PK需求的时候，楼主不知道有没有碰到过这种情况，这种情况其实很多，其实，个人感觉，面试官是在扮演一个外行的角色，来模拟PK需求或者是说服老板的过程。
楼主回答问题的时候可以考虑从以下方面改进：
1.在填表时，发现对方的情绪并不特别集中时，在回答问题的时候就需要集中注意力，因为往往这种情况下，面试官会提出较多让你不可接受的问题，需要小心应对，尤其是他的语气存在着一定不耐烦时，要小心应对。
2.在回答过程中，一定杜绝答非所问，比如说，对方问对于成功和失败的界定时，可以突出你的逻辑性，一二三四五，能自圆其说即可，不要给对方太多发挥的空间。
再比如问QQ秀时，这个问题完全是可以参照你对成功产品的理解来套模式，少讲也许、可能、应该之类的词，会让人觉得你不够坚定。
3.在发现对方比较强调他问的问题时，要稍微警醒一点，不要点燃他的情绪，会导致你后续的对答越来越累。
4.他问的问题一定跟他的经历，以及豆瓣的企业文化有关，讨巧一点，可以往豆瓣的企业文化、产品气质上靠一靠。
5.不要灰心，呵呵，这种情况很正常。
一家之言，马后炮，见笑：
）锺一勺的回答很多人说得很全面，我只想加一句，如果是压力测试一定要事后和面试人解释清楚，否则很可能让面试人对整个公司的印象变得很差。
误以为这个公司的风格就是咄咄逼人，充满着高傲和敌意（往往压力测试会营造出这种气氛）。
我没有在国内面试过，但是在国外大家大多有一个共识，那就是面试不仅是面试官对面试人的考量也是面试人对一家公司深入了解和评估的机会。
我的经验是力争给每一个面试人留下良好的印象，因为不管他/她是否会加入你的团队，他/她将来说不定会成为你的同行，你的合作伙伴，甚至你的客户。
即使他/她不是，他/她的同行，合作伙伴和客户还可能会咨询到他对你的公司的意见。
Youneverknow！
谁又希望因为一个面试种下未来的麻烦呢？
焰可儿的回答O（∩_∩）O哈哈~，楼主的提问笑死我了，尤其你心理的OS，O（∩_∩）O哈哈~，所有都觉得面试者答题不太成功，但是我觉得这个大家都是在闲着X疼的时候，才能这么潇潇洒洒的叙述，估计每个人再去面试的时候都有这样的纰漏，而且你们没遇到过那种趾高气昂的面试官吧，我遇过，我可以告诉你们真实的感受（当然我不是说大眼哥哥趾高气昂，但是通过描述可以看到确实不是怎么认真），在这种时候面试官不但是考核者，同时也是你面试公司的代表者，面试官的态度和诚意对于被面试者都是有心理影响的（大眼哥哥显得有点没诚意）。
这个时候面试者不但要想问题的答案，同时要在心理上和面试的态度做斗争。
这种时候的心理——复杂，紧张，矛盾，纠结……
至于那些破题，神马答案呀神马的是非，根本没有任何关系。
有么有共同语言和思想上的碰撞是至关重要的，既然他给你面试，那么将来就是你的合作伙伴，你们在这些观点上都存在分歧，说明你们有些话不投机（面试者也要知道你在被面的同时也在面试你的面试官），所以这样的结局不在于你的回答有多烂，而是不太投机。
所以不要追求啥正确答案了，继续找和你投缘的工作才是正解。
至于公司是好是坏，你可能觉得豆瓣是个好公司错过了有点可惜，可是好公司多的是，你怎么能为了一个豆瓣错过整个互联网森林。
还有呀天下公司一般黑，再好的公司你也有气的跺脚的时候，说白了这还是一个心态问题，好的心态不管你在任何公司都可以开心的工作，拿出自信的心态去挑战更好的公司吧，O（极目标。
2）有些产品本身不赚钱，但间接的为公司增加了收入。
比如新浪博客，据说为新浪广告收入贡献30%。
那它就是一个成功的产品。
3）定义成功，时间这个维度很重要。
仍然用新浪博客举例，彼时彼刻，在正确的时间出现了这个产品并赚到了钱，它就是成功的产品。
而此时此刻，可能由于微博，这个“可能会是更成功的产品”取代了它，博客就变得看起来“没那么成功了”，虽然我认为它迄今仍然是一个成功的产品。
4）其他所谓的用户体验、市场定位、品牌形象，只是由“赚钱”这个目标拆分出来的不同路径。
也有产品不重视这些并成功赚钱。
但看上去那些方式的可控性和可复制性较低，而且不能持久。
所以想不出更好的办法前，遵循业界最佳实践──以用户体验为核心──是一个靠谱的做法。
5）综上，你会发现这个“成功”的定义，就是一个结果导向的观点。
事实上，现实也如此。
没赚到钱之前，它们只能被定义为“可能成功的产品”，微博、团购、视频网站，都是如此。
2.如何和技术沟通？
首先回答这个问题：
“那么遇到不可沟通的人该怎么办？
”。
我会这样反问：
贵公司应该不存在“完全不可沟通的人”吧？
只要公司里有某个人可以用某种方式与之沟通，那他就是个可沟通的人。
如果我认定自己穷尽任何方式都无法与之沟通，至少我可以找那个可以和他沟通的人，maybe是他的老板、同事或下属。
anyway，上面说的，往往是我用的最后一招。
事实上，遇到沟通困难，往往可以归结为两种情况：
情况一：
你在意的事情他不在意。
情况二：
他在意的事情你不在意。
第一种情况，比较麻烦。
比如产品经理
升级会员 