庇古与福利经济学Word格式文档下载.docx

庇古与福利经济学Word格式文档下载.docx

《庇古与福利经济学Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《庇古与福利经济学Word格式文档下载.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

那个术语（包括像`社会利益'

、`社会益处'

如此一些词在内）,同`欢乐'

那个术语比较起来,它的伦理意义要大得多,它的表达意义要小得多。

……咱们宁意说,福利经济学是从庇古开始的。

在他以前,咱们有`欢乐'

经济学,在`欢乐'

经济学以前,咱们有`财富'

经济学。

斯密毕竟写的是国民财富而不是国民福利。

我不以为那个区别是微乎其微的。

`这会增进社会福利'

`这会增进社会欢乐'

和`这会增进国民财富'

三个词语的含义是不相同的”。

具体说来,确实是在庇古以前的古典经济学家中,亚当·

斯密在其高作《国富论》中指出,经济学研究对象是国民财富而不是国民福利,因此亚当.斯密的经济学说被之为“财富”经济学。

在“边际革命”的前驱者杰文斯那里,经济学为欢乐与痛楚的微积分学。

而“福利”那个术语同“欢乐”那个术语比较起来,其伦理意义要大得多。

这就说明庇古以为福利经济学的研究对象应该是国民福利及其如何增进国民福利。

庇古又以为,含义如此普遍的福利是难以研究的,也是难以计算的,因此他把研究的主题局限于能够计量的那种福利,即与经济生活有关的福利,也确实是能够直接或间接同货币量计有关的那部份社会福利。

以货币计量的那部份社会福利,被称为经济福利。

“因此,咱们研究的范围是能直接或间接与货币成立联系的社会福利。

这部份福利可称为经济福利。

但是,就严格的意义而言,经济福利并非可能与其他福利相分离,因为`能'

与货币成立联系的部份是什么,完全要看对”能”字意义明白得而定的,有”很容易的能”,有”相当困难的能”还有”超级困难的能”。

……因此经济福利与非经济福利之间并无精准的界限存在,只是能够用货币尺度来成立一种概略的区别。

而依此所定的福利大致能够作为经济学研究的主题。

在庇古的高作中咱们可发觉,庇古以为的福利要紧有两种,一种是广义的“福利”:

是指人们所取得的全数福利,不仅指人们从物质产品消费中取得的知足,乃至包括所处的社会环境状况,庇古称之为“社会福利”或“国民福利”;

另一种是狭义的“福利”:

指全数福利中能够用货币计量的那部份福利,庇古称之为“经济福利”。

庇古用国民收入来表示全社会的经济福利,从而把对全社会经济福利的研究转变成对国民收入的变更与分派情形的研究。

关于经济福利和社会总福利的关系,庇古以为,经济福利仅仅只是总福利的一部份,且经济福利与总福利的转变并非是同步的,因此它并非能充当总福利的指数。

可是,这并非说明研究经济福利不能对社会福利提供信息。

2、庇古关于福利的概念

在《福利经济学》一书中,庇古对福利概念提出了两个命题“第一,福利的要素是一些意识形态,或说是意识形态之间的关系;

第二,福利能够置于较大或较小的范围之下”。

依照第一个命题,庇古以为:

一个人的福利寓于他自己的知足当中;

这种知足能够由于对财物的占有而产生,也能够由于其它缘故（如知识、情感、欲望等而产生;

那么全数福利那么应该包括所有这些知足。

但许多不同的部份组成,其中任何一部份的转变决不能测量全部转变,但是部份转变却可能阻碍全部的转变。

”因此,当确信某一因素对经济福利的阻碍较另一个因素更为显著时,这一因素对总福利的阻碍也可能更为突出。

一样说来,任何国家的经济因素并非是直接阻碍其经济福利的,而是通过经济学家所称的国民所得或国民收入来阻碍的。

“阻碍任何国家经济福利的经济缘故,不是直接的,而是通过经济福利的客观对应物,即经济学家们所谓的国民收入的形成和利用。

正是由于经济福利是能够直接或间接地与货币尺度联系起来的那部份总福利,因此国民收入是能够用货币衡量的那部份社会客观收入,其中包括国外收入。

因此经济福利和国民所得这两个概念是那样对等,对其中之一的内容的任何表述,就意味着对另一个内容的相应表述。

”

由于福利是用效用或知足的程度来表示的,因此庇古以为能够用单位商品的价钱和价钱变更来计算效用的大小和变更,而且用效用的大小和变更来表示个人福利的增减。

由于国民收入总量愈大意味着国民福利就愈大,如此庇古很自然地把国民收入变成了主观知足的“客观对应物”。

.换言之,国民福利最直接的是要研究国民收入的问题,及如何有效地增加国民收入及其国民收入如何分派。

关于如何有效地增加国民收入,庇古以为重要的是生产资源的配置,强调应当通过资源在生产中的配置使得国民收入量达到最大。

关于如何对国民收入进行分派,庇古以为任何能够增加穷人的实际收入而又减少国民收入总量的方法或政策都将增加经济福利,因此,庇古以为福利经济学应当研究国民收入分派的问题。

庇古的上述思想,反映出他不仅像以往的古典经济学家那样关切机遇均等和参与竞争的起点公平,而且还十分关注国民收入分派的结果公平。

这是庇古福利经济思想的一个重要内容。

（二）、价值目标——公平效率

国民收入总量的有效增加与收入的合理分派是福利经济学的核心问题之一。

为了实现福利最大化的目标,解决社会贫困的问题,庇古提出了两个大体命题:

国民收入总量越大,社会经济福利就越大;

国民收入分派越是均等化,社会经济福利也就越大。

从此刻的角度看,前者可看做是效率问题,后者可看做是公平问题。

经济福利理论在福利与国民收入分派问题上,庇古以为:

“在专门大程度上,阻碍经济福利的是:

“第一,国民收入的大小,第二,国民收入在社会成员中的分派情形。

”庇古以为,在研究国民所得分派的转变与经济福利的转变之间的关系时,应当注意的是在任何时期由任何人所享受的经济福利是依托其消费所得而不是依托其所赚取之所得;

一个人愈富有,他可能用来消费的部份占其总所得的比重愈小。

例如一个富人的总所得是一个穷人所得的20倍,其消费所得可能仅是穷人的5倍。

因此,当把较富的人的任何所得向较穷的人的身上转移时,因为这是以捐躯富人较不迫切的需要以知足穷人的较迫切的需要,它必然能够增加总知足的数量。

庇古以为:

“由虚荣所产生的需求,和由少量能力的支出与大量官幼的支出一样取得相同的知足。

仅仅是由于大量财富的存在,才使得此种知足大量能力的支出而非少量能力的支出成为必要。

事实上,个人常希望表现得比他人双倍富有,也确实是说,保有的财富和物品（珠宝、衣服、花园、奢侈品、衡宇等）比其他人所保有的双倍的价值。

若是前者有10件而后者仅有5件,与前者有100件而后者有50件,是一样能取得知足的。

”因此,由富人所得所产生的知足中,大部份来自于相对数量而非绝对数量。

假如所有富人所得均减少,他们的知足并可不能减少。

因此,若是收入分派由富人转移给了穷人,富人所蒙受的经济福利的损失,远较穷人经济福利的增加要小。

庇古最后得出如此的结论:

只要国民所得的全数并未减少,那么在相当的范围内,以富有阶级所享有的等数量的减少为代价,任何贫困阶级所享有的真实所得的增加,事实上必然产生一项经济福利的增加。

庇古在为《美国经济评论》所写的一篇文章中表达了他对福利经济学最后的观点,他写道:

“在福利经济学中有两个命题,粗浅地说,即第一,关于一个人的实际所得的增加,会使知足增大;

第二,转移富人的货币收入于穷人会使知足增大。

”在这两种情形当中,若是一种情形朝着有利的方向转变,而另一种情形没有发生不利的改变,那就能够够认为经济福利增加了。

庇古说:

“以下情形在的任何一种情形,即或使国民收入增加,而不减少穷人在其中占有的绝对份额,或使穷人占有的绝对份额增加,而不减少国民收入,都必然会增加经济福利。

若是使得其中之一的数量增加,却使另一数量减少,那么关于经济福利的阻碍就不明确了。

”庇古的这些论述说明,在他眼里,要判定任何一个因素对经济福利是有利的仍是不利的,第一研究那个因素对国民收入所造成的利益或损害,和它对穷人实际收入所产生的利益或损庇古福利经济伦理思想探析害。

如此,庇古很自然从对经济福利的分析转入对国民收入与分派问题的分析。

庇古依照边际效用递减规律得出:

一个人收入愈多,货币收入的边际效用愈小;

收入愈少,货币收入的边际效用就愈大。

并由此推出:

若是政府一方面采取征收累进所得税、遗产税之类的方法,另一方面采取一些社会福利设施,将货币收入从富人那里“转移”给一些穷人,那么就能够够增加货币的边际效用,从而使国民福利量增加。

庇古举例说:

“假设有一个富人和十个穷人,从富人拿出一英镑,并把它给予第一个穷人,总知足量就增加了。

可是富人仍是比第二个穷人富,所以再转移一镑给第二个穷人,就又增加了总知足量。

如此转移,直到原先的富人不比其他任何人富裕为止。

”他还说道:

“若是人们的心理状态不因收入的多少而有所不同,那么实际收入的效用递减规律确实是有效的。

”庇古那个地址所强调的“转移”事实上是国民收入公平分派的大体途径。

庇古以为,为实现分派结果的公平,必需将国民收入从富人手中向穷人那里转移。

他以为:

“这种转移是最重要的,而且它就代表着分派向有利于穷人一方的改善。

”〔`.1]78庇古以为从富人那里向穷人转移收入有两种形式。

一种是志愿转移,他指出:

“单纯的公共理想常引导富人在他们生前将他们的财富志愿地捐献给为穷人谋利的事业。

”〔`.l]“5一这种志愿转移是由富人举行娱乐、教育、保健等福利事业,或举行一些为资产阶级自身利益效劳的科学和文化机构。

庇古对这种转移方式大大赞扬,他以为这种转移会增加经济福利,会使国民收益增加,因为这种志愿转移表示人们为了让穷人的必需取得知足,他们情愿捐躯的等待与尽力增加了,他们为取得更多的资源以致力于这一事业的欲望增强了。

可是庇古也感到,仅仅依托富人志愿转移收入给穷人是远远达不到社会所需要的总量的,因此还需要政府对收入强制性的转移,也即从富人那里向穷人转移收入的另一种形式:

强制转移。

所谓的强制转移是租税,要紧包括征收累进的所得税和遗产税。

（三）、关于国家干与

庇古上述强调的当社会资源达到最优配置,国民收入达到最大量,是在一个前提条件下实现的,即在完全竞争的条件下。

庇古指出,在完全竞争的条件下,生产资源能够完全自由转移,也能够完全支配;

关于投资者来讲,信息灵通,能够完全把握市场情形。

投资者为了谋求自身利益,能够使得各方面所投入的资源的边际社会纯产值趋于相等,而且每一方面的价钱等于边际本钱,在如此的状态下,资源配置才能达到最优。

可是由于各类缘故,如某些耐久性生产设备的利用权和所有权不一致会引发边际私人纯产值和边际社会纯产值的背离。

庇古指出要排除这种背离,就需要国家干与。

庇古指出国家干与的必要性,它是排除市场负效应的重要手腕。

在凯恩斯之前,庇古是新古典经济学家中政府干与认最为踊跃的鼓吹者。

庇古第一强调了国家干与的必要性,反对了反对国家干与的观点。

庇古以为,对国家干与的问题的提出是由于战争的特殊情形而取得的。

“很自然的,最初可由战时的体会,获取对这一问题的启发。

”庇古和其他人一样确信在战争时期国家干与是有其必要性的。

但有些人以为在非战争时期也即平常国家干与是不需要的,只会阻碍国家经济的进展。

但庇古以为:

“证明政府适合于（或不适于）管制或经营产业以致力于这一种类的打算,并非证明它适合于（或不适于）管制或经营产业致力于在平常所要求的更多变的打算。

……,但不能证明在正常生活更有利的条件下,它将表现相同的缺点。

”庇古接下来从国家经济的方方面面来证明国家干与的必要性及其具体的方法。

1、保护产业和平

庇古强调由于外部经济问题引发的边际私人纯产值与边际社会纯产值背离时,需要国家干与。

庇古以为显现这种情形的背离主若是因为一种商品的生产会使第三者（他既不是这种商品的生产者,也不是这种商品的消费者）由此取得免费利用的利益或受到无补偿的损失。

并举例道:

一家吐黑烟的工厂尽管能够使厂商获利,但却污染着周围地域的空气,使周围住户的卫生条件恶化,因此使投入的资源的边际社会纯产值小于边际私人纯产值。

又如在公共效劳事业方面,有些设施是免费的,它们使公众受益,而其本钱由社会负担,这也会致使边际私人纯产值与社会边际纯产值的背离。

庇古以为,由于这一类背离是因外部经济而引发的,它们不象前一类背离那样发生于订约者两边,因此不能采纳修改契约的方法来加以补救。

因此为增加国民收益,必需对正常的经济程序实行特殊干与行为。

这些干与的行为。

主若是:

健全法律,依法保护私人边际纯产品与社会边际纯产品趋于一致,如专利法确实是保障专利发明人的私人边际纯产品不低于社会边际纯产品;

而禁止母亲从事于可能对其子女的健康带来损害的工作的法律那么有利于排除边际私人纯产品大于边际社会纯产品的生产用途和生产领域进行征税,补助于边际私人纯产品小于边际社会纯产品的生产领域,使其用于各类用途的边际社会纯产品趋于相等。

2、避免和限制垄断

庇古以为,若是只通过单纯的自由竞争可不能使国民收益达到最大,这时国家能够以各类方式加以干与一样,“在垄断势力可能通过企业联合的进展而显现的产业中,政府能够以避免垄断势力的显现为目标,或以若是其已经显现那么加以摧毁为目标,”进行必要的国家干与。

庇古还详细分析了以上两种目标实施干与的成效究竟何种更优的问题。

他以为,以避免垄断势力的显现为目标,禁止企业的联合可能对国民收益产生比准予企业联合更为有害的阻碍。

因此,政府应采取第二种政策,即许诺企业联合,但尽力避免联合企业在有关产业取得垄断权利。

用保留潜在的而非实际的竞争的方式,使得联合企业为自身的利益着想不敢运用其垄断权利。

如让他们预期,假设产量被人为限制而价钱提高到能产生逾额利润时,新的竞争者将显现,那么联合企业就可不能使价钱超过合理价钱。

相应的政府政策是,对利用要挟方式使潜在竞争者退出者,加以重办。

3、公平工资问题

一是某些地域或产业中,工资尽管可能等于该处劳动者边际纯产品的价值,但并非等于其他地址一样劳动者边际纯产品的价值;

二是劳动者的工资低于雇佣他们的厂商所提供的边际纯产品的价值,劳动者是被剥削的。

关于前一种情形,庇古以为国家干与的阻碍是双重的,并非必然能增加国民福利。

因为在这种情形中尽管存在着不公平,但并非存在剥削,因为这种不公平可能是因为劳动力转移的费用阻碍了该处的劳动者向其他工资率高的地域或产业的转移;

“因为没有任何工资率的补救能改变移动费用;

它仅能将它所形成的障碍加以跨越或克制而己。

……”因此只要这些费用存在,分派的转变事实上必然使国民盈利小于他种情形下所可能者。

”在这种情形下,国家干与对增进国民收益的阻碍是多重的,既有可能起踊跃的作用,也有可能损害国民收益的增加。

关于第二种情形,由于存在着剥削,因此为排除剥削而进行的外部干与,关于增进国民所得的利益具有要紧作用。

这是因为,强迫降低某一特定地域或产业中的工资,该处所招聘的劳动者数量将大为减少,其劳动的边际纯产品的价值将比别处大。

这种厂商的边际私人纯产值大于社会边际纯产值的现象,将阻碍国民收益实现最大化。

因此,国家干与将有利于国民收益的扩大;

另外雇主从剥削中取得额外益处,这些大于社会边际纯产值的现象,将诱使他花费更多的精力于讹诈劳动者和消费者,全然无心发送企业内部的组织治理和推动企业的技术进步。

因此,国家干与将迫使企业主舍弃依托不公平的雇员工来追求利润,转向依托企业治理和企业的技术革新和进步来实现更大利润。

庇古还专门强调女性在工资中所存在的不公平,并提出通过国家干与来排除两性之间的不公平的工资现象。

三、庇古经济思想的评判

庇古的福利经济学常被人们称之为“旧福利经济学”,而以勒呐、卡尔多、萨缪尔森为代表的福利经济学被称之为“新福利经济学”,愈来愈受到人们的关注。

新福利经济学家们以为庇古的福利经济学存在着专门大的缺点。

如庇古以为效用在个人之间是能够进行比较的,能够利用福利的数量来计算整个社会福利回避实现的程度。

可是自1939年后,实证经济学研究证明,效用在各个人之间是无法比较的,从而在全然上动摇了庇古福利经济学的基础。

而新福利经济学也尽量回避财富与收入分派的问题,而从生产资源配置方面提出了“帕累托最优”。

新福利经济学企图摆脱福利经济学中的标准研究,尽可能幸免经济学研究中价值判断的问题,可是这从实际来讲是不可能做到的。

庇古的福利经济学也不像新福利经济学家因此为的一无是处,从经济伦理思想角度来看,在某些方面,庇古的福利经济思想相关于新福利经济思想更踊跃可取,而且关于我国社会主义市场经济进展有着深刻的实践意义。

第一,庇古的《福利经济学》为经济学的专业化做出了奉献。

庇古的分析要抽象得多同时也无历史记载,有更多的数学,并为新的经济学术语产生打下基础。

第二,在撰写《福利经济学》的时候,庇古为剑桥乃至英国的新老经济学家之间搭了一座桥。

最后,《福利经济学》的大部份内容都和今世经济学有关。

庇古的许多分析继续在现今的经济学领域里扮演着重要角色。

如公共产品和外部性、福利标准、指数问题、价钱歧视、企业理论、救济穷人的打算,和公共财政等理论为现代市场经济运行提供了理论基础。

庇古关于指导劳动力市场运作的结构的论述,使得熊彼特称之为“作为一个最初的理论家在劳动经济学领域尝试的最伟大的冒险”（Schumpeter,1954,p.948）。

尤其是庇古注重穷人的经济福利,主张调剂收入分派和调剂劳资关系,庇古主张由富人向穷人转移支付,缩小了收入差距,会增加国民所得。

这些观点在今天仍具强烈的现实意义。

四、庇古经济福利理论在转型期中国的应用

尽管从社会大体运行机制上看，我国已大体完成了市场经济体系的营建，但从更深层面上说，我国由打算经济向市场经济的转型尚未真正完成，仍是一个具有“转型”特质的社会，这种特质要紧体此刻国有资源垄断、价钱管制、公共物品欠缺等方面。

国有资源垄断的厂商依照边际收益等于边际本钱的原那么确信垄断产量，那个产量小于竞争均衡产量，由此致使供给不足，市场给予的价钱高于竞争均衡价钱。

如此不仅致使资源配置缺乏效率，而且会改变消费者剩余和生产者剩余的再分派，将一部份消费者剩余转移到垄断厂商手中，垄断者取得逾额利润和垄断福利，消费者损失，同时最终致使全社会的福利受损。

另外，我国还有一些领域没有放开价钱管制。

垄断市场上的价钱歧视会造成社会的无谓净损失，但如果是将某种商品的价钱限制在低价位，也会存在一些问题。

以火车票为例，我国的火车票价钱偏低，而且不能随着节假日等需求的转变而灵活调剂票价，这第一大大增加了消费者的实际需求量，消费者会通过排队等方式购得商品，从而增加了机遇本钱，消费者福利有损失。

另外，会存在很多的倒票套利现象，增加了某些人的福利，损害了消费者的福利。

这种情形下，应该采取不同定价的方式，既爱惜低收入消费者的福利，又减少机遇本钱和倒票套利致使的社会损失。

从经济福利理论中还能看出，相较无不同化商品，消费者从不同化商品的消费中能够取得更大的福利效应。

商品不同化能够通过弱化边际效用递减规律的作用增进消费者福利，能够通过丰硕消费者的选择行为增进消费者福利，还能够通过激发消费者新的欲望与想象增进消费者福利。

伴随着人均收入水平的提升，政府应不断鼓舞商品不同化慢慢达到与消费者需求匹配结构的优化，使之成为持续增进社会福利的重要途径。

社会主义进展的低级时期也决定了我国在提供公共物品方面还处于低级时期，公共物品由政府提供，消费者不需要支付，依照经济福利理论，消费者在相同预算支出约束情形下，能够享有更多的物品消费，显然，此种情形下的消费者个人福利是增加的，公共物品越多，个人福利越高。

因此，政府还应不断增加对义务教育等的支出，增加公共图书馆、博物馆、公园等的建设，提高居民的经济福利。

值得注意的是，经济福利的相关理论都是从西方经济学中引入的，而中国的市场环境和消费者是与国外有明显区别的。

中国消费者是高储蓄、低存款，而资本主义国家的消费者是欠债消费，因此消费者的福利测量不尽相同。

另外，经济福利理论对市场失灵有着清楚的政策指导意义。

若是将相关理论应用于具体的行业，并测算出相关行业由于垄断、价钱管制等方式造成的消费者福利（货币测量）损失，将会取得政府部门的重视。

参考文献

【l]熊彼特:

《经济分析史》第三卷.商务印书馆.1994年版

【2]阿马蒂亚·

森:

《伦理学与与经济学》.商务印书馆.2000年版

【3」《马克思恩格斯全集》第三卷

【4]约翰·

穆勒:

《论自由》.1924年版

【5」约翰·

《政治经济学原理》.1923年版.

【6〕《马克思恩格斯全集》.第23卷.

【7]杰文斯:

《政治经济学理论}）.1957年.第5版.

【8]杰文斯:

《国家与劳动的关系》.1882年版.

【g]罗尔:

《经济思想史》.商务印书馆.1981年版.

【10〕马克·

布劳格:

《经济学方式论》第5章第1节;

第11节.