高频电刀对腹部切口愈合影响的实验和临床研究.docx

高频电刀对腹部切口愈合影响的实验和临床研究.docx

《高频电刀对腹部切口愈合影响的实验和临床研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高频电刀对腹部切口愈合影响的实验和临床研究.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

高频电刀对腹部切口愈合影响的实验和临床研究

高频电刀对腹部切口愈合影响的实验和临床研究

【摘要】　目的探讨高频电刀对腹部切口愈合的影响。

方法将240只大鼠分成100、102、105和108组，分别用电刀和普通手术刀制成腹部手术的动物模型，用生理盐水，以及102、105和108浓度的大肠埃希氏菌、金黄色葡萄球菌和铜绿假单胞菌的定量混合液0.2ml分别注入皮下，以观察电刀和冷刀在不同浓度细菌的条件下对切口感染的影响。

在动物实验的基础上，随机对220例腹部Ⅱ类以上手术的病人分为电刀组（n=93）、电凝组（n=55）、对照组（n=72），其中，电刀组剖腹时用高频电刀切割组织，并用电凝止血。

电凝组用普通手术刀剖腹，用电凝止血。

对照组用普通手术刀剖腹，用丝线打结止血，以观察3组病人术后切口愈合的情况。

结果实验显示除100组外，其他各组使用电刀的切口感染率明显高于对照组。

经统计学处理，102组、105组和108组的差异均有高度显著性意义（P<0.05），100组的差异无显著性意义（P>0.05）。

临床观察发现，电刀组有16例（17.20%），电凝组有9例（16.36%），而对照组2例（2.86%）切口愈合延迟。

经统计学处理，电刀组与对照组的差异有显著性意义（χ2=8.57,P<0.01），电凝组与对照组的差异有显著性意义（χ2=5.66,P<0.05），电刀和电凝组的差异无显著性意义（χ2=0.017，P>0.05）。

结论高频电刀可使腹部手术切口愈合延迟率明显增加，临床医生应该严格控制使用电刀，以减少术后并发症。

电凝对组织的损伤小，止血效果好，相对安全，应谨慎使用，使用时应控制电流量，以减少对组织的损伤。

【关键词】高频电刀；腹部切口；愈合；　感染　

ExperimentalandClinicalStudyonInfluenceofHigh-frequencyElectricSurgicalKnivesonHealingofAbdominalIncision.JIGuangwei,WUYuanzhi,WANGXu,PANHuaxiong,LIPing,DUWanying,QIZhi,HUANGAn,ZHANGLiwei,ZHANGLi,CHENWen,LIUGuanghua,XUHui,LIQuan,YUANAihua,HEXiaoping,MEIGuohua.DepartmentofSurgery,2ndHospitalofWuhanIronandSteelCo,Wuhan430085,China

【Abstract】ObjectiveTostudytheinfluenceofHigh-frequencyelectricsurgicalknivesonabdominalincisionhealing.Methods240whiteratsweredividedintoGroup100,102,105and108,andweremadeanimalmodelsofabdominaloperationbyusingelectricsurgicalknivesandcommonlancetsrespectively,thenwererespectivelygivenhypodermicinjectionsofnormalsalineand0.2mlquantitativemixtureofEscherichiacoli,StaphylococcusaureusandPseudomonasaeruginosainconcentrationof102,105and108.Onthebasisoftheanimalexperiment,220casesundergoingabdominaloperations（abovetypeⅡ）wererandomlyallocatedintooneoffollowingthreegroups:

electricknife（EK,93cases）,electro-coagulation（EC,55cases）andcontrol（72cases）.High-frequencyelectricsurgicalkniveswereusedtocutabdominaltissuesandelectro-coagulationforhemostasisinEK.Commonlancetsandelectro-coagulationwereappliedtoEC.Commonlancetsandtieingsilksuturewereusedinthecontrols.ResultsInallthegroupsexceptGroup100,infectionrateofincisionalwoundsmadewithelectricsurgicalkniveswereremarkablyhigherthanthatwithcommonlancets.Furthermore,therewerestatisticallysignificantdifferencesinGroup102,105and108（P<0.05）withtheexceptionofGroup100（P>0.05）.Clinicalobservationsuggesteddelayedwoundhealingin16cases（17.20%）inEK,11cases（16.36%）inECand2case（2.86%）inthecontrols.TherewasastatisticallyhighersignificantdifferencebetweenEKandthecontrol（χ2=8.57,P<0.01）.SignificantdifferencewasbetweenECandthecontrol（χ2=5.66,P<0.05）,betweenEKandEC（χ2=0.017，P>0.05）.ConclusionsHigh-frequencyelectricknivesmayremarkablydelayabdominalincisionhealing.Itapplicationshouldbeminimizedsoastoreducethepossibilityofpostoperativecomplications.Electro-coagulationhasadvantagesoflessdamagetothetissues,goodhemostasisandrelativesafety.Thepossibledamagetotissuesmaybereducedwithcurrentofknifeundercontrolincasetheelectro-coagulationisused.

【Keywords】High-frequencyelectricsurgicalknives;abdominalincision;healing;Infection

高频电刀是腹部外科手术中常用的设备之一，它有操作简单和止血效果好等优点，但我们在临床工作中发现，使用电刀剖腹的病人切口愈合不良发生率明显增高。

为探讨高频电刀对腹部切口愈合的影响，我们于1999年5月至1999年12月，对大鼠进行了实验研究；并于1999年12月~2001年9月对220例腹部Ⅱ类以上手术病人进行临床研究，现报告如下：

资料与方法

一、动物实验

1.实验动物及分组：

Wistar大鼠，体重150~180g，随机分成实验组和对照组，每组30只。

两组又按接种细菌的数量分为102、105和108组，用生理盐水作为100组。

2.菌液制备：

⑴标准菌株的来源：

用WHO推荐的标准菌株：

大肠埃希氏菌ATCC（25922）、金黄色葡萄球菌ATCC（25923）和铜绿假单胞菌ATCC（27853），均由卫生部临床检验中心提供的冷冻干燥纯菌。

⑵菌悬液的制备：

取上述标准菌株接种于羊血平板上，35℃培养24h后，制成菌浓度为0.5麦氏单位[相当于108cfu（菌落单位）/ml]的菌悬液。

再将上述菌液制成105cfu/ml及102cfu/ml菌悬液备用。

⑶菌悬液定量培养：

取上述102cfu/ml菌液取10μl倾注培养，结果：

大肠埃希氏菌每毫升为130cfu，金黄色葡萄球菌为125cfu，铜绿假单胞菌为110cfu。

将上述3株标准菌株混悬液等量混合，进行菌落计数，其细菌含量为121.67cfu/ml，102组的实验细菌含量为24.33cfu/0.2ml（实际菌量约为0.24×102）。

105cfu菌液取1μl作倾注培养，结果大肠埃希氏菌为1.45万cfu/ml，金黄色葡萄球菌为11.5万cfu/ml，铜绿假单胞菌为9.5万cfu/ml。

将上述3株标准株等量混合，其细菌含量为224500cfu/ml，105组的实验细菌含量为44900cfu/0.2ml（实际菌量约为4.49×104）。

108cfu/ml菌液稀释50倍后，取1μl倾注培养，24h后作菌落计数。

结果：

大肠埃希氏菌每毫升为130000000cfu，金黄色葡萄球菌为125000000cfu，铜绿假单胞菌为115000000cfu。

将上述3菌等量混合，其细菌含量为123333333cfu/ml，108组的实验细菌含量为41111111cfu/0.2ml（实际菌量约为4.11×107）。

3.实验方法:

在乙醚麻醉下，取腹部正中切口，实验组用电刀进腹，对照组用普通手术刀进腹，用4号丝线缝合腹膜。

按分组取混合菌液0.2ml注入皮下后，缝合皮肤，作好标记后，分笼饲养。

4.观察内容:

⑴切口感染的判定标准：

按照《外科学》[1]分为：

甲级愈合，乙级愈合和丙级愈合。

⑵病理感染程度的分级标准：

无感染（0级）：

切片内为肉芽组织。

轻度感染（Ⅰ级）：

有少量中性白细胞弥散浸润，感染坏死面积小于切片面积的10%。

中度感染（Ⅱ级）：

感染坏死面积大于10%，小于30%。

重度感染（Ⅲ级）：

感染坏死面积大于30%。

⑶切口脂肪液化的判定标准：

凡临床出现切口愈合不良，且符合下列之一者，可诊断为脂肪液化：

①切口出现血清样液体；②肉眼或镜检发现脂肪滴；③无脓性分泌物；④切口周围无红肿；⑤细菌培养无细菌生长。

二、临床观察

1.实验分组：

随机分为电刀组、电凝组和普通手术刀对照组（以下简称对照组）。

①电刀组：

93例，男57例，女36例；年龄21～80岁（平均年龄53.70岁）。

手术方式：

胆系手术57例，结直肠手术17例，胃手术8例，门脉高压断流手术5例，胰腺手术3例，脾切除、小肠切除和肠结核手术各1例。

②电凝组：

55例，男30例，女25例；年龄28～67岁（平均年龄51.54岁）。

手术方式：

胆系手术30例（其中1例同时行胃大部切除），胃手术11例，结直肠手术4例，阑尾炎剖腹探查手术3例，小肠手术和门脉高压断流2例，肠粘连松解手术、胰腺手术和肝脏手术各1例。

③对照组：

72例，男38例，女34例；年龄22～78岁（平均年龄55.09岁）。

手术方式：

胆系手术40例，胃手术10例，结直肠手术7例，小肠手术5例，门脉高压断流手术和阑尾炎剖腹探查手术各3例，腹部包块2例，肝破裂修补术和脾切除术各1例。

三组病例性别、年龄和手术切口的分类没有明显差异，手术切口分类情况的比较见表1。

表1三组手术切口分类情况的比较

分组例数Ⅰ类切口（%）Ⅱ类切口（%）Ⅲ类切口（%）

电刀组936（6.45）83（89.23）4（4.30）

电凝组553（5.45）50（90.91）2（3.64）

对照组725（6.94）63（87.50）4（5.56）

2.方法：

三组病例的术前准备，手术消毒铺巾的方法相同，手术切口多为经腹直肌切口，少数病人为其它切口。

进腹时，电刀组用电刀切割组织，电凝止血；电凝组用普通手术刀切割组织，电凝止血；对照组用普通手术刀进腹，丝线打结止血。

手术后均常规应用抗生素治疗，术后第3天，第7天换药观察切口愈合的情况。

三、设备

电刀和电凝组用上海沪通电子仪器厂生产的GD350-D高频电刀，电流功率统一设定为40W；对照组用普通手术刀剖腹。

结果

一、动物实验结果

4只大鼠死于麻醉意外，其余236只于手术后第8天，行断髓术处死动物，用记录切口感染情况；然后将原切口周围1厘米的组织梭型切除，送病理检查。

1.不同浓度细菌的切口感染情况　实验组与对照组切口的感染情况见表2。

表2实验动物的切口感染情况

组别例数实验组切口愈合情况感染率（%）例数对照组切口愈合情况感染率（%）

甲乙丙甲乙丙

10030232523.333028026.60

10227173737.0430261313.33

105301551050.0029223424.14

108301141563.3330192936.67

经统计学处理，100组的差异无显著性意义（χ2=3.28，P>0.05），102组、105组和108组的差异均有显著性意义（χ2分别为4.31、4.22和4.27，P<0.05）。

2.不同浓度细菌的切口在病理学上的感染情况：

见表3。

表3实验动物的的病理检查结果

组别例数0ⅠⅡⅢ感染率（%）例数0ⅠⅡⅢ感染率（%）

100301449353.33301674346.67

102275510781.48301355756.67

105306761180.00291336755.17

108305581283.33301335956.67

经统计学处理，100组的差异无显著性意义（χ2=0.27，P>0.05），102组、105组和108组的差异均有显著性意义（χ2分别为4.05、4.23和5.08，P<0.05）。

从上述2表中，可以看出，实验观察和病理结果虽然在感染率上有一定的差异，但结果均提示细菌污染可增加电刀的手术感染率，而无菌手术则没有统计学的意义。

二、临床结果电刀组发生乙～丙级愈合（以下简称愈合不良）16例（17.20%）；电凝组发生愈合不良9例（16.36%）；对照组发生愈合不良2例（2.86%）。

经统计学处理，电刀组与对照组的差异有高度显著性意义（χ2=8.57,P＜0.01）；电凝组与对照组的差异有显著性意义（χ2=5.66,P＜0.05）；电刀组与电凝组的差异无显著性意义（χ2=0.017,P＞0.05）。

讨论一、腹部外科手术后切口感染的常见原因

腹部外科手术后切口感染是一种常见的并发症，导致切口感染的原因有很多，如：

手术切口止血不严密、切口污染和手术者无菌操作不严等都是造成手术后切口感染的原因，尽管大剂量广谱抗生素的应用，这一难题并没有得到满意的解决。

1.电刀是否会增加切口愈合不良的发生率:

1917年由法国医生Doyen发明电刀以来[2]，由于电刀能够迅速而满意的止血，节约了手术时间，减少了病人出血，受到了外科医生的青睐。

近年来，电刀在外科手术中应用日趋广泛，由于无限度地和不正确地使用电刀，加重了对组织的损伤，导致手术后并发症的增加，从我们的实验中也证实了这一点。

当然，除了切口感染外，还有一些是脂肪液化[3]和腹壁切口裂开，我们统称为切口愈合延迟。

早在70年代，Link等[2]就认为，电刀可引起手术切口愈合延迟，他通过组织学检查发现，“电刀化”组织中的损害加重，而导致切口感染率的增加。

Soballe和Kumagai等[4、5]的实验也证实电刀可降低腹部切口感染的阈值。

笔者的动物实验结果提示，各组使用电刀的切口感染率明显高于对照组。

经统计学处理，100组的差异无显著性意义（χ2=3.28，P>0.05），102组、105组和108组的差异均有显著性意义（χ2分别为4.31、4.22和4.27，P<0.05）。

实验病理检查结果与实验观察结果相同，提示电刀可增加有菌切口的感染率，但不增加无菌切口感染率。

尽管一些临床研究资料对此态度不一，本组研究结果经统计学处理，电刀组与对照组的差异有高度显著性意义（χ2=8.57，P<0.01）；电凝组与对照组的差异有显著性意义（χ2=5.66，P<0.05）；电刀组与电凝组的差异无显著性意义（χ2=0.017，P＞0.05），说明电刀可使腹部手术切口愈合延迟率增加，而电凝则没有显著增加切口的愈合延迟率。

提示我们在手术中应该避免使用电刀，而应提倡使用普通手术刀进行剖腹，而止血的方法可以打结，也可以用电凝止血。

2.高频电刀增加切口愈合不良发生率的机制

⑴局部高温作用：

当温度大于45℃～50℃时，就可以引起机体的组织细胞变性，大于60℃时，就可以引起组织的坏死，而电刀产生的局部温度可达200℃～1000℃。

如果大功率、反复烧灼，可造成大量的组织细胞被破坏，造成切口积液和愈合不良。

⑵局部组织缺血：

电刀的切割时，电流和热能沿切缘呈放射状分布，会导致切缘两侧的组织的坏死、变性和血管的闭塞，造成切口局部的血液供应的障碍而影响愈合。

How等[2]的研究证实，无血管的组织比有血管的组织更容易发生感染。

⑶有利于细菌的生长：

电刀的高温可造成组织细胞的破坏，而脂肪细胞对热能更为敏感。

大量的脂肪细胞破坏，使脂肪外溢，加上凝固性坏死组织，是细菌的良好培养基，如果合并细菌感染就会导致切口感染。

这也就是为什么电刀在有菌切口感染率增高，而对无菌切口的影响不大的原因。

⑷局部形成高渗状态：

脂肪细胞破坏后,形成小分子物质,使切口处于高渗状态,促进皮下积液的形成,而导致切口愈合不良。

3.正确掌握使用电刀的适应证

笔者认为，应该严格掌握使用电刀的适应证，对于再次手术的病人、恶性肿瘤等较为复杂或危重病人的手术，为了避免病人过量失血，节约手术时间，应该控制性使用电刀，即开腹应避免使用电切，提倡使用电凝，且电凝止血也应控制电流量；在腹腔内使用电切和电凝也应控制电流量，以减少对组织的损伤，避免增加切口愈合不良的发生率。

但Kuzon[6]认为,高电流量与低电流量的电凝相比,其切口并发症的发生率没有统计学的意义。

同时，在手术结束前用纱布认真清除切口游离的脂肪或脂肪组织，对于预防切口液化是有积极作用的。

由于导致腹部切口感染的原因是多方面的，因此，手术中严格遵守无菌操作原则，保护好切口，避免细菌污染，严密止血。

同时，手术前后预防性应用抗生素等都是降低切口感染率的有效方法。

参考文献

1张柏根.围手术期处理.见：

吴在德，主编.外科学.第5版.北京：

人民卫生出版社，2001，152-161.

2GrootG,ChappellW.Electrocauteryusedtocreateincisiondoesnotincreasewoundinfectionrates.AmJSurg,1994,167

:

601-603.

3苏明宝,王一平,王旭飞.切口脂肪液化20例诊疗体会.中国实用外科杂志，1999,19（3）:

144.

4SoballePW,NimbkarNV,HaywardI,etal.Electriccauterylowersthecontaminationthresholdforinfectionoflaparotomies.AmJSurg,　1998，175

:

263-266.

5KumagaiSG,RosalesRF,HunterGC,etal.Effectsofelectrocauteryonmidlinelaparotomywoundinfection.AmJSurg,1991,162

:

620-623.

6KuzonWM,CrawfordR,BinhammerP,etal.Effectofelectrosurgicaltechniqueonwoundhealingandearlycomplicationratefollowingabdominaldermolipectomy.AnnPlastSurg,1996,37（3）:

245-247.