高校总会计师制度难以推行的原因及对策再探析医院总会计师制度共14页Word格式文档下载.docx
《高校总会计师制度难以推行的原因及对策再探析医院总会计师制度共14页Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校总会计师制度难以推行的原因及对策再探析医院总会计师制度共14页Word格式文档下载.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
未设总会计师的学校应积极创造条件，培训干部，在1995年以前配齐。
”[1]这是国家最早明确提出的推行高校总会计师制度的要求。
当初的计划是用5个年头的时间在全国高校配齐总会计师，这个计划早已落空。
现在，距离《实施意见》所要求的最后期限又过去了15年。
一共20个年头，推行总会计师制度的工作却基本没有起色。
有谁认真考虑过，20个年头的时间是什么含义？
看人生的成长，小小一个呱呱落地的婴儿，经过哺乳期、幼儿童年期、进小学，上初中，读高中，考大学，20个年头已成长为一名大学生。
看事业的成就，伟大的中国共产党从1934年10月开始，到1936年10月结束，经过了2年时间的万里长征，8年抗日战争，5个年头的解放战争，1949年建立了新中国；
在恢复国民经济的建设高潮中志愿军赴朝作战，直到1953年7月签订停战协定，取得了抗美援朝的伟大胜利，恰好也是20个年头。
岁岁年年花相似，年年岁岁人不同。
各高校领导班子换了一届又一届，在全国推行总会计师制度的任务，却只停留在不断下发内容雷同的文件上，其中必定有其深层次的原因。
经过调查，笔者从高校中了解到一些实际情况，总会计师岗位设置的工作也不是一点进度都没有。
在一些高校，例如：
北京大学、北京工业大学、浙江大学、兰州大学等，已设置了副总会计师，上海交通大学设置了一位只有副总会计师权限的总经济师。
这些高校用设置“副总师”的方法为高校领导班子中专业不对口却分管财务的副校（院）长起到协调和参谋作用。
这样既能不丢失非财会专业职称的副校（院）长的原有职务，又因为“副总师”不具备总会计师所具有的相当于副校（院）长的决策权，还能避免出现工作中外行领导内行的尴尬局面。
或者干脆连副总师也不设置。
对以上这种做法笔者来起个名字，这叫做官场的“职称歧视”。
高校总会计师制度近20年来之所以难以推行，其深层次的原因首先就在于“职称歧视”这个阻力要害。
什么叫职称歧视？
职称歧视是专指高校中一些领导干部，单纯以自己的职称级别高为借口，强行占据专业不对口的领导职务，而不公平地对待并排挤职称级别稍低的干部任职组织分配应从事的专业对口的工作。
职称歧视的实质是强权霸道，以权谋私。
鸠占鹊巢，官大一级压死人，是自古以来就有的腐败行为。
职称歧视是封建主义官本位的潜规则表现：
只能上不能下。
上的目的是只图做官，享受特权；
别有用心，利用手中占据的“一支笔”批核大权，谋取私利；
甚至不惜造成经济犯罪还事先准备好了借口――专业不对口，不懂得经济法规。
实践证明，大量的出自高校的经济案件往往都是发生在那些专业不对口的当权者身上。
职称歧视是埋藏在高校领导班子中腐败行为的定时炸弹，必须清除。
不清除就不能建立高校总会计师经济责任制。
不解决职称歧视问题就不会有清正廉洁，高校工作就难以健康发展，高校经济将永远不得安宁。
在我们的社会中，共产党人襟怀坦白，应该以服从革命需要为已任。
可是，每当到了关键时刻，想到革命的需要可能会影响到自己个人利益的时候，这部分当权者就会以己之长歧视别人之短，而毫不留情地以己之短压制别人之长，这会给革命事业带来多么大的损害！
具体地说，每一所高校的领导班子，都由上级组织部门配备了相对固定的职数。
“总会计师纳入中共中央组织部、国家教委党组教党[1991]56号文件规定的高校校级领导职数内，凡设置总会计师的高等学校在学校行政领导成员中，不设与总会计师职权重叠的副校（院）长。
”[2]目前，一般高校由上级组织部门配备的职数是7名。
质言之，在原有的一般高校的7个领导成员中，分管财经工作的副校长一般都不是财会专业的。
设置总会计师岗位后，如果该校原有编制未满，原来分管财经的副校长职权将与总会计师重叠，应予重新分工，保留副校长职务。
如果原有编制已满了怎么办？
势必要请这位非财会专业职称却分管财经工作的原副校长让出自己的职数。
这样，职称歧视的行为就在此时发生：
原分管财经工作的副校长虽然不懂财经，但其职称与一般的高校领导一样，通常都是教授，属正高级；
而被设置为总会计师岗位的人，其职称是高级会计师，通常属于副高级。
虽然文件规定总会计师进入学校领导班子后，享有副校长的职权，但在“潜规则”下，“你一个副高级职称的人当总会计师，与我们正高级职称的教授同在高校领导班子中，职称级别不对等，能够平起平坐吗？
”这就是职称歧视的要害所在。
这个职称歧视的本质要害，就是笼罩在全国内地几乎所有高校范围内，在时间上已经笼罩了近20年之久的阻力要害――官本位。
官本位的问题是个严重的问题，在我们这样一个曾经几千年封建主义和只有几十年新中国的不可相比的历史条件下，官本位几乎是根深蒂固。
从长远利益出发，在中国共产党的领导下，国家正在破除官本位。
所以，许多地方已取消了企业之间的级别高低，取消了企业内部人员的干部级别，规定一律都是职工。
在事业单位改革中，例如深圳大学最近就实施了人事制度改革，实行全员聘任制，高校也将逐步“去官本位”。
[3]不过，要在所有高校范围内取消行政级别，国家远未提上议事日程。
20xx年由上海同济大学调任教育部副部长，现任全国人大常委会委员，教科文委员会委员，上海市代表团副团长吴启迪在人代会上的发言很客观：
“现在的大学行政化趋势确实相当严重，但全部马上取消行政级别也不现实。
”因此，笔者认为，高校专业技术人员的技术职称高低，在较长的时期内仍将会客观存在。
当前，面对全国所有高校都要推行总会计师制度的大问题，现实中官本位却难于破除，使得总会计师制度难以推行的关键时期，我们既要看到职称歧视的实际存在，又要正确地看待它：
职称歧视充其量是权宜之计，绝不能成为长远方针。
笔者提出一个非常的建议――通过“职称对应”的途径解决职称歧视的问题。
建议中央组织部和人事部共同采取措施，对经过培训和考核合格的，被设置到各高校总会计师岗位上的高级会计师，无须经过常规的职称评审机构评审，一律直接晋升为教授级高级会计师职称。
借用会计学中账户对应关系的专业名词，这里笔者将总会计师职务与教授级高级会计师职称两者的对应关系简称为“职称对应”。
提高高校总会计师岗位的任职级别，做到责权利相结合，职称歧视问题就会迎刃而解。
除了“职称歧视”这个阻力要害，高校总会计师制度20年来难以推行，其深层次的原因还在于组织措施长期不力。
当务之急应制定和实施切实可行的《高校总会计师工作试行规程》，采取有步骤、有监督的具体行动方案。
可能由于时代的限制，当年的《实施意见》内容八条，几乎都是原则性参考“意见”，怎样“实施”很不具体。
如“凡符合规定任职条件，应按规定程序确认为总会计师；
对暂不完全具备规定任职条件的，应采取培训等相应措施……按规定程序进行调整。
”这里的“规定程序”具体有哪些程序？
培训措施应由谁采取，什么地点，什么时间进行等都没有说明。
长期以来，即使北京高校近在咫尺，各个部委机关却没有实际具体地指导过，更没有直接试行过安排哪一所高校设置总会计师岗位。
笔者认为，高校推行总会计师制度是高校管理制度的一项大变革。
这不单单是任命一位高级会计师就职高校总会计师岗位来取代非财会专业的副校（院）长，并不是仅仅换个人管理高校财经工作的小问题，而是一项系统工程。
从范围上看，从东部地区到中西部地区，几乎遍及全国高校；
从层次上看，有部委直属高校、省（直辖市、自治区）属高校和地方高校等不同类型；
从本质上看，是消除外行人当家的弊端，实现高校管理专业化。
所有这些，都要求按时间先后和各高校所具有的不同条件，有计划地分期分批地设置总会计师岗位；
造就我们国家庞大的高校总会计师队伍体系。
基于此，当务之急最好在20xx年元旦前后，先由教育部或由教育部联合财政部，制定出一部切实可行的《高等学校总会计师工作试行规程》，再采取具体的有步骤有监督的行动方案。
在“试行规程”中，应包括以下三项内容：
1.设立组织领导机构。
建议设立从部级到各省（直辖市、自治区）的两级推行高校总会计师工作领导小组。
以前单纯由上级发文，要求“在校学生规模在3000人以上，年资金流量在1000万元以上普通高等学校，均应创造条件，逐步设置总会计师；
在校学生规模在3000人以下的高等院校，……如有符合条件的干部，也可以设置总会计师。
”笔者认为，这种布置工作的方法是“抓而不紧，等于不抓。
”正确的能够解决问题的方法应当是在文件下发后，设立事前能指导，事中能监督，事后能检查的组织领导小组。
这个领导小组应为上下两级：
上一级设立在教育部财务司，下一级设立在各省（直辖市、自治区）教育厅财务处；
分别从属于教育部财务司和各省（直辖市、自治区）教育厅财务处领导；
不增加编制，属于临时机构。
上一级领导小组由教育部选派干部负责领导；
组成人员从省（直辖市、自治区）的部属高校现有的会计学教授、总会计师和高级会计师的优秀人员中选调；
其主要工作是指导、检查下一级领导小组推行高校总会计师制度的工作。
下一级领导小组由各省（直辖市、自治区）教育厅选派干部负责领导；
组成人员从省（直辖市、自治区）内所属高校和各市属高校现有的会计学教授、总会计师和高级会计师的优秀人员中选调；
其具体工作是指导、检查各高校总会计师人员的选派、培训和设置总会计师岗位，建立好各高校的经济责任制。
“问渠那得清如许，为有源头活水来。
”[4]宋朝大哲学家朱熹的两句诗对于我们今天，应仍具有一定的哲理性：
工作只要从源头上抓起，从上到下严格要求，层层把关指导，推行高校总会计师制度的工作，是一定能保质保量顺利完成的。
2.试行的时间安排。
建议分三步走：
最好从20xx年1月开始，在1年内完成第一阶段――试点；
3年内完成第二阶段――扩大；
5年内完成第三阶段――全面推行。
即：
在“十二五”规划的5年时间以内，全部完成高校推行总会计师制度的工作。
5年后使全国高校总会计师岗位的新陈代谢工作进入常规化。
第一阶段应在北京、上海等四个直辖市以及各省会和自治区首府城市的中央各部属高等院校中，挑选一部分条件比较成熟的重点大学，直接设置总会计师岗位作试点。
同时，为了使第二阶段作好准备，可以在高教事业较发达的省份进行设置总会计师岗位的一年试点工作，以取得经验。
第二阶段，在取得第一阶段一年时间两项试点经验的基础上，在四个直辖市和所有省会（首府）城市，以及各省（自治区）内的所有中央部属院校、省（自治区）属高校全面推行总会计师制度。
并且扩大高教事业较发达省份的试点范围，扩大到该省内有条件的市属高校，以及条件不足尚可以通过培训尽可能创造条件的市属高校，争取较多地普及总会计师制度，重点是为总结这方面的经验教训。
第三阶段是在总结交流已设置总会计师岗位的高校经验教训的基础上，在全国范围内推广这些经验教训；
在全国符合条件的所有高校推行总会计师制度，建立好各高校的经济责任制。
3.试行的工作方法。
建议先试点，后推广。
试点工作的重点是选择好能具有推广价值的试点省份。
笔者建议可以选择江苏省，选择江苏全省范围内的中央部属院校和选择大部分条件较好的省属高校进行设置总会计师岗位的一年试点工作，以取得经验。
为什么选择江苏省？
是因为江苏省境内的高校已经具备了推行总会计师制度工作的基础和条件。
这个基础是指：
笔者已经通过《江苏省高教强省历史考证》的专题文章，论述了历史上从近代到现代，江苏省在高等教育的发展方面，一直走在全国前列，已经具有高校普遍设置总会计师岗位试点的能力；
而在社会主义市场经济条件下，又出现了一些新课题，如：
在目前高校绩效评价方面，江苏省高校在总体上还存在一定的差距。
江苏省内必须首先大力推行高校总会计师管理制度，继续建设高教强省，才能进一步纯洁校园风气，才能使江苏省的高教事业获得更大发展。
总之，江苏省高校需要推行总会计师管理制度。
不仅需要，而且可能。
可能性是指上述的条件：
江苏省现有高校121所，是目前全国高校数量最多的省份。
在这些高校中，有一大批经验丰富的高级会计师。
据不完全统计，截止到20xx年初，仅省属高校就有高级会计师103名。
单苏州大学一家当时已有7名高级会计师。
在江苏省内高校的高级会计师当中，不乏有许多事业心强，迫切希望尽快推行总会计师制度，以强化本校经济责任制的会计专家。
在部属高校中，如：
南京大学的盛晓青，南京航空航天大学的雷江发，河海大学的周语明；
在省属高校中，如：
苏州大学的孙琪华，南京工程学院的孙昌宇，等等。
在笔者的感觉中，江苏省高校现有的高级会计师们最大的特点是责任心强。
如果选择江苏省的高校作试点，定会取得成功的经验。
这些宝贵的经验将会具有在全国高校推广的价值。
采取具体的行动方案的中心任务是培训。
笔者建议：
在中央组织部的职数编制安排和人事部门职称安排的前提下，应当由各级党校和行政学院主要承担起总会计师岗位设置前的培训任务。
这样才能对总会计师岗位有一个统一的高标准的要求。
清华大学、北京大学、人民大学、复旦大学、南京大学、武汉大学等国家重点的部属高校的总会计师岗位在设置之前，建议由教育部财务司会同各高校党委从本校高级会计师中提名；
再由中央组织部和各有关部委及财政部联合审查考核后，送至中央党校或教育部属高级行政学院进行专门培训。
其他各省、市、自治区所属院校的总会计师岗位在设置之前，应由教育厅财务处会同各院校党委从本校高级会计师中提名，再经过同级党校或行政学院培训并考试合格后，分别由上级教育部（厅）组织部门正式任命，一般回本校就职总会计师岗位。
必要的，根据实际情况，各高校之间可以作适当的调剂交流。
在培训中，应当特别加强高级会计师的培养、考试和选拔工作。
培训的内容以下三项不能少：
（1）共产主义理想与社会主义市场经济中事业心的关系；
（2）政策法规，包括财经法规和改革开放中新出台的财税新政策、行政法、刑法相关内容；
（3）廉正教育。
在具体行动方案的实施过程中，要注意处理好四个方面的关系：
第一，要处理好新任总会计师人员与原工作岗位的关系。
新任总会计师一般是从本院校财务处长岗位上提拔，要做好他们离任前的审计工作；
同时要安排好总会计师与新任财务处长的交接工作，避免财务处的工作混乱；
交接工作完成后，要制定好今后总会计师与财务处、后勤处等部门在今后工作中的领导与被领导的工作准则，制定好以总会计师为首的经济责任制。
第二，要处理好总会计师的工作职权与校长和党委集体领导之间的工作关系。
关系到院校性的经济决策问题，由党委核心组织研究决定，闭会期间的重大经济决策问题，由总会计师报经校（院）长批准后，由总会计师批核执行日常的重要经济业务；
在一定限额以内，由总会计师授权财务处使用资金。
第三，要处理好推行总会计师工作组与各院校新任总会计师的工作关系。
工作组是临时性工作机构，但不能有临时观念。
在各院校推行总会计师制度的过程中，“扶上马，送一程”。
工作组要及时发现问题，过细地解决问题；
逐步地使各高校总会计师安心在岗，独立工作，清正廉洁，按经济责任制促进高校发展。
一旦完成高校推行总会计师制度的工作，工作组机构解散。
第四，还应当处理好各高校新任总会计师与被替换下的非财会专业职称的原分管财务副校（院）长之间的关系。
这主要是指应解决好原副校（院）长的工作安排问题。
这种安排大致有以下4种去向：
（1）符合退休年龄者退休；
（2）符合退二线条件者当调研员；
（3）各专业职称的教授可重新分配在本校或调剂到其他院校或下放二级学院分管教学或科研工作；
（4）加强教学科研第一线，重新当一名不担任行政职务的专职教授。
但不管去向如何，都应当做好原副校（院）长离任前的审计工作，以免给总会计师未来的工作留下后遗症。
高等院校从来就是专家教授集中的场所，是改革开放中求知识、搞科研的理想天地。
在各个学科的研究领域中，讲师、教授都有充分发展的空间和宽广的胸怀。
在高校设置总会计师岗位，建立经济责任制，实行经济改革中的专家治校，更是一门重要的学科研究领域中的理论与实践相结合。
作为高等学校的领导，应该以发展的空间对待本院校的这项经济变革，以宽广的改革胸怀来欢迎总会计师制度这一新生事物：
“唤醒百花齐开放，高歌欢庆新春来。
”
参考文献
[1]国家教委财政部.关于高等院校贯彻《总会计师条例》的实施意见[Z].教财[1991]82号文件,1991-10-29.
[2]教育部财政部.关于“十一五”期间进一步加强高等学校财务管理工作的若干意见[Z].教财[20xx]1号文件,20xx-1-15.
[3]羊城晚报,20xx-10-25.
[4]朱熹.观书有感,古诗词选读[M].甘肃人民出版社,1982,2.
基金项目：
江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目（项目编号：
07SJD630079）。
作者简介：
石平华（1946―），男，扬州职业大学经贸学院教授。
升级会员 