行政权检察监督现实与理论依据探究Word下载.docx

行政权检察监督现实与理论依据探究Word下载.docx

《行政权检察监督现实与理论依据探究Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政权检察监督现实与理论依据探究Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

以下将对主要的监督方式进行梳理与评析,从而自然凸显行政权检察监督的现实依据。

第一,人大监督。

我国权力机关行使立法权和监督权,也是各种国家权力的来源。

权力机关直接实行监督虽然有法律依据,但并非理想路径。

从客观上看,人大监督由于受到工作方式、人员力量、专业化等因素制约,远达不到监督的深度、广度和专业化,难以完成对行政权运行的常态化监督。

第二,党委监督。

党的领导与监督是我们必须始终坚持的原则,但是,其主要体现在政治、思想、组织这三个方面,缺乏以制度规范权力的机制,需要有专门机关肩负具体的职责,而依据宪法推进制度化的监督也是法治建设的必然选择。

第三,审判监督。

由于体制和历史原因以及现实状况来看,行政诉讼还难以达到良好的监督效果。

审判权监督表现为被动性、事后性的个案监督,无法对国家利益和社会公共利益全面保护。

例如,对没有直接行政相对人的违法行政则无法纳入监督程序。

第四,行政监察。

行政监察属于行政权的内部监督。

所谓自己不能当自己的法官,行政监察虽然发挥了十分重要的监督作用但缺乏法治精神,而且,监督往往是通过行政相对人提出复议等具体诉求引发程序,属于从微观对行政权的监督。

第五,社会监督。

例如新闻媒体监督、社会组织监督等,不足之处在于缺乏制度规范,标准相对模糊,难以有效控制,甚至可能出现舆论强制行政的现象。

第六,群众监督。

我国宪法赋予公民批评、控告、申诉、检举等权利。

但是,群众对行政权的监督,属于低层次、无序化监督,一定程度上存在利己倾向。

最大的弊端在于请求监督而达不到预期,往往容易形成上访,不利于社会和谐稳定。

通过考察现有监督方式,不难看出重复监督或监督缺位,侵害国家利益、社会公共利益的违法行政仍然难以得到有效监督。

现实迫切需要一种权力弥补现有监督方式的不足,而行政权的检察监督则完全能够担当重任,并且具有深刻的理论依据。

二、行政权检察监督的理论依据行政权的检察监督,源于法律监督理论,承继历史法律传统,符合政体与宪法定位,具备自身特点优势。

以下具体分析其理论依据。

首先,从法律监督理论的形成与发展来看,行政权的检察监督是法律监督理论的理性发展。

与西方三权分立模式相区别,以前苏联为典型代表包括我国在内的社会主义国家的权力监督模式自成一体。

建立起专门机关进行国家机关权力行为的法律监督,是基于列宁的法律监督理论。

1921年,列宁提出建立专门的法律监督机关即检察机关,它有别于西方隶属于司法或行政系统的检察公诉机关而权力更为广泛,不但承担公诉职能,更为重要的是承担法律监督职能。

前苏联建立在不同主权国家联合的基础上,检察机关权力体系的设计独立于全国政府而为统一体系,它促使全共和国、全联邦真正统一地实行法制。

这一制度后成为社会主义国家包括新中国实行法律监督建制的重要渊源。

新时期,发展行政权的检察监督制度一定程度上是法律监督理论的理性发展。

其次,从我国御史监察制度的法律传统来看,行政权的检察监督符合我国的政治法律传统。

行政权的监督机制,需要与其政治法律传统相契合。

设置专门的监督权并不是国外法治模式的独创,中国古代就设立了专门的御史监察机关,受命于皇权而纠察百官。

孙中山在设计国家形态时,也提出并专设了监察权。

对行政权进行检察监督符合中国的法律文化传统。

设立检察权作为专门监督权,是我国政治体制中的历史特色。

再次,从我国的政治体制和权力架构来看,行政权的检察监督符合我国政体和宪法定位。

我国的政体是人民代表大会制度,全国人大作为全权机关,保留了立法权,由其产生各国家机关,对其负责。

其中,行政机关行使行政权,司法机关行使审判权,检察机关行使法律监督权。

检察机关作为国家专门的法律监督机关,检察权与审判权、行政权处于同一层级,在位阶上能够对行政权产生制约与平衡作用,而且人大体制下一府两院本身就涵盖了相互间的分工制约关系,就要担负职责对行政权监督。

学界有观点认为检察权属性是一种司法权,这是把检察机关所肩负的公诉权当成是检察机关的本质属性,实则不然。

根据辩证唯物主义哲学理论,事物的性质应当由事物主要矛盾的主要方面决定。

检察权的属性也应当由其主要矛盾的主要方面决定。

就宪法的定位来判断,检察机关的法律监督属性是决定检察权性质的主要方面。

公诉权虽在社会上具有认可度,但只是行使法律监督权的手段。

公诉权与法律监督权的关系应当是手段与目的、子集与母集的关系,不能以偏概全。

现有检察院组织法对检察权作了限制性立法,究其原因应该有避嫌一般监督之考虑。

前苏联的一般监督模式显然是过于宽泛,我国当然不能实行所谓一般监督。

但我们不能因噎废食,应当在理性研究基础上,在党委和人大的领导下,合理发挥检察监督职能的正能量,对依法行政的规范运行进行监督。

最后,从检察权自身的特点来看,行政权的检察监督具有自身的优势和不可替代性。

行政权的检察监督,能够适应行政权在调整社会生活过程中,形态日益多元化、内容日益专业化的发展趋势。

监督权本质上是国家权力,也需要依据法律规定的授权范围行使,这就要求相应的监督权起码在法理逻辑上,具有覆盖行政权动态运行全过程的可能。

从宪法和检察院组织法的规定来看,检察院作为国家专门的法律监督机关,和行政权处于同一位阶,意味着其职权范围在逻辑上具有统一性。

检察院组织法第四条规定:

人民检察院通过行使检察权,履行打击违法行为、维护统一法制和社会秩序、保护公民的各项权利和自由、保障国家社会主义现代化建设的顺利进行,以及实施法治教育等各项职能,广泛覆盖了法治实施的全过程。

检察权自身的特点相比其他权力更能适应行政权运行多变性的特征。

因此,在法理逻辑上,即使没有制度的具体变迁,检察权也具有对不同形态行政权进行监督的授权依据。

另外,必须着重强调一点:

行政权的检察监督具有谦抑性、程序性、超然性特质,不会将行政权捆绑起来,监督不会越位。

事实上,应当承认行政权的扩张是当代社会发展推动民主法治国家运行形态发展的结果。

因此,在选择监督模式的时候,还必须要考虑相关监督权本身的运作机制。

从这个角度来讲,检察权具有谦抑性、超然性,法律监督的效果主要体现在程序上,检察机关对行政权的监督不具有终局性的法律后果,仅仅是一种程序性的监督。

这种程序性的监督机制,并没有真正地干涉行政权行使的独立性,更不是用检察权代替行政权。

可见,检察监督是一种中立的监督机制。

综上,检察机关作为专门的法律监督机关,具有一套比较完善的运行机制,能够肩负历史使命,行政权的检察监督是符合我国国情的行政权监督机制。

结语行政权的检察监督具有现实与理论依据。

行政权的检察监督是承继中国历史传统文化,延续社会主义监督理论,遵从党的领导,落实宪法定位,在人大政体之下,发挥检察职能,构建检察机关代表人大常态化监督行政权的制度创新,是完善现有的行政权监督模式,实现我国依法行政的社会主义法治目标的新路径。

更多详情请点击法学论文。

能力与知识的关系，相信大家都很清楚。

知识不是能力，但却是获得能力的前提与基础。

而要将知识转化为能力，需要个体的社会实践。

下面是编辑老师为大家准备的司法论文10000字。

近年来，随着我国改革开放的全面深入，随着社会转型的加

近年来，随着我国改革开放的全面深入，随着社会转型的加剧和社会阶层分化的加速，不但使转型前的弱势题的凸显，而且影响到社会稳定，降低社会的整合力，甚至有可能阻碍了社会的持续发展。

困此，建立一个面向弱势群体的疾病医疗救助制度既是缓解其生活压力的必要举措，也是社会正义的题中应有之义。

无论从哪个方面来说，在构建社会主义和谐社会的背景下，深入挖掘弱势群体医疗保障与构建和谐社会的内在联系，研究弱势群体医疗保障困境形成的原因以及从法律的层面来思考探索解决弱势群体医疗保障问题之道，我国法学研究界，尤其是经济法和社会保障法的研究者们都应当对弱势群体的法律保护问题作出积极的回应。

这对于完善我国弱势群体保护的法律体系，促进社会稳定和经济协调持续发展，都具有十分重要的意义。

一、现行弱势群体医疗权益保障存在的突出问题

户籍制度制约了弱势群体医疗权益保障由于我国是经济结构是二元经济，我国的社会保障制度也呈现二元结构。

城镇户籍人口可以依靠城镇社会保险，农村人口也可以享受新农合保障，而城镇的这些流动人口却很难享受到最低的医疗保障，只能成为城镇里的边缘人。

导致我国缺乏完善的针对流动人口的社会保障制度，更别提有健全的流动人口医疗保障制度。

虽说有部分省市建立了流动人口的社会保障制度，但由于制度本身内容的不完善，加之这些法律和规章的效力层次较低，其实施效果并不理想。

这样对流动人口实施与市民有区别的社会保障待遇，严重侵害了流动人口的合法权益，也极不利于城乡人口的自由流动。

3.弱势群体自身维权意识和能力不足现阶段我国弱势群体的数量增长趋势明显。

从总体特征上分析，除收入水平低、生活贫困这一最明显的特征外，我国弱势群体在以下方面还存在显著劣势：

年龄偏大，身体较弱，文化程度低。

弱势群体受教育程度普遍比较低，低文化导致他们缺乏法制观念，更不懂得用法律来保护自己，由于弱势群体缺乏法律常识和维权意识,一旦权益遭受侵害,有的因不知法而放弃维权;

有的拿不出维权依据，往往使弱势群体事先不能预见可能的风险而进行自我保护，在遇到权益受损害后往往不知道怎么样用法律武器来维护自己的权益。

4.现行法律援助制度没有充分发挥作用法律援助是政府依法建立的，使公民获得平等的法律帮助权的司法保障制度，不能表面地把法律援助看成公益事业。

从本质上看，法律援助制度是构成国家司法公正体系的重要部分，因此，建立法律援助制度是法制国家的政府对本国公民应尽的义务，而不是施舍。

但当前普遍存在的一些错误认识，阻碍了我国法律援助发展的进程。

比如，认为法律援助是公益事业，应交给社会去办，政府有钱就办，钱少少办，没钱不办：

认为法律援助就是法律服务，应交给律师事务所等法律服务机构去办，法律援助不应是律师的义务等等。

所以，既然弱势群体所依赖的法律援助自身的健康发展都存在这样那样的问题,那么当弱势群体的医疗权益得不到保障时，又何谈依靠法律援助去维护自身合法权益。

关键词：

如何,发挥,中国特色

浅析,中国,行政

幻象,艺术,电影

附送：

行政求职信

尊敬的人力资源部主管：

本人从网络上看到了贵公司发布的行政文员招聘信息，这个工作岗位很吸引我，因为我的专业背景和技能非常符合贵公司对这一岗位的要求。

我叫李琛，山东人，20xx年毕业于山东大学中文系汉语言文学专业本科。

在校期间我参加过行政商务培训，并已获得国家秘书从业资格，对现代办公设备较熟悉，能够熟练使用OFFICE和PS软件，专业知识的学习和在校期间学生会秘书的工作经历奠定了我坚实的文字功底，另外，我已获得普通话二级甲等，通过了国家计算机一级及计算机应用能力考核。

工作经验对职场新人来说弥足珍贵，为了更好地锻炼自己，也为了改变踏入职场缺乏工作经验的处境，我在校期间曾多次利用假期进行实习活动。

其中在立晨运输公司担任行政助理的实习活动，让我获得了宝贵的工作经验。

担任行政助理期间，我参与了立晨公司的绩效管理、考勤、采购事务管理等工作，协助负责人组织和协调过各种集体活动例如集体外出旅游，受训，公司聚餐，晚会等。

而在阳光网络公司的实习经历则让我进一步提高了办公软件操作水平，熟悉了各种办公设备的操作。

如投影仪的使用，幻灯片的制作，公司会议的组织准备等，这些从未有过的工作经历即开拓了我的视野，让我对行政工作有了切身体会，又增强了我的工作热情，提高和锻炼了我的组织协调能力。

本人性格开朗，易与人相处又不失原则，做事谨慎负责，注重团队合作精神，喜欢随时随地学习。

真诚希望贵公司能给我这次机会，我随时期待贵公司的回音。

此致

自荐人：

联系电话：

XXXX

20xx年09月12日

【行政求职信三】

XX经理：

我从xx的招聘广告中获悉贵公司欲招聘一名行政助理，特冒昧写信应聘，下面，我对自己进行简单的个人自我介绍：

两个月后，我将从XX学院XX系毕业。

身高

1.70m，相貌端庄，气质颇佳。

在校期间，我系统地学习了管理心理学、公共关系学、行政管理学、公文写作与处理、礼仪学、专业日语等课程。

成绩优秀，对电脑操作非常熟练，日语达到三级水平，口语流利，略懂英语、普通话运用自如。