四川公务员面试真题解析Word下载.docx
《四川公务员面试真题解析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四川公务员面试真题解析Word下载.docx（31页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
二、路口出现交通拥堵，王晓璐抱着孩子疏散交通。
在此期间，两辆汽车发生了剐蹭，不明真相的司机指责他抱着孩子执勤是不负责任的行为。
如果你是王晓璐，你怎么办?
【要素分析】本题着重考查考生的应变能力。
首先，通过解释事情的真相来安抚当事司机的情绪以获得谅解。
其次，将孩子转交给其他同事，并按照正常程序调解、处理刮蹭事件。
最后，事故车辆开走后，疏导交通。
作为交警，我的职责就是依法处理交通事故并维持正常的交通秩序，所以面对突发情况我会第一时间妥善处理，尽自己最大的努力保障人民群众的生命财产安全和出行便捷。
首先，面对比较紧急的交通现状和司机们的质疑，我会简明扼要地向司机进行解释情况，并说明愿意接受群众的监督。
向他们说明我抱着孩子执勤的具体原因，希望他们能谅解，并说明待支援的同事到来后我会立刻将孩子移交给其他同事，不会因此影响自己正常执法，希望他们放心。
其次，快速处理刮蹭事故。
在其他同事赶到后，会把孩子先交由其他同事照看，立马勘察事故现场并通过拍照、问询等方式收集证据，在查清交通事故事实的基础上进行交通事故责任认定，依据相关规定对事故责任人予以相应处罚。
由于刮蹭事故并不严重且路口车流量较大已出现拥堵，建议双方先驶离现场，并告知双方后续会交管部门会组织双方进行调解。
再次，疏导交通。
待事故车辆驶离现场后，我会尽快疏导交通，如拥堵严重，则向交通指挥中心说明情况，通过指挥中心引导车流量。
最后，处理后续事宜。
按照有关规定和赔偿标准召集事故双方当事人进行调解，双方同意达成协议后发放损害赔偿调解书。
事后我会将当天执勤情况和后续处理一并向领导作出口头和书面汇报，并在以后的工作中不断提高自己处理突发情况的能力。
三、“奶爸”带着孩子执勤引发网友热议，但大家并不了解此事的真实情况，假如你是某报的记者，领导派你去调查真相，你如何保证调查的真实性?
【要素解析】
本题着重考查考生的信息获取能力。
【要点解析】
首先，明确此次调查的目的，科学合理分析调查目的有利于调查的具体展开;
其次，为了保证调查的真实性，需要保证调查信息的具体细化、调查对象的多层次与针对性调查方式的科学多样;
最后，科学分析统计搜集到信息，进行整理汇报。
“奶爸”带着孩子执勤事件引发广泛讨论，民众由于对事实真实情况不完全了解，导致褒贬不一，开展此次调查可以让民众更加全面了解此事的全部事实真相，避免错误的解读此事，同时也利于政府部门工作的开展和改进。
为了保证调查的真实性，我会从以下几个方面具体开展工作。
首先，全面详实地收集信息，保证信息的客观公正。
为还原事实真相，我会全方面地了解信息，比如：
此事发生的具体时间、地点、相关涉及的当事人，事情的起因、经过;
相关当事人、在场群众对此事的口述情况、看法以及交警执法的工作内容要求和紧急处理办法等。
其次，多方了解信息。
此次调查我不仅仅会向当事人了解情况，还会多方、多形式了解情况以保证事实客观。
一方面，我会联系这件事的当事人王晓璐、发生事故的这位女士、以及当时被王晓璐抱起的孩子，了解事发当时的情况;
另一方面，我会现场走访事发地点附近的商户，联系当时的目击群众以及网上视频的录制者，还原当时事发情况。
此外，我会向交管部门提交申请，希望能调取当时的王晓璐本人执勤时的视频监控资料，了解事实真实情况，并向交警大队了解类似事故灾害现场的处理规章。
在调查工作结束之后，我会讲搜集来的各方面信息进行交叉对比整理，还原一个真实的事实真相，整理报告，完成后一并向领导汇报，听取领导下一步工作指示。
3月11日四川公务员招录考试面试真题解析
题目：
一、对城管着便装举牌警示骗局的行为，你怎么看?
二、李文超所属城管局准备会同相关部门，在辖区人流密集区域开展“擦亮眼睛、让行骗无处遁行”的宣传活动，你是该城管局工作人员，具体负责此次活动，你准备怎么做?
三、周末一早，李文超独自在辖区的菜市场巡逻，发现之前的那对男女又在此行骗，李文超上前制止并要求其立即离开。
周围不明真相的群众指责其执法粗暴，没有同情心，甚至还有个别市民带头起哄。
你若是李文超，你将怎办?
（本题本来源于网络考试回忆，中公教育不对此真题的准确性和真实性负责）
【要素分析】
本题着重考查考生的综合分析能力。
1、表明对城管举牌警示骗局的态度：
是一种“文明执法”方式的探索和努力，但也存在执法不力和不规范的问题。
2、说明此行为虽然具有一定的解决个案问题的效果，但是并不能解决行骗的问题，反而会造成群众对城管执法行为的质疑。
3、探究城管举牌警示骗局行为背后的尴尬原因：
公众对城管的不信任、城管队文明执法和执法权限的认知不足、公安等部门打击力度不够、公民意识和防骗意识的缺乏。
4、提出切实提高执法水平、打击行骗行为的的办法和举措：
城管部门要切实提高执法水平、公众理性看待城管执法行为、公安部门严厉打击坑蒙拐骗行为、宣传提升民众防骗意识。
城管着便装举牌警示骗局是“文明执法”方式的一种探索和努力，有助于提升城管形象，但是在工作时间内，着便装举牌警示市民的方式也存在了执法不规范、执法不力的问题。
生活中，我们经常见到五花八门的沿街行骗方式，这不仅欺骗了公众的感情，还严重侵害了公众的财产权利，扰乱了城市管理秩序。
李文超举牌警示市民的行为确实能够起到积极的作用，正如材料中所展示的：
在举牌提醒之后骗子再未收到任何钱款。
同时这一举动也彰显出了城管在执法过程当中不断探索“文明执法”的态度与决心。
但是这种执法方式并不能切实的解决骗子行骗的问题，他们并未受到实质性的惩罚和惩戒，仅仅是换个地方继续行骗罢了;
同时仅仅只是举牌提醒的方式也容易导致公众对城管的执法产生“过软”、“过柔”的质疑。
其实，城管举牌警示骗局的背后也有多重尴尬的原因：
其一，近年来，由于部分城管不恰当的执法行为，导致城管被贴上“暴力执法”的标签。
民众对城管的执法行为往往持一种质疑的态度，尤其是在涉及强制措施的执法行为时，民众更容易偏向、同情被执法者。
其二，城管在执法的过程当中，没有正确的认识和行驶自己的执法权限，单纯认为“柔情”执法、便服举牌引导就是文明执法的表现。
其实，这样的执法方式更会丧失法律的权威、丧失执法力度，是一种不规范的执法行为。
其三，·
公安部门对于这种自编自演的诈骗行为打击力度不够，大多只是采取常见的治安处罚的方式进行处理，这样的处罚不仅没有提升骗子的违法成本，反倒增加了骗子继续行骗的嚣张气焰。
四是民众也缺乏公民意识和防骗意识，给骗子提供了可乘之机。
所以，想要真正实现有效的执法效果、打击坑蒙拐骗的违法行为，需要多方共同的努力：
第一，公众对于城管执法行为应当要有理性的认知和客观的评判，破除城管执法就是“暴力执法”的心理认知。
第二，城管部门要认清自己的执法权限，提升执法水平，在执法的过程当中一定要严格执法，按照法定程序行使自己的执法权力。
同时拿出文明执法的最大诚意，让民众感受到执法的温情，真正实现文明执法、人性化执法。
第三，公安部门也要强化对骗子的打击力度，通过不定期的明察暗访、专项整治等多种方式严厉打击诈骗等违法行为，情节严重的也可以纳入到刑法调整的范围，提高骗子的违法成本，从而减少社会上坑蒙拐骗的行为。
第四，政府部门也应加强关于防骗知识和救济途径的宣传，提升民众的防骗意识。
本题着重考查考生的计划组织协调能力。
1、说明此次宣传的目的是为了增强市民识骗、防骗的意识，提升市民防范能力，从而降低市民被骗的风险，进而维护民众切身利益。
2、多方面展开筹备工作：
收集骗子行骗手段和案例，准备宣传材料，会同多部门商讨工作方案。
3、多形式的开展宣传活动：
播放视频和图片介绍惯用的行骗手段、公安民警案例讲解、专业人士咨询服务、万人签名活动等。
4、宣传后的资料归档和总结，以及二次宣传的展开。
当今社会利用人们的同情和爱心行骗的案例屡见不鲜，此次主题宣传活动就是为了增强公众识骗、防骗的意识，提升市民防范能力，维护群众切身利益。
作为负责人，我将尽心尽力、一丝不苟地完成此次任务。
为了使宣传更具有针对性，确保宣传效果，我会展开多方面的工作筹备：
一方面组织工作人员进行前期了解，把握当下乞丐行骗的典型手段和做法，并搜集一些案例，形成宣传单页和材料。
另一方面邀请公安部门、街道办和社区工作人员、以及广场和大型商场负责人展开工作部署和方案讨论，在多部门的协调安排下有序地开展宣传工作。
考虑到此次宣传主要是在人流密集的重点区域展开，所以我们采用宣讲为主、咨询台、签名活动、宣传单页为辅的方式进行：
首先，我们会在辖区每一个大型广场搭建宣传台，一方面，播放视频或者图片的形式向广大民众介绍乞丐行骗以及其他沿街骗子经常惯用的手段和方法，让民众对骗局有个直观认识和了解;
另一方面，由公安民警上台通过对一些典型案例进行分析，讲解骗局特点、识别技巧、防骗技巧等;
同时由主持人发起号召，呼吁广大市民在献爱心之前擦亮眼睛，三思而后行。
在宣讲过程当中，也会安排人员做好现场秩序的维护工作和拍照、记录、编稿等工作。
除了宣讲之外，我还会在商场门口和广场上搭建专家咨询台，由城管执法人员和公安民警与群众展开问答形式的宣传，并且在咨询的同时，向前来咨询的民众和围观的民众发放宣传单页和手册，以便市民能在日后更好地识骗、防骗，保护自己利益。
另外，我也会在人口密集区邀请市民到宣传点进行“识骗防骗，从我开始”的万人签名活动。
此次宣传结束后，我会组织人员进行跟踪回访了解宣传效果，将照片、视频、资料进行整理，发布到官网进行二次宣传。
并对整个宣传活动进行总结，整理归档。
本题着重考查考生的应变能力。
1、安抚群众情绪，联系同事前来共同维护现场秩序以免有所冲突。
2、多方式向群众解释，揭露骗子不齿行径，消除群众误解。
3、对行骗者采取合理措施进行处理。
作为城管执法人员，再次遇到那对行骗的男女，我一定会履行好自身职责，虽因群众误解而遭到指责，但我仍会做好本职，处理好此事，并及时制止群众起哄，让群众能够明白事实真相，从而化误解为支持。
首先，检查并打开执法记录仪，联系周围巡逻的同事前来。
面对起哄的群众，我会让其先安静下来，由同事协助维护好周围秩序，避免围观人群聚集，堵塞道路，影响他人往来及市场周围商家经营。
其次，耐心向群众进行解释，以多种方式向群众说明我并未粗暴执法，也并非没有同情心，向群众解释这两人其实是骗子。
一方面，我会通过现场手机搜索的方式告知大家，这对“夫妻”的悲惨故事为编造，图片也是网上下载下来的，全部为捏造;
另一方面，我也会向群众说明，我在执法中已多次在不同地点发现这两人合伙欺骗群众、利用大家的同情心骗取钱财，并将之前留有的照片向群众公示;
同时，向群众告知大年初三下午我曾在文化广场怕大家像现在这样误会，于是在发现他们后选择了换便装蹲在这两人身边举牌告知周围路人这两人是骗子的事情，并用手机找到当天的新闻报道以此来取得群众信任。
另外，也向群众说明我当前的行为是必要的执法行为，是为了避免大家再受骗，所以才采取了制止两人并要求其离开的行为，并未曾有粗暴执法，大家可以进行监督，希望大家能够理解。
再次，对行骗的二人进行处理。
没收其行骗所用纸板及其他物品，对二人进行教育，如若不配合，及时联系片区民警协助处理。
事情结束后引导群众散去。
最后，将此事备案，并向领导建议，多在辖区内开展防骗宣传活动，让群众具备辨别能力，不要因善心而上当受骗。
同时提高自己的执法能力，在以后的执法过程中，更好地完成工作，并努力改变群众对城管的固有看法。
2014年7月15日四川省考面试真题解析
材料大意：
玉林“狗肉节”引发网友热议，有人反对有人支持。
支持的网友认为猪肉、羊肉都可以吃，为什么狗肉不能吃。
反对的人提出狗是人们的朋友，不应该吃。
问题一：
请就广西玉林“狗肉节”谈谈你的看法？
本题旨在考查考生的综合分析能力。
首先“狗肉节”本身不是中华民族的一个传统节日，而是玉林的狗肉商贩于2009年为推销狗肉而自编自导的一个所谓的“节日”，在“狗肉节”上加引号就能看出一二。
所以，考生在分析时不能把它当做传统节日一样看待，而是应该看到传统文化的头衔被商业投机者滥用的实质。
中华民族的传统文化博大精深，中华民族的传统节日几乎都是建立在传统文化的基础上，有着丰厚的人文情怀和文化底蕴。
而玉林所谓的“狗肉节”则是打着节日的幌子，实质是推销狗肉饮食，这种僭越文化、篡位节日的做法是不值得推广和提倡的。
以端午节为例，史上对端午节有纪念屈原、伍子胥、曹娥等说，但无论是哪一种，都是以爱国和孝道等中华民族优良美德为基调的。
首先食狗肉本身不被法律禁止，但上升到节日的高度，则显得不伦不类，是对我国节日观念、节日情怀的一种贬低和消减；
其次，狗作为一种家畜，自古便是看家护院的良宠，狗肉亦不是中国肉类的传统饮食，广西部分狗贩的“肉狗养殖”之说也早已被揭穿，纯属巧言狡辩之词；
最后，不当饮食狗肉可能会引发狂犬病，广西狂犬病发病率高居全国榜首就是有力证明。
所以，所谓的“狗肉节”应当被及时纠正，具体可以从以下几个方面展开工作：
第一，加强社会宣传。
没有买卖就没有杀害。
让“狗肉节”名存实亡的根本办法还是要让群众自觉抵制参与到这个商业活动中去。
通过对不当食用狗肉的危害和人与狗感情出发，让群众了解到盲目跟风的不当，同时呼吁爱狗人士采用合理的方式与狗贩斗争，而不是盲目大量购买，这样只会适得其反，让狗贩成为最终的盈利者。
唯有让群众了解到“狗肉节”的实质并让食用狗肉的行为本身冷却，才能让“狗肉节”从我们的生活中消失。
第二，政府有效监管和引导。
“三个代表”中说到“中国共产党代表中国最先进文化的前进方向”。
政府作为引导群众的一面旗帜，应该在此层面给予有效指引，通过媒体和其他手段的宣传工作，让广大群众了解到节日文化和节日精神，让群众不盲目跟风。
同时，出台相关政策，表明“狗肉节”纯属自说自立，让群众对此有清醒认识，并对该伪节举办期间的不法行为进行整治。
第二题：
如果你是当地政府，你会对“狗肉节”采取什么样的措施？
本题侧重考查考生的综合分析能力，既要综合分析“狗肉节”，又要提出相应措施。
需要注意的是，针对一个热会褒贬不一并引发冲突的事件，政府的处理措施要有理有节，不能过激也不能乏力。
面对“狗肉节”引发的争议和冲突，作为地方政府不能熟视无睹，我们应该采取及时、有效的措施进行规范和管控，否则，会引起动物保护人士和狗贩甚至玉林当地食狗肉民俗者的更大冲突。
具体说来，我会从以下几个方面开展工作：
第一，召开新闻发布会，表明“狗肉节”不是我们的传统节日，而是局部地方饮食习惯发展后自主产生的。
借此，可以通过一种权威的方式让群众了解到“狗肉节”的真相，同时让群众有一个正确的节日观。
此举既是对“狗肉节”是说明，也是对传统节日观的弘扬和宣传。
第二，出台行政规章，正确引导民间的食狗肉习惯和行为。
食狗肉是当地局部地区的一种饮食习惯，其目的可能是祛寒除湿，所以，只要是在合理限度内的自食或买卖是应该被尊重的。
但是，如果有人借此为名大肆炒作，甚至利用爱狗人士的善心进行逼诱的，这是一种不当的商业行为，甚至是一种不道德的行为，与我国的传统美德是相违背的，对此就应当进行适当惩处。
第三，发展平行产业，将本来无害的目的通过另一种形式来实现。
食狗肉作为当地的饮食习惯，其由来是祛寒除湿，但是祛寒除湿不限于食狗肉一种。
我们可以挖掘地方特色产品，将一些有利祛寒除湿的产品开发出来，形成另一种产业，将“狗肉节”变成“驱寒节”、“健康节”。
第四，发布声明，对“狗肉节”期间的冲突进行重点惩治。
呼吁爱狗人士采用合理的方式抵制该商业行为，不能采取暴力行为，同时，对因此而产生的暴力冲突进行重点监管和惩治。
第三题：
如果想要了解市民对狗肉节的看法，领导让你去调查，你会怎么展开？
此题重点考查信息获取能力。
考生需要通过尽可能丰富的调研手段和调研内容，保证调研的深度和广度，从而获得市民对狗肉节的真实看法。
随着动物保护主义者与吃狗人士对峙的升温，广西玉林的狗肉节被推上了风口浪尖，成为市民热议的话题。
要想真实了解市民对狗肉节的看法，为政府的决策提供参考依据，我会这样开展调查工作：
首先，成立工作小组，制定调研方案。
A组负责网络调研，尽量让更多的市民参加，保证调研的广度；
B组负责抽样调研，通过一对一的访谈，了解市民对狗肉节的看法，保证调研的深度。
其次，网络调研组通过电视、网络等媒体做好前期宣传，欢迎市民参与调查。
制作调查问卷，放到政府的官方网站和当地有影响力的网站。
调查问卷的内容主要包括：
你养过狗吗；
你参加过狗肉节吗；
你对吃狗肉的态度是认为狗是人类忠实的朋友，不应该吃，或者有营养经常吃，又或者自己不吃，别人吃不吃不管；
你赞成吃狗肉成为一个节日吗。
再次，抽样调查组通过电话访谈和街头随机采访的形式，向学生、教师、工人、农民、医生等不同群体进行调查，深入了解他们对于吃狗肉利弊看法，狗肉节带来的积极和消极影响，对于解决爱护动物主义者和吃狗人士之间的矛盾有什么建议或者好办法。
最后，收集整理数据，网络调研组拿出具体的量化数据，在受访者人群中，有多少人养过狗，有多少人参加过狗肉节，支持狗肉节和反对狗肉节的人数比例，抽样组整理好不同人群对狗肉节的看法，汇报给领导。
2014年12月12日四川公务员面试真题
材料：
9月16日，年过九旬的两院院士吴良镛先生在人民大会堂为6000余名高校新生演讲。
在先生演讲的过程中，有记者拍下了许多学生因困倦而趴桌睡觉的照片，站着的九旬院士和睡觉的九零后组成了耐人寻味的画面语言。
事件曝光后，网友们纷纷指责睡觉者教养不足，对年高德劭的老先生缺乏应有的尊重，一时间，这些年轻的学生成为了几乎成为了整个网络舆论场的谴责对象，而有关当代大学生素质的讨论也立刻成为了热门话题。
吴良镛先生以92岁高龄站着做出长达35分钟的演讲，实属不易，学生们在吴先生用心演讲时睡觉，当然是不合适，不礼貌的，怎样都无法辩护。
但是，与学生们的不礼貌相比，这一事件中显然还有更值得关注的问题。
在笔者看来，让吴良镛院士精心准备的演讲未能得到有兴趣者的倾听，才是对老先生最大的不尊重，而以半强制的方式让6000名未必了解吴良镛学术成就的学生拿出一下午时间来听一场讲座，则是对学生和老先生双方时间的浪费。
在这一事件之中最应该反省的，并非不礼貌的学生们，而是直接造成这一尴尬局面的宣教模式。
根据媒体的后续调查，吴良镛院士的演讲，是首都多所高校的研究生新生的入学活动之一，与会的6000名学生并没有选择参加与否的权利，也没有事先了解吴良镛院士学术成就和个人事迹的机会，对他们来说，这场演讲可能只是诸多带有形式主义色彩的入学活动中平淡无奇的一环。
吴良镛先生艰难地站在台上不容易，学业繁重的新生们被强行拉来坐在台下也不情愿。
吴良镛先生精心准备的演讲没有得到应有的倾听和尊重，而与会新生们的选择权又何尝得到了活动主办者的尊重呢?
有过大学生活的人回忆起来，大概都有过上课睡觉的经历。
在大学中，同样的一批学生，可能在某些课堂上聚精会神，求知若渴，而在另一些课堂上则呵欠连天，意兴阑珊。
不同的学生有着不同的学科背景、兴趣爱好，对于不同的老师和课程自然会有不同的偏好，让每个学生都能聆听自己希望聆听的课程，是对学生的尊重，而把每个老师的课堂空间都留给那些乐于倾听的学生，则是对老师的尊重。
试想，在那些被强行拉到会场的学生因为对演讲不感兴趣而只好闷头睡觉的同时，又有多少敬仰吴良镛院士，渴望着能够现场聆听先生演讲的学生根本没有机会踏入会场的大门?
拉听众来“填场”的行为，浪费了这场演讲应有的价值。
在这层意义上，吴良镛院士和与会学生，同样都是形式主义的受害者。
因睡觉而受到舆论抨击的学生们，应把这次教训当做一堂修养课。
而活动主办方，更应将这次教训中学到教育的规律和尊重的真义。
让学者的演讲能够得到真正有效的倾听，同时赋予学生们自主选择的权利，这才是有效、有尊严的教育。
问题：
第一题：
你怎么看这现象?
你是现场负责人，上面在演讲，下面在睡觉，你怎么办?
对于大家听报告睡觉耍手机的现象，学校领导知道了，引起了社会媒体的关注，要你做一个调查报告，你该怎么做报告交给领导?
2014年上半年四川公务员面试真题（7月13日）
材料:
2014年5月4日，21岁的兖州当地人曹某某因违法停车被贴罚单，后在百度兖州贴吧上发帖称“兖州交警真孬种”。
“@兖州公安”形容，这是“公然对人民警察进行侮辱，造成了恶劣的社会影响”，并称曹某某已被依法行政拘留五日。
此事引起强烈反响，各方激烈讨论，网友认为公安的做法是不合法的，是滥用职权，报复网民，情绪非常激动。
法律界人士和媒体也就此发表了看法。
由于原始微博并未说明具体法律依据，现有评论多猜测兖州公安是根据《治安管理处罚法》第42条处罚了曹某某。
该法条规定：
“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；
情节较重处5日以上10日以下拘留。
”
“如果兖州公安依据的是
升级会员 